نباید انتظار ویژه‌ای از دیدار ترامپ و پوتین داشت

منتشر شده در تارنمای چینی ناظران
ترجمه مجله جنوب جهانی

طی سال‌های اخیر، روابط میان روسیه و ایالات متحده به چنان ژرفایی از تنش و رقابت رسیده که مرزهای دیپلماسی را درنوردیده و در تمام ابعاد امنیتی، اقتصادی، نظامی و ژئوپلیتیک جهان نفوذ کرده است. در این شرایط، دیدار مورد انتظار ولادیمیر پوتین، رئیس‌جمهور روسیه، با دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، در آلاسکا در تاریخ ۱۵ اوت ۲۰۲۵ به یکی از مهم‌ترین رویدادهای سیاسی سال تبدیل شده است. این رویداد، در میان تحلیلگران، سیاستمداران و افکار عمومی بین‌المللی، همزمان موجی از امید و تردید را برانگیخته است. با این حال، همان‌گونه که آندری کورتونوف، معاون رئیس شورای امور بین‌الملل روسیه، در مقاله‌ای تحلیلی و عمیق تبیین می‌کند، گرچه این دیدار می‌تواند نقطه عطفی در تاریخ روابط دو کشور باشد، اما انتظار دستاوردهای بزرگ و فوری از آن نه تنها غیرواقع‌بینانه است، بلکه نشانه‌ای از بی‌توجهی به زمینه‌های پیچیده و عمیق اختلافات کنونی میان مسکو و واشنگتن خواهد بود.
روابط شخصی و دیرینه پوتین و ترامپ بیشتر از طریق تماس‌های تلفنی طولانی و مکرر حفظ شده است، به ویژه در نیمه اول سال ۲۰۲۵ که حداقل شش تماس مستقیم میان آن‌ها ثبت شده است. اما آخرین دیدار رسمی این دو رهبر به سال ۲۰۱۸ در هلسینکی بازمی‌گردد؛ دیداری که در ابتدا امید به بهبود روابط را زنده کرد، اما به سرعت به یاس و سرخوردگی انجامید. پس از آن، روابط دو کشور به تدریج تیره و وخیم شد. تحریم‌های گسترده اقتصادی از سوی آمریکا، افزایش کمک‌های نظامی به اوکراین، اخراج دیپلمات‌ها، تعطیلی کنسولگری‌ها و خروج از معاهدات کنترل تسلیحات همچون معاهده نیروهای هسته‌ای میان‌برد (INF) که توسط ترامپ لغو شد، همگی نمایانگر عمق بی‌اعتمادی و شکاف استراتژیک میان دو طرف هستند. حتی تمدید پیمان استارت نو (New START) نیز در آخرین لحظات و پس از پایان دوره ترامپ، توسط جو بایدن محقق شد که این امر بیانگر بی‌علاقگی نسبی ترامپ به دیپلماسی کنترل تسلیحات در دوران ریاست‌جمهوری خود است.

مدیریت انتظارات از دیدار آلاسکا

در چنین شرایطی، انتظارات از دیدار آلاسکا باید با دقت و عقلانیت مدیریت شود. امروز، روابط روسیه و آمریکا به مراتب پیچیده‌تر و تیره‌تر از وضعیت سال ۲۰۱۸ است. آمریکا و متحدان اروپایی آن در ناتو، به طور مستقیم یا غیرمستقیم درگیر جنگ اوکراین هستند؛ جنگی که به یک «جنگ نیابتی» تبدیل شده و منافع دو قطب جهانی را به طور کامل در مقابل هم قرار داده است. اهداف استراتژیک دو کشور در مناطق مختلف جهان، از خاورمیانه گرفته تا آسیای مرکزی و اقیانوسیه، غالباً متضاد هستند. دیدگاه‌های متفاوت آن‌ها نسبت به آینده نظم جهانی، از دموکراسی لیبرال گرفته تا چندقطبی‌گرایی، اختلافات بنیادین ایدئولوژیک را آشکار می‌سازد. اقتصادهای دو کشور نیز نه تنها مکمل یکدیگر نیستند، بلکه در بازارهای حیاتی مانند انرژی، تسلیحات و مواد غذایی با هم رقابت می‌کنند. این مجموعه از تنش‌ها و رقابت‌ها، تنها با یک دیدار کوتاه و نمادین قابل حل نیست.

نگرش عمومی و محدودیت‌های داخلی در آمریکا

علاوه بر این، نگرش عمومی در آمریکا نسبت به روسیه همچنان منفی و خصمانه است. بر اساس نظرسنجی مرکز تحقیقاتی پیو در سال ۲۰۲۵، ۵۱ درصد از آمریکایی‌ها نظر مساعدی نسبت به روسیه ندارند. ۵۰ درصد از آن‌ها روسیه را دشمن آمریکا می‌دانند، ۳۸ درصد آن را رقیب و تنها ۹ درصد آن را شریک تلقی می‌کنند. اگرچه این ارقام نسبت به اوج منفی‌گرایی در مارس ۲۰۲۲ (زمان آغاز عملیات ویژه روسیه در اوکراین) که ۷۰ درصد مردم روسیه را دشمن می‌دیدند کاهش یافته است، اما همچنان بسیار بالاتر از سطح پیش از جنگ است (ژانویه ۲۰۲۲ که ۴۱ درصد دشمن و ۴۹ درصد رقیب به شمار می‌رفتند). این آمار نشان می‌دهد که حتی با پیروزی احتمالی ترامپ در انتخابات نوامبر ۲۰۲۴، نه افکار عمومی آمریکا و نه نخبگان سیاسی واشنگتن (که به «دولت عمیق» شهرت دارند) دیدگاه خود را نسبت به روسیه تغییر نداده‌اند. سیاست خارجی آمریکا در قبال مسکو همچنان تحت تأثیر یک اجماع داخلی قوی و پایدار قرار دارد که هرگونه تغییر فوری یا انعطاف‌پذیری را با مقاومت مواجه می‌کند.

فرصت‌ها و محدودیت‌های دیپلماتیک

با این وجود، امیدی وجود دارد که دیدار آلاسکا بتواند نشانه‌ای از شکستن این چرخه بی‌پایان تنش باشد. بسیاری در هر دو سوی میدان نبرد از یک جنگ طولانی، پرهزینه و بی‌پایان خسته شده‌اند. این خستگی، امید به یک «تغییردهنده بازی» در روابط روسیه و غرب را تقویت کرده است. این امید، هرچند ضعیف و شکننده، قابل چشم‌پوشی نیست. اما واقعیت این است که این دیدار از نظر فنی و دیپلماتیک، هیچ‌یک از معیارهای یک اجلاس عادی را ندارد. تا تاریخ ۷ اوت ۲۰۲۵، هیچ تیم رسمی یا متخصص برای برگزاری این دیدار تشکیل نشده بود. در حالی که معمولاً چنین دیدارهایی ماه‌ها قبل برنامه‌ریزی می‌شوند، این دیدار به شکلی فوری و بدون زیرساخت‌های دیپلماتیک مناسب تدارک دیده شده است. این امر به وضوح نشان می‌دهد که دستاوردهای این دیدار باید محدود، موقت و ابتدایی باشد.

محور اصلی گفتگو: جنگ اوکراین

به نظر می‌رسد محور اصلی گفتگو، یافتن راهی برای پایان دادن به جنگ اوکراین باشد. ترامپ تمایل خود را به یک آتش‌بس فوری و جامع ابراز کرده است. اما این درخواست از نظر استراتژیک برای روسیه خطرناک است. زیرا در شرایط فعلی، توقف جنگ به نفع اوکراین است، چرا که نیروهای روسی همچنان در موضع تهاجمی و دارای مزیت عملیاتی هستند و ماهانه اراضی جدیدی را به تصرف خود درمی‌آورند. بنابراین، مسکو نگران است که یک آتش‌بس ناگهانی، تنها فرصتی به کی‌یف بدهد تا نیروهای خود را بازسازی، تجهیز و دوباره سازماندهی کند تا در آینده‌ای نزدیک، جنگ را از سر گیرد. در نتیجه، روسیه تمایلی به یک آتش‌بس بدون پیش‌شرط‌های سیاسی ندارد.
در همین راستا، پیشنهادهایی در محافل تحلیلی روسیه مطرح شده است که می‌تواند به عنوان یک گام اولیه پذیرفته شود: آتش‌بس هوایی، آتش‌بس دریایی در دریای سیاه، یا تعهد متقابل به عدم حمله به زیرساخت‌های انرژی، همانند اقدامی که مسکو در مارس ۲۰۲۵ با اعلام چنین تعهدی انجام داد. این توقف‌های بخشی می‌توانند به عنوان سیگنالی از تمایل به کاهش تنش تلقی شوند، اما این سوال مطرح است که آیا ترامپ این اقدامات را کافی می‌داند یا خیر. اگر او این اقدامات را ناکافی و سطحی تلقی کند، ممکن است به دنبال اعمال فشار بیشتر بر مسکو باشد که احتمال شکست دیدار را افزایش می‌دهد.
در مقابل، راه حل سیاسی کامل که شامل تغییرات مرزی، بی‌طرفی آینده اوکراین، محدودیت تسلیحاتی (غیرنظامی‌سازی) و حذف جنبش‌های ملی‌گرای افراطی از صحنه سیاسی (نازی‌زدایی) است، توسط روسیه اعلام شده، اما کی‌یف و غرب آن را به عنوان نقض حاکمیت و تمامیت ارضی اوکراین رد کرده‌اند. فاصله میان این دو موضع به قدری زیاد است که انتظار نمی‌رود در یک دیدار کوتاه، حتی با حضور دو رهبر قدرتمند، این شکاف پر شود. در این شرایط، حداکثر دستاورد دیدار آلاسکا می‌تواند تعلیق موقت برخی از مسائل بسیار حساس و توافق بر یک چارچوب کلی برای آغاز فرآیند مذاکرات طولانی و پیچیده باشد. این، هرچند کوچک، می‌تواند نقطه آغاز کاهش تدریجی تنش‌ها باشد.

انتخاب مکان و پیامدهای منطقه‌ای

انتخاب مکان دیدار نیز نمادین است. در حالی که کشورهای مختلفی از جمله سوئیس، واتیکان، ترکیه و امارات برای میزبانی پیشنهاد داده بودند، سرانجام تصمیم بر برگزاری آن در آلاسکا گرفته شد. این انتخاب نه تنها به عنوان یک دستاورد دیپلماتیک برای آمریکا تلقی می‌شود، بلکه نشان می‌دهد که دو رهبر تمایلی به واسطه‌گری طرف ثالث ندارند و می‌خواهند مستقیماً با یکدیگر صحبت کنند. اگر این دیدار موفقیت‌آمیز باشد، احتمالاً دیدار بعدی در خاک روسیه برگزار خواهد شد که نشانه‌ای از عمق بیشتر گفتگوها خواهد بود.
اما باید توجه داشت که هیچ توافقی درباره اوکراین بدون مشارکت کی‌یف معتبر نخواهد بود. اگرچه ترامپ ترجیح می‌دهد به جای یک اجلاس سه‌جانبه، به صورت جداگانه با پوتین و زلنسکی گفتگو کند، اما این رویکرد می‌تواند به عنوان نادیده گرفتن حاکمیت اوکراین تلقی شود. زلنسکی که احتمالاً امیدوار به دعوت به آلاسکا بوده است، اکنون با این واقعیت روبرو است که سرنوشت کشورش ممکن است در اتاقی بدون حضور او تعیین شود. این موضوع نه تنها برای اوکراین، بلکه برای اروپا نیز نگران‌کننده است.
اروپا، به ویژه کشورهای اصلی ناتو مانند آلمان، فرانسه، بریتانیا و لهستان، مواضع محکمی در قبال آینده امنیتی اوکراین دارند و از جمله، آماده نیستند به عضویت اوکراین در ناتو پایان دهند. اگر ترامپ در دیدار آلاسکا، تعهداتی به روسیه بدهد که با این مواضع در تضاد باشد، اروپا ممکن است مجبور شود نقش اصلی حمایت از اوکراین را به عهده بگیرد. این تحول، اگرچه ممکن است نتواند جایگزین کامل کمک‌های نظامی آمریکا شود، اما می‌تواند منجر به یک بحران عمیق در روابط فراآتلانتیکی گردد. بنابراین، موفقیت دیدار آلاسکا به این بستگی دارد که ترامپ بتواند تعادلی ظریف میان نیاز به کاهش تنش با روسیه و حفظ اتحاد با اروپا برقرار کند.
بهترین و بدترین سناریوها
در بهترین سناریو، دیدار آلاسکا می‌تواند نقطه عطفی در تاریخ جنگ اوکراین و روابط روسیه-غرب باشد. این دیدار ممکن است به یک آتش‌بس مرحله‌ای، چارچوبی برای مذاکرات آینده و آغاز گفتگوهای معنادار درباره امنیت اروپا منجر شود. همچنین، ایجاد یک سازوکار قابل اعتماد برای نظارت بر آتش‌بس می‌تواند کاهش قابل توجه تنش‌ها را در پاییز ۲۰۲۵ ممکن سازد. این دستاورد، هرچند دیرتر از برنامه اولیه ترامپ باشد، می‌تواند به عنوان یک موفقیت بزرگ برای ریاست‌جمهوری او ثبت شود. فراتر از اوکراین، پیشرفت در مسائلی مانند ثبات استراتژیک، بازگشت روابط دیپلماتیک، همکاری اقتصادی و هماهنگی در بحران‌های منطقه‌ای نیز نشانه‌های مثبتی از بازگشت به گفتگو خواهد بود.
در بدترین سناریو، دیدار شکست می‌خورد. طرفین نه بر سر یک آتش‌بس مرحله‌ای توافق می‌کنند و نه بر اصول یک راه‌حل سیاسی. جنگ ادامه می‌یابد و دولت ترامپ به تدریج به استراتژی بایدن بازمی‌گردد: تمرکز بر ضربات استراتژیک به روسیه، با کمک‌های نظامی محدود به اوکراین. این رویکرد از سوی «گروه جنگ» در آمریکا و اروپا با استقبال مواجه می‌شود، اما روسیه نیز با افزایش تلاش‌های نظامی خود، پاسخ خواهد داد. در این صورت، روابط دیپلماتیک بیش از پیش تخریب می‌شود، تحریم‌ها گسترش می‌یابد، گفتگوهای کنترل تسلیحات متوقف می‌شود و گفت‌وگو میان دو طرف به سکوتی طولانی فرو می‌رود. در چنین شرایطی، احتمال برگزاری دیدار دوم بسیار کم خواهد بود.
در نهایت، ارزیابی احتمال موفقیت دیدار آلاسکا، به دلیل وجود متغیرهای بسیار، از جمله سبک دیپلماتیک متفاوت دو رهبر، فشارهای داخلی، اشتباهات ارتباطی و تحولات میدان نبرد، بسیار دشوار است. اما آنچه مسلم است این است که این دیدار، هرچند کوتاه و بدون آمادگی کافی، تنها فرصت برای جلوگیری از فروپاشی کامل نظام بین‌المللی و سقوط به سمت بی‌ثباتی و هرج‌ومرج بیشتر است. اگرچه نمی‌توان انتظار یک معجزه داشت، اما امیدواری به یک گام کوچک اما معنادار به سوی کاهش تنش، همچنان باقی است. و شاید در جهانی که جنگ‌ها در آن بی‌پایان به نظر می‌رسند، گاهی یک گام کوچک، تنها چیزی باشد که می‌توان از آن انتظار داشت.
​