ائتلاف روسیه، ایران و چین نشان‌دهنده تغییری عمیق در توازن قدرت جهانی است

امیر العقیلی
منتشر شده در کانتر بانچ
ترجمه مجله جنوب جهانی

تیترهای اصلی رسانه‌ها در واشنگتن از ظهور یک «محور آشوب» هشدار می‌دهند. با این حال، این چارچوب‌بندی گمراه‌کننده است: ائتلاف مورد بحث بر پایه اعتماد متقابل یا ایدئولوژی‌های مشترک بنا نشده است. بلکه، این یک مشارکت شکننده بین قدرت‌های منزوی است که به دنبال عبور از یک نظم بین‌المللی تحت سلطه ایالات متحده هستند که به طور فزاینده‌ای آنها را به حاشیه رانده است.

در ماه‌های اخیر، روسیه، چین، ایران و کره شمالی روابط خود را تقویت کرده‌اند. این کشورها در حال تبادل تجهیزات نظامی، همسو کردن استراتژی‌های دیپلماتیک خود، شرکت در تمرین‌های نظامی مشترک و ارائه حمایت متقابل در مجامع بین‌المللی هستند. چنین تحولاتی، به ویژه در بحبوحه درگیری طولانی‌مدت اوکراین و تشدید تنش‌ها در شرق آسیا، نگرانی‌ها را در مورد یک ائتلاف هماهنگ ضد غربی دامن زده است. با این حال، توصیف این ترتیب به عنوان یک ائتلاف منسجم، پویایی‌های اساسی آن را تحریف می‌کند. این کشورها بدون اجماع ایدئولوژیک عمل می‌کنند. آنها به جای ایجاد یک نظم جهانی جایگزین، به طور عمل‌گرایانه به آنچه که به عنوان یک چارچوب غربی تهاجمی و مداخله‌گر می‌دانند، پاسخ می‌دهند. همکاری آنها ناشی از رنجش‌های آشنا است تا آرمان‌های متحد.

درک این تمایز اهمیت فوق‌العاده‌ای دارد. به تصویر کشیدن این روابط به عنوان یک محور بادوام و یکپارچه، همبستگی آنها را بیش از حد نشان می‌دهد و خطر گمراه کردن تصمیم‌گیری‌های استراتژیک را به همراه دارد. این مانور تاکتیکی در عوض، یک پاسخ تدافعی به چیزی است که این دولت‌ها آن را سلطه خفقان‌آور غرب و طرد سیستماتیک می‌دانند. سیاست‌گذارانی که این واقعیت را درک می‌کنند، می‌توانند رویکردهای ظریف‌تری را طراحی کنند که ماهیت مشروط این مشارکت‌ها را تصدیق کند.

بقا بالاتر از همه

رفتار این کشورها کاملاً با رئالیسم مطابقت دارد، نظریه‌ای در روابط بین‌الملل که ادعا می‌کند دولت‌ها بقا را در یک نظام جهانی آنارشیک (بدون حکومت) در اولویت قرار می‌دهند. کنت والتز، پژوهشگر، مشاهده کرده است که «در آنارشی، امنیت بالاترین هدف است.» بدون حکمرانی جهانی، کشورها باید برای محافظت از خود به خود متکی باشند، که آنها را بر آن می‌دارد تا مشارکت‌های تاکتیکی را برای مقابله با تهدیدها ایجاد کنند، نه بر اساس باورها یا خویشاوندی مشترک، بلکه بر اساس ضرورت استراتژیک.

روسیه را در نظر بگیرید. حتی در شرایط جنگی و تحریم‌های اقتصادی، این کشور توانایی‌های نظامی قابل توجهی را حفظ می‌کند در حالی که از منابع انرژی به عنوان ابزارهای دیپلماتیک استفاده می‌کند. ایران، که با انزوا و مجازات‌ها به گوشه رانده شده است، از طریق تاکتیک‌های جنگ نامتقارن و شبکه‌های ایدئولوژیک، دامنه نفوذ خود را گسترش می‌دهد. چین، که دومین اقتصاد بزرگ جهان را در اختیار دارد، سرمایه، منابع فناوری و یک طرح توسعه اقتدارگرا را ارائه می‌دهد. کره شمالی با توانایی‌های هسته‌ای خود و اعزام نیرو به روسیه، غیرقابل پیش‌بینی بودن خود را حفظ می‌کند. این کشورها یک مشارکت عمل‌گرایانه را بر اساس ضرورت جمعی و نه همسویی ایدئولوژیک شکل داده‌اند.

جان مرشایمر، یک رئالیست برجسته، بر پویایی‌های رقابتی بین قدرت‌های بزرگ تأکید می‌کند و مشاهده می‌کند که «واقعیت غم‌انگیز این است که سیاست بین‌الملل همواره یک تجارت بی‌رحمانه و خطرناک بوده است.» قدرت‌های بزرگ به دنبال حداکثر امنیت و نفوذ هستند، اغلب به قیمت رقبای خود. پیچیدگی امروز ناشی از ابعاد ایدئولوژیک این ائتلاف نوظهور است. این دولت‌ها اصول دموکراتیک لیبرال را که از چارچوب جهانی موجود حمایت می‌کنند، رد می‌کنند و آن را هم تهدیدکننده و هم ناکارآمد می‌دانند. مشارکت آنها هم یک چالش ایدئولوژیک و هم یک محاسبه استراتژیک را نشان می‌دهد.

اگرچه مضامین ایدئولوژیک مانند حاکمیت دولت، رد لیبرالیسم و کنترل بر اجماع، گفتمان آنها را شکل می‌دهد، اما این رژیم‌ها نسبت به تعهد بیش از حد محتاط هستند. این همگرایی منعکس‌کننده غرایز اقتدارگرایانه همپوشانی است تا یک دکترین متحد. همانطور که تعدادی از تحلیلگران مشاهده می‌کنند، انسجام ایدئولوژیک عمیق وجود ندارد و روابط مشروط، نامتقارن و ریشه در عمل‌گرایی استراتژیک دارند.

همگرایی اقتدارگرایانه وابسته

این مشارکت به طور دقیق‌تر به عنوان «همگرایی اقتدارگرایانه وابسته» توصیف می‌شود. این فراتر از تاکتیک‌های صرف بقا است تا چارچوب‌های به هم پیوسته وابستگی اقتصادی، همگام‌سازی نظامی و همکاری فناوری را ایجاد کند.

فناوری پهپادی ایران، عملیات نظامی روسیه در اوکراین را علی‌رغم تحریم‌های بین‌المللی تقویت کرده است. روابط تجاری و سرمایه‌گذاری‌های مالی چین، حمایت حیاتی از روسیه و ایران را ارائه می‌دهد، در حالی که جایگزین‌هایی برای سیستم‌های پولی تحت کنترل آمریکا، از جمله یوان دیجیتال، پیشرفت می‌دهد. این تحولات نشان‌دهنده پیشرفت به سوی یک چارچوب مبتنی بر قوانین جایگزین است که سیستم تحت سلطه غرب را در ابعاد اقتصادی و سیاسی به چالش می‌کشد.

برخلاف اتحادهای تاریخی که تحت فشار شکل گرفته‌اند، این همگرایی به تدریج مکانیسم‌های موازی مانند ارزهای دیجیتال، زنجیره‌های تامین پهپاد و ابزارهای نظارت فرامرزی را توسعه می‌دهد که ممکن است فراتر از همکاری کوتاه‌مدت تکامل یابند. با این حال، این سیستم‌ها هنوز نوظهور هستند و تا حد زیادی نهادینه نشده‌اند.

سابقه تاریخی نشان می‌دهد که اتحادهای شکل‌گرفته تحت فشار اغلب پس از فروکش کردن تهدیدهای فوری از بین می‌روند. پیمان نازی-شوروی در سال 1939 در عرض دو سال از هم پاشید. در طول جنگ سرد، چین و اتحاد جماهیر شوروی در ابتدا با هم همکاری کردند، اما بعداً به دشمنان سرسخت تبدیل شدند. با این حال، همگرایی اقتدارگرایانه امروزی متفاوت عمل می‌کند. اتصالات اقتصادی، همجوشی فناوری و جهان‌بینی ضد لیبرال مشترک آن نشان‌دهنده یک مبنای اساسی‌تر و پایدارتر است. فناوری مدرن، هماهنگی و قابلیت‌های نظارتی بی‌سابقه‌ای را امکان‌پذیر می‌کند که برای مشارکت‌های اقتدارگرایانه قبلی در دسترس نبود. زیرساخت دیجیتالی که این کشورها را به هم متصل می‌کند، وابستگی‌هایی ایجاد می‌کند که بسیار فراتر از همکاری نظامی یا دیپلماتیک سنتی است. علاوه بر این، ارتباط جهانی دنیای امروز به این معنی است که سیستم‌های جایگزین آنها می‌توانند به طور بالقوه مقیاس‌پذیر شوند و کشورهای دیگر را به گونه‌ای جذب کنند که بلوک‌های منزوی جنگ سرد نمی‌توانستند به آن دست یابند.

چرا این موضوع برای آینده نظم جهانی مهم است

سیاست‌گذاران غربی باید از برخورد با این روابط به عنوان ازدواج‌های مصلحتی موقت دست بردارند. آنها نشان‌دهنده تلاش‌های عمدی برای ایجاد سیستم هستند که برای به چالش کشیدن فرضیات اساسی در مورد نحوه عملکرد حکمرانی جهانی طراحی شده‌اند، از سیستم‌های پرداخت جایگزین گرفته تا چارچوب‌های حقوق بین‌الملل رقیب.

اگرچه رئالیسم مکانیسم‌های موازنه و طرح‌ریزی قدرت را توضیح می‌دهد، اما به طور کامل ایدئولوژی‌ای را که به این همگرایی دامن می‌زند، درک نمی‌کند. مدل اقتدارگرایانه یک روایت جایگزین قانع‌کننده ارائه می‌دهد: رشد اقتصادی بدون آزادسازی سیاسی، ثبات از طریق کنترل و نه اجماع، و حاکمیت بر حقوق بشر جهانی. غرب با دو خطر در هم تنیده روبرو است: تشدید درگیری نظامی و عادی‌سازی حکمرانی اقتدارگرایانه به عنوان یک مدل جهانی قابل اجرا. بسیاری از کشورهای در حال توسعه این همگرایی اقتدارگرایانه را نه با هشدار، بلکه با علاقه مشاهده می‌کنند و مسیرهای بالقوه‌ای را برای توسعه می‌بینند که نیازی به دموکراتیزاسیون به سبک غربی ندارند.

آیا دموکراسی لیبرال می‌تواند در جهانی رقابت کند که در آن سرکوب، نظارت و سرمایه‌داری دولتی به طور کارآمد شبکه‌سازی شده‌اند؟ آیا ایالات متحده هنوز قادر به رهبری یک ائتلاف متقابل منسجم است؟ یا آیا نظم بین‌المللی لیبرال به آرامی جای خود را به یک واقعیت جدید می‌دهد که از شرق ظهور می‌کند؟ با تعمیق و نهادینه‌سازی همکاری این مشارکت‌های اقتدارگرایانه، پنجره برای پاسخ موثر ممکن است در حال باریک شدن باشد.

آینده حکمرانی جهانی به این بستگی دارد که دولت‌های دموکراتیک تا چه حد به طور موثر این همگرایی اقتدارگرایانه را درک و به آن پاسخ دهند. اشتباه خواندن آن به عنوان صرفاً فرصت‌طلبی می‌تواند این قدرت‌ها را به یکدیگر نزدیک‌تر کند. برعکس، درگیر شدن در تغییرات ایدئولوژیک و ساختاری اساسی می‌تواند راه‌های جدیدی را برای دیپلماسی و رقابت باز کند.

نظم جهانی یک شبه در حال فروپاشی نیست، اما به آرامی و پیوسته در حال تغییر شکل است. سوال این است که آیا دموکراسی لیبرال می‌تواند به اندازه کافی سریع خود را تطبیق دهد تا ارتباط خود را حفظ کند، یا اینکه جهان اکنون شاهد ظهور یک عصر کاملاً متفاوت و اقتدارگرایانه‌تر است. وابستگی‌های فناوری و نهادهای موازی که این کشورها در حال ساخت آن هستند، از سیستم‌های پرداخت جایگزین گرفته تا شبکه‌های نظارت هماهنگ، زیرساختی را نشان می‌دهند که می‌تواند بیشتر از هر بحران یا تغییر رهبری فردی دوام بیاورد.

برخلاف اتحادهای توخالی ایدئولوژیک گذشته، این همگرایی یک مدل توسعه جایگزین منسجم را به کشورهای در حال توسعه ارائه می‌دهد که نیازی به آزادسازی دموکراتیک ندارد. منطق رئالیستی که این مشارکت‌ها را هدایت می‌کند، تضمین می‌کند که تا زمانی که سلطه غرب ادامه دارد، پابرجا خواهند ماند، اما عمق نهادی آنها نشان می‌دهد که حتی اگر فشارهای ژئوپلیتیکی کاهش یابد، ممکن است دوام بیاورند. دولت‌های دموکراتیک باید تشخیص دهند که آنها صرفاً با قدرت‌های رقیب رقابت نمی‌کنند، بلکه با یک سیستم نوظهور رقابت می‌کنند که فرضیات اساسی زیربنای نظم بین‌المللی لیبرال را به چالش می‌کشد. پنجره برای شکل دادن به این تحول در حال باریک شدن است زیرا این مشارکت‌های اقتدارگرایانه از همکاری تاکتیکی به وابستگی متقابل ساختاری حرکت می‌کنند. آنچه در حال شکل‌گیری است، یک اتحاد مبتنی بر اعتماد نیست، بلکه یک محور ضرورت است که بر اساس رنجش، بقا و شکاف‌ها در نظم لیبرال بنا شده است.

امیر العقیلی، دانشجوی دکترای دانشگاه ایالتی وین است.