غزه تحت اشغال
منتشرشده در کریتیک پونکت
ترجمه مجله جنوب جهانی
۷۵ درصد از غزه تحت اشغال غیرقانونی است. تصرف شهر غزه، جایی که حدود نیمی از فلسطینیان در آن زندگی میکنند، نسلکشی را تکمیل خواهد کرد.
با وجود تلفات، گروههای شبهنظامی فلسطینی همچنان در سطح قبل از «طوفان الاقصی» باقی ماندهاند. چرا مجازات دستهجمعی و کشتار جمعی نمیتواند مقاومت ملی، بهویژه مقاومت فلسطینی، را بشکند و چگونه اسرائیل با «اصول اساسی» نیمهجدید خود، خود را رسوا میکند؟
۷۵ درصد از غزه در حال حاضر اشغال شده است. در تاریخ ۷ آگوست امسال، هفت نماینده فعال کابینه امنیتی اسرائیل، از جمله دو فاشیست آشکار، بزالل اسموتریچ و ایتامار بنگویر، گرد هم آمدند تا درباره آینده نابودی غزه بحث کنند. پس از یک جلسه نزدیک به هفت ساعته، «دفتر نخستوزیر» این تصمیم را گزارش کرد:
«نیروهای دفاعی اسرائیل (IDF) برای کنترل شهر غزه آماده خواهند شد، در حالی که کمکهای بشردوستانه را به جمعیت غیرنظامی خارج از مناطق جنگی توزیع میکنند. کابینه امنیتی با رأی اکثریت، پنج اصل را برای پایان دادن به جنگ تصویب کرد:
۱. خلع سلاح حماس.
۲. بازگرداندن تمام گروگانها، چه زنده و چه کشته شده.
۳. غیرنظامی کردن نوار غزه.
۴. کنترل امنیتی اسرائیل در نوار غزه.
۵. تأسیس یک اداره مدنی جایگزین که نه حماس و نه تشکیلات خودگردان فلسطینی باشد.»
طبق گزارش رسمی، این تصمیم با رأی اکثریت در مقابل یک طرح جایگزین تصویب شد که به اعتقاد اکثریت قاطع وزرای کابینه امنیتی، «نه به شکست حماس و نه به بازگشت گروگانها» منجر نمیشد. این نکته بسیار قابل توجه است: پس از استعفای گادی آیزنکوت و رقیب نتانیاهو، بنی گانتز در اکتبر، نتانیاهو کابینه جنگ را منحل کرده بود تا ظاهراً توهم یک تصمیمگیری واحد در جنگ را حفظ کند. از آن زمان به بعد، بیشتر تصمیمات به صورت دستجمعی گرفته میشد، بدون اینکه از طرحهای جایگزین یا نظرات مخالف به صورت علنی نام برده شود.
وضعیت اسفبار فعلی
این تصمیم به خودی خود کمی گیجکننده به نظر میرسد، زیرا هیچیک از «اصول اساسی» اطلاعات جدیدی در مورد روند «جنگ» ارائه نمیدهد. منظور از این تصمیم، ایجاد یک دولت «جایگزین» برای غزه است که مستقل از تمامی گروههای فلسطینی قابل توجه باشد و در عین حال، حماس (و البته جبهه خلق برای آزادی فلسطین و غیره) را نابود کند. این تصمیم با اعلام همزمان شورای امنیت برای اشغال شهر غزه، معنای بیشتری پیدا میکند.
اشغال شهر غزه در چارچوب اشغال مداوم نوار غزه از زمان آغاز نسلکشی انجام میشود. تا به امروز، حدود ۷۰ درصد از این نوار زمینی به وسعت شهر برمن آلمان توسط نظامیان اسرائیلی اشغال شده و عمدتاً به «مناطق ممنوعه» و «مناطق امنیتی» برای فلسطینیان تبدیل شده است. در داخل «مناطق ممنوعه»، یعنی نزدیک به ۷۰ درصد از کل سرزمین، ورود هر فلسطینی ممنوع است:
«پنج نفر از شش سرباز اسرائیلی که به صورت ناشناس مصاحبه شدند، گزارش دادند که چگونه سربازان اسرائیلی به طور معمول غیرنظامیان فلسطینی را تنها به دلیل ورود به منطقهای که ارتش آن را «منطقه ممنوعه» تعریف کرده بود، اعدام میکردند. شاهدان از مناطقی گزارش دادند که پر از اجساد غیرنظامیانی است که در حال پوسیدن هستند یا توسط حیوانات ولگرد خورده شدهاند. ارتش تنها هنگام ورود کاروانهای کمکهای بینالمللی، آنها را از دید پنهان میکند تا تصاویری از اجساد در حال تجزیه در جهان منتشر نشود.» (infosperber)
جمعیت غزه امروز عمدتاً در شهرهای جنوبی خان یونس، رفح و پایتخت شمالی، شهر غزه، متمرکز است که بیش از ۸۰۰,۰۰۰ نفر در آن زندگی میکنند. (Zeit) مساحت شهر غزه ۴۵ کیلومتر مربع است، یعنی تقریباً یک بیستم برلین؛ این معادل با تراکم جمعیتی ۱۷,۷۷۸ نفر در هر کیلومتر مربع است.
تصرف شهر غزه به این معناست که ساکنان باید به اردوگاههای آوارگان در مرکز نوار غزه منتقل شوند. این اردوگاهها که قرار است در اطراف بقایای شهر رفح ساخته شوند، در ماه جولای امسال به دستور وزیر دفاع کاتز ساخته شدند و قرار است فضای لازم برای ۶۰۰,۰۰۰ فلسطینی را فراهم کنند. این «شهر بشردوستانه» که به شکلی طعنهآمیز نامگذاری شده است، قرار است توسط «بنیاد بشردوستانه غزه» (GHF)، یک سازمان خصوصی اسرائیلی-آمریکایی که جایگزین سیستم کمکرسانی سازمان ملل در غزه شده است، اداره شود. (Zeit)
«بنیاد بشردوستانه غزه» همچنین مسئول توزیع مواد غذایی در شهر غزه است؛ توزیع مواد غذایی که نه تنها هیچ ارتباطی با اداره امور ندارد، بلکه به طور منظم صحنه کشتار جمعی علیه جمعیت غیرنظامی فلسطینیان گرسنه است. استفان دوجاریک، سخنگوی سازمان ملل میگوید: «مردم فقط به دلیل تلاش برای تهیه غذا کشته میشوند، زیرا سیستم توزیع بشردوستانه نظامی شده است و هیچیک از الزامات یک سیستم بشردوستانه کارآمد، عادلانه، مستقل و بیطرف را برآورده نمیکند.» (Aljazeera)
علاوه بر نگرانیهای آشکار در مورد خود اردوگاه که ایهود اولمرت، نخستوزیر سابق اسرائیل، آن را «اردوگاه کار اجباری» نامیده است، نحوه انتقال جمعیت به اردوگاه نیز نامشخص است؛ امروز، تمام جمعیت غزه از گرسنگی حاد و تحمیل شده توسط اسرائیل رنج میبرند. این قحطی (مرحله ۵ بر اساس سیستم IPC) به معنای مرگ قریبالوقوع از گرسنگی است؛ «تأثیرات سوءتغذیه حاد بر کودکان زیر پنج سال، حتی اگر زنده بمانند، میتواند مادامالعمر و برگشتناپذیر باشد. برای صدها کودکی که قبلاً از گرسنگی مردهاند، هرگونه کمکی دیر است.» (IRC)
ادعای اشپرینگر و همکارانش مبنی بر مقابله با این گرسنگی با اشاره به ارسال کمکها، نادرست و متناقض است، زیرا گرسنگی به دلیل محاصره غیرقانونی غزه ایجاد شده است. ۱۰۴ روزی که کمکها از طریق هواپیما ارسال شدهاند، معادل «کمتر از ۴ روز غذای مورد نیاز» است. (Guardian) این تبلیغات که حماس مسئول «سرقت کمکهای بشردوستانه» است (که حتی اگر اینطور هم بود، با توجه به حجم ناچیز کمکها بیاهمیت بود)، توسط USAID، نمایندگان ویژه سازمان ملل و افسران اسرائیلی رد شده است. (NYT) بنابراین، چگونگی انتقال این جمعیت انبوه و گرسنه به «اردوگاه کار اجباری» (اولمرت) بدون اینکه در یک راهپیمایی مرگبار به پایان برسد، توضیح داده نشده است.
موضوع گروگانها که اخیراً با انتشار فیلمهای گروگان اسرائیلی ایویاتار دیوید دوباره مطرح شد، احتمالاً توسط اسرائیل با تصرف شهر غزه حل خواهد شد. به نظر میرسد بیشتر از حدود ۲۰ گروگان اسرائیلی باقیمانده (زنده) در شهر غزه باشند. (Tagesschau) در غزه حدود ۱۵,۰۰۰ شبهنظامی حماس و گروههای دیگر کشته شدهاند، و با این حال، حماس هنوز حدود ۴۰,۰۰۰ مبارز دارد که این تعداد معادل قبل از جنگ است. نبرد برای شهر غزه بدون شک به مرگ همه گروگانها منجر خواهد شد، که شاید حتی خواسته شده باشد؛ به محض اینکه همه گروگانها بمیرند، نسلکشی میتواند به مرحله بعدی و شاید نهایی ترور و ویرانی منتقل شود.
و حماس چه میشود؟
برای پیشبینی چند نکته: ویژگیهای درونی حماس، مانند ساختار سلسلهمراتبی سخت، جهتگیری مذهبی و گرایش نظامی آن، به وضوح و به راحتی قابل درک است که پاسخی مستقیم به شرایط مادی بوده که از زمان تأسیس با آن مواجه بوده است.
رجوع به ایدئولوژی مذهبی، از جمله عناصر یهودستیزی در برخی جنبههای گفتمان حماس، به منظور بسیج جمعیتی بود که رد دولت اسرائیل توسط آنها ریشه در تجربه استعماری از زمان قیمومیت و به ویژه تأسیس دولت اسرائیل در سال ۱۹۴۸ دارد. لفاظیهای مذهبی حماس برای بسیاری از فلسطینیان چارچوبی روایی فراهم کرد که تجربه روزمره اشغال و محرومیت را میتوانستند به یک تصویر دشمن مذهبی-فرهنگی ترجمه کنند.
در این پسزمینه، رادیکالیزه شدن مقاومت فلسطین یک تحول تاریخی قابل درک است. تبدیل حماس از یک جنبش خیریه اسلامی به یک سازمان نظامی-سیاسی منظم، ارتباط مستقیمی با انتفاضه اول و تفاوت راهبردی ناشی از آن بین نیروهای سکولار-ملیگرا مانند سازمان آزادیبخش فلسطین (PLO) و جریانهای اسلامگرا دارد.
تأیید مذهبی حماس را میتوان به عنوان یک واکنش ایدئولوژیک به رنجهای اجتماعی و سیاسی درک کرد، به ویژه در برابر راهبرد دیپلماتیک سکولار PLO و نهادهای جانشین آن که بیاثر تلقی میشد. در وضعیتی از اشغال مداوم، بنبست سیاسی و فقر اقتصادی، جهتگیری مذهبی برای بسیاری از مردم یک نقطه مرجع ثابت فراهم کرد که به آنها معنا و امید میبخشید و میبخشد. برای درک این موضوع، ما صریحاً مقاله خود در مورد محمود عباس را توصیه میکنیم.
افزایش سرکوب توسط اسرائیل و ناکامی تشکیلات خودگردان، بهویژه در دوران محمود عباس، در تدوین یک راهبرد مؤثر برای غلبه بر اشغال، به مشروعیت بیشتر اشکال مقاومت خشونتآمیز در بخشهایی از جامعه کمک کرد. این تحول در تاریخ جنبشهای آزادیبخش استعماری پدیدهای بینظیر نیست. مقاومتی که مشروعیت خود را از رنجهای تاریخی دستهجمعی، یعنی ۷۶ سال آوارگی، اشغال و خشونت ساختاری میگیرد، اساساً از نابودی کامل نظامی در امان است. پویایی آن شبیه به تصویر اسطورهای هایدرا است: برای هر گروهی که شکست میخورد، گروههای جدید و اغلب رادیکالتر ظهور میکنند.
راه حل نابودسازی؟
تشبیه به پیروزی هراکلس بر هایدرا، که نه با بریدن سرها، بلکه با سوزاندن ریشههای آنها موفق شد، به ضرورت توجه به علل مقاومت، مانند شرایط مادی زندگی در غزه و کرانه باختری اشاره دارد.
چه پیشرو و چه واپسگرا، جنبشهای مقاومت فلسطینی محصول همین شرایط ساختاری هستند و نمیتوان آنها را به عنوان «غیرمنطقی» یا «شیطانی»، که اغلب در گفتمانهای بورژوایی غربی مطرح میشود، رد کرد.
پیدایش آنها از نظر تاریخی، اجتماعی و سیاسی قابل توضیح است، صرف نظر از اینکه آیا اقدامات این گروهها قابل تأیید هستند یا خیر.
این وضعیت را به صورت تصویری در نظر بگیرید: کابینه جنگ اسرائیل شهر غزه را اشغال میکند، در حالی که جمعیت غیرنظامی باقیمانده به اردوگاههایی منتقل میشوند که در آنها گرسنگی، درد و بنبست سیاسی ادامه دارد. واحدهای مسلح حماس در شهر غزه، خان یونس، رفح و مناطق دیگر، که تعدادشان بدون تغییر باقی مانده است، پس از تلفات سنگین غیرنظامی و صدها، اگر نه هزاران سرباز اسرائیلی، نابود میشوند. اسرائیل کنترل کامل بر یک «غزه غیرنظامی» را برقرار میکند.
و بعد چه؟ سوال در مورد یک چشمانداز سیاسی برای جمعیت فلسطینی بیجواب میماند، همانطور که آرزوی اساسی و عمیقاً ریشهدار آزادی ملی. تنها تفاوت غزه قبل از ۷ اکتبر با غزه امروز این است که هر فرد در غزه اکنون یک دوست، همسر، پسر یا دختر، مادر، پدر یا خواهر را از دست داده است، با این درک واضح که چه کسی آنها را کشته است.
و این خلأ ساختاری، یعنی عدم هرگونه پیشرفت قابل اعتماد به سوی خودمختاری، حاکمیت یا حتی یک راهحل دو کشوری قابل اجرا بود که باعث ظهور حماس شد. فروپاشی سیاسی PLO، تسلیم واقعی آن در برابر منافع اسرائیل و غرب با به قدرت رسیدن محمود عباس، و ناتوانی دائمی آن در دستیابی به نتایج ملموس به نفع خودمختاری فلسطین، منجر به از دست دادن عمیق اعتماد در میان بخشهای وسیعی از مردم شد.
ناامیدی سیاسی از این ناکارآمدی دهها ساله خط دیپلماتیک سکولار PLO نه تنها بستر گرایش به اشکال مقاومت با گرایشهای اسلامگرایانه بود، بلکه برای مشروعیت اجتماعی حماس نیز تعیینکننده بود. اگر اکنون این ناامیدی، پس از شکست نظامی حماس و سرکوب خشونتآمیز یک منطقه کامل، نه شنیده شود و نه به آن پاسخ سیاسی داده شود، چندین برابر خواهد شد. حذف سیستماتیک هرگونه شکل از نمایندگی جمعی و مقاومت، چه سکولار و چه اسلامگرا، فضایی برای یک تحول مسالمتآمیز باقی نمیگذارد، بلکه نسلی جدید از محرومین را تولید میکند که از تجربه ناتوانی، تخریب و خیانت رادیکال میشوند. در این سناریو، غزه نه تنها به صورت نظامی کنترل شده و از نظر سیاسی خلع سلاح میشود، بلکه به مکانی بدون آینده سیاسی و بدون هویت ملی تبدیل خواهد شد. چنین وضعیتی راهحل نیست، بلکه پیششرط برای تنش بعدی است.
یک بار توییتی خواندم که میگفت «اگر آنها حماس را با کشتن خانواده من از بین ببرند، من حماس ۲ را تأسیس خواهم کرد» و این به خودی خود یک استدلال است:
– در جنگ استقلال الجزایر، فرانسه در سال ۱۹۵۴ به قیام جبهه آزادیبخش ملی (FLN) با اعزام حدود ۴۰۰,۰۰۰ سرباز، شکنجه سیستماتیک و بازداشت حدود ۲ میلیون نفر در به اصطلاح «اردوگاههای جابهجایی» واکنش نشان داد، که تقریباً یک چهارم کل جمعیت الجزایر بود. این کار به جای تضعیف، به رادیکالیزه شدن منجر شد که در پایان جنگ در سال ۱۹۶۲، به FLN موقعیتی تقریباً انحصاری در جامعه الجزایر داد.
– در ایرلند شمالی، پس از «یکشنبه خونین» در سال ۱۹۷۲، تعداد مبارزان فعال ارتش جمهوریخواه ایرلند موقت (IRA) از حدود ۵۰۰ نفر به حدود ۱۲۰۰ نفر در عرض چند ماه افزایش یافت، در حالی که تعداد اقدامات مسلحانه در همان سال بیش از ۶۰٪ رشد داشت.
– در ویتنام، ایالات متحده با وجود حداکثر ۵۴۰,۰۰۰ سرباز و ریختن بیش از ۷ میلیون تن بمب، نتوانست ویتکنگ را شکست دهد. برعکس، پایگاه جذب نیروهای آن در دهه ۱۹۶۰ به طور مداوم، به ویژه در استانهای بمباران شده، افزایش یافت.
– در نهایت، در آفریقای جنوبی، دولت آپارتاید با وجود زندانی کردن بیش از ۸۰ درصد از رهبران شناختهشده و کشتن چندین فرمانده، نتوانست شاخه نظامی کنگره ملی آفریقا (ANC)، یعنی اومخونتو وی سیزوه را نابود کند. این گروه به فعالیت زیرزمینی ادامه داد و در اواسط دهه ۱۹۸۰ هنوز چندین هزار مبارز مسلح داشت.
فکر میکنم استدلال واضح است.
پاسخ حزب کمونیست فلسطین
در پاسخ به یک درخواست، حزب کمونیست فلسطین چنین نوشت، پاسخی که به سختی میتوانست بهتر در چارچوب استدلال ما قرار گیرد:
«کمیته مرکزی معتقد است که تصمیم اشغالگران برای گسترش عملیات نظامی خود در نوار غزه یک رویداد جداگانه نیست، بلکه ادامه سیاست نسلکشی و پاکسازی قومی است که دهههاست در حال اجرا است، با هدف شکستن اراده مردم ما و تسلیم کردن آنها از نظر سیاسی و اقتصادی. گرسنگی دادن به مردم ما در نوار غزه و جلوگیری از ورود کمکها بخشی از راهبرد اشغالگران برای تسلیم کردن مقاومت و نابودی پایگاه اجتماعی آن است.
حزب کمونیست فلسطین تأکید میکند که تنها پاسخ به نسلکشی مردم ما در نوار غزه، تشدید همه اشکال مقاومت و مقابله، چه سیاسی، چه مردمی و چه مسلحانه، در سطوح محلی، عربی و بینالمللی است، و همچنین اجبار فوری و بیقید و شرط برای ورود کمکها به نوار غزه، به عنوان یک حق انسانی و قانونی مردم محاصره شده ما.»
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 