نگاههای ناراحتکننده به اقتصاد جهانی
نوشته: الکساندرو مارکو دل پونت
ترجمه مجله جنوب جهانی
مهمترین چیز جلوی چشم است، ترامپ به خاطر لباسش به زلنسکی تبریک گفت
مقدمه
میتوان گفت جهنم استراتژیک، لزوماً جایی پر از شعله و عذاب آشکار نیست، بلکه بیشتر شبیه به یک تالار آینهای است که در آن هر تصمیمی به شکل وارونه و تحریفشده بازتاب مییابد و به شکست خود تبدیل میشود. این همان توانایی شوم دیدن حقیقت عریان و محض در برابر چشمان است، اما همچنان بر تفسیر وارونه آن پافشاری کردن، بهطوری که غرور با قدرت، تسلیم با وحدت و از همه خطرناکتر، آتشبس موقت با صلحی شکننده و پایدار اشتباه گرفته شود. این ناهماهنگی شناختی، این شکاف عمیق میان روایت ساختگی و واقعیت ملموس، خالصترین و پرهزینهترین بیان خود را در تالاب اوکراین پیدا میکند.
ریشههای درگیری
یک سناریوی دقیقاً برنامهریزیشده وجود دارد که با سرسختیای نزدیک به تعصب مذهبی، بر این روایت پافشاری میکند که عملیات ویژه روسیه در یک روز فوریه ۲۰۲۲، به عنوان یک اقدام تجاوزگرانه تحریکنشده آغاز شد. چیزی وحشتناک برای گفتن یا روایتی هولناک که همانطور که انتظار میرفت، از ذهن انتقامجوی یک مرد، بدون هیچگونه ارتباطی با زمینههای امنیتی تاریخی قبلی، سرچشمه گرفت. هرگونه اشاره به علل ریشهای و توالی رویدادها، با برچسب «پروپاگاندای کرملین» رد میشود. با این حال، برای درک بنبست کنونی و موضع سرسختانه مسکو، ضروری است، هرچند ناراحتکننده، این خط تاریخی را ترسیم کنیم، خطی که هرگز روایت خود را تغییر نداد.
گسترش مداوم سازمان پیمان آتلانتیک شمالی (ناتو) به سمت شرق، از زمان انحلال اتحاد جماهیر شوروی در سال ۱۹۹۱، یک جزئیات بیاهمیت نیست؛ بلکه یک زخم باز، یک شکاف تکتونیکی است که این درگیری را پرورانده است. ناتو تقریباً ۱۶۰۰ کیلومتر به سمت مرزهای روسیه پیشروی کرد و دهها کشور را که قبلاً بخشی از پیمان ورشو بودند، به خود ملحق کرد؛ این یک اقدام بیطرفانه ژئوپلیتیکی نبود. از دیدگاه روسیه – و با دلایل منطقی – این یک تجزیه عمدی و تدریجی هرگونه معماری امنیتی جمعی اوراسیایی بود که میتوانست مسکو را به عنوان یک شریک برابر در بر بگیرد. نادیده گرفتن این منطق اساسی، این «علت جنگ» (casus belli) ساختاری، به معنای محکوم کردن خود به ندانستن مطلق هیچ چیز درباره این درگیری و بحثهای آن است.
توقعات کاذب و فرصت از دست رفته
دردناکترین گواه این سرسختی غربی در یک سند خیالی نهفته است، راهی که انتخاب نشد و صدها هزار نفر را به مرگ قابل پیشگیری محکوم کرد. در بهار ۲۰۲۲، جهان در آستانه یک راهحل قرار داشت. بر اساس افشاگریهای والاستریت ژورنال که توسط منابع مختلف تأیید شده است، پیشنویس یک پیمان صلح ۱۷ صفحهای بین روسیه و اوکراین وجود داشت که پایان درگیری را ترسیم میکرد.
بندهای آن، از دیدگاه امروزی، انگار از یک واقعیت جایگزین آمدهاند که در آن خرد و حساسیت بر غرور چیره شده بود. اوکراین متعهد میشد که بیطرفی قانون اساسی خود را احیا کند، از هرگونه آرزو برای ورود به ناتو دست بکشد، به زبان روسی وضعیت رسمی بدهد، محدودیتهای مشخصی را بر اندازه و تواناییهای نیروهای مسلح خود بپذیرد، از میزبانی سلاحهای تهاجمی خارجی خودداری کند و مهمتر از همه، نفوذ روسیه در کریمه را به رسمیت بشناسد، در ازای آن تضمینهای امنیتی از اعضای دائم شورای امنیت سازمان ملل دریافت میکرد، مکانیسمی چندجانبه که شامل روسیه، و همچنین قدرتهای غربی بود.
در مورد مناطق دونتسک، لوهانسک، خرسون و زاپوریژیا، این سند یک مکانیسم مشاوره مردمی (همهپرسی) تحت نظارت بینالمللی برای تعیین وضعیت آینده آنها پیشبینی کرده بود؛ فرآیندی که مسکو چند ماه بعد، در سپتامبر ۲۰۲۲، آن را تحمیل کرد. این توافق، هرچند ناقص، میتوانست درگیری را متوقف کند، جانهای بیشماری را نجات دهد و تمامیت ارضی اوکراین را به مراتب بیشتر از فاجعه کنونی حفظ کند.
چرا امضا نشد؟
پاسخ در هسته اصلی تراژدی غرب نهفته است: باور متعصبانه به پروپاگاندای خود. روایت یک روسیه در آستانه فروپاشی، خفهشده توسط تحریمهای اقتصادی «بیسابقه» و شکستخورده در میدان نبرد توسط یک داوود اوکراینی که توسط غرب مسلح شده، بر واقعیت غلبه کرد. بر اساس گزارشهای متعدد، بوریس جانسون، نخستوزیر وقت بریتانیا، با پیامی روشن به کیف فرستاده شد: هیچ توافقی امضا نخواهد شد؛ غرب هر آنچه برای پیروزی لازم است را تأمین خواهد کرد. این یک شرطبندی بر اساس یک توهم بود، توهمی که خود نیویورک تایمز و سایر رسانههای جریان اصلی مجبور شدند پس از ضدحمله تابستان ۲۰۲۳ اوکراین اعتراف کنند که به طرز فجیعی شکست خورده است. این تلاش عظیم، با هزینه انسانی و مادی غیرقابل قبولی، به خطوط دفاعی عمیق روسیه برخورد کرد، فرسایشی که تا سپتامبر ۲۰۲۴ ادامه یافت و سرنوشت درگیری را رقم زد. جنگ نه به این دلیل که اوکراین میتوانست پیروز شود، بلکه به این دلیل طولانی شد که غرب نمیتوانست اعتراف کند که استراتژیاش برای شکست روسیه یک سراب بود. آنها قربانی کردن صلح ممکن را در محراب یک پیروزی غیرممکن ترجیح دادند.
شرایط جدید صلح
در ۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ولادیمیر پوتین در یک سخنرانی کلیدی در جمع مدیران وزارت امور خارجهاش، شرایط پایان جنگ را برشمرد. شرایط او در اصل همان شرایط سال ۲۰۲۲ بودند، اما اکنون با آهن و خون دو سال جنگ دیگر سختتر شده بودند:
۱) غیرنظامیسازی اوکراین، با کاهش شدید پتانسیل تهاجمی آن؛ «نازیزدایی» آن، اصطلاحی پروپاگاندایی که در عمل به معنای تغییر نخبگان سیاسی در کیف از طریق انتخابات است؛
۲) برقراری دائمی بیطرفی قانون اساسی، که هرگونه آرزو برای ورود به ناتو را از بین میبرد،
و نکته حیاتی، به رسمیت شناختن بینالمللی «واقعیت جدید در میدان»، یعنی الحاق روسیه به چهار منطقه دونتسک، لوهانسک، خرسون و زاپوریژیا در مرزهای کامل آنها، حتی اگر کنترل کاملی بر آنها نداشته باشد.
فقط زمانی که این واقعیتها پذیرفته شوند، مسکو حاضر به مذاکره درباره آنچه پوتین «بازآرایی معماری امنیتی اوراسیایی» مینامد خواهد بود، یعنی پرداختن به علت اصلی که آنها شناسایی کردهاند: گسترش ناتو. آیا چیزی تغییر کرده است؟ بههیچوجه. تنها تفاوت این است که اکنون روسیه نه از موضع جستجوی مصالحه، بلکه از موضع یک قدرت پیروزمند که به دنبال تسلیم دشمن خود و رسمیسازی دستاوردهای خود است، مذاکره میکند. غرب، که در سال ۲۰۲۲ یک توافق را که میتوانست بسیاری از آنچه اکنون از دست رفته است را نجات دهد، تحقیر کرد، اکنون با خواستههایی بسیار سختتر روبرو است.
نمایش ترامپ و ضعف اروپا
ارتباط ذاتی و وحشیانه بین پیشروی در میدان نبرد و میز مذاکره با مداخله اخیر دونالد ترامپ که ۵۰ روز برای رسیدن به آتشبس با اوکراین تعیین کرد، به شکلی شرمآور آشکار شد. این یک اذعان تلویحی به یک واقعیت غیرقابل انکار برای هر تحلیلگر نظامی جدی بود: خط مقدم اوکراین در حال فروپاشی است. پیشرویهای روسیه مقاومت دشمن را میشکند، زیرا با کمبود حیاتی سرباز، توپخانه، مهمات و پدافند هوایی مواجه است. پیشنهاد ترامپ برای یک جلسه در آلاسکا، هرچند سوررئال به نظر میرسید، نشانه استیصال بود، تلاشی از سوی واشنگتن برای ایجاد یک راه خروج مدیریتشده قبل از اینکه فروپاشی نظامی در صحنه اروپا کامل و غیرقابل انکار شود و اعتبار و آبروی ایالات متحده را با خود به پایین بکشد.
اجلاس آلاسکا، به این ترتیب، یک حرکت استادانه از سوی پوتین بود، یک مانور «قدرت نرم» که با دقت جراحیشده اجرا شد. این به او اجازه داد تا در برابر جهان نه به عنوان یک فرد طردشده، بلکه به عنوان یک بازیگر جهانی مشروع و ضروری ظاهر شود که در خاک آمریکا برای بحث در مورد شرایط صلح، شرایطی که خود دیکته میکرد، پذیرفته شده است. این به او مشروعیت دیپلماتیکی داد که غرب سالها از آن محرومش کرده بود و مهمتر از همه، زمان ارزشمندی را برای ادامه عملیاتهای نظامی فرسایشی به او بخشید و دستاوردهای سرزمینی خود را تثبیت کرد، در حالی که حریفانش با نمایش دیپلماتیک سرگرم بودند. آلاسکا، همانطور که قابل پیشبینی بود، هیچ پیشرفت ملموسی نداشت، اما صرف برگزاری آن یک پیروزی تبلیغاتی و استراتژیک برای مسکو بود.
این اجلاس نشان داد که پس از سه سال درگیری و لفاظیهای جنگطلبانه بیوقفه، این ناتو – یا به طور دقیقتر – رهبرش، ایالات متحده بود که با اذعان به شکست غیرمستقیم خود، مجبور به التماس برای یک گفتوگو شد. سؤال حیاتی که در هوا معلق است این است: چرا روسیه، از موضع قدرت قاطع خود، این مجوز عبور را به واشنگتن میدهد؟ در ازای چه چیزی به ایالات متحده یک خروج نسبتاً آبرومندانه از این تالاب اعطا خواهد کرد؟
پاسخ به نظر میرسد در یک شبکه پیچیده از محاسبات بلندمدت بافته شده است. ممکن است کرملین ترامپ را یک مذاکرهکننده عملگراتر، کمتر ایدئولوژیک و مستعدتر برای ورود به یک رابطه معاملاتی مبتنی بر منافع متقابل، دور از اخلاقگرایی دولت بایدن، ببیند. احتمال یک «معاوضه بزرگ» وجود دارد که فراتر از اوکراین باشد: یک تفاهم تلویحی در مورد حوزههای نفوذ که میتواند از مدیریت قطب شمال و منابع انرژی تا توافقاتی در مورد عدم اشاعه انواع خاصی از تسلیحات یا حتی کاهش هماهنگ تحریمها را در بر بگیرد.
تئوری جسورانه «کیسینجر معکوس» – که در آن ایالات متحده تلاش میکند روسیه را از اتحاد استراتژیکش با چین جدا کند – هرچند بسیار دشوار است، اما هدفی به اندازه کافی وسوسهانگیز برای واشنگتن است که امتیازات قابل توجهی به مسکو پیشنهاد دهد. برای روسیه، حتی صرفاً بازی با این احتمال به آن یک مزیت در روابطش با پکن میدهد و به آن اجازه میدهد تا از موضع قدرت بیشتری با شریک قدرتمند شرقی خود مذاکره کند و از تبدیل شدن به یک ماهواره صرف برای چین جلوگیری کند. این یک بازی با ریسک بالای توازنهای ژئوپلیتیکی است که در آن روسیه، هوشمندانه، خود را به عنوان نقطه اتکا بین دو غول در حال تقابل قرار میدهد.
نمادهای یک شکست
با این حال، گویاترین تصویر از شکست استراتژیک اروپا و وابستگی تحقیرآمیز آن، نه در استپهای اوکراین، بلکه در دفتر بیضی کاخ سفید یافت شد. همانطور که تحلیلگر آلفردو جلیف-راحمه به طرز هوشمندانهای بیان کرد، دو عکس گویاتر از یک میلیون کلمه برای ثبت نظم جهانی جدید در حال ظهور هستند.
اولین عکس، دونالد ترامپ را در کنار ولودیمیر زلنسکی که به وضوح ناراحت است، در مقابل یک نقشه دیواری اوکراین نشان میدهد که مکان آن بسیار معنادار است، تقریباً به عنوان یک پیشبینی از قطع عضو سرزمینی که در پیش است. (لینک عکس: bit.ly/3V647wq).
دومین عکس حتی ویرانگرتر است: گروهی از رهبران اروپایی – صدراعظم آلمان، رئیسجمهور فرانسه، نخستوزیر بریتانیا، رئیس کمیسیون اروپا – که فشرده و درهمرفته روی صندلیهای خود نشسته، با چهرههایی عبوس و بدنهایی منقبض، مانند دانشآموزان تنبیهشده در مقابل میز کار قدرتمند ترامپ، که توسط نیمتنههای مراقب آبراهام لینکلن و تئودور روزولت، غولهای وحدت و قدرت ریاستجمهوری آمریکا، احاطه شده است. (لینک عکس: bit.ly/4oInf1d).
این تصویر کامل است: اروپای پیر، که زمانی به قدرت خود مغرور بود، به یک گروه از التماسکنندگان منتظر تقلیل یافته است، که با تمکین در انتظار شنیدن سرنوشت خود از امپراتور جدید هستند. آنها با جرقهای از شجاعت به آنجا رفته بودند. فکر میکردند همراهی با زلنسکی به آنها وزن جمعی خواهد داد. این یک اشتباه فاجعهبار در محاسبات بود. به گفته یک مقام ارشد دولت ترامپ در گفتگو با پولیتیکو، هدف واقعی از فراخواندن آنها دقیقاً برعکس بود: به آنها بگویند: «ما فرمانده هستیم؛ هر چه ما میگوییم را تأیید کنید».
هزینه عدم خودمختاری
این بیدستوپاگی اروپایی فقط از بزدلی سیاسی ناشی نمیشود؛ بلکه از یک واقعیت مادی غیرقابل انکار و وحشتناک سرچشمه میگیرد. توانایی اروپا برای انجام این جنگ – یا هر جنگی با شدت بالا علیه قدرتی مانند روسیه – بدون چتر هستهای، لجستیکی، اطلاعاتی و نظامی ایالات متحده، به سادگی غیرممکن است. پروژه استقلال استراتژیک اروپا تا به حال، چیزی بیشتر از یک شعار زیبا برای سخنرانی در کنفرانسها نبوده است. یک خروج ناگهانی ایالات متحده، یا حتی یک کاهش قابل توجه در تعهد آن، قاره را در برابر یک فاجعه استراتژیک با ابعاد تاریخی قرار خواهد داد. اروپا به تنهایی فاقد یک نیروی بازدارنده قابل قبول است: ذخایر تسلیحات آن پس از دو سال ارسال به اوکراین تمام شده است، صنعت نظامی آن کند، تکهتکه و ناتوان از افزایش تولید با سرعت لازم است.
حرکت ترامپ در فراخواندن اروپاییها یک بازی ماکیاولیستی بود. یک هدف دوگانه کامل داشت. از یک سو، با مجبور کردن رهبران اروپایی به مشاهده و با سکوت تلویحی خود، تأیید مذاکره مستقیم با زلنسکی، آنها را در هر توافق نامطلوبی که حاصل میشد، شریک جرم کرد. این ایده که زلنسکی، تحت فشار ترامپ، شرایط زیانبار را بپذیرد و سپس به بروکسل یا برلین بازگردد و در میان «شرکای جنگطلب» خود پناه بگیرد، فوراً از بین رفت.
اگر اروپا، که توسط عالیترین رهبرانش نمایندگی میشود، در دفتر بیضی اطاعت مطیعانه از خود نشان داد، نمیتواند بعداً خود را از نتیجه مبرا کند. از سوی دیگر، این حرکت به ایالات متحده بهانه کامل برای یک خروج مدیریتشده را میدهد. اگر توافق در نهایت امضا شود – حتی اگر یک تسلیم پنهان باشد – واشنگتن میتواند آن را به عنوان یک موفقیت دیپلماسی خود معرفی کند، در غیر این صورت هرگونه امتیاز دردناکی به «ضعف» یا «سازشناپذیری» اروپاییها و زلنسکی نسبت داده خواهد شد.
روایت از هماکنون در حال آمادهسازی است: «ما هر کاری که در توان داشتیم انجام دادیم، اما متحدانمان در حد انتظار نبودند»، «زلنسکی به یک غرور ملیگرایانه غیرمسئولانه چسبید». حتی گمانهزنیهایی وجود دارد که یک «انقلاب رنگی» در کیف برای سرنگونی زلنسکی، که پس از امضای صلح به یک یادآوری زنده از شکست تبدیل خواهد شد، برنامهریزی شود و سطح بالای فساد او – که توسط سازمان شفافیت بینالملل و دیگران مستند شده – او را به یک قربانی ایدهآل تبدیل میکند. انگیزه اصلی او برای ماندن در قدرت، فراتر از میهنپرستی، میتواند بسیار عملگرایانه باشد: مصونیت قضایی. بدون ریاستجمهوری، او ممکن است نه تنها با طرد سیاسی، بلکه با زندان روبرو شود.
نتیجهگیری
سوررئالترین و آشکارترین لحظه در کل این تراژدی ژئوپلیتیکی زمانی رخ داد که در میان جلسه با اروپاییها و زلنسکی، ترامپ به ولادیمیر پوتین تلفن کرد و در یک نمایش دیپلماتیک، به او پیشنهاد داد یک اجلاس فوری با زلنسکی برگزار کند و خودش نیز حضور داشته باشد. پاسخ پوتین، که به همه حاضران منتقل شد، یک شاهکار از بیاعتنایی بود: «لازم نیست شما بیایید. من میخواهم او را شخصاً ببینم.»
این تأیید نهایی بود که جنگ در میدانهای نبرد به پایان خواهد رسید، در حالی که یک رئیسجمهور آمریکایی مستقیماً با کرملین درباره آینده اروپا مذاکره میکند، با رهبران اروپایی که به تماشاگران خاموش و راضی از بیاهمیتی خود تقلیل یافتهاند. این خلاصهای است از از دست دادن حاکمیت، هزینه نهایی باور کردن به پروپاگاندای خود و تباه کردن، در یک توالی بیپایان از اشتباهات، هر فرصتی برای ساختن یک سرنوشت استراتژیک برای خود. محور جدید جهان حول مسکو و واشنگتن میچرخد، و علل اصلی درگیری تغییر نکردهاند، بنابراین صلح، بسیار دور به نظر میرسد.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 