تأمین توافق سیاسی: اشکال مشروعیت در چین و آرژانتین نگاهی ناراحت‌کننده به اقتصاد جهانی

نوشته: فدریکو آلونسو، کارشناس ارشد (*)
ترجمه مجله جنوب جهانی

مفهوم مشروعیت سیاسی به مجموعه باورها، رویه‌ها و نهادهایی اشاره دارد که به یک نظام سیاسی اجازه می‌دهد تا توسط یک جامعه معین عادلانه، ضروری و پذیرفته‌شده تلقی شود. هدف ما مقایسه روش‌هایی است که چین و آرژانتین از طریق یک متغیر کلیدی، یعنی اشکال مشروعیت، توافق سیاسی را ایجاد و حفظ می‌کنند.

از نظر تئوری، می‌توانیم دو بعد اصلی مشروعیت سیاسی را تشخیص دهیم: مشروعیت منشأ و مشروعیت اعمال. اولی به نحوه دستیابی به قدرت اشاره دارد: کسی که مطابق با قوانین نظام، چه از طریق انتخابات، وراثت سلسله‌ای یا سازوکارهای حزبی، منصوب می‌شود، مشروع است. دومی، در مقابل، نحوه اعمال آن قدرت را ارزیابی می‌کند: کسی که پس از تصدی مسئولیت، با کارایی حکومت می‌کند، به مطالبات اجتماعی پاسخ می‌دهد، رفاه و ثبات را تضمین می‌کند و حمایت شهروندان را حفظ می‌کند، مشروع است.

هم آرژانتین و هم چین دارای طرح‌های نهادی هستند که به آنها مشروعیت منشأ در چارچوب‌های هنجاری خودشان می‌دهد. در مورد آرژانتین، این نظام بر اساس رأی مردم و دموکراسی نمایندگی، با انتخابات دوره‌ای و چند حزبی رقابتی است. در چین، مشروعیت منشأ از ساختار نهادی حزب کمونیست ناشی می‌شود که رهبری سیاسی را بر اساس سازوکارهای داخلی انتخاب اعمال می‌کند و ثبات و تداوم را ترویج می‌کند.

با این حال، در مشروعیت اعمال است که هر دو مدل تفاوت‌های قابل توجهی را نشان می‌دهند. چین از طریق توسعه پایدار، کاهش فقر، ثبات اجتماعی و طرح بین‌المللی، درجه بالایی از مشروعیت اعمال را ایجاد کرده است. این عملکرد به عنوان شاهدی بر یک مدل مؤثر حکمرانی ارائه می‌شود که حتی بدون توسل به انتخابات مستقیم، به انتظارات مردم چین پاسخ می‌دهد.

در مقابل، آرژانتین در حال گذر از یک بحران ساختاری مشروعیت اعمال است. علی‌رغم اینکه دولت‌های آن از طریق رأی انتخاب می‌شوند، تداوم بحران‌های اقتصادی، وخامت شرایط زندگی و بی‌اعتمادی به رهبری سیاسی، توافق اجتماعی را تضعیف کرده است. این خلأ باعث ظهور چهره‌های غیرخودی مانند خاویر میلی شده است که کارزار او علیه «طبقه سیاسی حاکم» نارضایتی از نظامی را بیان می‌کند که به اشکال دموکراتیک عمل می‌کند، اما در ارائه نتایج ملموس که به رفاه برای کل جامعه ترجمه شود، ناکام است.

مشروعیت سیاسی در چین از رقابت انتخاباتی چند حزبی ناشی نمی‌شود، بلکه از مدلی ناشی می‌شود که کارایی نهادی، تمرکز سیاسی و نتایج ملموس از نظر رفاه جمعی را ترکیب می‌کند. حزب کمونیست چین (ح‌ک‌چ) رهبری خود را از طریق مشروعیت اعمال، که توسط دستاوردهای ملموس مانند ریشه‌کن کردن فقر شدید، رشد پایدار و تقویت حاکمیت ملی که به بیداری رویای چینی ترجمه می‌شود، حفظ می‌کند.

این مدل سیاسی بر یک مفهوم دموکراسی مشورتی و یک اصل «سانترالیسم دموکراتیک» استوار است که رهبری سیاسی را با مشارکت نهادینه شده از طریق سازوکارهایی مانند جبهه متحد میهنی یا کنفرانس مشورتی سیاسی خلق چین مرتبط می‌کند. توافق از طریق اختلاف انتخاباتی ایجاد نمی‌شود، بلکه از طریق یک منطق ادغام سیاسی، انضباط اداری و هم‌افزایی بین برنامه‌ریزی دولتی و جهت‌گیری ایدئولوژیک ایجاد می‌شود.

همانطور که دانیل بل اشاره می‌کند، مشروعیت در چین بر سه رکن استوار است: شایسته‌سالاری در انتخاب کادرها، رقابت عملکرد در سطح محلی و همسانی فرهنگی با یک پروژه ملی. اصلاحات و گشایشی که در سال 1978 آغاز شد، این مشروعیت را از منظر «حکومت قانون سوسیالیستی با ویژگی‌های چینی» تقویت کرد، جایی که قانون قدرت سیاسی را محدود نمی‌کند، بلکه آن را به طور کاربردی برای تضمین هماهنگی اجتماعی و توسعه ساختار می‌دهد.

در مقابل، آرژانتین یک شکل جمهوری، نمایندگی و فدرال از حکومت را اتخاذ می‌کند که بر اساس اصل حاکمیت مردمی و حق رأی عمومی به عنوان منبع نهایی مشروعیت، که از ویژگی‌های غرب است، استوار است. قانون اساسی ملی تقسیم قوا و تناوب در قدرت را به عنوان محورهای اساسی نظام سیاسی تعیین می‌کند. در این زمینه، مشروعیت منشأ، ناشی از رأی مردم، اساس نظم دموکراتیک را تشکیل می‌دهد. با این حال، در دهه‌های اخیر، این سازماندهی رسمی توسط بحران نمایندگی، بی‌ثباتی نهادی و بی‌علاقگی روزافزون شهروندان که در کاهش حضور در انتخابات بیان می‌شود، مورد سؤال قرار گرفته است.

مشروعیت نظام سیاسی آرژانتین توسط عوامل مختلفی تضعیف شده است: تجزیه نظام حزبی، شخصیت‌محوری، بدهی مزمن، از دست دادن ظرفیت‌های دولتی و نفوذ منافع شرکتی در تصمیمات عمومی. همانطور که گی‌یرمو او’دانل هشدار داد، یک «دموکراسی نیابتی» تثبیت شده است که در آن رأی به قدرت متمرکز رهبری‌هایی مشروعیت می‌بخشد که پس از آن با پاسخگویی اندک عمل می‌کنند. به این، در حال حاضر، ظهور عبارات ضد سیاسی اضافه می‌شود که به نام «آزادی»، نارضایتی را به سمت تخلیه فضای عمومی هدایت می‌کنند.

نویسندگانی مانند دوسل و کیخانو استدلال کرده‌اند که دموکراسی نمایندگی لیبرال با یک دوراهی ساختاری روبرو است. گرفتار منطق سرمایه مالی فراملیتی، توانایی مداخله در مشکلات واقعی اکثریت را از دست داده است. ظهور چهره‌های رسانه‌ای مانند میلی، که آشکارا نقش دولت و اصل عدالت اجتماعی را تحقیر می‌کنند، منعکس‌کننده بحران مشروعیتی است که فراتر از شرایط کنونی است: نظام دیگر منازعات اجتماعی را نمایندگی یا سازماندهی نمی‌کند، بلکه فقط آن را با منطق بازار مدیریت می‌کند.

در نتیجه، هر دو کشور مشروعیت خود را بر اساس مبانی بسیار متفاوتی استوار می‌کنند: چین بر کارایی دولت (مشروعیت اعمال) و یک روایت تاریخی از وحدت ملی و توسعه هماهنگ با نشان دادن توانایی قابل توجهی در برنامه‌ریزی، انسجام و کاهش فقر تکیه می‌کند. آرژانتین این کار را با انتخاب دوره‌ای مقامات (مشروعیت منشأ) انجام می‌دهد، اگرچه به طور فزاینده‌ای به دلیل عدم نتیجه و بی‌اعتباری نهادی مشروعیت خود را از دست می‌دهد.

این تضاد ما را به این فکر وا می‌دارد که آیا مدل لیبرال-نمایندگی، همانطور که در غرب تصور شده است، در یک دوراهی تاریخی قرار دارد که دیگر نمی‌تواند چالش‌های امروز را حل کند. شاید، بیش از مخالفت با هر دو مدل، کلید در بازیابی ایده یک توافق سیاسی باشد که مشروعیت دموکراتیک را با کارایی دولتی، جهت‌گیری استراتژیک و عدالت اجتماعی ترکیب کند. از آمریکای لاتین، تفکر در مورد مدل‌های خودمان که مشارکت، ادغام و حاکمیت را مرتبط می‌کنند، ضروری است.

(*) نویسنده دارای مدرک کارشناسی در علوم سیاسی و روابط بین‌الملل است. دانشجوی کارشناسی ارشد در سیاست‌های ارتباط با چین
​