بله، چین نقشی تعیینکننده در پیروزی ۱۹۴۵ داشت
نوشتهی برونو گیگ
ترجمه مجله جنوب جهانی
این یک واقعیت است: تفکر رایج غربی برای دههها با ایجاد ابهام، واقعیتِ درگیریای را پوشانده که روند واقعی آن شباهت کمی با روایت معتبر در «دموکراسیها» دارد.
اگرچه روایت تاریخ اغلب تحت تأثیر پیشداوریهای راویان آن قرار دارد، اما نحوهی بیان تاریخ جنگ جهانی دوم از این قاعده مستثنی نیست. تاریخنگاری غربی با یک گاهشماریِ قابلبحث از رویدادها، آماری بسیار جانبدارانه از تلفات و ارزیابی مغرضانه از سهم ملتهای درگیر در پیروزی نهایی بر قدرتهای محور، مشخص میشود. البته، این مشاهدات در مورد جریان اصلی پژوهشهای تاریخی صدق میکند و نه در مورد تلاشهای پژوهشگرانی که، اگرچه تعدادشان کمتر است، دقیقاً همین کاستیها را آشکار کردهاند. اما این یک واقعیت است: تفکر رایج غربی برای دههها با ایجاد ابهام، واقعیتِ درگیریای را پوشانده که روند واقعی آن شباهت کمی با روایت معتبر در «دموکراسیها» دارد.
جنگ جهانی دوم در چین آغاز شد
برای شروع، میتوان تصور کرد که اشتباه بزرگ در تاریخگذاری شروع جنگ جهانی دوم، سپتامبر ۱۹۳۹ است؛ در حالی که این جنگ از ژوئیه ۱۹۳۷ در قلب چین شعلهور بود و حتی با توجه به آخرین تحقیقات تاریخنگاری چینی و ژاپنی، از سپتامبر ۱۹۳۱ در استانهای شمال شرقی چین آغاز شده بود. در این تاریخ، تهاجم گستردهای به خاک چین توسط نیروهای ژاپنی آغاز شد که منجر به یک درگیری تقریباً بیوقفه بین دو کشور تا سال ۱۹۴۵ شد. و اگرچه دولت چیانگ کایشک در سال ۱۹۳۲ یک آتشبس را مذاکره کرد، اما مبارزه هرگز به طور کامل متوقف نشد و به مدت چهارده سال (۱۹۳۱-۱۹۴۵) بین نیروهای اشغالگر ژاپنی و نیروهای چینی، اعم از ارتش دولتی یا مقاومت کمونیست، ادامه داشت.
در پاسخ به این استدلال، ممکن است گفته شود که روایت رایج در غرب عمدتاً بر رویدادهایی تمرکز دارد که خودشان را تحت تأثیر قرار داده است، که این به نوبه خود یک اشتباه در دیدگاه است و نه پنهانکاری عمدی نقش سایر مناطق جهان در این رویارویی جهانی. چرا که نه؟ اما در این صورت، چنین روایت تاریخیای که ادعا میکند «جنگ جهانی دوم» را بازگو میکند، چه مشروعیتی دارد؟ یا این روایت قصد دارد وقایع غرب را بازگو کند، و در نتیجه تمرکز آن بر این منطقه جغرافیایی مشروع است؛ یا قصد دارد تاریخ یک جنگ جهانی واقعی را بازگو کند، و در این صورت، این تمرکز دیگر مشروع نیست.
پل وِین میگوید: «واقعیت تاریخی به خودی خود وجود ندارد، بلکه تقاطعی از مسیرهاست.» او اشتباه نمیکرد، اما با این حال، لازم است از انتخاب مسیرهای نادرست پرهیز کنیم و در این مورد، غرب را به جای کل جهان قرار ندهیم. در این زمینه، روایت روسی-شوروی از درگیری، مزیت انسجام را دارد، زیرا به طور منطقی با وقایع و نام آن مطابقت دارد: با در برگرفتن گاهشماری معتبر برای اتحاد جماهیر شوروی، «جنگ بزرگ میهنی» ۱۹۴۱-۱۹۴۵ به طور مؤثر تجربه تاریخیای را که مردم شوروی از سر گذراندند، نشان میدهد و قصد ندارد توضیحی جامع از وقایع جهانی در دوره مورد نظر ارائه دهد.
فراموشی قربانیان چینی
اگر اولین تحریف گفتمان مسلط به تاریخگذاری آغاز واقعی آن مربوط میشود، دومین تحریف به وضوح به هزینه انسانی درگیری جهانی اشاره دارد. از پایان جنگ، آثار غربیِ کمی وجود دارند که با حداقل دقت تاریخی، تلفات انسانی چین را بیان کنند. فراوانی جزئیات در مورد آمار تلفات اروپا معمولاً با کماهمیت جلوه دادن و عدم دقت در مورد آسیا در تضاد است. بدتر از آن، برخی از نهادها حتی به وجود قربانیان چینی اشاره نمیکنند. به عنوان مثال، در وبسایت فرانسوی رسمی «یادبود آتشبس»، میخوانیم که: «اتحاد جماهیر شوروی ۲۱٬۴۰۰٬۰۰۰ کشته، آلمان ۷٬۰۶۰٬۰۰۰، لهستان ۵٬۸۲۰٬۰۰۰، ژاپن ۲٬۰۰۰٬۰۰۰، فرانسه ۵۴۱٬۰۰۰ کشته داشت. در مورد آمار کلی، بین ۵۰ تا ۶۰ میلیون کشته، یعنی ۲۲ میلیون سرباز و ۳۱ میلیون غیرنظامی، است.»
اگرچه ژاپن فراموش نشده، اما چین حتی در فهرست کشورهای متخاصم نیز قرار ندارد، علیرغم فاجعهبار بودن تلفات چینی ناشی از جنگ! چنین پنهانکاری، هرچند که ناراحتکننده باشد، آموزش تاریخ در مدارس ما را مخدوش میکند: روند نبردها در چین به ندرت ذکر میشود و به نفع صحنه عملیات اروپا و «جنگ اقیانوس آرام» به حاشیه تاریخ نظامی رانده شده است. این اصطلاح اخیر توسط واشنگتن تحمیل شد تا جنگ در این بخش از جهان را به یک دوئل بین دو قدرت هوایی و دریایی برای کنترل جزایر اقیانوس آرام تقلیل دهد و به طور مقتضی از صحنه عملیات چین و درگیریهای گسترده زمینی آن چشمپوشی کند.
عوامل پنهانکاری
روایت مسلط غربی، که به کوتهبینی تاریخی دچار است، معمولاً از گفتن این حقایق خودداری میکند: چین بخش عمدهای از نیروهای زمینی ژاپن را به مدت چهارده سال در خاک خود نگه داشت؛ مقاومت چین مانع از آن شد که توکیو یک حمله خطرناک از پشت به اتحاد جماهیر شوروی آغاز کند؛ نیروهای آمریکایی از سال ۱۹۴۱ تا ۱۹۴۵ تنها با بخش کوچکی از نیروهای زمینی ژاپن روبرو بودند؛ ۷۰ درصد از تلفات نظامی امپراتوری ژاپن در جبهه چین به آن تحمیل شد؛ ۱۰۰ میلیون چینی آواره شدند و ۲۰ میلیون نفر از آنها به دلیل جنگ ویرانگری که توسط مهاجم به راه افتاد، جان خود را از دست دادند. اینها حقایقی هستند که توسط روایتی غربی کنار گذاشته شدهاند که حداقل میتوان گفت با حقیقت تاریخی راحت نیست.
حال که این حقایق به وضوح مشخص و برای عموم مردم، حداقل در خارج از محافل غربی، شناخته شده است، این سؤال باقی میماند که چرا پنهانکاری آنها به این خوبی در برابر پیشرفت دانش عینی از وقایع مقاومت کرده است: به عبارت دیگر، عوامل سیاسی یا ایدئولوژیکی که کماهمیت جلوه دادنِ مداومِ نقش چین در جنگ جهانی دوم را تا به امروز توضیح میدهند، کداماند؟
اولین پاسخ به این سؤال واضح است: تاریخنگاری مسلط، که تحت تأثیر دیدگاهی غربمحور از درگیری قرار دارد، به صورت خودبهخودی شرق آسیا را به یک صحنه عملیاتی ثانویه تنزل میدهد. با این حال، فاصله جغرافیایی تنها عامل نیست. حذف نقش برخی از مردم در روایت مسلط نیز از پیشداوری استعماری الهام گرفته است که هرگونه ظرفیت برای اقدام مستقل را از آنها سلب میکند. مردمی که قادر به ساختن تاریخ خود نیستند، چگونه میتوانستند به پیروزی بر قدرتهای محور کمک کنند؟ مسئلهای فراتر از این نیز وجود دارد. در آغاز درگیری، و به همین دلیل، چین اغلب در مقایسه با ژاپن بیارزش شمرده میشد، گویی که دنیای غرب به طور ناخودآگاه از مبارزه با یکی علیه دیگری پشیمان بود.
«این ژاپن بیدار، پرشور، جنگجو و پیروز، ما غربیها بودیم که آن را به وجود آوردیم. تحت تأثیر امپراتور درخشان موتسوهیتو، وارد عرصه صنعتی شد. زرادخانهها، کارگاهها، کارخانهها، همه را به یکباره ایجاد میکند. و وقتی بالاخره این قدرت را به دست میآورد، متوجه میشود که مجبور به استفاده از آن است: زیرا، به لطف دوباره اروپا که علم پزشکی و بهداشت را برایش به ارمغان آورده بود، کودکان ژاپنی دیگر نمیمیرند: از سال ۱۸۷۰ تا ۱۹۳۰، جمعیت سه برابر شده و ژاپن به معنای واقعی کلمه در جزایر خود در حال خفگی است. اگر نمیخواهد نابود شود، باید خارج شود.»
نگاهی ذاتگرایانه با رنگ و بوی استعماری
مجله معتبر «Revue des Deux Mondes» در اوت ۱۹۳۷ اینگونه ابراز نظر کرد. توسعهطلبی ژاپن در قالب یک شاخه پرشور از مدرنیته غربی ظاهر میشود، که جاهطلبیهایش با پیشرفت تکنولوژیکی و پویایی جمعیتی مشروعیت مییابد. لحن ستایشآمیز است و هیچ ملاحظه اخلاقی یا قانونیای، تطهیر ژاپن را که از طریق همسانسازی از آن برخوردار است، لکهدار نمیکند. برای کارشناسان اروپایی که غرق در نژادپرستی و اصلاح نژاد بودند، این درست است که سلسلهمراتب نژادها، ژاپنیها را بالاتر از چینیها قرار میدهد، و به نظر میرسد جاهطلبیهای سرزمینی ژاپن توسط یک قانون طبیعی مبهم دیکته شده است که بر سرنوشت ملتها حاکم است.
همچنین باید در همین راستا به این نکته اشاره کرد که در محافل روشنفکری غربی در دهه ۱۹۳۰، این حرف رایج وجود داشت که زبان چینی کلمه «میهن» را نمیشناسد، در حالی که زبان ژاپنی کلمه «صلح» را نمیشناسد. بنابراین، اگر ژاپنیها میخواهند چین را تحت سلطه خود درآورند، این به دلیل یک سرنوشت از پیش تعیینشدهی نیمه بیولوژیکی و نیمه فرهنگی است: اولیها جنگجویانی هستند که برای سلطه بر همسایگان خود مقدر شدهاند، در حالی که چینیها تودهای بیشکل هستند که منتظر اربابی هستند که غربیهای متکبر اشتباه کرده و فکر میکنند لزوماً مرد سفیدپوست خواهد بود.
ژاپن پیش از جنگ که بیش از حد مدرن شده و در زمینه توسعهطلبی با اروپاییها رقابت میکرد، احساسات متناقضی را در غربیها برانگیخت. ژاپن به عنوان یک نمونه شرقی از برتری اروپا، از خشونت مفروض خود، با شرایط تخفیفدهنده برخوردار بود. این کشور که بیش از حد فعال برای صلحطلب بودن و بیش از حد پیشرفته برای خلع سلاح شدن بود، روحیه تسخیرگر خود را مورد عفو واقعبینان قرار داد که تجاوز آن علیه چین را بیشتر میبخشیدند، زیرا چین را کشوری رو به زوال و بینظم میدانستند. آیا این واقعیت که زبان چینی کلمه «میهن» را نمیشناسد، دلیلی بر حقارت ذاتی آن نیست؟ و اگر ضعیف است، آیا این به دلیل بزدلی و ناتوانیاش نیست؟
تفکر ضد توتالیتر
در حالی که سنگینی این تصاویر خیالی به پنهان کردن نقش مثبت چین کمک میکند، اما این پنهانکاری از یک واکنش ضد کمونیستی نیز ناشی میشود که از زمان آغاز جنگ سرد در سال ۱۹۴۷، روایت غربی از جنگ جهانی دوم را به صورت گذشتهنگر آلوده کرده است. افسانه «دوقلوهای توتالیتر» که لئون تروتسکی در سال ۱۹۳۹ ابداع کرد، به زودی توسط تفکر رایج به یک باور اساسی تبدیل شد که از تایید فلسفی هانا آرنت از سال ۱۹۵۰ بهره برد. او، که شاگرد سرسخت نازی هایدگر بود و به ایالات متحده تبعید شده بود، آن را به الگوی توضیحی برای کل تاریخ قرن بیستم تبدیل کرد که با مبارزه بیرحمانه بین «رژیمهای توتالیتر» و «دموکراسیهای لیبرال» مشخص میشود.
این روایتی است که امروز در کتابهای درسی تاریخ در فرانسه به چشم میخورد. کماهمیت جلوه دادن سهم شوروی-چین در شکست نازیسم، پیامد منطقی آن است، و کارشناسان تلویزیونی حتی تا آنجا پیش رفتند که پیشنهاد کردند نیروهای آمریکایی اردوگاههای مرگ را آزاد کردند، در حالی که شرکتهای صنعتی آن سوی اقیانوس اطلس به طور بدبینانه از نیروی کار اسیر آنها سود میبردند. در مورد چین، هنگامی که در سال ۱۹۴۹ کمونیست شد، در کنار نیروهای شر قرار گرفت، و نقش آن در مبارزه ضد فاشیستی به سرعت در غرب به فراموشی سپرده شد. همین کافی بود تا شدیدترین ضد کمونیسم تقویت شود و به طور متقابل، به داستان رایج «جنگ خوب» که توسط «دموکراسیها» به راه افتاد، اعتبار بخشید.
اولین تجاوز فاشیستی
با این حال، این چین بود که از اولین تجاوز فاشیستی قرن بیستم رنج برد. پیش از تهاجم اتیوپی توسط ایتالیای موسولینی (۱۹۳۵) و مداخله ایتالیایی-آلمانی برای حمایت از فرانکو در اسپانیا (۱۹۳۶)، ژاپن در سپتامبر ۱۹۳۱ به لطف «حادثه (ساختگی) موکدن»، به سه استان شرقی چین حمله کرد. و اگر این تجاوز را میتوان «فاشیستی» نامید، به دلیل ماهیت آشکارا نژادپرستانه و جنگطلبانه سیاست ژاپن است، حتی پیش از امضای «پیمان ضد کمینترن» بسیار فاشیستی در سال ۱۹۳۶ بین برلین، رم و توکیو.
برای کسانی که ممکن است از این توصیف سردرگم شوند، به یاد آوریم که ژاپن در اواخر دهه ۱۹۳۰، ویژگیهای اصلی یک فاشیسم مشابه با همتایان اروپایی خود را داشت: یک عرفانِ نژاد برتر، یک وفاداری مطلق به امپراتور به عنوان تجسم الهی ملت، نظامیسازی کامل جامعه و یک اجبار غیرقابل مقاومت به توسعه سرزمینی. جنگِ تسخیر، تا جایی مقدس شمرده میشد که بدترین خشونتها علیه جمعیتهای غیرنظامی غیرانسانی شده را از پیش توجیه میکرد.
علاوه بر انقیاد چین، جاهطلبیهای توسعهطلبانه امپراتوری ژاپن شامل سلطه بر کل آسیا و اقیانوس آرام بود. اما این مردم چین بودند که اولین مردم در جهان بودند که در برابر بربریت فاشیستی مقاومت کردند. با ظهور نیروهای ژاپنی در سراسر چین، از سال ۱۹۳۷، مقاومت چین اولین میدان نبرد جنگ جهانی دوم را به وجود آورد. و از ژوئیه ۱۹۳۷ تا حمله به پرل هاربر در دسامبر ۱۹۴۱، به مدت چهار سال، چین تنها مجبور بود به خود متکی باشد تا با مهاجم مقابله کند.
این مبارزهای بود که به دلیل این که ژاپن، به عنوان یک قدرت صنعتی، میتوانست سلاحهای سنگینی تولید کند که نیروهای چینی به طور کلی فاقد آن بودند (حاملهای هواپیما، کشتیهای جنگی، هواپیما، تانک، توپخانه)، دشوارتر بود. افسران ارشد ژاپنی که به چین حمله کردند، با غرور ادعا کردند که حداکثر سه ماه برای حل «حادثه چینی» کافی خواهد بود و تلاش کردند با بسیج ابزارهای عظیم، چین را فتح کنند: ۶۰۰٬۰۰۰ مرد در سال ۱۹۳۷، که در سال ۱۹۳۹ به بیش از یک میلیون نفر افزایش یافت، و بیشتر بودجه نظامی ژاپن صرف اشغال قاره و نبردهای بیوقفه با نیروهای چینی شد.
نبردهای جبههای و جنگ چریکی
با وجود تلاشهای ژاپن، نتوانست مقاومت مردم چین را شکست دهد. مردم چین برای تشکیل یک دژ مستحکم در برابر مهاجم، نیروهای خود را متحد کردند، چه در نبردهای جبههایِ تاییوآن، سونگهو، شوژو، نانجینگ، ووهان که توسط گوئومیندانگ رهبری میشدند، و چه در نبردهایی که توسط حزب کمونیست چین در پشت خطوط دشمن به راه افتاد، مانند «نبرد پینگشینگگوان»، «حمله صد هنگ»، یا نبردهایی که توسط ارتش متحد ضدژاپنی شمال شرقی در قلب منچوری انجام شد. اینها علاوه بر اقدامات بیشمار چریکی کمونیستها برای ایجاد پایگاههای ضد ژاپنی و ایجاد شکاف در جبهه پشتی بود.
حزب کمونیست، با مطالبه تشکیل «جبهه متحد» با ملیگرایان، مبارزه برای رهایی ملی را یک اولویت مطلق قرار داد. مائو برای انجام این وظیفه تاریخی، درک کرد که لازم است «از ویژگی انقلابی جنگ مقاومت برای تبدیل آن به یک جنگ مردمی استفاده شود.» او توضیح داد که در مرحله اول، جنگ متحرک (جنگ جبههای) در آستانه پیروزی ژاپن بود و این ارتش ملیگرا بود که نقش اصلی را ایفا کرد. اما در مرحله دوم، این جنگ چریکی بود که جای آن را گرفت.
مائو آموزش داد که با حمله به جناحین دشمن، ارتش سرخ دشمن را خسته خواهد کرد. با طولانی شدن خطوط ارتباطی، به آنها حمله میکند. و در نهایت، در لحظه مناسب، با به کارگیری تمام نیروهایش، ضربه نهایی را وارد خواهد کرد. این جنگ چریکی ضد ژاپنی برای نتیجه نهایی درگیری تعیینکننده بود. زیرا چین «یک کشور بزرگ و ضعیف بود که توسط یک کشور کوچک و قدرتمند مورد حمله قرار گرفت»، و جنگ چریکی نه تنها یک عملکرد تاکتیکی بلکه یک عملکرد استراتژیک داشت: مهاجم «در نهایت توسط دریای عظیم چین بلعیده خواهد شد» (1).
نقش تعیینکننده مقاومت چین
«ژاپن فکر میکرد که فتح چین مشکلات اقتصادی آن را حل خواهد کرد و مواد خام و بازارهای امیدوارکنندهای را برایش فراهم میکند،» این را مورخ اولیویه ویوورکا خاطرنشان میکند. «همچنین امیدوار بود که جهاد آن، نفوذ و تفکر غربی را در سرزمین کنفوسیوس از بین ببرد. اما ناامید شد. در شمال چین، چریکهای مائوئیست مانع از بهرهبرداری آن از حومه شهرها شدند، به قطارها حمله کردند و کامیونها را خراب کردند. (…) بنابراین، رویای سرزمین موعود به یک کابوس تبدیل شد. یک کابوس پرهزینه. در آستانه پرل هاربر، امپراتوری بیش از ۱۸۰,۰۰۰ کشته و ۳۲۳,۰۰۰ زخمی در این فرایند متحمل شده بود. این مشاهدات تلخ باعث شد که رهبران ژاپنی نگاه خود را به سمت جنوب معطوف کنند» (2).
مقاومت سرسختانه مردم چین که به سرنوشت درگیری جهانی کمک کرد، دو پیامد اصلی داشت.
اولاً، با بسیج بخش عمدهای از نیروهای ژاپنی در جبهه چین، به شکست برنامه ژاپن برای تجاوز به اتحاد جماهیر شوروی کمک کرد، که این امر به استالین اجازه داد تا نیروهای خود را برای دفاع از مسکو در دسامبر ۱۹۴۱ متمرکز کند. ستاد کل ژاپن که قبلاً با شکست در برابر ژوکوف در مغولستان در دسامبر ۱۹۳۹ متزلزل شده بود، اکنون پیشروی به سمت جنوب (آسیای جنوب شرقی و مستعمرات اروپایی) را به جای حمله ضد شوروی به سمت شمال ترجیح داد. و در اوت ۱۹۴۵، این ارتش شوروی بود که با آغاز حمله، ضربه نهایی را به نیروهای ژاپنی مستقر در شمال چین وارد کرد.
ثانیاً، مقاومت چین این تأثیر را داشت که سیاست آمریکا را تغییر داد و اعتقاد روزولت را تقویت کرد که جنگ میتواند از طریق «مبارزه دفاعی باشکوه چین، که من دلایلی دارم که معتقدم قویتر خواهد شد»، پیروز شود (۲۷ مه ۱۹۴۱). به همین دلیل او ژنرال استیلول را برای تصدی پست رئیس ستاد کل در کنار چیانگ کایشک فرستاد. کمکهای ایالات متحده این امکان را فراهم کرد که از قلمرو وسیع چین برای کنترل ژاپن و بیحرکت کردن نیروهای زمینی آن استفاده شود، نیروهایی که ستاد کل ژاپن در برابر نیروهای آمریکایی در جزایر اقیانوس آرام به شدت به آنها نیاز داشت.
در فوریه ۱۹۴۲، رئیس جمهور ایالات متحده در یک تلگرام به چیانگ کایشک، مقاومت چین را ستود: «مقاومت قهرمانانه شما در برابر متجاوز ظالم، تحسینبرانگیزترین ستایش مردم آمریکا و همه مردم آزادیخواه دیگر را برای ارتش چین به ارمغان آورده است. مردم مسلح و غیرمسلح چین، که نزدیک به پنج سال است در برابر دشمنی بسیار مجهزتر مقاومت شدید میکنند، و روحیه تسلیمناپذیری که در مواجهه با چنین نابرابریای نشان میدهند، منبع الهام برای همه رزمندگان و مردم دیگر ملتهایی است که در مقاومت متحد شدهاند» (3).
غرور و وحدت ملی
سهم چین در مبارزه ضد فاشیستی همچنین دلیل امضای بیانیه سازمان ملل متحد توسط چین به همراه ایالات متحده، بریتانیای کبیر و اتحاد جماهیر شوروی در کاخ سفید در ۱ ژانویه ۱۹۴۲ است. این تعهد، که روز بعد به آن بیست و دو کشور دیگر پیوستند، به معنای تأسیس رسمی یک اتحاد جهانی علیه فاشیسم و ایجاد یک ساختار دیپلماتیک به نام «چهار قدرت بزرگ» بود، که ائتلاف بزرگی را علیه قدرتهای فاشیست، که از سال ۱۹۳۷ به طور بیامان توسط دولت چین حمایت میشد، تثبیت کرد. و همین سهم تعیینکننده چین در مبارزه مشترک است که به لغو معاهدات نابرابر به ارث رسیده از قرن قبل نیز منجر شد.
به همین دلیل، شی جینپینگ در هفتادمین سالگرد پیروزی سال ۱۹۴۵ گفت: «پیروزی در جنگ مقاومت مردم چین علیه تجاوز ژاپن، یک پیروزی برای تمام ملت چین بود. این پیروزی نه تنها تلاش نظامیگری ژاپن برای استعمار و به بردگی کشیدن چین را در هم شکست، بلکه معاهدات نابرابری را که با قدرتهای امپریالیستی از دوران مدرن امضا شده بود، لغو کرد و به چین اجازه داد تا یک قرن تحقیر ملی را از بین ببرد. این پیروزی پایهای مستحکم برای استقلال و رهایی چین گذاشت، یک نقطه عطف تاریخی برای احیای بزرگ ملت چین ایجاد کرد و پیشنیاز اساسی برای تحقق آن را فراهم نمود.»
در ۳ سپتامبر ۲۰۲۵، مردم چین هشتادمین سالگرد این پیروزی سخت به دست آمده را با یک رژه نظامی چشمگیر در قلب پایتخت، پکن، جشن خواهند گرفت. برای آنها، این یک منبع مشروع غرور ملی و یک تضمین بینظیر برای وحدت ملی است. زیرا چین میپذیرد که ملیگرایان و کمونیستهای چینی هر دو نقش خود را به طور کامل در مبارزه برای رهایی علیه مهاجم ژاپنی ایفا کردند، چه ارتشهای دولت نانجینگ و سپس چونگکینگ، و چه نیروهای چریکی که با موفقیت نیروهای ژاپنی را آزار میدادند. این وحدت در مبارزه پیروزمندانه علیه مهاجم، که مورد تأیید مردم چین است، سرمشق و پادزهری جدی در برابر همه عوامل تفرقه است.
برونو گیگ
(1) مائو تسه تونگ، «مسائل استراتژیک جنگ چریکی علیه ژاپن»، مه ۱۹۳۸.
(2) اولیویه ویوورکا، «تاریخ جهانی جنگ جهانی دوم»، انتشارات Perrin، سال ۲۰۲۳، صفحه ۲۴۱.
(3) گو یانشن، «جنگ جهانی دوم و چین»، کنفرانسهای چینی Rue d’Ulm، سال ۲۰۲۲.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 