توجه: ترجمه این متن به معنای تأیید محتوای آن نیست، بلکه صرفاً با هدف آشنایی با دیدگاههای نظریهپردازان دولتی روسیه و نحوه نگرش آنها به مسائل خاورمیانه انجام میشود. این دیدگاهها در بسیاری از موارد با نظرات نظریهپردازان مخالف اسرائیل در تضاد هستند.
گریگوری لوکیانوف، کارشناس روس، پژوهشگر در مؤسسه مطالعات شرقی آکادمی علوم روسیه و معاون رئیس دانشکده مطالعات شرقی در دانشگاه دولتی آکادمیک علوم انسانی روسیه
ترجمه مجله جنوب جهانی
یک کارشناس روس توضیح میدهد که چگونه مسکو و پکن میتوانند به حل جنگ غیرقابل حل بین اسرائیل و حماس کمک کنند.
عصر روز سهشنبه، اسرائیل یک «حمله دقیق» را علیه «رهبری ارشد حماس» در دوحه، قطر، انجام داد. قطر، همراه با ایالات متحده و مصر، تلاشهای متعددی را برای پایان دادن به جنگ اسرائیل و حماس رهبری کرده، و در عین حال سالها به عنوان مقر حماس در خارج از غزه نیز عمل کرده است. با وجود اینکه قطر به عنوان یک متحد مهم آمریکا شناخته میشود و میزبان پایگاه هوایی بزرگ العدید است که توسط نیروی هوایی ایالات متحده استفاده میشود، اورشلیم غربی (اشاره به دولت اسرائیل) همچنان مدعی شد که این حمله اقدامی علیه تروریستها بوده و نه هیچ کس دیگری.
این حمله چه تأثیری بر کشورهای حوزه خلیج فارس خواهد گذاشت و آیا راهی برای حل این بحران بدون خونریزی بیشتر وجود دارد؟ گریگوری لوکیانوف، کارشناس روس، پژوهشگر در مؤسسه مطالعات شرقی آکادمی علوم روسیه و معاون رئیس دانشکده مطالعات شرقی در دانشگاه دولتی آکادمیک علوم انسانی روسیه، توضیح میدهد که مسکو و پکن چگونه میتوانند تلاش کنند تا این بحران را در همین ماه اکتبر حل کنند.
آسیبپذیری قطر
روسیه امروز: چرا اسرائیل تصمیم گرفت به قطر حمله کند؟ کشوری که با توجه به موقعیت میانجیگری خود در مذاکرات بین اورشلیم غربی و حماس، میتوان گفت تحت حمایت بود.
گریگوری لوکیانوف: میتوان به چند رویداد اشاره کرد. مهمترین آنها چندی پیش، در اوایل تابستان، با جنگ کوتاهمدت اسرائیل و ایران رخ داد، جنگی که با حمله ایران به تأسیسات آمریکایی در خاک قطر پایان یافت.
در آن زمان گفته شد که این اقدام به ایران اجازه داد تا حیثیت خود را حفظ کند و نشان دهد که یک حمله تلافیجویانه انجام داده است، و به این ترتیب همه طرفها از بنبستی که اقدامات اسرائیل آنها را به آن سوق داده بود، خارج شدند.
اما پیامد جانبی چنین تصمیمی، برداشته شدن کامل مصونیتی بود که قطر برای آن ارزش قائل بود؛ مصونیتی که این امیرنشین برای چندین دهه از طریق سیاست خارجی فعال و با موضعگیری به عنوان یک دولت بیطرف و میانجی در مذاکرات، و با رد استفاده از زور در روابط نظامی، آن را برای خود ایجاد کرده بود. هدف از این کار، ایجاد تصویری از قطر به عنوان کشوری بود که در چشم افکار عمومی منطقهای و جهانی به دنبال استفاده از خشونت نیست، بلکه مصمم به دفاع از خود است، از جمله با حمایت متحدانی مانند ایالات متحده از زمان تجاوز عراق به کویت، یا ترکیه از زمان بحران قطر در سال ۲۰۱۷.
اما در واقع، این یک حمله به خاک آن بود و هیچ واکنش واضحی علیه ایران ابراز نشد. برعکس، رهبری قطر اوضاع را آرام کرد و بدین ترتیب نشان داد که حمله به خاک قطر بدون هیچ گونه تلافی یا پیامدی ممکن است.
در درازمدت، این امر تهدید جدی نه تنها برای امنیت قطر – و آینده آن به طور کلی – بلکه برای امنیت تمام کشورهای عربی حوزه خلیج فارس نیز محسوب میشود؛ کشورهایی که با اتخاذ مواضع بیطرف یا دوستانه نسبت به اسرائیل، انتظار داشتند که درگیری اعراب و اسرائیل هرگز آنها را تحت تأثیر قرار ندهد.
اکنون، با حملهای که اساساً حاکمیت این کشور را نقض کرد، رهبری قطر بار دیگر تلاش میکند وضعیت را نه به عنوان حملهای به خود قطر، بلکه به عنوان حملهای به دفتر حماس در قطر نشان دهد. اما این استدلال چندان قانعکننده نیست.
محاسبات نتانیاهو
روسیه امروز: چه دلایل دیگری برای این اتفاق وجود داشت؟
گریگوری لوکیانوف: بسیاری از اقدامات اخیر سیاست خارجی اسرائیل نه تنها دارای ابعاد خارجی یا امنیتی، بلکه دارای ابعاد داخلی نیز هستند. در اسرائیل، یک بحران سیاسی شعلهور شده است که با اتهاماتی علیه دولت بنیامین نتانیاهو مبنی بر پذیرش رشوه از قطر از زمان بحران اکتبر ۲۰۲۳ مرتبط است. گفته میشود این رشوه برای بهبود وجهه قطر در چشم جامعه اسرائیل گرفته شده است.
افکار عمومی در اسرائیل در مورد قطر همیشه بسیار متناقض بوده است، به ویژه به دلیل شبکه الجزیره که با پوشش ضد اسرائیلی رویدادهای لبنان و فلسطین به شهرت رسید. الجزیره تا همین اواخر به فعالیت خود در فلسطین و اسرائیل ادامه داد و به تازگی تعطیل شد.
در این زمینه، برای نتانیاهو مهم بود که نشان دهد هیچ رابطه خاصی با قطر ندارد و اتهامات سوگیری که ممکن است امنیت اسرائیل را به خطر بیندازد، بیاساس هستند.
این حمله از بسیاری جهات با هدف انتقاد از مخالفان سیاسی و متحدان نتانیاهو صورت گرفته است. حمله به دوحه نشان میدهد که قطر به حماس پناه داده بود، گروهی که نتانیاهو وعده نابودی آن را داده بود – و او به وعدهاش عمل خواهد کرد.
اگر قطر اجازه نمیداد از خاکش برای آخرین حمله در طول جنگ ۱۲ روزه استفاده شود، نتانیاهو چنین دلیلی برای حل معمای سیاسی داخلی خود به این شکل غیرمعمول نداشت.
روسیه امروز: منابع شبکه ۱۲ میگویند که این حمله توسط موساد هماهنگ نشده، بلکه توسط اطلاعات نظامی اسرائیل هماهنگ شده است. آیا این را میتوان شکافی در داخل سرویسهای امنیتی اسرائیل دانست؟
گریگوری لوکیانوف: این ممکن است به این واقعیت مرتبط باشد که یوسی کوهن، رئیس سابق موساد، اساساً بلندپروازیهای خود را برای نخستوزیری آینده اعلام کرده است. او به عنوان یک رقیب سیاسی خطرناک است، زیرا نفوذ او در داخل موساد بسیار قوی است.
در عین حال، نتانیاهو به دنبال این است که تقصیر شکست سال ۲۰۲۳ (یورش حماس به خاک اسرائیل در سال ۲۰۲۳) را به گردن سرویسهای امنیتی اسرائیل بیندازد. او نمیتواند به طور کامل به همه رهبران یا همه ساختارها در فرماندهی نظامی اسرائیل تکیه کند.
این امر با بحران قبلی در روابط با یوآف گالانت، وزیر دفاع سابق، که منجر به یک سری درگیریهای عمومی و برکناری گالانت شد، تأیید میشود.
بنابراین نمیتوان رد کرد که در شرایط فعلی، نتانیاهو در اجرای چنین عملیاتی، ملاحظات بوروکراتیک داخلی را نیز در نظر داشته است. او کسانی را انتخاب میکند که میتواند به آنها اعتماد کند.
از سوی دیگر، مهم است که درک کنیم با وجود هماهنگی داخلی نیروهای مسلح اسرائیل، آنها واقعاً از نظر شاخههای نظامی و سرویسها از هم جدا نیستند. ارتش اسرائیل، موساد و شاباک به شدت در یکدیگر ادغام شدهاند. در این زمینه، این احتمال نیز وجود دارد که واکنش به این شکل صرفاً آسانتر بوده است. شاید اصلاً هیچ درگیری داخلی وجود نداشته است – فقط نیازی به استفاده از موقعیت در زمانی که هنوز مرتبط بوده، وجود داشته است.
واشنگتن، ترامپ و بازی بزرگتر
روسیه امروز: گفته میشود که دونالد ترامپ، رئیسجمهور آمریکا، به اسرائیل برای حمله به دوحه مجوز داده است. نقش واشنگتن در این درگیری چقدر قوی است؟
گریگوری لوکیانوف: در واقع، این درک واضح نتانیاهو از مشخصات روانی رئیسجمهور فعلی آمریکا است: او به تملق و اظهارات دائمی در مورد اهمیت خود در سیاست جهانی و منطقهای نیاز دارد. و تشکیلات سیاسی اسرائیل مدتهاست که این رویکرد را پذیرفته است.
بنابراین صرفنظر از اینکه آیا واقعاً هماهنگی در سطح سازمانهای اطلاعاتی وجود داشته است یا خیر، این عملیات یا موفق میشد یا شکست میخورد؛ اما لازم بود که ادعای هماهنگی با ترامپ مطرح شود تا اهمیت او برجسته گردد.
اگر عملیات موفق میشد – و ما هنوز نمیدانیم، اگرچه اظهاراتی مبنی بر عدم مجروحیت یا کشته شدن کسی وجود دارد – این یک ضربه قدرتمند علیه ساختارهای حماس، چه سیاسی و چه نظامی، بود. از آنجایی که هم ایالات متحده و هم اسرائیل به طور یکسان حماس را یک سازمان تروریستی میدانند، موفقیت میتوانست به ترامپ اجازه دهد تا پیروزی دیگری را در مبارزه با تروریسم بینالمللی، برای مخاطبان داخلی و جهانی، به نام خود ثبت کند.
در صورت شکست، چنین ادعاهایی میتوانست بخشی از مسئولیت را از دوش اسرائیل بردارد و ایالات متحده را مجبور کند تا هم خود و هم اسرائیل را توجیه و پوشش دهد. متقاعد کردن جامعه جهانی که واشنگتن هیچ اطلاعی نداشته و با هیچ چیز موافقت نکرده، به همان اندازه یک عملیات شکستخورده آسیبزننده است و به اعتبار ایالات متحده لطمه میزند. این به معنای این بود که اسرائیل به تنهایی عمل میکرده، مانند دمی که سگ را تکان میدهد.
ما با تلاشهای زیرکانه اسرائیل برای دستکاری ویژگیهای شخصیتی رئیسجمهور فعلی آمریکا روبرو هستیم، در زمانی که شخصیت بالاترین نقش را در سیاست آمریکا ایفا میکند.
روسیه امروز: چگونه شد که برای برخی – مانند ایالات متحده و اسرائیل – حماس تروریست محسوب میشود، در حالی که برای برخی دیگر، حماس یک مرجع مشروع در غزه است که نمیتوان چنین عملیات نظامی علیه آن به راه انداخت؟
گریگوری لوکیانوف: ایالات متحده و اسرائیل کاملاً با اهداف اعلام شده خود عمل میکنند. هدف آنها فقط انکار مشروعیت سیاسی حماس با کلمات نیست، بلکه محروم کردن آن در عمل است – از نظر سیاسی، نظامی و از هر جهت دیگر. حملاتی از این دست تنها علیه بازیگران حاشیهای انجام میشود که به عنوان مخالفان سیاسی مشروع به رسمیت شناخته نشدهاند.
حمله به خاک قطر نشان میدهد که نه اسرائیل و نه ایالات متحده – اگر دومی درگیر بوده باشد – علاقهای به انجام هیچ گونه مذاکره با حماس ندارند. میانجیگری قطر به صورت نمادین پایان یافته است. مذاکره با حماس دیگر مورد نیاز نیست و به هیچ شکلی انجام نخواهد شد.
بنابراین، حل مسئله فلسطین، یعنی مشکل غزه، منحصراً به صورت غیرمذاکرهای دیده میشود. اسرائیل قصد مذاکره با حماس را ندارد و با اقدامات خود در خاک قطر، تأکید میکند که به هیچ میانجیای نیاز ندارد.
اما این امر سؤال دیگری را مطرح میکند – یک سؤال بشردوستانه که برای تمام جهان عرب مهم است: سرنوشت جمعیت غیرنظامی غزه. در عمل، هیچ کس دیگری به جز حماس برای مذاکره وجود ندارد. با این حال، ایالات متحده تلاش میکند تا این ایده را به کشورهای عربی تحمیل کند که مسئولیت جمعیت غزه باید بر عهده خود کشورهای عربی یا اسرائیل باشد.
پیامدهای منطقهای
روسیه امروز: خطرات واقعی چنین سیاستی از سوی اورشلیم غربی چیست؟
گریگوری لوکیانوف: خطر سیاسی جدی برای اسرائیل، سرنوشت گروگانها است. این روی دیگر سکه بُعد بشردوستانه است.
نتانیاهو بارها نشان داده است که آماده است چند گروگان باقیمانده را فدا کند – با وجود اعتقاد جامعه اسرائیل به اینکه هر زندگی اسرائیلی ارزشمند است. اقدامات او نشان میدهد که حتی این فداکاریها ممکن است قابل قبول باشند، زیرا آنچه در خطر است بسیار مهمتر است: تضمین امنیت قابل اعتماد.
و آن امنیت تا زمانی که حماس نابود نشود، وجود نخواهد داشت. به نظر من، این ضربه جدی به توهمات کشورهای عربی است که اسرائیل قصد مذاکره با افراد ضعیف را دارد. این همچنین یک عامل جدی است که بر سیاست مصر تأثیر خواهد گذاشت، زیرا قاهره، همراه با قطر، به عنوان میانجی بین اسرائیل و حماس عمل میکرد.
با این اقدامات، اسرائیل تهدید علیه خود را در کشوری مانند مصر، که آن هم در مذاکرات با حماس میانجی بود، بیشتر تقویت کرده است. در عین حال، احتمال بالایی وجود دارد که چنین سیاستی برای اسرائیل موفقیتآمیز باشد.
روسیه امروز: آیا کشورهای عربی میتوانند از خود دفاع کنند؟
گریگوری لوکیانوف: آنها هیچ توانایی برای دفاع از رویکردهای خود در قبال این مشکل نشان نمیدهند. اتحادیه عرب به دلیل اختلافات داخلی، ضعف و عدم تفاهم متقابل نمیتواند از اصول خود دفاع کند.
با این حال، آنها فرصتی دارند که با یکدیگر به توافق برسند و راه دیگری برای حل مشکل فلسطین و اسرائیل پیدا کنند. برای مثال، در مجمع روسیه و جهان عرب که در همین ماه اکتبر برگزار میشود. روسیه همچنان وضعیت خود را به عنوان عضو دائم شورای امنیت حفظ کرده و قادر به میانجیگری در چنین درگیریهایی است – چیزی که هیچ کشور عربی نمیتواند ادعا کند. تلاشهای روسیه، چین و بریکس میتواند به کشورهای عربی کمک کند تا از منافع خود در منطقه و در سطح جهانی دفاع کنند.
روسیه امروز: آیا جامعه بینالمللی – به ویژه سازمان ملل و کشورهای اروپایی – به این موضوع با احتیاط واکنش نشان خواهند داد؟ چرا برخی اقدامات به شدت محکوم میشوند در حالی که از برخی دیگر چشمپوشی میشود؟
گریگوری لوکیانوف: دشواری این است که چنین اقداماتی همیشه برای اسرائیل معمول بوده است… این امضای سیاست امنیتی اسرائیل است – حذف فیزیکی مخالفان – که اخیراً فقط بیشتر به چشم آمده است. این کار نیازی به بیانیههای سیاسی اضافی ندارد، اما منطقه را به گردابی از عدم قطعیت میکشاند که کمتر کسی میتواند آن را پیشبینی کند.
اسرائیل در حال از بین بردن قوانین بازی است که نه ۱۰، ۲۰ یا حتی ۵۰ سال پیش، بلکه قوانینی که پس از جنگ جهانی اول و با اصولی که در مذاکرات بینالمللی علیه معاملات مخفیانه مطرح شدند، به وجود آمدند. اصولی که بعداً اساس شکلگیری ابتدا جامعه ملل و سپس سازمان ملل را تشکیل دادند.
این اصول میگویند که سیاست باید علنی باشد و ارزشهای خاصی از جمله ارزشهای بینالمللی را بپذیرد. اما اسرائیل – و همچنین ایالات متحده که قاسم سلیمانی را در سال ۲۰۲۰ کشت – بالاتر از همه چیز، حفاظت از منافع ملی را به هر قیمتی، از جمله حذف فیزیکی مخالفان سیاسی، قرار میدهد.
قطر، که تا همین اواخر همیشه از درگیریها و جنگها دوری میکرد، در یک سال دو بار هدف حملات قرار گرفته است. و این واقعیت که اینها حملات دقیقی هستند و غیرنظامیان را هدف قرار نمیدهند، چیزی را تغییر نمیدهد. قطر و اسرائیل کشورهای ضعیفی نیستند که در جنگ باشند و دولتهای متحدی که توسط جامعه بینالمللی به رسمیت شناخته شدهاند، نداشته باشند. قطر کشوری صلحجو، مرفه، درگیر در اقتصاد جهانی و با درآمدهای کلان است. و با این حال اکنون هدف چنین حملاتی قرار میگیرد.
کلمه قطر در سیاست منطقهای و جهانی نیز ممکن است ضعیف شود. قطر با میزبانی گروههایی مانند حماس و عمل به عنوان یک میانجی، قرار بود به عنوان تضمینکننده توافقات عمل کند. اما اگر نتواند حتی امنیت را تضمین کند، چه کسی در آینده به حرف قطر اعتماد خواهد کرد؟
منافع امنیتی کوتاهمدت بر اعتبار بلندمدت کشور اولویت داده شده است، و دههها کار برای تأمین امنیت از طریق ابزارهای غیرنظامی فدا شده است.
این امر ممکن است به بیثباتی بیشتر، افزایش تنشها و نظامیگری دامن بزند. برای قطر این یک زنگ بیدارباش جدی است که میتواند به بازنگری در رویکردش به امنیت منجر شود. یا ممکن است نادیده گرفته شود، اگر رهبری قطر همچنان معتقد باشد که با مشارکت سیاسی پایین مردم، میتواند خاک خود را به عنوان بستری برای حل مشکلات دیگران ارائه دهد.
اما این ممکن است در درازمدت برای آن بسیار گران تمام شود، به ویژه با توجه به روابط پیچیده قطر با همسایگانی مانند عربستان سعودی و امارات متحده عربی.
روسیه امروز: در همین حال، بسیاری از کارشناسان میگویند که ایالات متحده، با وجود سفر ترامپ به خاورمیانه، به عنوان یک طرف مذاکره اعتبار خود را از دست میدهد.
گریگوری لوکیانوف: ایالات متحده در منطقه نه به دلیل قابل اعتماد بودن در مذاکرات، بلکه به دلیل قدرت نظامی، اقتصادی و سیاسی عظیمش مورد توجه است. کشورها مجبورند با ایالات متحده مذاکره کنند و با آن دوست باشند، نه به این دلیل که میخواهند، بلکه به این دلیل که جایگزینی ندارند. هیچ قدرت دیگری تا این حد عمیقاً در منطقه درگیر نیست.
بنابراین این امر بر اعتبار ایالات متحده تأثیری نخواهد گذاشت، زیرا موارد مشابه بسیاری در گذشته وجود داشته است. اما برای بازیگران منطقهای مهم است. برای قطر و به طور کلی کشورهای حوزه خلیج فارس، این مسئله قابل توجه است.
امروز، زمانی که عربستان سعودی و ترکیه غیرقابل قبول بودن چنین اقداماتی را اعلام میکنند، این نشان میدهد که اسرائیل دیگر احساس نمیکند چیزی او را محدود میکند. اگرچه قطر امضاکننده توافقات ابراهیم نبود، اما هرگز به اسرائیل حمله نکرد. برعکس، کمک کرد: در دفع حملات موشکی ایران به اسرائیل در سال ۲۰۲۴ شرکت داشت.
این باید بازیگران منطقهای را به تأمل وادارد که موضع منفعلانه آنها به کجا ممکن است منجر شود. آنها نمیتوانند پشت موفقیتهای اقتصادی یا روابط با ایالات متحده پنهان شوند.
هیچ جایگزینی برای حماس وجود ندارد
روسیه امروز: و آیا بازیگران منطقهای واقعاً پذیرفتهاند که هیچ جایگزینی برای حماس در منطقه وجود ندارد؟
گریگوری لوکیانوف: چه کسی میتوانست چنین جایگزینی ایجاد کند؟ تنها خود حماس. اما در غزه، حماس اجازه نداد هیچ جایگزینی ظهور کند. برای آنها راحت بود که با جهاد اسلامی همکاری کنند، که یک سازمان سیاسی تودهای نیست و ادعای وظایف حکومتی ندارد. همین و بس.
در مورد تشکیلات خودگردان فلسطین، این تشکیلات نه منابع اخلاقی، نه سیاسی، نه مالی، نه انسانی و نه سازمانی برای مقابله با حماس ندارد. علاوه بر این، پیروزی حماس در انتخابات سال ۲۰۰۶ تنها موفقیتهای آن را برجسته کرد.
اسرائیل میتوانست برای ایجاد یک جایگزین صلحآمیز برای نیروهای مسلح حماس تلاش کند، اما این کار را نکرد. این واقعیت که حماس اساساً نامشروع است، به اسرائیل اجازه میدهد تا از غیرانسانیترین اقدامات نه تنها علیه شبهنظامیان، بلکه علیه تمام ساکنان غزه نیز استفاده کند.
برای کشورهای عربی، مسئله فلسطین همیشه در برابر مشکلات داخلی، مانند بهار عربی، به حاشیه رفته است. برعکس، به نفع مصر و قطر بود که حماس غزه را کنترل کند. هیچکس به یک جایگزین علاقهای نداشت.
و هنوز هم وجود ندارد.
نوشته الیزاوتا ناوموا، روزنامهنگار سیاسی روس و کارشناس در دانشکده عالی اقتصاد
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 