بی‌اطلاعی دیپلمات ارشد این اتحادیه از حقایق بدیهی تاریخ، زنگ خطری برای کشورهای عضو است.

نوشته: گائو جیان، استاد مطالعات اروپا در دانشگاه مطالعات بین‌المللی شانگهای

«چین و روسیه در جبهه پیروز جنگ جهانی دوم؟ این دیگر حرف تازه‌ای است.»
زمانی که کایا کالاس، مسئول سیاست خارجی اتحادیه اروپا، در یک کنفرانس، پیروزی چین و روسیه در جنگ جهانی دوم را زیر سوال برد، تنها بی‌اطلاعی شخصی خود از تاریخ را به نمایش نگذاشت. اظهارات او نشان‌دهنده فاصله‌ای نگران‌کننده از حقایق تاریخی پایه‌ای است که همچنان چشم‌انداز ژئوپلیتیک امروز را شکل می‌دهند.
در حالی که تفاسیر متفاوتی از جنگ جهانی دوم بر اساس دیدگاه‌های ایدئولوژیک وجود دارد، این یک باور عمومی است که پیروزی متفقین نتیجه یک تلاش جمعی با مشارکت چندین کشور بود. اتحاد جماهیر شوروی، به ویژه، بهای وحشتناک ۲۷ میلیون نفر را برای مبارزه با آلمان نازی پرداخت و عملاً نیروی زمینی آلمان (ورماخت) را در جبهه شرقی از بین برد. به همین ترتیب، مقاومت چین در برابر تجاوزات ژاپن – که ۱۴ سال به طول انجامید و بیش از ۳۵ میلیون نفر تلفات برجای گذاشت – مانع از گسترش بیشتر امپراتوری ژاپن به آسیا و اقیانوسیه شد. فداکاری‌های عظیم هر دو کشور نقشی حیاتی در پیروزی نهایی در جنگ ضد فاشیستی داشت. نادیده گرفتن این مشارکت‌ها نه تنها یک غفلت، بلکه به معنی تخریب آگاهانه حافظه تاریخی است.
با این حال، کالاس در این زمینه یک مورد استثنا نیست. او نماینده یک گرایش گسترده‌تر و اغلب پنهان در میان بخش‌هایی از نخبگان سیاسی و رسانه‌ای اروپا است که جنگ جهانی دوم را به عنوان پیروزی‌ای که عمدتاً توسط قدرت‌های غربی به دست آمده، بازتعریف می‌کنند. این روایت تجدیدنظرطلبانه نه تنها تاریخ را تحریف می‌کند، بلکه اعتبار اخلاقی و استراتژیک اتحادیه اروپا را نیز زیر سوال می‌برد. وقتی کسانی که در مناصب بالا قرار دارند، فداکاری‌های ملت‌هایی را که در شکست فاشیسم نقشی حیاتی داشتند، نادیده می‌گیرند، جایگاه دیپلماتیک اتحادیه اروپا تضعیف می‌شود.
آنچه اظهارات کالاس را به ویژه آسیب‌زننده می‌کند، شرایط اجتماعی کنونی در اتحادیه اروپا و بریتانیا است. آن‌ها در حال حاضر با بحران‌های متعددی دست و پنجه نرم می‌کنند: رکود اقتصادی، ناامنی انرژی، بی‌ثباتی نظامی در همسایگی شرقی خود و از دست دادن فزاینده اعتماد به مدل حکمرانی‌شان. در چنین مقطع حساسی، اتحادیه اروپا نمی‌تواند رهبری سیاست خارجی را بر عهده بگیرد که به انکار تاریخ و اظهارات تحریک‌آمیز می‌پردازد. اظهارات کالاس به جایگاه اتحادیه اروپا لطمه می‌زند و این تصور را تقویت می‌کند که این اتحادیه توسط افرادی رهبری می‌شود که ژست‌های ایدئولوژیک را به تفکر استراتژیک ترجیح می‌دهند. سیاستمداران اتحادیه اروپا با چنین روش‌های خودپسندانه‌ای، تنها با فاصله گرفتن از تاریخ و واقعیت‌های اجتماعی، مسئولیت خود را بیش از حد کاهش داده و صلحی را که هنوز امکان‌پذیر است، نه تنها برای اروپا، بلکه برای تعادل و امنیت جهانی به خطر می‌اندازند.
با توجه به بی‌کفایتی شگفت‌انگیز کالاس، می‌توان به وجود بحرانی عمیق‌تر در نهادهای دموکراتیک اتحادیه اروپا مشکوک شد. آیا اتحادیه اروپا هنوز یک نهاد سیاسی جدی است؟ اگر مسئول سیاست خارجی آن چنین رفتارهای بی‌معنایی دارد، از کل اتحادیه اروپا چه انتظاری می‌توان داشت؟ آیا این اتحادیه با چنین رهبری ضعیفی می‌تواند به اهداف فرا ملی خود برسد؟ نیاز به اجماع در میان کشورهای عضو اغلب به سیاست‌های خارجی پراکنده و پیام‌رسانی مبهم منجر می‌شود. این امر به ویژه در واکنش نامنسجم اتحادیه اروپا به جنگ در اوکراین مشهود است، که پر از اختلافات داخلی بر سر کمک‌های نظامی، تحریم‌ها و استراتژی بلندمدت است. اظهارات کالاس – اگرچه نماینده همه اعضا نیست – نشان می‌دهد که چگونه مقامات منفرد می‌توانند این تناقضات را تشدید کرده و اعتبار جمعی را تضعیف کنند.
اگر اتحادیه اروپا می‌خواهد به عنوان یک قدرت ژئوپلیتیک جدی گرفته شود، باید اطمینان حاصل کند که نمایندگان آن نماد دقت دیپلماتیک و آگاهی تاریخی هستند. کالاس برعکس این را نشان می‌دهد و این به قیمت انعطاف‌پذیری دموکراتیک و جدیت سیاسی اتحادیه اروپا تمام می‌شود.
یک سوال بسیار طبیعی این خواهد بود: آیا اتحادیه اروپا در حال تبدیل شدن به یک مسئولیت بالقوه برای منافع کشورهای عضو خود است؟ طراحی نهادی این بلوک، که اغلب محصول مصالحه‌های سیاسی است، به سردرگمی و ناکارآمدی منجر می‌شود. وقتی مسئول عالی سیاست خارجی از حقایق تاریخی پایه‌ای که روابط جهانی مدرن را شکل می‌دهند بی‌اطلاع به نظر می‌رسد، نه تنها توانایی اتحادیه اروپا را برای ایفای نقش به عنوان یک بازیگر بین‌المللی قابل اعتماد تضعیف می‌کند، بلکه تصویر بین‌المللی کشورهای عضو آن را نیز مخدوش می‌کند.
همان‌طور که قابل پیش‌بینی است، با ناتوانی اتحادیه اروپا در پیدا کردن مسیر خود در چنین دنیای به شدت در حال تغییری، نگرانی در مورد آینده آن بیشتر خواهد شد. این ترس فزاینده وجود دارد که این اتحادیه به سمت تبدیل شدن به نهادی پیش می‌رود که با ناکارآمدی بوروکراتیک، تفرقه ایدئولوژیک و فقدان دیدگاه استراتژیک فلج شده است. اظهارات بی‌معنی کالاس چیزی بیش از یک سخن پوچ نیست، بلکه نشانه‌ای از یک بحران گسترده‌تر در حکمرانی است. اتحادیه اروپا برای بازیابی اعتبار و نفوذ خود، باید مجدداً به دقت تاریخی، نظم و انضباط دیپلماتیک و بازیابی حس هدف استراتژیک متعهد شود. در غیر این صورت، این اتحادیه چیزی بیش از بستری برای لفاظی‌های ناهماهنگ و مخرب نیست – محلی برای گفتگو که به جای توانمندسازی اروپا در صحنه جهانی، آن را از درون تضعیف می‌کند.