جاناتان کوک

ترجمه مجله جنوب جهانی

[نخستین بار توسط Middle East Eye منتشر شده است.]

کارزار اسرائیل برای محو غزه در آستانه ورود به سومین سال خود است.

این لحظه تنها یک رویداد نمادین نیست؛ بلکه یک بزنگاه حیاتی، هم برای کسانی که در حال نابودی این منطقه محصور هستند و هم برای کسانی که با آن مخالفت می‌کنند، به شمار می‌رود.

پس از دو سال، پایتخت‌های غربی همچنان از نامیدن کشتار جمعی و قحطی مهندسی‌شده توسط اسرائیل به عنوان «نسل‌کشی» خودداری می‌کنند. آن‌ها همچنان نسبت به سونامی جنایات علیه بشریت که اسرائیل در ۲۳ ماه گذشته مرتکب شده، کور هستند. حتی شناسایی این جنایات به عنوان نقض قوانین بین‌المللی نیز برای بیشتر آن‌ها قدمی فراتر از توان بوده است.

رهبران غربی قصد ندارند مسیر خود را تغییر دهند.

همچون «مکبث» شکسپیر، آن‌ها «در خون قدم نهاده‌اند تا جایی که دیگر جرأت بازگشت ندارند.» بازگشت به معنای اعتراف به همدستی آن‌ها در نسل‌کشی اسرائیل است، زیرا با فراهم کردن تسلیحات، اطلاعات و پوشش دیپلماتیک، این نسل‌کشی را ممکن ساخته‌اند.

اما دشواری‌های آن‌ها در انکار واقعیتی که به صورت زنده برای مردمشان پخش می‌شود، روزبه‌روز بیشتر می‌شود – و این تنها به دلیل مرگ کودکان لاغر و رنجور در سراسر غزه به تعداد فزاینده نیست.

هفته گذشته، انجمن بین‌المللی که نماینده پژوهشگران نسل‌کشی است، با اکثریت قاطع رأی داد که اقدامات اسرائیل در غزه با تعریف قانونی نسل‌کشی مطابقت دارد.

اکنون اجماع رسمی و آکادمیک به طور کامل با اجماع عمومی همراه شده است – حتی اگر رهبران غربی و رسانه‌های مطیع آن‌ها ترجیح دهند هر دو را نادیده بگیرند.

این رویداد بی‌تردید یک نسل‌کشی است.

تنها حکمی که همچنان مورد انتظار است، حکم دیوان بین‌المللی دادگستری (ICJ) است. چرخ‌های این دیوان چنان آهسته می‌چرخد که حکم نهایی آن – که به نظر می‌رسد یقیناً ظن اولیه قضات آن را درباره نسل‌کشی تأیید خواهد کرد – عمدتاً برای مورخان اهمیت خواهد داشت.

پیامدهای نسل‌کشی، البته، نمی‌تواند تنها به غزه محدود شود. دروغ بزرگِ اینکه اسرائیل در حال انجام «جنگ دفاع از خود» است، باید به طور فعال و مستمر توسط نخبگان غربی اعمال شود.

ویلیام شاباس، یکی از برجسته‌ترین متخصصان نسل‌کشی و حقوق کیفری بین‌الملل، هفته گذشته اظهار داشت که پرونده حقوقی مطرح‌شده علیه اسرائیل در دیوان بین‌المللی دادگستری در ژانویه ۲۰۲۴، «به جرأت قوی‌ترین پرونده نسل‌کشی است که تاکنون در این دیوان مطرح شده است.»

این پرونده ۲۰ ماه پیش تشکیل شد.

او می‌افزاید که کشورهای غربی، به ویژه ایالات متحده و آلمان، نقش خود را به عنوان «همدستان نسل‌کشی» پنهان نکرده‌اند. این بدان معناست که نظم لیبرال غربی در یک بحران عمیق به سر می‌برد. شاباس استدلال می‌کند که اکنون سیستم قضایی بین‌المللی با «آزمون محک» روبرو است: آیا می‌تواند نسل‌کشی را متوقف کند و این دولت‌های سرکش را به پای میز محاکمه بکشاند؟

شکست در این مسیر نه تنها به معنای نابودی مردم غزه است، بلکه نشان‌دهنده فروپاشی نظم لیبرال در داخل غرب نیز هست.

رهبران غربی نتوانسته‌اند برای نسل‌کشی و همدستی غرب در آن، رضایت عمومی را کسب کنند. بنابراین، به جای آن، به کسانی روی آورده‌اند که آشکارا مخالفت خود را اعلام می‌کنند. این افراد در حال حاضر مورد تهمت، آزار و دستگیری قرار می‌گیرند.

در ایالات متحده، پلیس دانشجویانی را کتک زده که در محوطه‌های دانشگاهی اردوگاه‌های اعتراضی برپا کرده بودند، در حالی که دانشگاه‌هایشان مدارک بسیاری از آن‌ها را باطل کرده‌اند. مقامات فدرال مهاجرت به دنبال دستگیری فعالان ضدنسل‌کشی برای اخراج آن‌ها هستند.

حتی خود فلسطینی‌ها، از جمله کودکان غزه که به دلیل جراحات ناشی از بمب‌های ارسالی ایالات متحده نیاز فوری به درمان پزشکی دارند، اکنون از دریافت ویزا برای ورود به آمریکا محروم می‌شوند.

تصویر در بریتانیا نیز مشابه است. تظاهرات گسترده علیه نسل‌کشی «راهپیمایی‌های نفرت» نامیده می‌شوند. فعالانی که کارخانه‌های تولید تسلیحات برای ماشین جنگی نسل‌کشی اسرائیل را هدف قرار می‌دهند – و بدین ترتیب فروش تسلیحات بریتانیا به اسرائیل را تهدید می‌کنند – به عنوان تروریست زندانی می‌شوند.

و کسانی که برای دفاع از این فعالان لب به سخن می‌گشایند، تحت همان قوانین سخت‌گیرانه تروریسم تحت تعقیب و بازداشت قرار می‌گیرند.

در این آخر هفته، دومین تظاهرات گسترده در خارج از پارلمان بریتانیا علیه ممنوعیت فعالیت «کنش فلسطین» (Palestine Action) برگزار شد. تقریباً ۹۰۰ تظاهرکننده به دلیل در دست داشتن پلاکاردی در حمایت از این گروه اقدام مستقیم، بازداشت شدند.

در آستانه این رویداد، پلیس «ضدتروریسم» مجموعه‌ای از یورش‌ها را به خانه‌های سازمان‌دهندگان گروه «از هیئت منصفه خود دفاع کنیم» (Defend Our Juries) که گروه حقوقی پشت تظاهرات گسترده است، آغاز کرد.

شش نفر به اتهام جرائم تروریستی متهم شدند که می‌تواند به محکومیت تا ۱۴ سال زندان منجر شود، از جمله تیم کراسلند، وکیل و مقام ارشد سابق در آژانس جنایات سازمان‌یافته و آژانس ملی جنایات.

این وضعیت تداعی‌کننده فضای سرکوب‌گرانه دهه ۱۹۵۰ آمریکا است، زمانی که سناتور جوزف مک‌کارتی شکار ساحره‌ها را علیه فعالان چپ‌گرا رهبری می‌کرد و آن‌ها را «ضدآمریکایی»، «کمونیسم» و تهدیدی برای امنیت ملی می‌خواند.

او از حمایت گسترده هر دو حزب کنگره، هالیوود، رسانه‌ها، دانشگاه‌ها، شرکت‌ها و دادگاه‌ها برخوردار بود. حرفه‌ها نابود و زندگی‌ها تباه شدند. سوسیالیسم در ایالات متحده، که به عنوان یک ایدئولوژی خطرناک و خرابکارانه لکه‌دار شد، هرگز بهبود نیافت.

امروز، با از بین رفتن شوروی، بهانه برای اقتدارگرایی و سرکوب سیاسی «کمونیسم» نیست.

بلکه، سیاست‌های مترقی از نوعی که از نسل‌کشی روی‌گردان است، به عنوان «یهودستیزی» لکه‌دار می‌شود – که خود توهینی به یهودیان است، زیرا تلویحاً می‌گوید کشتار فلسطینی‌ها به نحوی با نوعی از جهان‌بینی «یهودی» مطابقت دارد.

هدف واقعی، در هم شکستن مخالفت با ایدئولوژی سیاسی صهیونیسم بوده است.

این نهادهای غربی بودند که – با الهام از «صهیونیسم مسیحی» چندصدساله غربی – از ایجاد اسرائیل به عنوان یک دولت آپارتاید حمایت کردند؛ دولتی که مهاجران یهودی تازه وارد را بر فلسطینیان بومی برتری داد و پاکسازی قومی فلسطینیان از سرزمین‌هایشان را تأیید کرد.

صهیونیسم، در هر دو شکل مسیحی و یهودی خود، اکنون ایدئولوژی‌ای است که نسل‌کشی را پیش می‌برد. اما صهیونیسم معنایی فراتر از این نوع محدود از برتری‌طلبی یهودی دارد. به همین دلیل است که پایتخت‌های غربی با تمام قوا مصمم به حمایت از اسرائیل و ایدئولوژی‌ای هستند که این رژیم تجسم آن است، حتی اگر این امر مستلزم فروپاشی جوامع خودشان باشد.

صهیونیسم مدرن، ادامه استعمار غربی است – استفاده از خشونت برای سرکوب و تسلط بر مردمان دیگر، عمدتاً برای کنترل منابع آن‌ها – اما با مزیت یک پوشش «اخلاقی».

استعمار سنتی پس از جنگ جهانی دوم از محبوبیت افتاد، دقیقاً در همان لحظه‌ای که – در پی هولوکاست – تجدید حیات آن به عنوان صهیونیسم می‌توانست به عنوان آرمان مقدس دوران ما فروخته شود.

حمایت غرب از یک دولت بسیار نظامی‌شده اسرائیلی در خاورمیانه سرشار از نفت، قرار بود مردم یهود را «آزاد کند» – آزادی آن‌ها، باید توجه داشت، از اروپای نسل‌کش – اما با یک هزینه.

این امر مستلزم نابودی مردم فلسطینی بود که سرزمین مادریشان برای یک به اصطلاح «دولت یهودی» مورد نیاز بود. و همچنین یک پایگاه نظامی غربی ایجاد می‌کرد که منطق وجودی آن، قلدرمآبی و حمله به همسایگان عرب خود بود – یک سیاست خارجی «تفرقه بینداز و حکومت کن» که اتفاقاً با منافع غرب همسو بود.

اگر غرب هر یک از این اقدامات را به طور مستقیم – به جای استفاده از یک نیروی نیابتی – انجام می‌داد، آشکار می‌شد که استعمار وحشیانه غربی هرگز خاورمیانه را ترک نکرده است. در عوض، اسرائیل و ایدئولوژی صهیونیسم که بر پایه آن بنا نهاده شد، پوششی برای این امر فراهم کردند.

و از آن بهتر، داستان این پوشش دارای یک منطق دایره‌وار شگفت‌انگیز بود که برای دهه‌ها به کار گرفته شد.

هرچه غرب برای سوءاستفاده خشونت‌آمیز از مردم فلسطینی تحت حاکمیت اسرائیل و حمله و بمباران همسایگان عرب خود، اسرائیل را بیشتر مسلح می‌کرد، مقاومت منطقه‌ای بیشتری نیز ایجاد می‌شد. و هرچه اسرائیل با مقاومت بیشتری روبرو می‌شد، غرب می‌توانست بیشتر اسرائیل را با این توجیه که باید از آن در برابر اعراب غیرمنطقی، وحشی و یهودی‌ستیز محافظت کرد، مسلح کند.

ظهور اسلام سیاسی – اصلی‌ترین نشانه واکنش به سلطه و استعمار منطقه توسط صهیونیسم – می‌توانست به عنوان عامل مشکلات خاورمیانه ذکر شود. اسرائیل همان مشکلاتی را که قرار بود «تروریسم» نامیده شوند، ایجاد کرد تا بتواند خود را توجیه‌گر حضور در منطقه بداند.

اما صهیونیسم چیزی فراتر از یک پوشش برای نهادهای غربی بود. یک سیاست بیمه‌ای نیز بود.

نقش صهیونیسم عادی‌سازی جنایات علیه مردم غیرغربی – و حتی بخشیدن هدفی اخلاقی به این جنایات – در حالی که به روایت محبوب استعمار، یعنی «برخورد تمدن‌ها» بین پیشرفت غربی و بربریت شرقی، جان دوباره می‌بخشید.

موفقیت صهیونیسم در ایجاد یک سیاست مبتنی بر ترس بود – «جنگ علیه تروریسم» – که می‌توانست برای دستکاری افکار عمومی به نفع طبقه حاکم غربی استفاده شود.

برای دهه‌ها، نهادهای غربی مخالفت‌های داخلی با نابودی مردم فلسطین توسط اسرائیل و تسلط مستمر آن بر خاورمیانه را به حاشیه سیاسی سوق داده‌اند و آن‌ها را به عنوان «یهودستیزی» لکه‌دار کرده‌اند.

به اصطلاح جریان اصلی – چه در سیاست رسمی و چه در رسانه‌های وابسته – هرگز به عدالت برای مردم فلسطین، بیش از یک توجه سطحی و ظاهری نشان نداده است.

هر اقدام جدی‌تر، هرچه که فشار واقعی بر اسرائیل برای امتیاز دادن وارد کند، مانند «جنبش مردمی BDS» برای تحریم اسرائیل، به طور خودکار به عنوان نفرت از یهود شیطانی جلوه داده شد.

نقش صهیونیسم به عنوان یک سیاست بیمه‌ای، در بریتانیا پس از انتخاب غافلگیرکننده جرمی کوربین، یک سوسیالیست دموکرات، به عنوان رهبر حزب کارگر، آشکار شد.

کوربین موجی از حمایت را برای سیاست‌های چپ‌گرایانه به دست آورد، که نه تنها یک سیاست خارجی منصفانه‌تر، کمتر نظامی و کمتر استعماری را که خطر برملا کردن اسرائیل به عنوان یک موجود منسوخ را به همراه داشت، در بر می‌گرفت، بلکه همچنین به پایان سیاست‌های ریاضت اقتصادی در داخل کشور که خدمات عمومی را تهی کرده و رأی‌دهندگان را احساس ناتوانی و فقر می‌داد، پایان می‌بخشید.

نظام حاکم بریتانیا، از جمله جناح راست‌گرای حزب کارگر که اکنون توسط نخست‌وزیر «سر کیر استارمر» رهبری می‌شود، به سرعت بر روی ابزاری کردن یهودستیزی علیه کوربین و پایگاه سیاسی او توافق کردند.

در سال‌های کوربین، چپ‌گرایان ذاتاً یهودی‌ستیز معرفی شدند. استارمر به محض به دست گرفتن مسئولیت، پاکسازی چپ‌ها از حزب را به عنوان اولین اولویت خود قرار داد.

قابل توجه است که تهمت‌های یهودستیزی تنها بر روی فعالیت‌های طرفدار فلسطین کوربین تمرکز نداشت، بلکه بر سیاست‌های توزیع مجدد او نیز متمرکز بود. منتقدان با بدخواهی چنین القا کردند که انتقادات او از نخبگان مالی، که ثروت کشور را به یغما برده و در بهشت‌های مالیاتی دور از دسترس پنهان کرده بودند، در واقع ارجاعات رمزی به «بانکداران یهودی» بوده است.

بسیار شبیه به مک‌کارتیسم پیش از آن، شکار ساحره‌ها علیه کوربین درباره خرابکاری در برنامه‌های چپ‌گرایان و ایده‌های آن‌ها برای یک جامعه عادلانه‌تر بود. این کار به منظور حفظ استعمار نظامی در خارج از کشور و حفاظت از نخبگان نئولیبرال در داخل بود.

اما نسل‌کشی اسرائیل در غزه در حال وارد کردن فشاری ویرانگر بر این شیوه سیاست‌ورزی است.

همانند دوران مک‌کارتیسم، به مردم غرب گفته می‌شود که نظم لیبرال تنها از طریق ابزارهای کاملاً غیرلیبرال می‌تواند محافظت شود.

در دهه ۱۹۵۰، نظام حاکم، آزمون‌های انطباق ایدئولوژیک را اعمال کرد که با نیروی قانونی و طرد اجتماعی تقویت می‌شد تا مخالفان را ساکت کند، و همه این‌ها به عنوان جنگی علیه تهدید تسلط کمونیست توجیه می‌شد.

اکنون ۷۰ سال بعد، صهیونیسم چنان برای «نظم لیبرال» غربی حیاتی تلقی می‌شود که مخالفان آن – کسانی که در برابر مرگ کودکان از گرسنگی ایستادگی می‌کنند – باید شیطانی و غیرقانونی اعلام شوند.

همانند مک‌کارتیسم، این موضوع درباره رهبران ما است که ادعا می‌کنند در حال حفظ ارزش‌های لیبرال و انسانی هستند، در حالی که دقیقاً برعکس آن را انجام می‌دهند – در این مورد با حمایت از کشتار جمعی نسل‌کشی در غزه و راندن مخالفت‌ها از خیابان‌ها از طریق جنایی‌سازی آن به عنوان «تروریسم».

داستان پوششی در هم شکسته است. به همین دلیل است که پایتخت‌های غربی – البته نه واشنگتن تحت حکومت دونالد ترامپ – به شدت در تلاشند تا با صحبت از به رسمیت شناختن یک دولت فلسطینی در این ماه در سازمان ملل، آن را احیا کنند.

بلژیک، تازه‌ترین عضو این گروه، پیچیدگی‌هایی را که رهبران غربی برای جلوگیری از تغییر معنی‌دار به آن تن می‌دهند، به نمایش می‌گذارد.

بروکسل به رسمیت شناختن خود را به آزادی آخرین اسیر اسرائیلی توسط حماس و عدم نقش آینده این گروه در غزه مشروط کرده است. به عبارت دیگر، حق وتو در مورد تشکیل دولت فلسطین را به بنیامین نتانیاهو، نخست‌وزیر اسرائیل، که هیچ نشانه‌ای از تمایل به آتش‌بس نشان نمی‌دهد، داده است.

هیچ یک از کشورهای دیگری که در صف به رسمیت شناختن فلسطین قرار دارند – فرانسه، بریتانیا، استرالیا و کانادا از جمله آن‌ها هستند – قصد ندارند که آن دولت حاکمیت مادی داشته باشد. آن دولت «غیرنظامی» خواهد بود – یعنی ارتش یا نیروی هوایی برای حفاظت از مرزهای خود نخواهد داشت – و کاملاً به حسن نیت اسرائیل برای تجارت و آزادی رفت‌وآمد وابسته خواهد بود.

نمادگرایی این نوع به رسمیت شناختن به نفع آن‌هاست، نه فلسطینی‌ها.

اواخر ماه گذشته، امانوئل ماکرون، رئیس‌جمهور فرانسه، در نامه‌ای متملقانه به نتانیاهو، فاش کرد. او به تضعیف ضد صهیونیسم – یعنی مخالفت با آپارتاید و حکومت نسل‌کشی اسرائیل بر فلسطینیان – از طریق یکسان‌سازی آن با یهودستیزی، بالید.

و او توضیح داد که هدف از به رسمیت شناختن یک دولت فلسطینی «غیرنظامی» و ساختگی، «تبدیل دستاوردهای نظامی اسرائیل در سطح منطقه‌ای [حملات و بمباران‌های وسیع همسایگانش] به یک پیروزی سیاسی پایدار، که به نفع امنیت و رفاه آن باشد»، است.

از دیگر مزایای مورد انتظار «عادی‌سازی» اسرائیل است، که پس از ارعاب همسایگان خود به تسلیم، آن‌ها را با زور به امضای توافق‌نامه‌های آبراهام ترامپ مجبور می‌کند که برای ادغام اقتصادی بیشتر اسرائیل در منطقه طراحی شده‌اند.

برای غرب، به رسمیت شناختن فلسطین نه به معنای پیشبرد حاکمیت فلسطینی، و نه حتی پایان دادن به نسل‌کشی است. بلکه به معنای حفظ استعمار غربی در خاورمیانه در پوشش صهیونیستی است.

ریاکاری به وضوح آشکار است.

دیوید لامی، وزیر خارجه سابق بریتانیا، از یک سو در توییتر خشم خود را از «بحران انسانی» ناشی از مهندسی قحطی توسط اسرائیل در غزه ابراز می‌کند، در حالی که از سوی دیگر، مطلقاً هیچ کاری برای پایان دادن به آن انجام نمی‌دهد. جانشین او، «ایوت کوپر»، نیز مطمئناً همین رویکرد دوگانه را حفظ خواهد کرد.

رهبران اروپایی در تلاشند تا به دو ضربه همزمان اسرائیل پاسخ دهند: یکی حمله به شهر غزه و بیرون راندن یا کشتار جمعیت گرسنه آن، و دیگری الحاق کرانه باختری است. حتی فرماندهان نظامی اسرائیل اعتراف می‌کنند که بهانه رسمی برای حمله به شهر غزه – یعنی «شکست» حماس – توهمی بیش نیست.

در همین حال، الحاق کرانه باختری توسط اسرائیل، هرگونه تظاهر به ظهور یک دولت فلسطینی «غیرنظامی» را از بین خواهد برد.

هفته گذشته، لامی بار دیگر گفت: «بریتانیا هر کاری از دستش برمی‌آید برای بهبود وضعیت انجام می‌دهد.»

اما اگر زندگی فلسطینی‌ها برای او و دیگر رهبران غربی مهم‌تر از حفظ استعمار غربی با پوشش صهیونیسم بود، اقدامات واقعی بسیاری وجود داشت که می‌توانستند انجام دهند.

بریتانیا می‌توانست فروش تسلیحات به ماشین جنگی نسل‌کشی اسرائیل را متوقف کند. و می‌توانست پروازهای جاسوسی از پایگاه هوایی RAF Akrotiri در قبرس را متوقف کند، که اطلاعات را به ارتش اسرائیل که بیمارستان‌ها را بمباران می‌کند، روزنامه‌نگاران را ترور می‌کند و کودکان را گرسنگی می‌دهد، تأمین می‌کند.

اقدامات مثبت دیگری نیز وجود دارد که غرب می‌تواند برای مداخله انجام دهد. دولت بریتانیا می‌توانست کشتی‌های نیروی دریایی، مملو از غذا و دارو، بفرستد تا محاصره غزه توسط اسرائیل را بشکند و به آژانس‌های سازمان ملل برای تغذیه جمعیت آنجا کمک کند.

بریتانیا می‌توانست اسرائیل را به چالش بکشد تا از این کار جلوگیری کند.

یا بهتر از آن، بریتانیا و دیگر کشورهای اروپایی می‌توانستند از یک سازوکار «متحد شدن برای صلح» در مجمع عمومی سازمان ملل حمایت کنند تا وتوی اجتناب‌ناپذیر ایالات متحده را نادیده بگیرند و یک نیروی حفاظت سازمان ملل به غزه بفرستند.

چنین نیروی حافظ صلحی می‌توانست کمک‌های بشردوستانه اضطراری را در غزه تأمین کند و به هرگونه تلاش اسرائیل برای مداخله، به صورت نظامی پاسخ دهد.

اگر این امر به نظر مسخره و غیرقابل باور می‌رسد، تنها به این دلیل است که ما ناخودآگاه این ایده را پذیرفته‌ایم که غرب هرگز محترم‌ترین دولت مشتری خود را با استفاده از قوانین بین‌المللی پاسخگو نخواهد کرد.

مسئله‌ای که ما به آن اعتراف نمی‌کنیم، دلیل این امر است.

بار دیگر، این وظیفه بر عهدهٔ مردم غرب است که جایگزین دولت‌های ناکارآمد خود شوند.

هفتهٔ گذشته، کاروانی متشکل از ده‌ها کشتی حامل کمک، اسپانیا را به مقصد غزه ترک کرد. از جمله مسافران آن می‌توان به گرتا تونبرگ، فعال محیط زیست، لیام کانینگام، بازیگر سریال بازی تاج و تخت، و ماندلا ماندلا، نوهٔ نلسون ماندلا، اشاره کرد.

اسرائیل پیش از این نیز به کاروان‌های دریایی در آب‌های بین‌المللی حمله کرده و مسافران و خدمهٔ آن‌ها را ربوده، به اسرائیل منتقل و اخراج کرده است. به نظر می‌رسد که کشتی اصلی، دوشنبه شب هنگام لنگر انداختن در بندر تونس، مورد اصابت یک پهپاد قرار گرفته است.

در همین حال، ایتامار بن گویر، وزیر امنیت راست افراطی اسرائیل، تهدید کرده است که شرکت‌کنندگان را در زندان‌هایی که آن‌ها را مختص «تروریست‌ها» می‌داند، زندانی خواهد کرد و از حقوق اولیه محروم خواهد کرد. این زندان‌ها همان جایی است که فلسطینی‌ها، اغلب بدون اتهام، به طور سیستماتیک مورد ضرب و شتم، شکنجه و آزار جنسی قرار گرفته‌اند.

او گفت: «پس از چند هفته‌ای که این حامیان تروریسم در زندان سپری می‌کنند، دیگر تمایلی به سازماندهی کاروان دریایی دیگری نخواهند داشت.»

بن گویر احتمالاً از رویهٔ تعیین‌شده توسط دولت استارمر در تعیین اقدام مستقیم برای جلوگیری از نسل‌کشی به عنوان یک جرم تروریستی الهام گرفته است.

آنچه مسلم است این است که بریتانیا و سایر کشورهای اروپایی هیچ اقدامی برای محافظت از شهروندان خود در هنگام توقیف غیرقانونی آن‌ها در آب‌های بین‌المللی یا زمانی که به جرم تلاش برای غذا دادن به کودکان گرسنه توسط همان دولتی که آن کودکان را گرسنه نگه می‌دارد، به عنوان تروریست به زندان‌های اسرائیل کشیده می‌شوند، انجام نخواهند داد.

هنگامی که در جلسهٔ پرسش و پاسخ نخست‌وزیر از استارمر پرسیده شد که بریتانیا چه حمایت‌هایی از شهروندان خود در کشتی‌های کاروان ارائه خواهد کرد، او به طور مشخص از پاسخ دادن خودداری کرد.

لحظهٔ سرنوشت‌ساز فرا رسیده است. پس از گذشت دو سال از نسل‌کشی، در حالی که اسرائیل برای حملهٔ نهایی به شهر غزه آماده می‌شود تا فلسطینی‌های گرسنه را از آخرین سنگر خود پاکسازی کند، مردم غرب کم‌کم به یک حقیقت وحشتناک اذعان می‌کنند: رهبرانشان به کمک آن‌ها نخواهند آمد.

این لحظه‌ای از حقیقت سوزان است. این فقط اسرائیل و «جنگ» نسل‌کشی آن نیست که باید شکست بخورد، بلکه نظام استعماری زشتی است که مدت‌هاست پشت نمای «اخلاقی» صهیونیسم پنهان شده است.

نشانه‌های فروپاشی همه‌جا مشهود است.

این نشانه‌ها در بیش از ۱۶۰۰ نفری که تاکنون در بریتانیا به اتهامات ساختگی تروریسم دستگیر شده‌اند، دیده می‌شود.

این نشانه‌ها در ابراز شرمندگی افسران پلیسی که برای دستگیری آن‌ها فرستاده شده‌اند و وکلای دولتی که باید آن‌ها را متهم کنند، دیده می‌شود.

این نشانه‌ها در هیو بونه‌ویل، بازیگر محبوب – ستارهٔ فیلم‌های پدینگتون – که یک مصاحبهٔ زندهٔ تلویزیونی دربارهٔ آخرین فیلم خود را قطع کرد تا از دولت خود بخواهد برای توقف حمله به شهر غزه اقدام کند، دیده می‌شود.

این نشانه‌ها در صف کشیدن مردم در مسیر تور بزرگ اسپانیا برای نشان دادن نوزادان مردهٔ مصنوعی به سمت دوچرخه‌سواران، از جمله تیمی از اسرائیل، دیده می‌شود.

این نشانه‌ها در اعتراض در یک کنسرت پرامز که به طور زنده از بی‌بی‌سی پخش شد، دیده می‌شود که در آن تظاهرکنندگان یهودی، ارکستر سمفونیک ملبورن را به داشتن «خون روی دستانش» متهم کردند.

این نشانه‌ها در خانهٔ اپرای سلطنتی که پس از درگیری مدیرش روی صحنه با یک اجراکننده حامل پرچم فلسطین در هنگام تعظیم نهایی، مجبور به دفاع از خود توسط اعضای خود شد، دیده می‌شود.

این نشانه‌ها در کارگران اسکلهٔ ایتالیایی که تهدید می‌کنند در صورت توقف کاروان دریایی کمک‌رسانی به غزه، تمام تجارت اروپا را «تعطیل» خواهند کرد، دیده می‌شود.

این نشانه‌ها در ۲۳ دقیقه تشویق ایستاده – طولانی‌ترین تشویق تاریخ – پس از نمایش مطبوعاتی در جشنواره فیلم ونیز از فیلمی دربارهٔ قتل تدریجی هند رجب پنج ساله در غزه و تیم آمبولانسی که سعی در نجات او داشتند، دیده می‌شود.

این نشانه‌ها در دو کهنه‌سرباز ارتش ایالات متحده که جلسهٔ استماع امور خارجهٔ سنا را مختل کردند و در حالی که فریاد می‌زدند: «شما همدست در یک نسل‌کشی هستید!»، به بیرون کشیده شدند، دیده می‌شود.

این نشانه‌ها در دادگاه غزه مستقل هفتهٔ گذشته در لندن به ریاست کوربین، که شهادت‌های تکان‌دهنده‌ای از شاهدان متخصص در مورد نسل‌کشی اسرائیل در غزه و همدستی بریتانیا جمع‌آوری کرد، دیده می‌شود.

این اعمال سرپیچی – چه کوچک و چه بزرگ – نشانه‌هایی هستند که مرکز نمی‌تواند برای مدت طولانی‌تری دوام بیاورد. آن‌ها نشانه‌هایی هستند که اقتدار نظام‌های سیاسی و حقوقی غرب به سرعت در حال تنزل است تا جای خود را به اقتدارگرایی بدهد.

ما در لحظهٔ حقیقت قرار داریم و غزه، زنگ بیدارباش است.

[