برای آنکه صد گل بشکفد، باید علف‌های هرز ضدانقلاب را نابود کرد

نستور کوهان
ترجمه و تلخیص مجله جنوب جهانی

نگارش درباره فرناندو مارتینز هردیا (۱۹۳۹-۲۰۱۷)، آثارش، اندیشه‌هایش و فعالیت‌های انقلابی‌اش امری ساده نیست، بلکه چالشی عظیم محسوب می‌شود. فرناندو بیش از هر چیز دیگر نقطه مقابل آن «انسان تک‌بُعدی» بود که هربرت مارکوزه آن را تشریح کرده است. علایق، نوشته‌ها، فعالیت‌ها، روابط سیاسی و شخصی‌اش چندوجهی، متنوع و تقریباً غیرقابل اندازه‌گیری هستند.

فرناندو یک «متخصص» نبود. نستور کوهان معتقد است که برای توصیف شخصیت او می‌توان از تعبیری استفاده کرد که رایت میلس برای توصیف جامعه‌شناس تورستین وبلن به کار برده بود؛ فرناندو یک «ضدمتخصص حرفه‌ای» بود. او شکل کلی‌نگر کهن «استاد» را تجسم می‌کرد که مشخصه آمریکای ما در اصلاحات دانشگاهی دئودورو روکا، خوسه کارلوس ماریاتگی، خولیو آنتونیو مِلا، رائول روآ و دیگران بود، اما همزمان با نوع مبارز آگاه که لنین مطرح می‌کرد ترکیب شده بود.

از ترکیب و پیوندِ نامتعارف، فرناندو توانست زندگی شخصی و فعالیت سیاسی‌ای را بافت که هردو از فراز و نشیب‌ها، ماجراها و مصیبت‌های انقلاب کوبا جداناپذیر بودند؛ انقلابی که در دل آن بهترین دستاوردها و درخشش‌های پاک‌نشدنی‌اش را به نمایش گذاشت. این امر هم در فعالیت‌های پژوهشی، تدریس و نگارش او صدق می‌کند و هم در طیف وسیعی از وظایفی که از طریق پیوند آگاهانه‌اش با جنبش ۲۶ ژوئیه، سپس با کمونیسم جدید کوبایی که در ۱۹۶۵ بنیان گذاشته شد و البته با بخش آمریکا (یکی از ارکان مرکزی آن) برعهده گرفت. این نهادهای سیاسی مختلف بودند که انقلاب کوبا در طول تاریخ خود سازماندهی کرد.

اگرچه بدون قصد قبلی، به سبک آن «استادان» کهن که در آمریکای ما در نیمه نخست قرن بیستم شکوفا شدند نزدیک شد، فرناندو مارتینز همچنین یک مبارز حزبی بود. بنابراین او یک روشنفکر تک‌تیرانداز و آزاد نبود. شاید اگر در جامعه‌ای دیگر می‌زیست، جایی که مردم پیروز نشده بودند و طبقات حاکم و رهبر بازتولید روزانه هژمونی خود را به عنوان چیزی «طبیعی و عادی» می‌ساختند، آنگاه شاید مجبور می‌شد وظیفه‌ای برخلاف جریان، تقریباً دستی، فداکارانه و از خودگذشته انجام دهد، اما ناگزیر منزوی و حاشیه‌ای. چیزی تفاوت چندانی با جهانی که معمولاً آنان که در جوامع سرمایه‌داری زنده می‌مانند باید با آن روبرو شوند؛ جوامعی که زندگی فرهنگی و مجموعه اجتماعی تحت دیکتاتوری (گاهی خاموش و پنهان، گاهی پرهیاهو و رسوایی‌آمیز) سرمایه و بازار قرار دارند.

اما فرناندو «خوش‌اقبال» بود که واقعیت دیگری را تجربه کرد. در کشورش انقلاب سوسیالیستی آزادی‌بخش ملی پیروز شد که تمام زندگی بالغ او را از «الف» تا «ی» آغشته کرد. در نتیجه، همه چیز، مطلقاً همه چیز دگرگون شد. از جمله مطالعات فلسفه، فعالیت مبارزانه در حوزه فرهنگ که بسیار به آن علاقه داشت، آموزش عمومی و نهادی، دنیای نشر، رابطه میان حوزه سیاسی و حوزه روشنفکری که تخصصش کار بر روی آرایش‌های ایدئولوژیک و ساخت و بازآفرینی روزانه هژمونی است. در این افق، فرناندو از جوانی تا آخرین روز زندگی‌اش موضع، حرکات و وظایف یک روشنفکر مبارز در انقلاب را برعهده گرفت. یعنی نه روشنفکری که کار مخصوص خود را رها کند تا در سیاست نظر بدهد، بلکه برعکس؛ یک مبارز سیاسی انقلابی که وظیفه‌اش مداخله از حوزه فرهنگی و روشنفکری است.

فرناندو یکی از درخشان‌ترین و رادیکال‌ترین متفکرانی بود که آن زلزله پیروزمند اوایل ۱۹۵۹ به وجود آورد. انقلاب کوبا توانست گرایش‌های مختلف جنبش مردمی و اندیشه انقلابی را مفصل و متحد کند. فرناندو متعلق به چپ‌ترین بخش بود، در درون آن کمان رنگارنگی که دشمنان انقلاب سعی کرده‌اند به زور یکسان‌سازی کنند، گویی رنگ آن خاکستری غمگین بوروکراسی و فرمان‌برداری کورکورانه است، در حالی که در واقعیت انقلابی بوده و هست که از بیرون سبز و از درون سرخ است. ترکیب رنگ‌هایی که توانست در طول بیش از نیم قرن بیان‌های مختلف دنیای فرهنگی و سیاسی را متحد نگه دارد، اغلب در تنش و همزمان همیشه در وحدت.

فرناندو که عمیقاً فیدلیست و گوواریست بود، همراه با آرماندو هارت داوالوس، روبرتو فرناندز رتامار و بسیاری دیگر از افراد مرتبط با آنها، چندین دهه پیش از تأملاتی که بعداً آکادمی آمریکایی با استفاده از مجموعه‌ای رنگارنگ از واژگان نو تحت عنوان مطالعات «پساستعماری» و «ضداستعماری» مد کرد، پیش‌قدم شد. تنها با این تفاوت که فرناندو هرگز خراجی نپرداخت، عوارضی نداد و هیچ امتیازی در ازای سفری لوکس و درجه بالا، بورسیه تحصیلی، کارآموزی آکادمیک، دکترا یا هر یک از نهادهای متداولی که مؤسسات ضدانقلاب سلطه ایدئولوژیک از طریق آنها فشار، نفوذ اعمال کرده و هژمونی خود را با کشاندن و شرطی کردن (گاهی حتی جذب کردن) بخش‌های مختلف دنیای روشنفکری می‌سازند، نداد.

این مسئله را می‌توان با بررسی موضوعات مطالعه‌اش، سبک نگارشش، پیوندهای آگاهانه‌اش با جنبش‌های شورشی و انقلابی و همچنین تأمل در تصمیمات شخصی که برای انتشار کارها و مداخلات فرهنگی‌اش اتخاذ کرد، تأیید کرد. تصادفی یا اتفاقی نیست که انتشارات بزرگ انحصاری هرگز حتی یکی از کتاب‌های متعدد او را منتشر نکردند. سازمان‌های غیردولتی شبه‌ترقی‌خواه که تحت سرپرستی امپریالیسم قرار دارند هرگز او را به عنوان «شاگرد» نپذیرفتند، چون او سادگی آنها را رد کرد و هرگز اجازه نداد روش‌های پیش‌پاافتاده اما نه کمتر فعال ضدانقلاب «نرم» او را گرفتار کنند.

کوهان تنها به انتشارات آشکارا راست‌گرا و سازمان‌های غیردولتی تأمین مالی شده توسط ضدانقلاب فکر نمی‌کند. حتی فرناندو مدخل «گوواریسم» را برای فرهنگ لغت تاریخی-انتقادی مارکسیسم (که ظاهراً «چپ» بود) که در آلمان ویرایش می‌شد نوشت، که باز هم از انتشار متن او خودداری کرد. حفظ انسجام اخلاقی و سیاسی تا آخرین حد در دنیای فرهنگی هزینه‌هایی دارد. فرناندو همیشه این موضوع را روشن درک می‌کرد. تا آخر. به همین دلیل کوهان او را همیشه رفیق خود می‌داند و خواهد دانست.

فاصله عظیمی که فرناندو در ماراتن مطالعات اجتماعی با آن مکاتبی که امروز مد هستند و ریشه ابتدایی انگلوساکسونی دارند به دست آورد، می‌تواند مثلاً در متن برنامه‌ای درباره فاشیسم و استعمار مورد مقایسه قرار گیرد. کوهان تصمیم گنجاندن آن در این مجموعه را عالی می‌داند. در آنجا بازخوانی قرن بیستم، درگیری‌های جنگی آن، ظهور راست‌های افراطی (مثل فاشیسم و نازیسم بنیادین) را خلاصه می‌کند، در حالی که عصب مرکزی که سیستم نواستعماری سرمایه‌داری در مرحله امپریالیستی‌اش را ساختار می‌دهد شناسایی کرده، آموزه‌های فانون، سزر، چه و اعلامیه دوم هاوانا را ترکیب می‌کند. فراتر و فروتر از دیوید هاروی و دیگر امضاهای امروزی مد، فرناندو در آنجا تعریفی مفهومی بلندمدت ارائه می‌دهد: «نواستعمار شکل بالغ گسترش جهانی سرمایه‌داری است». بنابراین در «کودکی» مدرنیته سرمایه‌داری غربی محبوس نماند و خود را به عملیات اولیه انباشت اولیه سرمایه محدود نکرد. نه، برعکس، «شکل بالغی» را تشکیل می‌دهد که به طور سیستماتیک بازتولید می‌شود، تا آنجا که گسترش جهانی (در وسعت و عمق) سرمایه و بحران چندبُعدی آن عمق می‌یابد.

همچنین می‌توان این اصالت اندیشه را در کار «ضدسرمایه‌داری و مسائل هژمونی» ردیابی کرد. در آنجا نتیجه‌گیری کلی تأمل نظری خود را خلاصه می‌کند که همزمان نقطه آغاز برای غلبه بر بخش بزرگی از دوراهی‌هایی است که مخالفان رژیم سرمایه‌داری معاصر را درنوردیده و خنثی می‌کند: «پیروزی سرمایه‌داری تا کنون در موفقیت جذب جنبش‌ها و ایده‌های شورش در جریان اصلی خود بوده است». فرمولی ظاهراً ساده و مختصر که با این حال بخش بزرگی از مغالطات و مکان‌های مشترک پسامدرنی که ناتوانی مردمی را جشن گرفته و ستایش می‌کنند را با روشنی صریح و منهدم می‌کند؛ آنها که تنوع را با تکه‌تکه شدن و احترام به تفاوت‌ها را با نبود یک پروژه قدرت ضدسرمایه‌داری و ضدامپریالیستی اشتباه می‌گیرند.

پیش‌فرض کلی تمام تولید نظری-سیاسی فرناندو چه بوده است؟ دشوار است که بتوان دامنه عظیم کمان وسیع علایقش را به یک متغیر یا شاخص واحد و انحصاری منزوی و تقلیل داد. با این حال، بسیار محتمل است که فرمول زیر بخش بزرگی از مجموعه روش‌شناختی که فرناندو برای توسعه اندیشه‌اش استفاده کرد خلاصه کند: مارکسیسم نظریه‌ای از تاریخ است که خود تاریخ دارد. بنابراین «سیستمی» بسته نیست بلکه جهانی باز است. نتیجه‌گیری سیاسی-معرفت‌شناختی غیرجزئی هنگام مطالعه آثار فرناندو، در درون صورت فلکی بزرگ‌تری که به آن تعلق دارد، یعنی مارکسیسم آمریکای لاتین.

در درون آن جهان باز، فرناندو علاقه اولویت‌دارش را متوجه کهکشان کثرت‌گرا اما قابل شناسایی چپ جنبش انقلابی جهانی کرد. همیشه به غیرمتعارف‌بودن علاقه داشت (از این رو علاقه‌اش به گیتراس، گرامشی، ماریاتگی، چه و غیره)، اما غیرمتعارف‌بودنی که هرگز در پی کسب کارت «رفتار خوب» جریان اصلی آکادمیک یا گفتمان‌های مد روز نبود. هرگز جذب شکل راحت، فرصت‌طلبانه و سازش‌کارانه «مخالف» (کلمه جادویی که خودکار درها را باز می‌کند، حساب‌ها و سپرده‌های بانکی راه‌اندازی می‌کند، بدون مشکل سفرهای گران به دست می‌آورد و غیره) نشد. غیرمتعارف‌بودنش همیشه در درون میدان انقلابی بیان می‌شد. «غیرمتعارف‌بودن واقعی از درون انقلاب اعمال می‌شود»، بارها با اصرار و شور تکرار می‌کرد.

هدف مرکزی تمام آثارش همیشه به سوی انقلاب نشانه رفته بود. مارکسیسم در نوشته‌هایش ابزار، جهان‌بینی و زندگی‌بینی، روش‌شناسی و فلسفه عمل انقلاب است. هرگز هدف فی‌نفسه نیست. فرآیندهای انقلابی برای «تأیید» فرضیه‌های مارکس انجام نمی‌شوند. دقیقاً برعکس است. خوانش فرهیخته، آگاه و بسیار عالمانه از مارکس باید با وظایف مختلفی که انقلاب در طول تاریخش ایجاد می‌کند هم‌آهنگ شود. وارونه کردن شرایط این معادله (چیزی که هنگامی اتفاق می‌افتد که می‌خواهند مارکسیسم را به «سوژه» تعیین‌کننده و انقلاب را به «محمول» مشتق و شرطی تبدیل کنند) معمولاً به سقوط در سراشیبی لغزنده می‌انجامد که به سختی کسی که بخواهد جزمات، عبارات ساخته شده، شعارهای توخالی، اخلاق دوگانه، گفتمان دوگانه را پشت سر بگذارد می‌تواند از آن فرار کند.

در چشم‌انداز تأویلی او، این اولویت عمل انقلابی بر فرمول‌بندی‌های نظری چیزی است که به انقلاب کوبا اجازه داد بارها و بارها خود را بازآفرینی کند، از تار عنکبوت خودکشی رکود، سنگی شدن اندیشه انتقادی و فقدان اعتبار در میدان مردمی طفره رود. «تغییر همه چیزی که باید تغییر کند»، شکلی بود که فیدل در زمان خود آن را خلاصه کرد.

انقلاب کوبا هرگز خطی نبوده، چون مبارزه طبقاتی، مبارزه ضدامپریالیستی و افق ضدسرمایه‌داری نیز چنین نیستند. این توضیح می‌دهد که از ۱۹۵۳-۱۹۵۹ تا امروز انقلاب کوبا مراحل، فرآیندها، موج‌ها، گرایش‌های مختلف و نه همیشه همگرا را پشت سر گذاشته است. بازیگران آن دوره‌هایی از «عادی‌بودن» نسبی را تجربه کردند و لحظات بسیاری، بیش از یکی، از تنش بسیار بالا و اضطراب کم نبود وجود داشت. فرناندو هرگز در طول سلسله طولانی موقعیت‌هایی که خطوط کلی فرآیند انقلابی کوبا را شکل دادند قطب‌نما را گم نکرد. اجازه نداد ناف خودش، یعنی بت «اثر»ش، او را با خود ببرد همان‌طور که اغلب در بسیاری از نویسندگان و متفکرانی اتفاق می‌افتد که سرنوشت شخصی‌شان را بر فرآیندهای اجتماعی تاریخی و جمعی برتری می‌دهند.

چون «آثار»شان معمولاً راه ممتازی است که از طریق آن روشنفکران با دنیای سیاسی و اجتماعی ارتباط برقرار می‌کنند، اغلب قدرت‌های بزرگ‌نمایی شده به آن نسبت می‌دهند. اگر شناخت و اعتباری برای شخصیت‌های منحصربه‌فردشان به دست آورند، از آن پس ارزیابی می‌کنند که «همه چیز با باد مساعد پیش می‌رود». اگر برعکس، به دلایل مختلف، چنین شناختی به دست نیاورند یا از آنها سلب شود، آنگاه با نگاه و حساسیت فاجعه‌آمیزی برخورد می‌کنند که اغلب پیش‌درآمد فرار، خیانت و تغییر اردو در میانه مبارزه است. این حتی برای برخی از نزدیک‌ترین دوستان فرناندو مارتینز هردیا اتفاق افتاد. مورد او اینگونه نبود.

آگاه از چنین چالشی، فرناندو طولانی و آرام درباره این نوع دوراهی‌ها تأمل کرد. و حتی به گذشته، در زمان گذشته، جزئیات بسیاری از روشنفکران انتقادی و غیرمتعارف در برابر قدرت‌های وقت را تحلیل کرد. مثلاً آثار متفکر گیورگی لوکاچ. فشارهایی که به خاطر مواضع رادیکال جوانی‌اش دریافت کرد، مناقشات متعدد، دفاع‌های متنوع، خودانتقادهای اجباری و غیره. در مورد مشخص زندگی مارتینز هردیا، علی‌رغم اینکه همیشه از همان خوش‌اقبالی و نمایان‌بودن برخوردار نبود، فرناندو انسجامی در برابر آشفتگی‌ها، طوفان‌ها، توفان‌ها و تندبادها حفظ کرد. شاید به همین دلیل، بدون نادیده گرفتن نوسان‌ها و طفره رفتن از ارجاعات انتقادی به لحظات فراز و نشیب، تمام دوره‌های انقلاب کوبا را شدیداً زیست و با شرافت پشت سر گذاشت. هرگز اجازه نداد سیب‌های زهرآلودی که می‌خواستند غیرمتعارف‌بودنش را به مخالفت ضدانقلابی تبدیل کنند او را وسوسه کنند (سیبی که برخی دوستان و رفیقانش آن را گزیدند که خود او، با درد و اضطراب کمی، مجبور شد علناً با آنها مناقشه کند).

در هر یک از نویسندگانی که فرناندو بازدید کرد، همان نگرانی برای «گسترش دنیای ممکن» دوباره ظاهر می‌شود. نزدیکی او به لنین، گرامشی، فیدل یا چه از نقل تکراری، تفسیر بدون محتوا، فرمول خشک شده، شعار فرصت‌طلبانه و موقعیتی برای صرفاً مشروعیت بخشیدن به «آنچه در هر شرایطی مناسب است» طفره می‌رود.

فرناندو علاوه بر این، بسیار به جزئیات توجه می‌کرد. از مارکس می‌توانست توجه متمرکزش بر رمان‌های عامه‌پسند را برجسته کند، به عنوان نشانه‌ای از حساسیت (که همیشه توسط زندگی‌نامه‌نویسان یا «مارکس‌شناسی» متعارف مشاهده نمی‌شود) نسبت به دنیای فرهنگی طبقات استثمار شده، تحت سلطه و فرودست. درباره لنین می‌توانست بارها و بارها هشدار دهد، مغالطه محکومیت فرضی او از برادر ترور شده توسط تزار به دلیل استفاده‌اش از روش‌های مخفی و اعمال خشونت انقلابی را منهدم کند. از گرامشی خوانش هوشمندانه و بیش از ظریف او از دین مردمی را تأکید می‌کرد که کاملاً بیگانه و دور از ضدروحانیت بورژوا-لیبرال بود که تحت پوشش پوشاننده آنچه دهه‌ها پیش «آتئیسم علمی» نامیده می‌شد مخفی شده بود. از فیدل هرگز خسته نشد که اراده شکست‌ناپذیرش برای معاصر و روزآمد کردن پیام خوسه مارتی را برجسته کند و مطالبه کند. از چه، تا حد وسواس انتقادهایش از روابط اجتماعی بازرگانی و اشکال تاریخی مختلفی که بیگانگی به خود می‌گیرد کاوید. و فهرست این شمارش می‌تواند تا بی‌نهایت ادامه یابد. مثلاً در برابر چریک گمنامی که در کوبای دهه ۶۰ برای شورش‌های آینده تمرین و آماده می‌شد، فرناندو بارها علاقه‌اش برای اجتماعی کردن تاریخ قوم خود در قالب کمیک را یادآوری می‌کرد. در هر یک از این مثال‌ها می‌توان «روح»ی را که فرناندو با آن سنت انقلابی را تصاحب و سعی در تأسیس داشت، با اجتماعی کردن آن کشف کرد؛ همیشه دور از زندگی‌نامه‌های بی‌ضرر، روال‌های کتابچه راهنما و مکان‌های مشترک خسته‌کننده، بی‌بو، بی‌رنگ، بی‌مزه.

آیا مارکسیسم در بخش‌های جوان مردم کوبا «بی‌اعتبار شد»؟ پس باید آن را احیا کرد، نه رها کرد، همیشه اصرار می‌کرد. و برای این کار باید آموزش‌های تعاریف انتزاعی، غیرتاریخی، متافیزیکی، کاملاً بیگانه با زندگی روزانه دنیای مردمی کوبا را در صندوقچه خاطرات گذاشت. علاقه‌اش برای همیشه پیوسته و احاطه شده از مردم جوان بودن تصادفی یا حکایتی نیست. این شرط بزرگ او بود. زندگی نکردن از نوستالژی «روزهای خوبی که رفته و دیگر برنخواهد گشت»، بلکه اندیشیدن به شورش‌ها و انقلاب‌های آینده و عاشق کردن جوانان برای آرمان رهایی فروتنان. شریف‌ترین آرمان بشریت، همان‌طور که چه گوارا آن را توصیف کرده بود.

نویسنده: نستور کوهان 
تاریخ: بوئنوس آیرس، ۱۹ سپتامبر ۲۰۲۵