تحریکات ناتو با ریتمی برنامه‌ریزی‌شده و همواره در یک جهت ادامه دارند: ایجاد حالت جنگ میان کشورهای عضو پیمان آتلانتیک شمالی و روسیه.

توماس فازی

نگهبان شرق: ساختن ترس برای نظامی‌سازی اروپا

در اواخر فوریه، بدون ارائه هیچ مدرکی و با پوشش وسیع رسانه‌ای، مسکو متهم شد که کابل‌های زیرآب انرژی و ارتباطات اینترنتی را در دریای بالتیک بریده است. وزیر دفاع وقت آلمان، بوریس پیستوریوس، این اقدام را «خرابکاری» خواند. با این حال، این خبر خیلی زود فرو ریخت: مقامات آمریکا و چند کشور غربی اعلام کردند هیچ نشانه‌ای از چنین تحریکاتی وجود نداشته است. اما آسیب وارد شده بود: تیترها، صفحه‌اول‌ها و سخنرانی‌های هشدارآمیز، تردید ایجاد کرده بودند.

بریتانیا هم به جمع متهم‌کنندگان پیوست و روسیه را به حمله سایبری به سیستم ملی سلامت خود متهم کرد. نهایتاً خود دولت بریتانیا اذعان داشت هیچ حمله‌ای صورت نگرفته و این صرفاً «فرضیه‌ای برای آینده» بوده است. این فریب آگاهانه، توسط رسانه‌هایی که در اروپا مشغول تبلیغ سنگین علیه روسیه هستند، تشدید شد.

سناریو بار دیگر تکرار شد: ابتدا بحث اختلال GPS هواپیمای حامل اورزولا فن‌درلاین به لهستان مطرح شد، خبری که توسط خبرنگاری ناشناس منتشر و بعداً توسط دولت بلغارستان تکذیب شد. دبیرکل ناتو، مارک روت، از این فرصت استفاده کرد تا هشدار دهد: «همه ما در مرز شرقی هستیم، چه در لندن باشیم چه در تالین»، پیامی که اروپا را در وضعیت آماده‌باش قرار می‌داد.

پس از آن، رومانی و لهستان روسیه را به نقض حریم هوایی خود با پهپادهای نظامی متهم کردند؛ اتهامی که مسکو قویاً رد کرد. مقامات لهستان حتی نتوانستند تعداد دقیق پهپادهای وارد شده به خاک کشور را اعلام کنند: ابتدا صحبت از دو پهپاد شد، بعد ده، سپس بیست. محدوده حرکت پهپادها باید حدود هزار کیلومتر از محل پرتابشان باشد، درحالی‌که برد واقعی‌شان بیش از ۷۰۰ کیلومتر نیست. تنها خسارت گزارش‌شده مربوط به یک خانه مسکونی نزدیک مرز اوکراین بود که بر اثر شلیک ناموفق موشک جنگنده لهستانی رخ داد.

مارک روت، دبیرکل ناتو، مرحله بعدی را اعلام کرد: عملیات «نگهبان شرق»، برای «حفاظت» از جناح شرقی اروپا. این درواقع عملیاتی سیاسی و نظامی بود که از قبل طراحی شده بود. هدف آن مشروعیت‌بخشی به نظامی‌سازی شتاب‌زده از طریق ایجاد ترس و توجیه مسابقه تسلیحاتی بود.

موضوع پهپادهای لهستانی بهانه‌ای شد تا ادعا شود روسیه علیه کشورهای متحد پهپاد پرتاب کرده است. نمونه‌ای کامل از چگونگی تبدیل شایعه به «تهدید هستی‌شناسانه».

به این‌ها باید بسته شدن فرودگاه‌ها در دانمارک به دلیل پرواز چند پهپاد (که به طور آشکار به روسیه نسبت داده شد) را اضافه کرد. واکنش نظامی فوری بود: فرانسه هواپیماهای رافال را در لهستان مستقر کرد، آلمان شمار جنگنده‌های یوروفایتر را دو برابر کرد و بریتانیا جنگنده‌های تایفون فرستاد. رومانی نیز طبق سناریو مورد ادعای حمله پهپادی روسیه عمل کرد و سفیر روسیه را احضار نمود که حرکتی کاملاً هماهنگ بود. همه این وقایع با سخنرانی‌های تند و تیترهایی همراه شد که هدفشان تأیید فرضیه از پیش ساخته «تهدید روسیه» بود.

در چنین فضایی، لهستان و اوکراین ایده انسداد آسمان اوکراین را دوباره مطرح کردند؛ آنان می‌دانند منطقه پرواز ممنوع معادل آغاز مستقیم درگیری میان ناتو و مسکو است. دیمیتری مدودف، معاون شورای امنیت فدراسیون روسیه، صریحاً گفت اگر کشورهای متحد این قدم را بردارند، جنگ آشکار آغاز خواهد شد. از کرملین، دمیتری پسکوف سخنگوی رسمی نیز با قاطعیت بیشتری اعلام کرد: ناتو هم‌اکنون با ارائه حمایت مستقیم و غیرمستقیم به رژیم کی‌یف، عملاً در جنگ با روسیه قرار دارد؛ نظری که حتی سرگئی لاوروف، وزیر محتاط امور خارجه روسیه نیز آن را تأیید کرده است.

در واشنگتن و بروکسل، اظهار نظرها انباشته می‌شوند، متناقض و سپس همانگونه که دیدیم، رد می‌شوند. تمامی این‌ها از یک الگوی واحد پیروی می‌کنند: ایجاد ترس برای متحد کردن ناتو و تبعیت اروپا از دستورات واشنگتن.

کنترل دریای سیاه

هیستریایی که قصد دارند در کشورهای هم‌مرز با اوکراین ایجاد کنند، صرفاً مانوری انتخاباتی نیست: بلکه هدفی راهبردی دارد. این هدف، کنترل دریای سیاه است؛ گره حیاتی برای سلطه بر ترانزیت دریایی، انرژی و تجارت، جایی که بندر اودسا همراه با کریمه به عنوان قطعه‌ای کلیدی ظاهر می‌شود. برای ناتو، اتحادیه اروپا و بریتانیا، اوکراین و مولداوی جبهه‌ای تعیین‌کننده برای مهار روسیه به شمار می‌آید.

از زمان جنگ کریمه (۱۸۵۳-۱۸۵۶)، لندن رؤیای کنترل مسیر دسترسی به دریای سیاه را برای مهار نفوذ روسیه در منطقه در سر داشته است. اسناد و توافقات اخیر میان بریتانیا و کی‌یف نشان می‌دهد هدف راهبردی، ادغام اودسا تحت کنترل غرب در شرایطی است که ارتش اوکراین شکست می‌خورد.

مکرون نیز به پیروزی نظامی برابر روسیه نیاز دارد تا تصویر عمومی‌اش را که تنها ۱۷ درصد پذیرش دارد، احیا کند. در این چهارچوب، مولداوی به جزئی از راهبرد ژئوپلیتیک تبدیل می‌شود تا سلطه غرب بر دریای سیاه تثبیت شده و هر دسترسی دریایی راهبردی روسیه بدون نظارت باقی نماند. کنترل مولداوی یعنی فشار بر ترانس‌نیستریا ــ منطقه مرزی با اوکراین با بیش از یک‌چهارم میلیون روس ساکن و حدود ۱۵۰۰ نیروی حافظ صلح ــ و نه فقط پیروزی نمادین (تحقیر روسیه با تسخیر جمهوری سابق شوروی)، بلکه گامی برای تغییر توازن نظامی و اقتصادی منطقه و تضمین موضع غالبی که اروپای شرقی را به مهره کلیدی در صفحه شطرنج آنگلوساکسون تبدیل می‌کند.

در این چارچوب، اتحادیه اروپا حمایت خود از مولداوی را در سال‌های اخیر، به ویژه از ۲۰۲۲ که وضعیت کشور را به عنوان نامزد پیوستن پذیرفت، افزایش داده است. در ژوئن ۲۰۲۴، اتحادیه اروپا رسماً مذاکرات الحاق با این کشور را آغاز نمود. همچنین، مأموریت مشارکت اتحادیه اروپا در مولداوی (EUPM) با بودجه‌ای بیش از ۱۹.۸ میلیون یورو جهت ارائه مشاوره راهبردی در حوزه امنیت انتخاباتی مستقر شد.

در این راهبرد، ادامه ریاست‌جمهوری مایا ساندو در انتخابات حساس ۲۸ سپتامبر کلیدی بود. بی‌دلیل نبود که اتحادیه اروپا فرآیند انتخاباتی سال ۲۰۲۴ را که منجر به تمدید مأموریت او شد، ترویج کرد. ساندو، کارمند سابق بانک جهانی، در آستانه باخت همه‌پرسی پیوستن به اتحادیه اروپا و حتی ریاست‌جمهوری قرار داشت. رأی مهاجران که از سوی غرب به شدت تقویت شده بود، نقش تعیین‌کننده داشت: برای ۶۰۰ هزار مولداویایی مقیم اتحادیه اروپا، ۲۴۰ شعبه رأی‌گیری و سفرها تأمین شد؛ اما برای حدود ۵۰۰ هزار مولداویایی مقیم روسیه فقط دو شعبه انتخاباتی پیش‌بینی شد.

جامعه مولداوی، بی‌دلیل نسبت به طبقه سیاسی طرفدار غرب که کشور را اداره کرده‌اند، بی‌اعتماد نبوده است. بین سال‌های ۲۰۱۲ تا ۲۰۱۴، مدیران طرفدار اروپا ساختار مالی ایجاد کردند که امکان ناپدید شدن یک میلیارد دلار (۱۲ درصد تولید ناخالص داخلی وقت) را فراهم کرد. عاملان این سوءاستفاده مالی که به «لاندریومات» مشهور است، در کشورهای اتحادیه اروپا پناه گرفتند و هیچ وقت به درخواست‌های استرداد عدالت مولداوی پاسخ داده نشد. با همان دارایی‌ها، بنیاد Open Dialog کمپین‌های پی‌درپی تا ورود ساندو به ریاست‌جمهوری را تأمین مالی کرد. مانند نمونه رومانی ۲۰۲۴، اتحادیه اروپا تنها انتخابات مورد علاقه خود را «دموکراتیک» تلقی می‌کند.

در حال حاضر، تنش سیاسی داخلی با سرکوب‌های پیش از انتخابات ۲۸ سپتامبر تشدید شد. در هفته‌های اخیر، مقامات مولداوی فعالان مخالف را به بهانه امنیت ملی بازداشت کردند. منتقدان رژیم ساندو معتقد بودند این بازداشت‌ها با هدف خاموش کردن مخالفان و تثبیت قدرت حزب اقدام و همبستگی (PAS) صورت گرفت. این اقدامات، همراه با راهبرد انتخاباتی و فشار خارجی، صحنه‌ای از تقابل رو به رشد ایجاد کرد که سرانجام سبب پیروزی راست‌گرایان طرفدار اروپا در انتخابات شد.

تحریک فعلی نباید صرفاً به عنوان تشدیدی مقطعی تلقی شود: جزئی از راهبرد طراحی‌شده برای بی‌ثبات کردن وضعیت، تحریک روسیه و توجیه گشایش جبهه دوم است.

بدیهی است هدف غایی بزرگ‌تر از پرونده مولداوی است: اروپا، به ویژه بریتانیا، در پی استقرار و کنترل نظامی اودساست. حضور نظامی فرانسه در مولداوی، سطح آشفتگی را افزایش داده است. نیروهای مستقر در مرز رومانی و داخل کشور با فرماندهی اتحادیه اروپا می‌توانستند در صورت عدم تحقق منافع طرفدار غرب، به عامل تعیین‌کننده تبدیل شوند. در چنین شرایطی، مداخله مستقیم غرب مشابه عملیات‌های دیگر در اروپای شرقی با هدف تضمین همسویی راهبردی مولداوی و حمله به ترانس‌نیستریا غیرقابل رد نبود.

در مجموع، وضعیت مولداوی بدون پیوند دادن آن به طرح راهبردی گسترده‌تر قابل‌درک نیست؛ طرحی که در آن انتخابات، دستکاری آراء خارجی، سرکوب داخلی و حضور نظامی، اجزای یک سیستم واحد هستند. مولداوی به صحنه جدید تقابل ژئوپلیتیک بدل شده، صفحه‌ای که منافع ناتو در آن رقم می‌خورد و کنترل اودسا به عنوان کلید مرحله بعد تحریکات غرب علیه روسیه دیده می‌شود.

نتیجه‌گیری

جنگ کریمه، ۱۵۰ سال پیش، در اصل نبردی برای دسترسی روسیه به مدیترانه و سلطه دریایی غرب بر روسیه بود. امروز تاریخ به نظر می‌رسد تکرار شده باشد: بریتانیا، ناتو و اتحادیه اروپا با راهبردی نظام‌مند تلاش می‌کنند مولداوی و اودسا را به جبهه شرقی جدید تبدیل کرده و اهداف قرن پیش را بازآفرینی کنند.

اودسا به عنوان قطعه مرکزی برای استقرار کنترل نظامی در دریای سیاه مطرح است و مولداوی، دروازه ورود به این افق راهبردی. این واقعیت نشان می‌دهد که تقابل فعلی یک مناقشه مجزا نیست، بلکه بخشی از استمرار تاریخی است: منافع ژئوپلیتیک غرب همان منطق مهار و سلطه بر روسیه را مانند جنگ کریمه حفظ کرده و اکنون با شرایط قرن ۲۱ منطبق شده است.