چپ برلین
ترجمه مجله جنوب جهانی

در اوایل سپتامبر، هایدی رایشینک، رهبر حزب چپ آلمان (Die Linke)، پس از آن‌که اظهار کرد دیدگاه حزبش درباره «سوسیالیسم دموکراتیک» هیچ ارتباطی با جمهوری دموکراتیک آلمان (GDR) ندارد، خبرساز شد: «آنچه در جمهوری دموکراتیک آلمان وجود داشت، سوسیالیسم نبود. دست‌کم آن نوعی نبود که حزب من در نظر دارد.» محافظه‌کاران آلمانی به‌سرعت واکنش نشان دادند و گفتند: «جمهوری دموکراتیک آلمان، سوسیالیسم ناب بود. آن یک دولت غیرعادلانه بود.» ناتانیل فلیکین، به‌جای مخالفت با این روایت، به‌تازگی مقاله‌ای نوشت که هرچند نسبت به برنامه حزب چپ درباره «سوسیالیسم دموکراتیک» انتقادی است، اما با ارزیابی رایشینک از جمهوری دموکراتیک آلمان هم‌نظر است. به گفته فلیکین، «یک جامعه تنها زمانی می‌تواند سوسیالیستی نامیده شود که معیارهای مارکس برای حرکت آن به‌سوی الغای طبقات و دولت را برآورده سازد» و جمهوری دموکراتیک آلمان «هر کاری کرد جز پژمردن [دولت].»

در پسِ استدلال‌های رایشینک و فلیکین، همان دیدگاه‌های ضد جمهوری دموکراتیک آلمان نهفته است که سال‌ها در جمهوری فدرال آلمان (آلمان غربی پیشین) تبلیغ می‌شد. گفته می‌شود که جمهوری دموکراتیک آلمان کاملاً غیردموکراتیک بوده، یا چنان‌که فلیکین توصیف می‌کند، «دولتی استالینیستی» زیر سلطه «بوروکراسی ممتازی که درگیر کنترل بود.» فقدان دموکراسی و «سرکوب هرگونه انتقاد»، نه‌تنها «توهینی به شأن انسان» بلکه موجب «ناکارآمدی‌های مستمر» و مانع «برنامه‌ریزی مؤثر» بود. جمهوری دموکراتیک آلمان غالباً به‌صورت کاریکاتوری از بوروکرات‌هایی درمانده و خودمنفعت‌جو ترسیم می‌شود که تنها با تکیه بر نظارت فراگیر می‌توانستند نظام بیمار خود را حفظ کنند. بر این اساس، به‌جای آن‌که محل درسی برای پیشروان تلقی شود، باید آن را صرفاً «حاشیه‌ای از تاریخ» دانست (اشتفان هایم). رایشینک و فلیکین اطمینان می‌دهند که نسخه‌های آن‌ها از سوسیالیسم متفاوت خواهد بود. 

بی‌زمینه‌سازی و تحریف 

این‌گونه استدلال‌ها علیه جمهوری دموکراتیک آلمان الگوی مشابهی دارند. ابتدا به یک مشکل واقعی و عینی در جمهوری دموکراتیک آلمان اشاره می‌شود، سپس آن از بستر تاریخی خود جدا و بزرگ‌نمایی می‌گردد تا به‌عنوان یک ویژگی ذاتی و دائمی «دولت استالینیستی» تعمیم یابد. تحولات تاریخی تحریف و از زمینه جدا می‌شوند تا این تصور شکل گیرد که جمهوری دموکراتیک آلمان جامعه‌ای ازهم‌گسیخته و در حال زوال بوده است. فلیکین همین‌گونه از اقتصاد آلمان شرقی سخن می‌گوید. درست است که جمهوری دموکراتیک آلمان با چالش‌های واقعی چون افزایش بهره‌وری نیروی کار یا یافتن سازوکاری مناسب برای قیمت‌گذاری در اقتصاد برنامه‌ریزی‌شده مواجه بود، اما تعمیم‌هایی مانند «ناکارآمدی دائمی» نادرست و گمراه‌کننده است. 

اقتصاد جمهوری دموکراتیک آلمان در طول ۴۰ سال وجود خود کارآمد و پایدار بود. از ۱۹۴۹ تا ۱۹۸۹، حتی یک‌سال رکود یا ایستایی ثبت نشد. در مقاله‌ای از پروفسور گرهارد هسکه در سال ۲۰۰۹ نشان داده شد که نرخ رشد سالانه آلمان شرقی (۴٫۵٪) در دوران برنامه‌ریزی سوسیالیستی (۱۹۵۱ تا ۱۹۸۹) از آلمان غربی (۴٫۳٪) بیشتر بوده است. داده‌های مربوط به تولید و مصرف کالاهای مصرفی نیز تأیید می‌کند که GDR توانسته بود هدف رسمی «برآوردن نیازهای مادی و فرهنگی رو‌به‌رشد مردم» را محقق کند و درنتیجه سطح زندگی را به‌طور پیوسته بهبود بخشد. 

منتقدان جمهوری دموکراتیک آلمان (GDR) همواره زمینه‌ای را که این دولت سوسیالیستی در آن فعالیت می‌کرد، نادیده می‌گیرند. از آنجایی که صنایع سنگین آلمان به‌طور تاریخی در مناطق غربی کشور متمرکز شده بودند و همچنین به‌دلیل خسارات سنگینی که در مرحله پایانی جنگ جهانی دوم به آلمان شرقی وارد آمد، جمهوری دموکراتیک آلمان مجبور شد در اواخر دهه ۱۹۴۰، صنایع بزرگ را از پایه بنا کند. منابع سرمایه‌گذاری برای این تلاش باید از درون خود کشور تأمین می‌شد، زیرا آلمان شرقی نه مستعمرات خارجی داشت و نه حامیان مالی خارجی (برخلاف آلمان غربی که از طریق طرح مارشال، سرمایه انبوهی را جذب کرد). تنها جمهوری دموکراتیک آلمان بود که پس از نقض توافق پوتسدام توسط قدرت‌های غربی و تعلیق پرداخت غرامت به اتحاد جماهیر شوروی در سال ۱۹۴۶، می‌بایست آسیب‌های ناشی از جنگ هیتلر را جبران می‌کرد. تحریم‌های غرب نیز به این معنا بود که تجارت با منطقه رور در غرب که سرشار از منابع بود، دیگر امکان‌پذیر نبود. در مجموع، پس از سال ۱۹۴۵، هفتاد درصد از ظرفیت صنعتی آلمان شرقی پیش از جنگ، دیگر در دسترس نبود، که این امر به معنای آن بود که سطح زندگی و بهره‌وری در شرق تقریباً نصف میزان آن در غرب بود.

جمهوری دموکراتیک آلمان، از طریق تلاش قاطعانه میلیون‌ها کارگر و به‌وسیله نظام برنامه‌ریزی سوسیالیستی کارآمد، توانست حجم سرمایه‌گذاری را در طول دهه ساخت سوسیالیستی در دهه ۱۹۵۰، بیش از سه برابر افزایش دهد. تا سال ۱۹۸۹، تولید صنعتی ۱۲.۳ برابر و تولید ناخالص داخلی پنج برابر شده بود. این دستاوردها توسط روابط مالکیت سوسیالیستی و فرآیند برنامه‌ریزی مبتنی بر مبانی علمی میسر شد: محصول مازاد جمهوری دموکراتیک آلمان، بسیار دور از آنکه توسط یک «بوروکراسی ممتاز» استثمارگر جذب و مصرف شود، به‌صورت عمومی انباشت و آگاهانه برای تسریع صنعتی‌سازی و توسعه اقتصادی، بازسرمایه‌گذاری می‌شد. ساختار نظام پیچیده برنامه‌ریزی بر اساس اصل لنینیستی تمرکز دموکراتیک بنا شده بود: اقتصاددانان و متخصصان برنامه‌ریزی، داده‌ها را جمع‌آوری و تحولات بین‌المللی و فناوری را برای تدوین برنامه‌های بلندمدت اقتصاد جمهوری دموکراتیک آلمان تحلیل می‌کردند. سپس کارگران و سازمان‌های توده‌ای به‌طور جمعی این طرح‌ها را در سطح کارخانه و محله به بحث و اصلاح می‌گذاشتند. بنابراین، این برنامه‌ها تخصص پیچیده را با مشروعیت دموکراتیک ترکیب می‌کردند.

فلاکین، عنوان سوسیالیسم را از جمهوری دموکراتیک آلمان دریغ می‌دارد، زیرا معتقد است این کشور نتوانسته است بیانیه لئون تروتسکی را مبنی بر اینکه «سوسیالیسم باید بهره‌وری انسانی را افزایش دهد، در غیر این صورت هیچ توجیه تاریخی ندارد»، محقق سازد. در اینجا نیز، فلاکین نه تنها شرایط نامساعد آغازین در آلمان شرقی را نادیده می‌گیرد، بلکه واقعیت را نیز تحریف می‌کند. جمهوری دموکراتیک آلمان در واقع توانست در طول دوره حیات خود، افزایش دائمی در بهره‌وری نیروی کار را به دست آورد. حتی در طول دهه ۱۹۷۰، زمانی که تجارت خارجی به‌شدت تحت تأثیر بحران‌های جهانی انرژی قرار گرفت و جمهوری دموکراتیک آلمان برای ایجاد توازن میان نرخ‌های انباشت داخلی و مصرف با مشکل مواجه بود، بهره‌وری نیروی کار همچنان رو به افزایش بود، هرچند با نرخ‌هایی کندتر از دهه‌های پیشین. عوامل متعددی در این روند نقش داشتند، از جمله کمبود جدی کارگر (به این معنی که ظرفیت‌های تولید موجود نمی‌توانستند به‌طور حداکثری مورد استفاده قرار گیرند) و تصمیم سیاسی برای اولویت‌دهی به کالاهای مصرفی به‌جای سرمایه‌گذاری‌های صنعتی پس از سال ۱۹۷۱. با این حال، این عوامل، ماهیت سوسیالیستی جمهوری دموکراتیک آلمان را تغییر ندادند. عاقلانه خواهد بود که از چالش‌هایی که دولت‌های سوسیالیستی پیشین با آن روبه‌رو بودند، درس بگیریم، به‌جای آنکه با این ادعا که «دفعه بعد متفاوت خواهد بود»، آنها را کنار بگذاریم.

تأکید بر این نکته حائز اهمیت است که مشکلات اقتصادی مذکور، منجر به «فروپاشی» جمهوری دموکراتیک آلمان نشد. با وجود مسائل حل‌نشده پیرامون سیاست‌های قیمت‌گذاری، بهره‌وری نیروی کار و نرخ‌های انباشت، جمهوری دموکراتیک آلمان توانست تا آخرین روزهای حیات خود به تعهدات داخلی و بین‌المللی‌اش عمل کرده و تمامی دستمزدها را پرداخت کند. اتهامات بدنام ورشکستگی، بخشی از روایتی هستند که به دنبال بی‌اعتبار کردن اقتصادهای برنامه‌ریزی‌شده سوسیالیستی است: در سال ۱۹۸۹، نسبت بدهی به تولید ناخالص داخلی آلمان شرقی (تقریباً ۱۹ درصد) کمتر از نصف آلمان غربی (۴۲ درصد) بود. حقیقت این است که جمهوری دموکراتیک آلمان توانست چهره منطقه کشاورزی و توسعه‌نیافته پیشین آلمان شرقی را به‌طور بنیادی تغییر دهد و در طول تنها ۴۰ سال، کشور را به جمع پانزده کشور صنعتی برتر جهان برساند.

سوسیالیسم غیر دموکراتیک؟

ممکن است فلاکین و رایشینِک بر سر دیدگاه حزب دی لینکِه (چپ) در مورد «سوسیالیسم دموکراتیک» اختلاف نظر داشته باشند، اما بر یک چیز توافق دارند: جمهوری دموکراتیک آلمان قطعاً دموکراتیک نبوده است. رسیدن به این نتیجه آسان است اگر جمهوری دموکراتیک آلمان را با معیارهای مشروطیت بورژوایی سنجید: تفکیک قوا، حمایت از مالکیت خصوصی و برابری در برابر قانون. مارکسیست‌ها از دیرباز استدلال کرده‌اند که این اصول، توسط طبقه سرمایه‌دار و برای آن ایجاد شده‌اند. مالکیت خصوصی ضرورتاً دموکراسی را محدود کرده و حاکمیت مردمی بر بخش‌های مهم جامعه را کاهش می‌دهد. در جامعه‌ای که به فقیر و غنی تقسیم شده، برابری قانونی (de jure) تنها می‌تواند به نابرابری عملی (de facto) منجر شود. با درک این واقعیت، کمونیست‌ها و سوسیال دموکرات‌ها در آلمان شرقی هرگز به دنبال تأسیس جمهوری دموکراتیک آلمان به عنوان یک دولت مشروطه بورژوایی نبودند. هدف آنها ساخت نوعی اساساً متفاوت از دموکراسی بود که در آن مالکیت عمومی بر ابزارهای تولید در قانون گنجانده شده و توسط مردم توسعه یابد. نظام برنامه‌ریزی، عنصری کلیدی در این ایده بود: برنامه‌ریزی به عنوان یک رابطه اجتماعی فهمیده می‌شد که در آن مردم قرار بود به‌طور فزاینده‌ای فعال و نسبت به نقش خود به عنوان هم‌آفرینان جامعه آگاه شوند. بنابراین، دموکراسی به عنوان یک فرآیند، یک وظیفه مستمر تعریف می‌شد که باید در طول مسیر سوسیالیسم، عمیق‌تر می‌شد.

بنیاد دموکراسی سوسیالیستی جمهوری دموکراتیک آلمان در طول «تحول ضد فاشیستی» اواخر دهه ۱۹۴۰ گذاشته شد. اقتصاد آلمان شرقی از طریق اصلاحات ارضی که زمین‌های اشراف را میان دهقانان توزیع کرد، و مصادره انحصارهای صنعتی، که منجر به ایجاد فولکس‌آیگنه بِتریبه (Volkseigene Betriebe یا «شرکت‌های متعلق به مردم») شد، به‌طور ریشه‌ای دموکراتیک شد. به این ترتیب، قدرت اقتصادی به توده‌های کارگر واگذار شد. این اقدامات، به دور از آنکه سیاست‌های بوروکراتیک «از بالا» باشند، توسط خود مردم به اجرا درآمدند.

اداره نظامی شوروی بر این نکته تأکید کرد که وظیفه شناسایی و بررسی شرکت‌ها و املاکی که باید برای مصادره علامت‌گذاری شوند، به خود مردم آلمان سپرده شود. ده‌ها هزار کارگر و دهقان به اصطلاح کمیسیون‌های توقیف و کمیسیون‌های اصلاحات ارضی پیوستند تا به‌طور جمعی مشارکت کارفرمایان خود را در رایش سوم هیتلر بررسی کنند. ناگهان، کارگران و کشاورزان فاقد زمین، محق شدند که سوابق تجاری محرمانه را بررسی کرده و ارتباط میان سرمایه‌داری و فاشیسم را کشف کنند. در آلمان غربی، اما، تلاش‌های مردمی برای اجتماعی کردن صنایع و بانک‌ها، علیرغم همه‌پرسی‌های دموکراتیک در این خصوص، توسط مقامات سرکوب شد. «تحول ضد فاشیستی» اواخر دهه ۱۹۴۰ و «ساخت سوسیالیستی» دهه ۱۹۵۰، از نظر محتوا و شکل، عمیقاً دموکراتیک بودند. این ادعا که چنین شاهکارهای اجتماعی بزرگی از طریق ستم و اجبار به دست آمده‌اند، بی‌معنی است.

فلاکین ادعا می‌کند که جمهوری دموکراتیک آلمان «تمام انتقادات را سرکوب کرد». در مصاحبه‌های بی‌شماری با شهروندان سابق جمهوری دموکراتیک آلمان، ما خلاف این را شنیدیم. کمیته‌های کارخانه و محله در واقع محل بحث‌های پرشور و جنجالی بودند. در حالی که در نظام سرمایه‌داری، دموکراسی به محض ورود به محل کار متوقف می‌شود، دموکراسی در جمهوری دموکراتیک آلمان پشت در کارخانه یا اداره آغاز می‌شد. به عنوان یک «دولت کارگران و دهقانان»، جمهوری دموکراتیک آلمان حق مشارکت در مدیریت کارخانه و همچنین فهرست بلندی از حقوق اجتماعی مانند مراقبت‌های بهداشتی و نگهداری از کودک، استراحتگاه‌های تعطیلاتی شرکتی و ادامه تحصیل را برای کارکنان تضمین می‌کرد. بسیاری از این حقوق در قانون کار (Labour Law) گنجانده شده بودند که در سال ۱۹۶۱، پس از آنکه حدود ۷ میلیون شهروند درباره آن بحث کرده و بیش از ۲۳,۰۰۰ اصلاحیه برای پیش‌نویس اولیه پیشنهاد دادند، تصویب شد. این قوانین، به خود کارگران اجازه می‌دادند تا بر مدیران شرکت نظارت کنند و از پایبندی به مقررات بهداشت و دموکراسی در محیط کار اطمینان حاصل نمایند. مدیران شرکت‌ها مالک کارخانه‌ها نبودند و نمی‌توانستند با بهره‌کشی از کارگران ثروتمند شوند؛ آنها در واقع کارمندان دولت بودند و صرفاً مسئولیت نظارت بر اموال عمومی را بر عهده داشتند. کارگرانی که احساس می‌کردند مورد بدرفتاری قرار گرفته‌اند، می‌توانستند از طریق اتحادیه خود یا نظام درخواست‌های مردمی (Eingabensystem) شکایت کنند، سیستمی که حق دریافت پاسخ را در مدت چهار هفته برای شهروندان تضمین می‌کرد. گسترش دموکراسی به حوزه اقتصادی، مناطق روستایی را نیز تحت تأثیر قرار داد، جایی که ایجاد ساختارهای تعاونی نه‌تنها به دموکراتیک شدن فرآیندهای تصمیم‌گیری کمک کرد، بلکه مزایای جدیدی مانند مرخصی با حقوق، مراقبت از کودک و فعالیت‌های فرهنگی را نیز برای کشاورزان و دهقانان فراهم آورد.

در جمهوری دموکراتیک آلمان (GDR)، قرار بود تمامی حوزه‌های جامعه با کشاندن توده‌ها به امر حکمرانی روزمره، دموکراتیزه شوند. شهروندان حق و ابزار مشارکت در تصمیم‌گیری‌ها را داشتند، نه تنها در مورد محل کار، بلکه همچنین در خصوص آموزش کودکان، توزیع مسکن، توسعه محله و میانجیگری حقوقی. یک جنبه پیشگامانه دموکراسی سوسیالیستی، سازمان‌های توده‌ای بودند، از جمله فدراسیون اتحادیه‌های آزاد آلمان، انجمن کمک متقابل دهقانان، اتحادیه زنان دموکراتیک آلمان، انجمن فرهنگی جمهوری دموکراتیک آلمان، و جوانان آزاد آلمان. این سازمان‌ها با تمامی حوزه‌های جامعه مرتبط و در هم تنیده شده بودند تا تضمین‌کننده نمایندگی گروه‌های مختلف باشند.

به‌عنوان مثال، اتحادیه زنان در کمیته‌های مسکونی، مدارس، مراکز فرهنگی و پارلمان، نمایندگی تضمین‌شده‌ای داشت و در آنجا به پیشبرد رهایی اقتصادی زنان از مردان کمک می‌کرد. برخلاف اتحادیه‌ها و سازمان‌ها در جوامع سرمایه‌داری، سازمان‌های توده‌ای جمهوری دموکراتیک آلمان تکه‌تکه نبوده و به عنوان گروه‌های لابی‌گر خصوصی تلقی نمی‌شدند؛ آنها سازمان‌های سیاسی بودند که از طرف دولت قدرت یافته بودند تا به شور جمعی و اجرای سیاست‌های سوسیالیستی تشویق کنند.

قوه قضائیه، که در جوامع سرمایه‌داری معمولاً از اراده مردمی فاصله زیادی دارد، در جمهوری دموکراتیک آلمان نیز دموکراتیزه شد. به اصطلاح دادگاه‌های اجتماعی در محل‌های کار و مناطق مسکونی برای رسیدگی به تعارضات و مشکلات به روش‌های مستقیم و ملموس تأسیس شدند. اعضای این دادگاه‌ها متشکل از همتایان فرد بودند، زیرا مستقیماً توسط مردم انتخاب می‌شدند. کارگران، معلمان، دانشمندان، صنعتگران و هنرمندان همگی درگیر اجرای قانون برای کمک به حل مسائل بودند. از طریق این دادگاه‌ها، سازمان‌های توده‌ای، و نظام درخواست‌های مردمی (Eingabensystem)، شهروندان جمهوری دموکراتیک آلمان راه‌های متعددی برای ایجاد تغییرات عینی در زندگی روزمره خود داشتند.

به رسمیت شناختن این نهادها به عنوان نوآوری‌های دموکراسی سوسیالیستی، به هیچ وجه مانع از ارزیابی انتقادی نمی‌شود. هنگام بررسی تاریخ جمهوری دموکراتیک آلمان روشن است که در حالی که برخی دوره‌ها با پیشرفت‌های سریع مشخص شدند، برخی دیگر با رکود همراه بودند. فازهای اخیر باید در بستر تاریخی خود تحلیل شوند تا بتوان از آنها درسی آموخت. نباید فراموش کرد که جمهوری دموکراتیک آلمان در خط مقدم «جنگ سرد» قرار داشت و رهبران آلمان غربی آشکارا اعلام می‌کردند که قصد دارند «هر کاری انجام دهند و هر اقدامی به عمل آورند تا [آلمان شرقی] را بازپس بگیرند». با این حال، دموکراسی سوسیالیستی فرآیندی تکاملی است که در آن شهروندان باید به‌طور فزاینده‌ای ابزارهای تولید و نهادهای دموکراسی را به عنوان متعلق به خود به رسمیت شناخته و به کار گیرند.

این امر مستلزم استفاده مداوم و توسعه بیشتر نهادهای تأسیس‌شده است. در جمهوری دموکراتیک آلمان، نشانه‌های واضحی وجود دارد که این فرآیند در نزدیکی دهه ۱۹۸۰ کند شد. اما، مجدداً، چنین تحولاتی ماهیت سوسیالیستی جمهوری دموکراتیک آلمان را تغییر نداد. بلکه، آنها ما را به مشکلی ارجاع می‌دهند که تمامی دولت‌های پساسرمایه‌داری در گذشته با آن روبه‌رو بوده‌اند: چگونه می‌توان تکاپوی انقلابی را در درازمدت حفظ کرد تا اطمینان حاصل شود که روابط اجتماعی به تکامل خود ادامه می‌دهند؟ این کار به‌ویژه دشوار است زمانی که این ضرورت برای گشودن نهادها و گسترش دموکراسی با نیاز به دفاع در برابر ضدانقلاب و تهدیدات خارجی دچار تنش می‌شود. جمهوری دموکراتیک آلمان به‌هیچ‌وجه تنها دولت سوسیالیستی‌ای نبود که با این چالش برقراری تعادل میان دموکراسی و امنیت مواجه شد، و ساده‌لوحانه خواهد بود اگر باور کنیم تلاش‌های آتی برای ساخت سوسیالیسم از این چالش رها خواهند بود. همانطور که لنین در سال ۱۹۲۰ نوشت: «تسخیر قدرت سیاسی توسط پرولتاریا مبارزه طبقاتی آن را علیه بورژوازی متوقف نمی‌سازد؛ برعکس، آن مبارزه را گسترده‌تر، شدیدتر و بی‌رحمانه‌تر می‌سازد.» عمل – نه گمانه‌زنی انتزاعی – معیار حقیقت است. این ایده که دولت بلافاصله در شرایط «سوسیالیسم واقعی» شروع به زوال خواهد کرد، بازگشتی است به آرمان‌گرایی‌ای که مارکس و انگلس در زمان خود به شدت از آن انتقاد می‌کردند. به جای گردن نهادن به روایت غالب و انکار جمهوری دموکراتیک آلمان، ما باید آن را به عنوان اولین دولت سوسیالیستی آلمان ارج نهیم.
تلاش‌های جمعی میلیون‌ها شهروند جمهوری دموکراتیک آلمان چهل سال تجربه عملی را برای درس‌آموزی به ما بخشیده است. با بازپس‌گیری این تاریخ به عنوان تاریخ خودمان و بررسی آن با معیارها و شرایط خودمان، می‌توانیم دیدگاهی عمیق‌تر نسبت به امکانات و دشواری‌های بنیادی که هنگام ساخت مدل‌های اجتماعی، اقتصادی و سیاسی فراتر از سرمایه‌داری پدیدار می‌شوند، به دست آوریم.

​