ماتیاس وینتر (Matthias Winter)
منتشرشده در کریتیک پونکت

۷۳۴ روز پس از نسل‌کشی، با صدها هزار کشته و غزه‌ای که دیگر وجود خارجی ندارد، دونالد ترامپ (Donald Trump) اعلام می‌کند: «جنگ تمام شد». طرح ۲۰ ماده‌ای آمریکا، تمام تناقضاتی را که منجر به حوادث هفتم اکتبر شد، تثبیت می‌کند—این صلح استعماری (Kolonialfrieden) به سختی می‌تواند مضحک‌تر از این باشد.

۷۳۴ روز پس از نسل‌کشی، با صدها هزار کشته و غزه‌ای که دیگر با خاک یکسان شده است؛ دست‌کم به گفتهٔ دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور ایالات متحده، در مسیر سخنرانی خود در کنست (Knesset)، «جنگ تمام شد» [۱].

طرح به اصطلاح «صلح» دولت آمریکا که ۲۰ ماده را شامل می‌شود، در بامداد ۱۰ اکتبر، پس از اعمال فشار ایالات متحده (از جمله از طریق قطر)، به امضای اسرائیل نیز رسید تا دولت این کشور نیز با نقشهٔ آمریکا برای غزه موافقت کند. اسرائیل در ماه‌های اخیر بارها تلاش کرده بود تا روند‌های صلح را به بن‌بست بکشاند؛ از جمله با بمباران غیرقانونی و مغایر با حقوق بین‌الملل برخی مقامات حماس در قطر که در حال بررسی پیش‌نویس طرح صلح پیشین بودند.

این نسل‌کشی به‌طور ویژه برای نتانیاهو (Netanyahu) ابزاری برای ایجاد یک «صلح داخلی افراطی» (Burgfrieden) بود. نتانیاهو، که همزمان با خطر صدور حکم فساد مالی و پایان دادن به حیات سیاسی خود مواجه است [۲]، توانست با ادامهٔ عملیات نظامی در غزه، دست‌کم به‌طور موقت، حاکمیت سیاسی خود را تضمین کند و از شدت اعتراضات گسترده علیه سیاست‌های فاجعه‌بار اقتصادی‌اش بکاهد. او با این استدلال که «دست‌کم از حاکمیت اسرائیل دفاع می‌کند»، توانست این اعتراضات را فرونشاند:

«و بدین ترتیب، نتانیاهو دو وظیفهٔ اصلی دارد. نخست، طولانی کردن جنگ تا بتواند همچنان از آن به‌عنوان بهانه‌ای برای فرار از پاسخگویی استفاده کند. دوم، جلوگیری از فروپاشی دولت خود، در عین حال که به‌نحوی برای موفقیت در انتخابات بعدی که باید پیش از اکتبر ۲۰۲۶ برگزار شود، زمینه را فراهم سازد» [۳] (جاستین سالهانی – Justin Salhani).

ایالات متحده نیز با کمال میل این روند را همراهی کرد؛ چراکه عملیات غزه برای شرکت‌های تسلیحاتی آن، منافع افزودهٔ عظیمی به‌دنبال داشت که پیش‌تر تنها در اوکراین به چشم می‌خورد. افزون بر این، برتری منطقه‌ای اسرائیل اساساً در راستای منافع سرمایه‌های آمریکایی و اروپایی است. در این میان، نقش اسرائیل به‌عنوان یک «دولت نیابتی» (Stellvertreter-Nation)، به‌واسطهٔ تشدید خصومت‌ها میان منافع ایران و آمریکا در منطقه، اهمیتی ویژه یافت؛ به‌ویژه با استقبال از حملات مغایر با حقوق بین‌الملل علیه تأسیسات هسته‌ای ایران در ژوئن همان سال.

این حمایت دیپلماتیک و تسلیحاتی کمابیش بی‌قید و شرط از اسرائیل، توأم با مستندات هولناکی که به‌سادگی از جنایات غزه منتشر می‌شد، در تمامی کشورهای حامی، پیامد‌های داخلی داشت. دولت‌های اروپایی، برای کاستن از خطر گسترش جنبش‌های همبستگی با فلسطین و احتمالی جدایی مردم از حاکمیت، با افزایش انتقاد لفظی از شیوهٔ جنگ اسرائیل، «توقف مجازی صادرات تسلیحات» و در نهایت، به رسمیت شناختن کم‌خطر کشور فلسطین — مشروط به همکاری با محمود عباس «عروسک خیمه‌شب‌بازی» [۴]— واکنش نشان دادند؛ حرکتی که صرفاً هدفی درونی برای خودشان داشت.

در ایالات متحده، این تحول مسیر اندکی متفاوتی پیمود: از یک سو، مشروعیت‌بخشی به تداوم حمایت از نسل‌کشی، با تکیه بر «وضعیت موجود ضد مسلمانان» (antimuslimischer Status quo) در جامعهٔ اکثریت تسهیل شد؛ وضعیتی که پس از ۱۱ سپتامبر و جنگ‌های ویرانگر بعدی آمریکا، به‌طور فزاینده‌ای تقویت شده است. از سوی دیگر، منافع سرمایه‌داری آمریکا در منطقهٔ اسرائیل، بسیار فراتر از منافع اروپا است—که این امر با نفوذ گستردهٔ لابی‌های اسرائیلی در سیاست‌گذاری‌های آمریکا تثبیت شده است.

با این وجود، خشم از حمایت از نسل‌کشی اسرائیل، بخش‌هایی از جامعهٔ اکثریت آمریکا را نیز فرا گرفت. آنچه به‌طور ویژه برای حزب جمهوری‌خواه حاکم مسئله‌ساز است، شکاف در جنبش «ماگا» (MAGA) است که به نمایندگان کلاسیک سیاست خارجی آمریکا و «راست نو» (Neue Rechte) به رهبری نیک فوئنتس (Nick Fuentes) و کندیس اوونز (Candace Owens) تقسیم شده است. در نتیجه، حمایت عمومی از «جنگ در غزه» اسرائیل به پایین‌ترین حد تاریخی خود رسید. یک نظرسنجی نیویورک تایمز (New York Times) که در سپتامبر منتشر شد، نشان داد برای نخستین بار شمار بیشتری از آمریکایی‌ها (۳۵ درصد) از فلسطینی‌ها حمایت می‌کنند تا اسرائیل (۳۴ درصد)—البته این نظرسنجی تنها از رأی‌دهندگان ثبت‌نام‌شده صورت گرفته است [۵].

صلح استعماری

اکنون، آخرین اسیران جنگی زندهٔ اسرائیلی در غزه به صلیب سرخ جهانی (International Red Cross) تحویل داده شدند. در مقابل، اسرائیل متعهد شد در هفته‌های آتی حدود ۲۰۰۰ زندانی و اسیر جنگی فلسطینی را آزاد کند—که البته در میان آنها، مروان برغوثی (Marwan Barghouti)، رهبر بسیار محبوب فتح (Fatah)، حضور ندارد؛ دربارهٔ او در ادامه بیشتر سخن خواهیم گفت.
خروج سربازان اسرائیلی بر اساس تقسیم‌بندی مناطق صورت می‌گیرد و نیروها در فازهای مجزایی از توافق، به‌طور جداگانه از بخش‌هایی عقب‌نشینی می‌کنند. عقب‌نشینی تا «خط زرد» (Yellow Line) تا کنون (تقریباً از خان یونس تا جبالیا) با آتش‌افروزی سازمان‌یافته توسط سربازان در حال خروج همراه بوده است:

«یکی از سربازان تیپ کفیر (Kfir Brigade) تصویری از خود در مقابل آتش به اشتراک گذاشت و نوشت: «روز جمعه، درست قبل از عزیمت. سوزاندن غذا تا به دست غزه نشینان نیفتد، نام‌شان محو باد». دیگری عکس یک تأسیسات بهداشتی در حال سوختن را با عنوان «آخرین یادگاری» شرح داد» [۶].

خروج کامل سربازان اسرائیلی از غزه و خلع سلاح حماس، تنها در فازهای بعدی توافق صورت خواهد گرفت. با این حال، اکنون ساکنان غزه به‌طور محدود اجازه می‌یابند به بقایای خانه‌ها و آپارتمان‌های خود بازگردند، مناطقی که اخیراً بخشی از «مناطق ممنوعه» (No-Go-Zonen) اسرائیل و غیرقابل دسترس بود. همچنین، سازمان ملل دوباره اجازه یافته است کمک‌های بشردوستانه را به غزه برساند—چنانچه روز گذشته ۱۷۰,۰۰۰ تن کمک‌های انبارشده در مصر و اردن به این منطقه منتقل شد.

به گفتهٔ بالاکریشنان راجاگوپال (Balakrishnan Rajagopal)، گزارشگر ویژهٔ سازمان ملل، بازسازی غزه که خود ترامپ آن را «محل تخریب» (demolition site) نامید [۷] — یعنی بازسازی ۹۲ درصد تمامی منازل مسکونی تخریب شده، جاده‌ها، زیرساخت‌ها و مراکز درمانی— «چندین نسل» به طول خواهد انجامید [۸]. هنوز مشخص نیست که آیا مدیریت این بازسازی نیز به «صندوق بشردوستانهٔ غزه» (Gaza Humanitarian Fund) متعلق به بخش خصوصی آمریکا و اسرائیل سپرده خواهد شد یا خیر.

این طرح پس از یک «دورهٔ گذار نامحدود زمانی»، تأسیس یک «دولت انتقالی» بدون حماس را پیش‌بینی می‌کند. این دولت انتقالی باید توسط یک «کمیتهٔ تکنوکرات فلسطینی»، متشکل از «فلسطینی‌ها و متخصصان بین‌المللی» [۹] اداره شود—که هدایت آن نیز بر عهدهٔ «شورای صلح» (Friedensrat) با ریاست ترامپ و تونی بلر (Tony Blair)، نخست‌وزیر پیشین بریتانیا، خواهد بود. تأمین مالی بازسازی غزه تحت کنترل مستقیم «شورای صلح» قرار دارد و این کار از طریق «طرح ترامپ برای توسعهٔ اقتصادی» صورت می‌گیرد [۱۰]—به اختصار، فروش کامل غزه به سرمایه‌های غربی.

آینده‌ای تکراری

این «دورهٔ گذار» نه از نظر زمانی تعریف شده و نه به شروط مشخصی وابسته است. بر این اساس، تشکیلات خودگردان فلسطین (PA) باید دستخوش اصلاحات گسترده، اما باز هم نامشخصی شود تا بتواند کنترل غزه را در دست گیرد. کسانی که به‌طور منظم مطالب ما را می‌خوانند، با انتقاد ما نسبت به تشکیلات خودگردان آشنا هستند: این تشکیلات، به‌ویژه تحت رهبری محمود عباس، مسئول اصلی تقویت نیروهای ارتجاعی در سیاست فلسطین است. همکاری مستقیم آن با اسرائیل، اتحادیهٔ اروپا و ایالات متحده، در انتخابات ۲۰۰۶ نیروی محرکه‌ای پشت تجزیهٔ فلسطین به غزه و کرانهٔ باختری (Westjordanland) بود. این ارزیابی به هیچ وجه بحث‌برانگیز نیست— دانا الکرد (Dana El Kurd) در روزنامهٔ گاردین (Guardian) می‌نویسد:

«و هرچند واضح است که جدی‌ترین تهدید علیه مردم فلسطین از سوی اشغالگری اسرائیل و حامیان بین‌المللی آن است—همراه با طرح‌هایی برای «فتح» غزه که اکنون به تأیید کابینهٔ بنیامین نتانیاهو رسیده است—آنچه این وقایع آشکار می‌سازد این است که این تهدید از درون نیز نشأت می‌گیرد. زمان آن فرا رسیده است که رهبری فلسطین در برابر مردم پاسخگو باشد».

اینکه تشکیلات خودگردان شخصاً ترتیبی داده باشد تا مروان برغوثی، محبوب‌ترین سیاستمدار فلسطینی، بخشی از تبادل اسرا نباشد نیز تعجب‌آور نخواهد بود—در انتخاباتی که احتمالاً در آن «وعده‌های مبهم اصلاحات» پیش‌بینی شده است، عباسِ به‌شدت نامحبوب هیچ شانسی در برابر برغوثی نداشت، کسی که احتمالاً به سلطهٔ کامل تشکیلات خودگردان بر منافع غیرفلسطینی پایان می‌داد. عباس انتخابات تشکیلات خودگردان در سال ۲۰۲۱ را، که برغوثی قصد داشت از زندان در آن نامزد شود، یک‌باره لغو کرد:
«در سال ۲۰۲۱، ۸۴ درصد از جمعیت نمایندگی فلسطین اعلام کردند که محمود عباس برای ادامهٔ سمت ریاست تشکیلات خودگردان فلسطین شایسته نیست (یا طبق نظرسنجی PSR، «سزاوار» نیست). در عین حال، ۵۴ درصد عنوان کردند که حماس نیروی حاکم توانمندتر و ترجیح داده‌شده است» [۱۱].

یک نظرسنجی از مرکز سیاست و تحقیقات نظرسنجی فلسطین (Palestinian Center for Policy and Survey Research) در ماه مه سال جاری نشان داد:
«اگر انتخابات ریاست‌جمهوری میان سه نامزد برگزار شود—مروان برغوثی از فتح، محمود عباس از فتح، و خالد مشعل (Khalid Mishal) از حماس—میزان مشارکت ۶۴ درصد خواهد بود. رأی به مروان برغوثی در میان شرکت‌کنندگان ۵۰ درصد، خالد مشعل ۳۵ درصد و عباس ۱۱ درصد خواهد بود» [۱۲].

در همین نظرسنجی، تنها ۴۰ درصد فلسطینی‌ها (۴۶ درصد در نوار غزه و ۳۷ درصد در کرانهٔ باختری) از بازگشت حاکمیت تشکیلات خودگردان به غزه، حتی پس از اصلاحات، حمایت کردند. حتی حماس که در ماه‌های اخیر با کاهش چشمگیر رضایتمندی روبه‌رو شده بود، پس از تقریباً دو سال نسل‌کشی، همچنان از ۵۷ درصد رضایتمندی برخوردار بود (۶۷ درصد در کرانهٔ باختری و ۴۳ درصد در نوار غزه) [۱۳].

این‌ها همه دربارهٔ رضایتمندی مردم است—اما حماس خود موضوع دیگری است. چرا باید خلع سلاح شود؟ نه‌تنها تنها ۱۸ درصد از فلسطینی‌ها موافق خلع سلاح حماس هستند، بلکه برای خود این سازمان نیز یک اشتباه مهلک خواهد بود. طبق این طرح، حماس بدون چشم‌انداز مشارکت سیاسی باقی می‌ماند، در حالی که غزه عملاً تحت سلطهٔ کامل بیگانگان قرار می‌گیرد. پیامد‌های سلطهٔ بیگانگان در کرانهٔ باختری را می‌توان با توجه به تفاوت‌های آن با آمار غزه مشاهده کرد: نه‌تنها حمایت از حماس در کرانهٔ باختری بسیار بالاتر از غزه است، بلکه خود حوادث هفتم اکتبر نیز همچنان توسط ۵۹ درصد در کرانهٔ باختری، اما تنها ۳۸ درصد در غزه، «درست» تلقی می‌شود [۱۴].

به بیان صریح: هرگونه اصلاحات در تشکیلات خودگردان تحت نظارت «منافع سرمایه‌ای غیرفلسطینیِ ذینفع» قادر به بازیابی مشروعیت این تشکیلات در میان مردم فلسطین نیست—زیرا هر اصلاحاتی که به این امر منجر شود، در تضاد با منافع «شورای صلح» ذینفع خواهد بود. این تشکیلات خودگردان احتمالاً می‌تواند به رسمیت شناختن بین‌المللی قلمرو خود را به‌عنوان «کشور فلسطین» کسب کند—اما این برای چه کسی اهمیت دارد؟ یک موجودیت دولتی تحت‌الحمایه تفاوتی با یک سوژهٔ تحت‌الحمایه در یک کشورِ تنها تا حدی به رسمیت شناخته‌شده ندارد؛ «کشور فلسطین» هدف نهایی نیست.

این نتایج باید برای «شورای جنگ» (Kriegsrat) اسرائیل نیز کاملاً آشکار باشد، زیرا وجود حماس (و سازمان‌های مشابه) ابزار مشروعیت‌بخش مهمی برای خودِ دولت اسرائیل است. مبارزه با حماس کاملاً در تضاد با منافع ملی اسرائیل است؛ چنانچه از افشاگری‌های هاآرتص (Haaretz) می‌دانیم که اسرائیل اقدام به کشتار سربازان خود در هفتم اکتبر کرده است [۱۵] و همچنین «صدها» غیرنظامی اسرائیلی توسط ارتش اسرائیل کشته شده‌اند [۱۶]. «صلح داخلی» اسرائیل از طریق حفظ «دشمن خارجی» عمل می‌کند تا با وجود تضادهای حاد داخلی، یک «همبستگی اجتماعی مصنوعی» (anorganischem gesellschaftlichen Zusammenhalt) ایجاد نماید.

بنابراین، اگر واقعاً به این طرح عمل شود، سرنوشتی مشابه پس از اسلو (Oslo) و اریحا (Jericho) در انتظار است؛ با این تفاوت که اکنون با احتمال صدها هزار پدر، مادر، فرزند و خویشاوند کشته‌شده روبه‌رو هستیم. مردم فلسطین دو سال نسل‌کشی را پشت سر گذاشته‌اند—و با این حال، بخش‌های گسترده‌ای از فلسطینی‌ها همچنان به سازمان‌هایی پایبند هستند که صراحتاً با آرمان مبارزه برای حق تعیین سرنوشت ملی تبلیغ می‌کنند. چرا باید این وضعیت اکنون تغییر کند، در حالی که سلطه بر غزه شاید وارد مضحک‌ترین فاز خود شده است؟

تنها تفاوت غزهٔ پس از این جنگ با پیش از هفتم اکتبر این است که اکنون هر فرد در غزه یک دوست، همسر، پسر یا دختر، مادر، پدر یا خواهر را از دست داده است—با درکی روشن از اینکه چه کسی آن‌ها را کشته است.

و این دقیقاً همان خلأ ساختاری—یعنی فقدان هرگونه پیشرفت قابل‌اعتماد به سوی حق تعیین سرنوشت، حاکمیت، یا حتی یک راه‌حل دو دولتی عملی—بود که زمینه را برای صعود حماس فراهم کرد. فروپاشی سیاسی سازمان آزادی‌بخش فلسطین (PLO)، تسلیم شدن عملی آن در برابر منافع اسرائیل و غرب از طریق روی کار آمدن محمود عباس و ناتوانی مستمر آن در دستیابی به نتایج ملموس در راستای حق تعیین سرنوشت فلسطینی‌ها، منجر به بی‌اعتمادی عمیق در میان بخش‌های گسترده‌ای از مردم شد.

ناامیدی سیاسی از این ناکارآمدی ده‌سالهٔ خط سکولار-دیپلماتیک سازمان آزادی‌بخش نه‌تنها بستری برای گرایش به اشکال مقاومت با بار اسلام‌گرایانه بود—بلکه عنصر بنیادین مشروعیت‌بخشی اجتماعی به حماس محسوب می‌شد.
اگر اکنون، پس از شکست عملی حماس و سرکوب خشونت‌آمیز یک قلمروی کامل، به این ناامیدی نه توجه شود و نه پاسخی سیاسی داده شود، این احساس چندین برابر خواهد شد. حذف سیستماتیک هرگونه شکل از «نمایندگی جمعی» و «مقاومت»—اعم از سکولار یا اسلام‌گرا، مترقی یا ارتجاعی—هیچ فضایی برای تحول مسالمت‌آمیز باقی نمی‌گذارد، بلکه نسلی جدید از محرومان را به وجود می‌آورد که از تجربهٔ درماندگی، تخریب و خیانت، به‌طور رادیکالیزه‌شده بیرون می‌آیند.

منابع

[1] https://www.bbc.com/news/articles/cn409y125v3o

[2] https://www.aljazeera.com/news/2024/12/9/benjamin-netanyahus-corruption-trial-what-you-need-to-know

[3] https://www.aljazeera.com/news/2025/6/8/clearly-an-excuse-does-netanyahu-really-want-hamas-gone

[4] https://kritikpunkt.com/de/2025/06/11/das-puzzlestueck-mahmoud-abbas/

[5] https://www.nytimes.com/2025/09/29/polls/israel-gaza-war-us-poll.html

[6] https://english.almayadeen.net/news/politics/new-report-details-extensive-israeli-arson-in-gaza-after-cea

[7] https://www.bbc.com/news/articles/cn409y125v3o

[8] https://www.aljazeera.com/news/2025/10/11/another-nakba-un-expert-says-gaza-recovery-will-take-generations

[9] https://www.tagesschau.de/ausland/asien/friedensplan-usa-gazastreifen-israel-100.html

[10] https://www.tagesschau.de/ausland/asien/friedensplan-usa-gazastreifen-israel-100.html

[11] https://kritikpunkt.com/de/2025/06/11/das-puzzlestueck-mahmoud-abbas/

[12] https://www.pcpsr.org/en/node/997

[13] https://www.pcpsr.org/en/node/997

[14] https://www.pcpsr.org/en/node/997

[15] https://www.haaretz.com/israel-news/2024-07-07/ty-article-magazine/.premium/idf-ordered-hannibal-directive-on-october-7-to-prevent-hamas-taking-soldiers-captive/00000190-89a2-d776-a3b1-fdbe45520000

[16] https://electronicintifada.net/content/how-israel-killed-hundreds-its-own-people-7-october/49216