تقلا و شتاب اسرائیل برای ذخایر گازی غزه

جستجو برای انرژی غزه (۱)
نوشتهٔ دکتر دَن استاینباک (Dr Dan Steinbock)

برای ۲۵ سال، سیاست‌های اسرائیل در قبال غزه نه فقط با نگرانی‌های امنیتی، بلکه با تلاش برای بهره‌برداری از ذخایر انرژی فلسطینی‌ها هدایت شده است. با برقراری آتش‌بس، این تلاش‌ها به سرعت در حال تشدید هستند.

هنگامی که انتفاضهٔ دوم در شرف آغاز بود، در سپتامبر ۲۰۰۰، یاسر عرفات (Yassir Arafat)، رهبر سازمان آزادی‌بخش فلسطین (PLO)، کشف گاز طبیعی در یک کشتی ماهیگیری در حدود ۳۰ کیلومتری سواحل نوار غزه را جشن گرفت. عرفات اظهار داشت: «این [کشف] یک پایهٔ مستحکم برای اقتصاد ما، برای تأسیس یک دولت مستقل با قدس شریف به‌عنوان پایتخت آن فراهم خواهد کرد.»

تلاش‌ها برای تضعیف این امید که می‌توانست تأثیر شگرفی در تقویت اقتصاد غزه داشته باشد، هم‌زمان با فروپاشی روند صلح پیش رفته است.

فاجعهٔ غزه (همچنین؟ عمدتاً؟) بر سر گاز طبیعی است

از اواخر دههٔ ۱۹۹۰، مدیترانهٔ شرقی با کشف میادین بزرگی مانند لویاتان (Leviathan) اسرائیل (۶۰۰ میلیارد متر مکعب – bcm)، ظُهر (Zohr) مصر (۸۵۰ میلیارد متر مکعب) و میدان گازی مارین غزه (Gaza Marine) (۲۸ تا ۳۰ میلیارد متر مکعب)، برای ذی‌نفعان انرژی بسیار جذاب شده است.
در مقایسه با لویاتان اسرائیل که سالانه ۱۰ میلیارد دلار درآمد صادراتی ایجاد می‌کند، یا میدان ظُهر مصر که ۴۰ درصد تقاضای گاز مصر را تأمین می‌کند، میدان مارین غزه بازده کمتری دارد. بااین‌حال، این میدان می‌توانست تأثیری تحول‌آفرین بر اقتصاد غزه و استانداردهای زندگی فلسطینیان بگذارد.

میدان مارین غزه که در ۳۰ کیلومتری سواحل این باریکه واقع شده است، در سال ۲۰۰۰ توسط شرکت بریتانیایی بی‌جی (British BG) و شرکت پیمانکاران متحد فلسطینی (Palestinian Consolidated Contractors Company – CCC) کشف شد. انتظار می‌رفت که درآمدی معادل ۴ میلیارد دلار به ارمغان آورد.

برای قراردادن مسائل در چارچوب مناسب: در سال ۲۰۲۳، تولید ناخالص داخلی (GDP) غزه کمتر از ۱۸ میلیارد دلار بود و امروز، پس از تخریب توسط اسرائیل، به‌سختی به ۳۵۰ میلیون دلار می‌رسد. بنابراین، این میدان شریان حیاتی برای ساکنان غزه و فرصتی بزرگ برای غلبه بر کمبودهای مزمن انرژی در غزه است؛ منطقه‌ای که همچنان به شدت به کمک‌های خارجی وابسته است.

قرار بود مصر با صنعت گاز طبیعی خود، به‌عنوان مرکز داخلی (onshore hub) و نقطهٔ ترانزیت برای این گاز عمل کند. گروه بی‌جی (BG Group) بریتانیا نیز متعهد شده بود که توسعه و عملیات را در ازای ۹۰ درصد از درآمدها تأمین مالی کند. تشکیلات خودگردان فلسطین (Palestinian Authority – PA) تنها ۱۰ درصد، به‌علاوهٔ دسترسی به گاز کافی برای تأمین نیازهای خود، دریافت می‌کرد.

سهم‌خواهی اسرائیل

این یک معاملهٔ «تقسیم سود» به سبک استعماری بود. اما اسرائیل نیز خواهان سهمی بود. در سال ۱۹۹۹، نخست‌وزیر ایهود باراک (Ehud Barak)، نیروی دریایی اسرائیل را در آب‌های غزه مستقر کرد تا مانع از توافق تشکیلات خودگردان و بی‌جی شود. اسرائیل خواستار آن بود که گاز با قیمتی پایین‌تر از سطح بازار به تأسیساتش لوله‌کشی شود و کنترل درآمدهای اختصاص‌یافته به فلسطینیان را نیز در اختیار بگیرد؛ ظاهراً برای جلوگیری از استفادهٔ این وجوه جهت «تأمین مالی ترور».

در سال ۲۰۰۵، زمانی که نخست‌وزیر آریل شارون (Ariel Sharon) بر «جدایی» (disengagement) از غزه تمرکز داشت، بی‌جی تفاهم‌نامه‌ای با شرکت دولتی گاز طبیعی مصر (ایگاس – EGAS) برای فروش گاز در آنجا امضا کرد. اما این توافق متعاقباً باطل شد، زیرا تونی بلر (Tony Blair)، نخست‌وزیر وقت بریتانیا، در آخرین لحظه مداخله کرد تا پروندهٔ دولت اسرائیل را نزد بی‌جی مطرح کند — ظاهراً به دنبال درخواست ایهود اولمرت (Ehud Olmert)، جانشین شارون در پست نخست‌وزیری.

در ساختار جدید توافق، گاز به‌جای مصر به اسرائیل تحویل داده می‌شد و وجوه ابتدا به «بانک فدرال رزرو نیویورک» (Federal Reserve Bank in New York) هدایت می‌شد تا در آینده توزیع گردد؛ ظاهراً برای جلوگیری از «تأمین مالی حملات تروریستی».

جای تعجب نیست که بی‌جی یکی از مشتریان اصلی «جی‌پی مورگان» (JP Morgan) بود؛ غول مالی آمریکایی که بعدها میلیون‌ها دلار به بلر به‌عنوان مشاور ارشد پرداخت کرد. (به همین دلیل است که بلر اکنون به غزه بازگشته است، جایی که فرصت‌های بزرگ‌تری را حس می‌کند.)

این ترفندها چشم‌انداز یک خودمختاری بودجه‌ای محدود برای فلسطین و همچنین توافقات اسلو (Oslo Accords) را از بین برد، در حالی که راه برای جنگ‌های جدیدی هموار شد؛ جنگ‌هایی که سپس مسئولیت آن‌ها به گردن فلسطینی‌ها انداخته می‌شد. هنگامی که دولت وحدت فلسطینی به رهبری حماس پیشنهاد غیرممکن را رد کرد، نخست‌وزیر وقت اسرائیل ایهود اولمرت محاصره‌ای را بر غزه تحمیل کرد. هدف از این جنگ اقتصادی، ایجاد بحران سیاسی و شورش علیه حماس بود.

ذخایر گازی فراساحلی غزه

جنگ ۲۰۰۸–۲۰۰۹ اگرچه ویرانی‌هایی در غزه به بار آورد، اما در انتقال کنترل میادین گازی به اسرائیل شکست خورد. بنابراین، در حالی که غرب درگیر بحران مالی ۲۰۰۸ بود، دولت نتانیاهو نیز خود را در حال دست‌وپنجه نرم کردن با بحران انرژی دید.
در میان بهار عربی در منطقه، اسرائیل ۴۰ درصد از عرضهٔ گاز خود را از دست داد و با افزایش سرسام‌آور قیمت انرژی مواجه شد؛ رویدادی که منجر به اعتراضات گستردهٔ گرانی معیشت در سال ۲۰۱۱ در اسرائیل شد—بزرگ‌ترین اعتراضات در دهه‌های اخیر. به همین ترتیب، ناآرامی‌های داخلی انگیزه‌ای قوی برای کابینه‌های نتانیاهو فراهم کرد تا به دنبال حاکمیت انرژی (energy sovereignty) در غزه باشند.

از قضا، دولت نتانیاهو با کشف یک میدان عظیم گاز طبیعی قابل استحصال در حوضهٔ شام (Levantine Basin) نجات یافت. میادین تامار (Tamar) و لویاتان برای نتانیاهو مائدهٔ آسمانی بودند. بااین‌حال، اسرائیل ادعا کرد که «بیشتر» ذخایر گازی تازه تأییدشده در قلمرو آن قرار دارند، که منجر به افزایش تنش‌ها با لبنان، سوریه، قبرس و فلسطینیان شد.
برای کاهش تنش‌ها، ایالات متحده دیپلماسی گاز خود را آغاز کرد، با این امید که از ثروت انرژی جدید منطقه برای بازگرداندن کشورهای درگیر به میز مذاکره استفاده کند.

اما حتی پیش از ۷ اکتبر، چشم‌اندازهای دیپلماسی گاز بیش از حد خوش‌بینانه از آب درآمد. میدان گازی فراساحلی «مارین غزه»، اگرچه سال‌ها پیش از تامار و لویاتان اسرائیل کشف شده بود، اما «به دلیل محدودیت‌های اسرائیل، غیرقابل دسترس باقی مانده است و بنابراین هیچ تسکینی برای مردم غزه که تحت محاصرهٔ خفقان‌آور اسرائیل رنج می‌برند، ارائه نمی‌دهد.»

از لحاظ نظری، به دلیل قیمت‌های بالای انرژی و نیاز اروپا به تنوع‌بخشی منابع گاز، زمان مناسبی بود. بااین‌حال، اکوسیستم گازی شام فاقد خطوط لولهٔ خروجی از زیرمنطقه بود و همچنان به قابلیت‌های محدود مایع‌سازی گاز در مصر وابسته باقی ماند. بنابراین، پیشرفت به‌طور ناامیدکننده‌ای کُند بود.
علاوه بر اکتشافات انرژی، مسئلهٔ مهم‌تر دیگری نیز مطرح بود: یک کانال توزیع جایگزین که دقیقاً در کنار غزه، یعنی در اسرائیل، کشیده شده بود.

یک جایگزین اسرائیلی برای کانال سوئز

حدود ۱۲ درصد از تجارت جهانی از طریق کانال سوئز عبور می‌کند؛ کانالی که دریای سرخ و خلیج سوئز را به دریای مدیترانه متصل می‌کند. این میزان به معنای ۹.۴ میلیارد دلار درآمد سالانه برای مصر است. اما ترافیک همیشه روان نبوده است.
در مارس ۲۰۲۱، کانال به مدت شش روز توسط یک کشتی کانتینری که به گِل نشسته بود، مسدود شد. این انسداد، تانکرهای نفتی را مجبور کرد تا مسیر خود را از اطراف دماغهٔ امید نیک در نزدیکی نوک جنوبی آفریقا تغییر دهند و بیش از ۴۰۰۰ کیلومتر به زمان ترانزیت از عربستان سعودی به ایالات متحده اضافه کرد.
امروز، کانال سوئز عملیاتی است، اما ترافیک به دلیل بحران دریای سرخ و نگرانی‌های امنیتی مرتبط، همچنان به طور قابل توجهی کمتر از حد معمول است. و این‌گونه بود که در میان جنگ غزه، شایعات رسانه‌ای دربارهٔ یک طرح کانال اسرائیلی شدت گرفت. اما این ایدهٔ جدیدی نبود.

در دوران باستان، تعدادی مسیر معروف وجود داشت که از طریق صحرای نقب (Negev desert) می‌گذشتند. شهر ایلات (Eilat) در دوران سلطنت سلیمان، به‌عنوان یک بندر کلیدی و نقطهٔ تجاری با آفریقا و مشرق‌زمین عمل می‌کرد.
در اواسط قرن نوزدهم، دریاسالار ویلیام آلن (William Allen) بریتانیایی، از ساخت کانالی بین مدیترانه و دریای سرخ، به‌عنوان جایگزینی برای کانال سوئز پیشنهادی حمایت کرد. اما از آنجایی که آلن نتوانست قدرت‌های وقت را پشت طرح رؤیایی خود متحد کند، کانال سوئز ساخته شد. این کانال سفر از لندن به دریای عرب را حدود ۸۹۰۰ کیلومتر کوتاه‌تر کرد.

بااین‌حال، رؤیای یک جایگزین برای کانال سوئز جایگاه خود را در بینش‌های اولیهٔ صهیونیستی حفظ کرد. تئودور هرتسل (Theodor Herzl)، پدر صهیونیسم سیاسی، در رمان خود «سرزمین کهن-نوین» (The Old-New Land) (۱۹۰۲)، سرزمین یهودی را به‌عنوان یک نقطهٔ گرهی بین دو بلوک بزرگ منطقه‌ای می‌دید و آینده‌ای را متصور بود که در آن «ترافیک بین اروپا و آسیا مسیر جدیدی را در پیش گرفته است – از طریق فلسطین.»

این همان ایده‌ای بود که نخست‌وزیر نتانیاهو در مجمع عمومی سازمان ملل، تنها دو هفته پیش از تهاجم حماس در ۷ اکتبر ۲۰۲۳، با نقشهٔ «خاورمیانهٔ جدید» خود به آن اشاره می‌کرد. با حذف مؤثر فلسطین و فلسطینیان از نقشه، این رسوایی یک توفان آتشین بین‌المللی به پا کرد. بااین‌حال، تنها دو سال بعد، حدود ۹۰ درصد غزه نابود شده و کرانهٔ باختری تقریباً به‌طور روزانه توسط حملات خشونت‌آمیز (violent pogroms) در رنج است.

طرح ۵۲۰ انفجار هسته‌ای دومگاتنی

در دههٔ ۱۹۵۰، اسرائیل یک بندر آب‌های عمیق در ایلات ساخت، در حالی که یک بندر مدرن نیز در سواحل جنوبی مدیترانه در اشدود (Ashdod)، تنها ۶۰ کیلومتری مرز غزه، احداث شد.
در دههٔ ۱۹۶۰، کانال سوئز برای منافع ایالات متحده نیز حیاتی شده بود؛ همان‌طور که در طرحی از «آزمایشگاه ملی لارنس لیورمور» (Lawrence Livermore Laboratory – LLL) مشهود بود که تنها در پایان جنگ سرد از طبقه‌بندی خارج شد. یکی از پروژه‌های پیشنهادی بر اساس یادداشتی از اچ. دی. مک‌کیبی (H.D. MacCabee) بنا شده بود که استفاده از ۵۲۰ انفجار هسته‌ای دومگاتنی را برای حفر کانالی از طریق صحرای نقب توصیه می‌کرد.

در سال ۱۹۷۰، خط کشتیرانی اسرائیلی زیم (ZIM) یک شرکت تابعه برای ارائهٔ خدمات حمل بار از طریق کشور بین اشدود و ایلات تأسیس کرد، در حالی که ساخت یک خط لولهٔ نفتی ۴۲ اینچی از طریق نقب از ایلات به اشکلون (Ashkelon)، تنها ۱۲ کیلومتری نوار غزه، آغاز شد.

این چشم‌اندازها در اکتبر ۲۰۲۰، زمانی که شرکت دولتی اسرائیلی «شرکت خط لولهٔ اروپا آسیا» (Europe Asia Pipeline Company – EAPC) و شرکت اماراتی «مد-رد لند بریج» (MED-RED Land Bridge) قراردادی را برای استفاده از خط لولهٔ ایلات–اشکلون برای انتقال نفت از دریای سرخ به مدیترانه امضا کردند، به جلو جهش کردند؛ تنها یک ماه پس از توافقات آبراهام (Abraham Accords).

در آوریل ۲۰۲۱، اسرائیل اعلام کرد که «کانال بن‌گوریون» با دور زدن نوار غزه به دریای مدیترانه متصل خواهد شد. برخلاف کانال سوئز، کانال دوقلوی اسرائیلی کشتی‌ها را در هر دو جهت مدیریت می‌کرد. طول آن تقریباً یک‌سوم بیشتر از کانال ۱۹۳ کیلومتری سوئز خواهد بود.
هزینه‌های این پروژهٔ ۵ ساله بین ۱۶ تا ۵۵ میلیارد دلار برآورد شده بود. پیش‌بینی می‌شد که این کانال سالانه ۶ میلیارد دلار یا بیشتر درآمد ایجاد کند.
بدیهی است که هر کس کانال پیشنهادی را کنترل کند، نفوذ اقتصادی عظیمی (و اهرم فشار سیاسی) بر مسیرهای عرضهٔ جهانی برای حمل و نقل کالا خواهد داشت.
قبل از ۷ اکتبر، تنها چیزی که بین دولت نتانیاهو و پروژهٔ عظیم کانال ایستاده بود، فلسطینِ غزه و حماس بود. چالش این بود که از هر دوی آن‌ها خلاص شوند.
دکتر دن استاینباک، نویسندهٔ کتاب‌های «دکترین محو» (The Obliteration Doctrine) (۲۰۲۵) و «سقوط اسرائیل» (The Fall of Israel) (۲۰۲۴)، یک بینش‌گرِ جهان چندقطبی و بنیان‌گذار «گروه دیفرنس» (Difference Group) است. او در «مؤسسهٔ هند، چین و آمریکا» (ایالات متحده)، «مؤسسهٔ شانگهای برای مطالعات بین‌المللی» (چین) و «مرکز اتحادیهٔ اروپا» (سنگاپور) خدمت کرده است. برای اطلاعات بیشتر، به آدرس https://www.differencegroup.net/ مراجعه کنید.

نسخهٔ اصلی این مجموعه تفسیری در دو بخش در تاریخ ۱۶ و ۱۷ اکتبر ۲۰۲۵ توسط «اینفورمد کامنت» (Informed Comment – ایالات متحده) منتشر شد.
​