نشست «اندیشمند ۲۰۲۵» | ریچارد ساکوا: چین نباید در واژگان خود از «قدرت نرم» بهره بگیرد؛ این بازی نئوکولونیالیسم آمریکایی است

ریچارد ساکوا، استاد علوم سیاسی روسیه و اروپا در دانشگاه کِنت بریتانیا

۱۶ اکتبر ۲۰۲۵ — شانگهای

پژوهشکده مطالعات چین دانشگاه فودان، نشریه «شرق‌شناسی»، وب‌سینمای «جریان زیرین»، پایگاه «گوانچا» و مؤسسه استراتژیک «بهار و پاییز» شانگهای با مشارکت یکدیگر «نشست اندیشمند ۲۰۲۵» را برگزار کردند. این نشست که بخشی از برنامه‌های ده‌سالگی پژوهشکده مطالعات چین به‌شمار می‌رود، با عنوان «گفتمان چین و بازسازی نظم جهانی» فرصتی شد برای بررسی دقیق‌تر مسائل کلان پیش روی چین و جهان.

در پنل «تحول عظیم جهانی و بازتعریف نظم جهانی»، ریچارد ساکوا (Richard Sakwa)، استاد ممتاز علوم سیاسی دانشگاه کنت، با یادآوری توقف طولانی‌مدت رشد فکری در غرب گفت که آنچه غرب از آن با برچسب «رئوییونیسم نو» یاد می‌کند، می‌تواند ساختار جهانی را ارتقا دهد و چندان هم بد نیست. او در بخش پرسش‌وپاسخ افزود برداشت رایج از مفهوم «قدرت نرم» جوزف نای اشتباه است؛ این اصطلاح در ذات خود بازی نئوکولونیالیستی است و نباید به‌سادگی در گفتمان کشورهای دیگر جا بیفتد. مشروح سخنان او در ادامه می‌آید.

سخنرانی / ریچارد ساکوا

۱. خلأ فکری غرب

در غرب با «تهی» روبه‌روییم. همان‌طور که مارتین جک در مقاله‌ای (۱۹۷۸) هشدار داده بود، «راهپیمایی فکری» اروپا سال‌ها پیش متوقف شده است. پس از نزدیک به پنج قرن استعمار نظامی، اکنون اروپا و به‌طور کلی جهان غرب با بحران دانش و بحران سیاسی مواجه است؛ ازاین‌رو واژه «تهی» را به‌کار می‌برم.

برگزاری امروز این نشست در چنین شرایطی بسیار پرمعناست. در دو روز گذشته بسیاری از نمایندگان غربی سخنانی توخالی و فرمولی ایراد کردند، حال آنکه امروز بحث‌ها محتوایی و مستقیم بود؛ نشانه‌ای از امید و باور به آینده.

تمدن باید پیوسته پیش‌رونده و دارای روایت نظام‌مند باشد. از رنسانس و روشنگری تا دهه ۱۹۷۰ چنین بود، اما پس از آن غرب وارد دوران بحران شد و امروز به اوج آن رسیده است. جنگ‌ها و آشوب‌های آمریکا و اروپا بازتاب خلاً چارچوب‌های فکری است؛ خلاّی که غرب برای پرکردنش کارزار بی‌پایان «مبارزه با اطلاعات نادرست» به راه انداخته است.

۲. چندقطبی شدن

از زمان طرح «چندقطبی‌شدن» توسط یوگنی پریماکوف (۱۹۹۶) این مفهوم از حوزه آکادمیک وارد عرصه سیاست شد. واشنگتن آن را تهدیدی برای هژمونی خود می‌بیند، درحالی‌که هژمونی آمریکایی تداوم همان نظم تک‌قطبی است. طرح مثلث روسیه–هند–چین آن روزها زودهنگام بود، اما اکنون همین کشورها رقیبی جدی برای سلطه ایالات متحده به‌شمار می‌روند.

برای فهم جهان چندقطبی سه نکته کلیدی وجود دارد:

الف) چارچوب حداقلی زندگی مشترک، منشور ملل متحد است؛ ۱۹۳ عضو این سازمان، کوچک و بزرگ، از نظر حقوقی برابرند. کشورهای استعمارگر پیشین این واقعیت را نادیده می‌گیرند، حال آنکه هیچ دولتی حاضر به واگذاری حاکمیت خود نیست.

ب) انتقال مراکز قدرت و منابع ادامه دارد. طی سال‌های گذشته هر سال حدود ۱۰ کیلومتر به‌سمت شرق ــ از اقیانوس اطلس به اقیانوس آرام ــ حرکت کرده‌ایم. این جابه‌جایی صرفاً اقتصادی نیست؛ کانون‌های فکری و فرهنگی نیز در حال انتقال‌اند.

ج) جهان «چند-نظمی» است. نظم‌های گوناگون در چارچوب حقوق بین‌الملل با یکدیگر رقابت می‌کنند. دیدگاه چین از نظم جهانی که این روزها در شانگhai شنیدم، با تصویر غربی تضاد آشکار دارد. ائتلاف‌هایی چون «روسیه–چین»، «بریکس» و دیگر ساختارهای منطقه‌ای در نگاه غرب «رئوییونیسم نو» به‌حساب می‌آیند، حال آنکه هدفشان بازسازی نظم جهانی در چارچوب منشور سازمان ملل است؛ چالشی علیه هژمونی یک‌جانبه غرب، نه علیه نظم جهانی.

بنابراین «رئوییونیسم نو» را می‌توان «ضد-هژمونی» نیز نامید. اصلاح ساختار جهانی به معنای بهبود نظم و شکل‌گیری شراکت‌های پایدار است؛ پدیده‌ای منفی نیست.

گفت‌وگو

«ارزش‌های جهانی» غرب

ژانگ وی‌وی: قرن‌ها از «ارزش‌های جهانی» سخن گفته شد، اما اکنون جاذبه خود را برای اکثریت جهان از دست داده‌اند. ترامپ نماد فروپاشی همین ارزش‌هاست. خاستگاه ارزش‌های اروپا در شرایط امروز چیست؟ آیا این «بی‌ریشگی» ریشه در دین دارد؟

ساکوا: اروپای کلاسیک صرفاً مسیحی–یهودی نیست؛ ریشه در بابل، روم و دیگر تمدن‌ها دارد. این اروپا به گفت‌وگو با تمدن‌های دیگر می‌پرداخت. شواهد انسان‌شناختی نشان می‌دهد اروپا از همان آغاز باز و در حال تبادل بود. باید این منابع کلاسیک را فعال کرد؛ نه برای جداسازی، بلکه برای بهره‌مندی از پتانسیل جهانی آن.

امروزه غرب بسته شده اما همچنان می‌کوشد الگوی خود را جهانی جلوه دهد. ارزش واقعی باید زنده و باز باشد، نه بسته و جنگ‌سردی. چین و دیگر کشورها «مدرنیته‌های چندگانه» را پیش می‌برند. غرب برای رشد باید با این تمدن‌ها گفت‌وگو کند؛ جهانی بهتر در گرو چینی بهتر است.

قدرت نرم

ساکوا: تصور رایج از «قدرت نرم» نادرست است. جوزف نای حتی در ۲۰۱۴ نوشت روسیه و چین «قدرت نرم» ندارند، چون تعریف او را نمی‌پذیرند. این مفهوم در قالب علم سیاسی آمریکا ساخته شده و در اصل امتداد طمع این کشور است.

چین نباید این واژه را وام گیرد؛ او از دیپلماسی عمومی برای برد–برد بهره می‌برد. «قدرت نرم» بازی نئوکولونیالیستی است که در هند و چین کاربرد ندارد. باید از واژگان امپریالیستی پرهیز کرد؛ این اصطلاح با آنچه ما پیگیر آن هستیم، سازگار نیست.