آرزوی دیرینهٔ «تغییر رژیم» در ونزوئلا و، در صورت امکان، دستگیری یا، بدتر از آن، ترور رئیسجمهور نیکلاس مادورو، حکم شلیک به مغز «نظم جهانی مبتنی بر قواعد» پوسیدهای را دارد که همواره مورد ستایش تفکر رسمی امپراتوری بوده است.
آتیلیو بورون، جامعهشناس آرژانتینی
ترجمه مجله جنوب جهانی
از آغاز این قرن، دولتهای پیدرپی ایالات متحده با شدت فراوان «دولتهای اصلاحطلب» خواندهشده را مورد انتقاد قرار دادند و در این دستهٔ مبهم، کسانی را نیز گنجاندند که به چارچوب حقوقی و نهادی بهجامانده از دوران پس از جنگ جهانی دوم انتقاد داشتند و در پی ایجاد چارچوبی جدیدتر، سازگارتر با پیکربندی نوین قدرت در مقیاس جهانی بودند.
اغلب، بهطور غیرمستقیم، آنها را به دلیل نقض ادعایی یا قصد نقض اصول «نظم جهانی مبتنی بر قواعد»، «دولتهای یاغی» میخواندند. این اصطلاحی بود که امپریالیسم برای اشاره به مجموعهٔ قوانین و سازمانهای بینالمللی به کار میبرد که واشنگتن، با کمک دستنشاندگان اروپایی خود، در اواخر جنگ جهانی دوم و سالهای پس از آن پدید آورد.
در این اواخر، کارشناسان و سخنگویان دولت ایالات متحده تمایزی بین «اصلاحطلبان» قائل شدند: کسانی بودند که خواهان ایجاد یک چارچوب بینالمللی جدید بودند اما توانایی آن را نداشتند، که عمدتاً شامل روسیه و ایران میشد.
اما چین، برعکس، در موقعیت ویژهای قرار داشت، زیرا به گفتهٔ آنها، پکن «میخواست و میتوانست» «نظم جهانی مبتنی بر قواعد» را عمیقاً اصلاح کند و بنابراین، دشمنی بود که باید شکست داده میشد.
آن کارشناسان و تحلیلگران در این مورد بحث نمیکردند که چه کسانی این قوانین را تدوین کردهاند و چه کسانی برای دههها از آن سود بردهاند، اما واضح بود که این قوانین در خدمت تداوم سلطهٔ غرب جمعی و رهبر بلامنازع آن، ایالات متحده، قرار داشتند.
رؤسای جمهور متعددی از این کشور با تمام قوا از هرگونه حمله به نظم کهن دفاع کردند، در حالی که اذعان داشتند که این نظم «به خوبی به منافع ملی ایالات متحده» و، در عین حال، به ثبات بینالمللی و صلح در این جهان خدمت کرده است. بیل کلینتون، بوش پدر و پسر، و همچنین جو بایدن و دونالد ترامپ در دورهٔ نخست ریاستجمهوری خود از این دست بودند. اما باراک اوباما بود که با صراحت بیشتری این موضوع را بارها بیان کرد و ما باید از صداقت او سپاسگزار باشیم.
مشکل این است که در حال حاضر این نظم در حال گذر از یک بحران نهایی است، زیرا به هیچ وجه بیانگر همبستگی جهانی قدرت بین یک هژمون، ایالات متحده، در روند زوال برگشتناپذیر نیست؛ بلکه بیانگر ظهور «جنوب جهانی» است که به سرعت در حال «غربزدایی» است و، در عین حال، به عنوان ترکیبی شگرف از قدرت اقتصادی، پیشرفت فناوری، نفوذ دیپلماتیک و، همچنین، نیروی نظامی پدیدار میشود.
عدم تطابق بین آنچه نظریهپردازان روابط بینالملل «نظام بینالملل» مینامند – یعنی انبوهی از بازیگران دولتی، غیردولتی و فراملی که با روابط پیچیدهٔ خود به آن جان میبخشند – و روبنای حقوقی و نهادی، حتی برای یک فرد نابینا نیز آشکار است.
این گسست از آغاز قرن و پس از محو شدن توهم آمریکایی مبنی بر اینکه قرن بیست و یکم قرن ایالات متحده، «قرن آمریکایی»، خواهد بود، شتاب گرفت؛ سرابی که بخش بزرگی از دانشگاهیان آن کشور، رسانههای اصلی و، در میان ما، تعداد کمی از متخصصان روابط بینالملل آمریکای لاتین، که تحت تأثیر استعمار آکادمیک ایالات متحده قرار داشتند، به آن باور داشتند.
شکایات و اعتراضات نسبت به نابرابریهای نظم استعماری تحت رهبری واشنگتن همواره رو به افزایش بوده است. هیچکس تردید ندارد که سازمان ملل متحد باید بر اساس مبانی جدیدی بازسازی شود و شورای امنیت فاقد هرگونه ظرفیت برای مهار درگیریهای زمان ما است.
قدرت وتوی منسوخشدهای که بریتانیا و فرانسه به عنوان فاتحان جنگ جهانی دوم از آن برخوردارند، توهینی به عقل سلیم است، زیرا هیچیک از آنها نفوذ قابل توجهی در عرصهٔ بینالمللی، حتی در محیط ژئوپلیتیکی فوری خود مانند خاورمیانه، ندارند. همچنین، این امر پوچ است که در میان پنج کشور دارای حق وتو، هیچکدام از آمریکای لاتین و کارائیب و آفریقا وجود ندارند.
به همین ترتیب، قدرت اندکی که در دستان مجمع عمومی قرار دارد، که تصمیمات آن الزامآور نیست، غیرقابل قبول است. همین امر را میتوان در مورد ضرورت اصلاح، یا حذف، سایر نهادهای رژیم کهن نیز گفت. چه چیزی میتواند وجود یک بوروکراسی عظیم و پرهزینه مانند بوروکراسی صندوق بینالمللی پول یا بانک جهانی را توجیه کند؟ یا اینکه قانونی وجود داشته باشد که به نهادی مانند یونسکو اجازه دهد بر اساس معیارهای ایدئولوژیکی که ایالات متحده تحمیل میکند، توسط یک کشور عضو تأمین مالی شود یا نشود؟
به عنوان مثال، اگر یونسکو فلسطین را در درون خود بپذیرد، ایالات متحده، بریتانیا و اسرائیل از این نهاد خارج میشوند و به تبع آن، تأمین مالیای که متعهد به ارائهٔ آن بودند نیز قطع میشود. این اتفاق در دههٔ 1980 با ریاستجمهوری رونالد ریگان و نخستوزیری مارگارت تاچر رخ داد و پس از 31 دسامبر 2026 نیز دوباره رخ خواهد داد، همانطور که کاخ سفید اعلام کرده است. اسرائیل نیز در سال 2019 به دلیل پذیرش فلسطین در یونسکو از این سازمان خارج شد.
نمونههای این عدم انطباق بین «نظم جهانی» و واقعیت نظام بینالملل را میتوان بینهایت انباشت کرد. نشانههای ساخت یک نظم جدید در جنوب جهانی مشهود است. بریکس با ترتیبات تجاری و مالی خود تنها یک بیان از این روند است. موارد دیگری نیز در عرصهٔ دیپلماتیک و فرهنگی وجود دارد.
اما این دونالد ترامپ بود که «افتخار» آن را داشت که به شیوهای بیرحمانهتر، با اقدامات مشخص، پایان «نظم مبتنی بر قواعد» کهن و آغاز مرحلهای جدید را اعلام کند، که امروزه با غوغای فروپاشی نظم کهن که اکنون در هرجومرجی نگرانکننده فرورفته، مشخص میشود. ترامپ نه تنها قوانین بینالمللی را نقض میکند، بلکه به آن مباهات میکند و هالهای ضخیم از تردید را در مورد مشروعیت این نظم میافکند.
همدستی واشنگتن و اتحادیه اروپا با نسلکشیای که دولت اسرائیل در غزه مرتکب شد، یکی از اصول اساسیای را که سازمان ملل متحد و حقوق بینالملل بر آن استوار است، نقض کرد.
در این روزها، استقرار نیروهای دریایی ایالات متحده در دریای سرزمینی جمهوری بولیواری ونزوئلا به صراحت منشور سازمان ملل متحد را نقض کرده است، که در فصل 1، ماده 2، تصریح میکند: «اعضای سازمان ملل متحد در روابط بینالمللی خود، از تهدید به زور یا استفاده از آن علیه تمامیت ارضی یا استقلال سیاسی هر دولت، یا به هر شکل دیگری که با اهداف سازمان ملل متحد مغایرت داشته باشد، خودداری خواهند کرد.»
در نهایت، اعلامیهٔ اخیر رئیسجمهور ترامپ مبنی بر اینکه به سازمان سیا اجازه داده است تا «عملیات مرگبار» در ونزوئلا و منطقهٔ کارائیب را با هدف روشن ایجاد «تغییر رژیم» مورد نظر در این کشور و، در صورت امکان، دستگیری یا، بدتر از آن، ترور رئیسجمهور نیکلاس مادورو، انجام دهد، حکم شلیک به مغز «نظم جهانی مبتنی بر قواعد» پوسیدهای را دارد که همواره مورد ستایش تفکر رسمی امپراتوری بوده است.
ایجاد یک نظام حقوقی و نهادی جدید در سطح جهانی امری ضروری است. اما چنین اقدامی، برای موفقیتآمیز بودن، مستلزم یک بحث گسترده، بدون هیچگونه استثنائی، از سوی همهٔ مردم و دولتهای جهان، صرفنظر از رژیمهای سیاسی آنها، در احترام کامل به اصل خودگردانی ملل خواهد بود.
اگر سازمان ملل متحد قادر به سازماندهی این بحث نباشد، به سرنوشت سلف خود، جامعهٔ ملل نگونبخت، که در برابر وقوع جنگ جهانی دوم تسلیم شد، دچار خواهد شد.
و، در آن جنگ خاموش همه علیه همه، بدون هیچ قاعدهای که عملکرد نظام بینالملل را سازماندهی کند، شبح یک جنگ جهانی سوم به طور شومی در افق پدیدار میشود.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 