منتشرشده در شبکه گوانچو چین

ترجمه مجله جنوب جهانی

سرمقاله‌ای که در ادامه می‌خوانید، سخنرانی فَن یونگ‌پِنگ (Fan Yongpeng)، معاون پژوهشگاه چین studies دانشگاه فودان، در «دومین مجمع جهانی چین‌شناسی» است که ۱۴ و ۱۵ اکتبر در مرکز همایش‌های بین‌المللی شانگهای برگزار شد. متن کاملاً بر مبنای اصل سخنرانی است، بدون حذف یا افزوده‌ای حتی در سطح عبارت.

چین‌شناسی در آینهٔ آمریکاشناسی 
فَن یونگ‌پِنگ (Fan Yongpeng) – معاون پژوهشگاه چین studies دانشگاه فودان 

هر قدرتی که بخواهد جهانی شود، ناگزیر است دانشی از خویش بسازد و با آن، جهان را به مثابهٔ موضوعی برای فهم خود تعریف کند. اروپا، روسیه و ایالات متحده همگی در فرآیند صعودشان چنین کردند؛ گاه موفق و گاه ناکام. حالا که «چین‌شناسی» (China Studies) نوپا می‌خواهد به‌مثابهٔ دانشِ خویش به جهان معرفی شود، باید هم تجربه‌های موفق و هم انحراف‌های آمریکاشناسی را با دقت ورق بزند.

آمریکاشناسی از جنگ جهانی دوم شکل گرفت و در دههٔ ۱۹۶۰ با نظریهٔ مدرنیزاسیون به اوج رسید؛ نظریه‌ای که ابتدا دست‌پاویز سیاست خارجی واشنگتن بود و سپس به پارادایم مسلط علوم اجتماعی بدل شد. از آن پس، ایالات متحده دیگر صرفاً «نمونه‌ای خاص» نبود؛ «معیار جهانی» شده بود. همین پارادایم است که هنوز در جوایز نوبل اقتصاد بازتاب دارد: جایزه‌ای به پژوهشگری می‌رسد که «مسئلهٔ توسعه»ای را حل کرده، بی‌آنکه پرسیده شود غرب خود در توسعه چه فاجعه‌ای آفریده یا کدام کشور غیرغربی با دستورالعمل‌های غربی به رفاه رسیده است.

چین اما با جایگاه «ضعیف» وارد جهان مدرن شد و هویت خویش را هنوز در آزمایشگاه تاریخ می‌سازد؛ ازاین‌رو «چین‌شناسیِ» امروز بیشتر همان «چین‌پژوهیِ غربی» است و آنچه ما می‌کنیم، بازخوانیِ آینه‌ای است که دیگری از ما ساخته. آینه را باید نگریست تا دچار توهم نشویم، اما آینه هم نمی‌تواند جای چشمِ خودِ ما را بگیرد. بنابراین نخستین وظیفهٔ چین‌شناسیِ نوین آن است که از «چین‌پژوهیِ غربی» به «چین‌شناسیِ چینی» بگذرد.

این دانشِ نوین بر دو پایه استوار خواهد بود:

۱. تاریخِ چین

از منظرِ فضا و زمان، ویژگیِ بنیادین تمدن چین «ساکن‌بودن»، «دولت-ملتِ کلان» و «استمرارِ درازمدت» است. 

الف) چین یکی از نخستین تمدن‌هایِ یک‌جانشین جهان است. اقلیمِ قاره‌ایِ شرق آسیا با فصل‌هایِ آشکار، کشاورز را به تقویم و تقویم را به ستاره‌شناسی نیازمند می‌کند. بنابراین مشروعیتِ سیاسیِ نخستین در چین از «ستاره‌بینی و تقویم‌گذاری» سرچشمه می‌گیرد و بر این اساس «دولتِ میانه» (Zhongguo) شکل می‌گیرد؛ دولتی که در مقیاسِ کلان با سنتِ سیاسیِ غربِ کوچکِ کوچ‌نشین فاصله دارد.

ب) چینی‌ها هزاران سال در همان سرزمین ماندگار بودند؛ برای آنکه کشاورزی و تقویم‌شان درست بیاید، ناچار بودند سال‌ها و سده‌ها حرکت ستارگان و فصل‌ها را یادداشت کنند. همین «انباشت داده» ــ همان‌گونه که امروزه از آن با عنوان «کلان‌داده» یاد می‌کنیم ــ در متن‌های باستانی مانند «سنّ‌نامهٔ یائو» (Yao Dian) و «کتاب تغییر» (Zhou Yi) دیده می‌شود. همین زندگی یک‌جانشین و نگاه دائم به آسمان، پیوند انسان‌ها را با گذشتگان و با جهان اخروی دگرگون کرد: چین به یک‌خدایی نرسید؛ به خردورزی و انسان‌محوری رسید. در این فرهنگ «به آسمان احترام و به نیاکان ارج» می‌گذارند؛ جامعه‌ای که در پهنهٔ زمان نیز مانند پهنهٔ زمین گسترده شده است.

در غرب اما حتی در بحث‌هایِ «انقلابِ دائمی» جفرسون، نظامِ نمایندگی و دوره‌هایِ محدود، ذاتاً «بی‌زمان» است؛ به گذشته پاسخگو نیست و برای آینده‌ای فراتر از دورهٔ بعد برنامه ندارد. امروز که کشورهایِ میلیاردیِ چین و هند و دیگر بازیگرانِ نوظهور، نیمی از جمعیتِ جهان را در خود جمع کرده‌اند، تجربهٔ حکمرانیِ کلانِ چین می‌تواند الگویی فراتر از مرزهایِ خودش باشد.

۲. واقعیتِ چینِ معاصر

روندِ مدرن‌سازیِ چین بدون استعمارگری، بدون ویرانی طبیعت، بی‌فقرِ انبوهِ انقلابِ صنعتیِ اروپا و بدون جنگِ جهانی، توسطِ یک حزبِ کمونیستِ بومی‌شده در چارچوبِ مارکسیسمِ چینی‌شده محقق شده است. همین دستاورد، نظریه‌ای نوین می‌طلبد که هم چین را تبیین کند و هم جهان را راهنما باشد؛ نظریه‌ای که برخلافِ نظریهٔ مدرنیزاسیونِ آمریکایی، مدعیِ «ارزشِ جهانی» یا «هژمونیِ معرفتی» نیست، بلکه می‌خواهد با «جهانِ جنوب» متحد شود و انقلابی در علومِ اجتماعی رقم زند که بر پایهٔ واقعیتِ هر جامعه شکل گیرد، نه بر مدلِ صادراتیِ غرب.

چین‌شناسیِ نوین، پروژه‌ای «واقع‌گرایانه» است، نه «فرهنگِ برتر»؛ همین تمایز او را از سرنوشتِ آمریکاشناسی نجات خواهد داد.​