وانگ ون و حزّالدین: حزب کمونیست آمریکا چه درس‌هایی از حزب کمونیست چین می‌آموزد؟

وانگ ون و حزّالدین
وانگ ون

رئیس مؤسسه تحقیقات مالی چونگ‌یانگ و مدیر اجرایی مرکز تبادلات فرهنگی چین و آمریکا (وابسته به وزارت آموزش) در دانشگاه رن‌مین چین
حزّالدین
رئیس هیئت اجرایی حزب کمونیست آمریکا (ACP)

منتشر شده در شبکه گوانچو
ترجمه مجله جنوب جهانی

از بدو تأسیس، حزب کمونیست چین همواره بر محوریت مردم تأکید ورزیده و برای رفاه عمومی و نوزایی ملّی کوشیده است. با این حال، گفتمان رسانه‌ای غرب پیوسته تلاش کرده تا این حزب را بدنام سازد و عامدانه، ارتباط میان رهبری حزب کمونیست چین و دستاوردهای توسعه‌ای کشور را نادیده بگیرد.
از منظر حزّالدین، رئیس هیئت اجرایی حزب کمونیست آمریکا (ACP)، این رویکرد مردم‌محور حزب کمونیست چین یک الگوی بسیار ارزشمند برای درس‌آموزی است. در جامعه کنونی آمریکا، شکاف طبقاتی فزونی یافته، تنش‌های نژادی شدت گرفته و شهروندان عادی در حوزه‌های سلامت، آموزش و اشتغال با چالش‌های اساسی روبه‌رو هستند. حزب کمونیست آمریکا می‌تواند از مسیر پیشرفت چین تحت رهبری حزب کمونیست آن کشور درس بیاموزد و راهکارهایی برای نمایندگی کارآمدتر منافع عمومی آمریکایی‌ها پیدا کند.

در حاشیه فعالیت‌های آکادمیک بین‌المللی «گفت‌وگوی استراتژیک مینگ‌دِ» (۲۰۲۵) که از ۱۳ تا ۱۷ اکتبر ۲۰۲۵ به میزبانی دانشگاه رن‌مین چین و با همکاری مؤسسه تحقیقات مالی چونگ‌یانگ و آکادمی رهبری جهانی برگزار شد، وانگ ون، رئیس مؤسسه چونگ‌یانگ و آکادمی رهبری جهانی، پیش از آغاز رسمی رویداد، گفت‌وگوی مفصلی با حزّالدین، رئیس هیئت اجرایی حزب کمونیست آمریکا، انجام داد. این گفت‌وگو به بررسی وضعیت فعلی حزب کمونیست آمریکا، آینده سوسیالیسم، تحولات سیاسی جهانی و جریان‌های فکری معاصر اختصاص یافت. متن کامل این گفت‌وگو در ادامه آمده است:

وانگ ون:
سلام و درود. به «گفت‌وگوی استراتژیک مینگ‌دِ» خوش آمدید. امروز میزبان یک مهمان بسیار ویژه هستیم: آقای حزّالدین، رئیس هیئت اجرایی حزب کمونیست آمریکا.
حزّالدین عزیز، خوشحالم که شما را در این فضای مجازی ملاقات می‌کنم. از زمانی که در سال ۲۰۲۴ از حزب کمونیست ایالات متحده (CPUSA) جدا شدید و حزب کمونیست آمریکا (ACP) را تأسیس کردید، به تدریج به کانون توجه در چین وارد شده‌اید. بسیاری از هم‌میهنان چینی به وضعیت بقا و گسترش حزب شما در آمریکا علاقه‌مند هستند. این خود یکی از دلایل اصلی دعوت شما برای شرکت در گفت‌وگوی مینگ‌دِ در میانه اکتبر ۲۰۲۵ در پکن بود.
من کتاب بسیار مشهوری به نام «چرا آمریکا سوسیالیسم ندارد؟» اثر ورنر زومبارت، اندیشمند برجسته اروپایی، را به یاد می‌آورم. آیا شما این کتاب را خوانده‌اید؟ سؤال من این است: آیا این کتاب دیگر اعتبار خود را از دست داده است؟ چه واقعیاتی شما را به تأسیس ACP در آمریکا ترغیب کرد؟ هدف غایی شما چیست؟ و ریشه‌های حزب کمونیست آمریکا در جامعه این کشور چقدر عمیق است؟

حزّالدین:
این یک موقعیت بسیار طنزآمیز تاریخی است؛ زیرا آمریکا، چه از دید داخلی و چه از دید خارجی، همیشه به عنوان ضدکمونیست‌ترین کشور جهان شناخته می‌شود. اما اگر به لایه‌های زیرین و فراتر از برچسب‌های ظاهری نگاه کنیم، متوجه خواهیم شد که احساسات کمونیستی در میان مردم آمریکا در واقع بسیار گسترده است. برای مثال، اصول بنیادی سوسیالیستی—مانند اینکه دولت باید در خدمت منافع عمومی باشد، مردم باید برای خیر جامعه تلاش کنند و باید به همسایگان و مستضعفان کمک شود—در آمریکا به عنوان بخشی از «ارزش‌های آمریکایی» پذیرفته شده‌اند.

رابطه آمریکا با سوسیالیسم نیز جالب است. این رابطه نه‌تنها در تاریخ این کشور—مثلاً در ساختارهای اجتماعی برخی از اولین مهاجران اروپایی به آمریکای شمالی که خود ویژگی‌های سوسیالیستی داشتند—دیده می‌شود، بلکه در آرمان ساختن جامعه‌ای جدید نیز مشهود است؛ جامعه‌ای که نه بر پایه خویشاوندی، نژاد یا قومیت، بلکه بر اساس ارزش‌های مشترک بنا شود. این دیدگاه کاملاً با اصول سوسیالیسم هماهنگ است. همچنین، ذهنیت باز آمریکایی‌ها نسبت به آینده و عدم وابستگی آن‌ها به گذشته، فضایی را فراهم می‌کند که در آن، امکان تصور ساختن جوامع و جوامع مدنی جدیدی بر اساس اصول و ارزش‌های مشترک—نه منافع خصوصی—وجود دارد.

با این حال، در عمل، پیوستن مردم عادی به حزب کمونیست آمریکا هنوز دشوار است، زیرا نیازمند سطحی از آگاهی و تحصیلات است. فهم مارکسیسم و تاریخ کمونیسم قرن بیستم خود به تنهایی مانعی برای مشارکت گسترده مردم محسوب می‌شود. با این وجود، از دیدگاه «همدلی و هم‌افزایی»، در می‌یابیم که مسئله اصلی، مسئله انتشار و آگاهی‌رسانی است. هرگاه مردم با ما آشنا می‌شوند، کارهای ما را می‌فهمند، با اعضای حزب ما ملاقات می‌کنند و تشخیص‌ها و راه‌حل‌های ما را درباره مسائل آمریکا می‌شنوند، تقریباً همیشه واکنشی مثبت از خود نشان می‌دهند. تنها محدودیت ما، مقیاس و گستره فعالیت‌مان است. هر فردی که با ما تماس می‌گیرد، علاقه، کنجکاوی، همدردی و حتی حمایت صمیمانه خود را نشان می‌دهد.

البته گروه‌هایی در ساختار سیاسی رسمی و برخی مخالفان ایدئولوژیک وجود دارند که با ما مخالفند، اما در میان مردم عادی آمریکا، تقریباً همیشه توانسته‌ایم تصویری مثبت از کمونیست‌ها ارائه دهیم.
· نشانه‌های فروپاشی نظم قانون‌اساسی آمریکا آشکار است؛ در شرایط افراطی، انقلاب نیز غیرمحال نیست

وانگ ون:
بسیار جالب بود. این وضعیت در واقع شبیه به شرایط ابتدایی حزب کمونیست چین است، زمانی که ما نیز وفاداری و نظم را بسیار ارزشمند می‌دانستیم.
اولین باری که نام حزب کمونیست آمریکا (ACP) را شنیدم، برداشت اولیه‌ام این بود که آمریکایی‌ها در حال تفکر درباره امکان انقلاب هستند. بنابراین می‌پرسم: آیا انقلاب سوسیالیستی در آمریکا امکان‌پذیر است؟ خودم سال‌هاست که به آمریکا نرفته‌ام و می‌دانم که این احتمال شاید بسیار کم باشد، اما از گزارش‌های رسانه‌ای بر می‌آید که وضعیت اجتماعی آمریکا نگران‌کننده است: امنیت عمومی ضعیف، تبعیض نژادی همچنان پابرجاست و شکاف طبقاتی گسترش یافته است.
دوستان آمریکایی‌ام نیز می‌گویند که روز به روز تعداد بیشتری از آمریکایی‌ها به «رویای آمریکایی» ناامید شده‌اند. پس سؤالم این است: آیا در آینده نزدیک، امکان وقوع انقلاب سوسیالیستی در آمریکا وجود دارد؟

حزّالدین:
از جنبه‌ای بله، اما باید این نکته را با دقت بیان کنم. بر اساس تجربه تاریخی—مانند انقلاب‌های روسیه و چین—شرط لازم برای وقوع انقلاب سوسیالیستی این است که قدرت مرکزی دولت دچار تفرقه یا فروپاشی شود و سیستم به طور گسترده دچار ناتوانی ساختاری گردد، به طوری که هیچ قدرت مشروعی نتواند کشور را هدایت کند.
بنابراین، در شرایط کنونی، من فکر نمی‌کنم فروپاشی نظام آمریکا به صورت انقلاب سوسیالیستی رخ دهد. این احتمال بسیار کم و غیرعملی است. از نظر فنی، تقریباً غیرممکن است؛ زیرا فرصت کافی برای آموزش تعداد کافی از مردم و ایجاد حس فوریت و ضرورت انقلاب سوسیالیستی وجود ندارد.
اما در شرایط افراطی‌تر—مثلاً در صورت وقوع جنگ داخلی، فروپاشی قدرت فدرال، از بین رفتن کامل اعتماد عمومی به نهادها، و ظهور بی‌نظمی‌های گسترده، درگیری‌های خیابانی، و رقابت گروه‌های شبه‌نظامی بر سر کنترل مناطق—در چنین شرایطی، تنها حزب کمونیست آمریکا قادر خواهد بود کشور را دوباره متحد کرده و جامعه را هدایت نماید. به باور ما، این همان مسیر احتمالی آینده آمریکاست.
اگر به روند دهه گذشته در آمریکا نگاه کنیم، متوجه خواهیم شد که نشانه‌های فروپاشی نظم قانون‌اساسی دیگر داستانی تخیلی نیست. این نشانه‌ها امروز بسیار آشکارند. بنابراین، وظیفه اصلی حزب ما—همان‌گونه که لنین از «قدرت دوگانه» (dual power) یاد می‌کند—این است که پیش از فروپاشی کامل نظام، پایه‌های سازمان‌های اجتماعی خدمت‌گزار به منافع عمومی را بنا نهد؛ چه از طریق خدمات محلی، چه از طریق رهبری در سطح جوامع شهری و چه از طریق ایجاد مکانیسم‌های اجتماعی جدید.
هدف ما ساختن چارچوبی از قدرت جدید است که در صورت فروپاشی دولت فدرال، بتواند جایگزین آن شود. اگر این پایه‌ها موفقیت‌آمیز باشند، ما تنها نیرویی خواهیم بود که قادر به اداره کشور است. ما فرقه‌گرایی، نژادپرستی، قبیله‌گرایی و افراط مذهبی را رد می‌کنیم و تنها سازمانی هستیم که بدون قید و شرط به منافع ملی و عمومی وفادار است.
· جنبش MAGA در حال بازگشت علیه خودِ ترامپ است

وانگ ون:
بسیار جالب بود. شما از «جنگ داخلی» یاد کردید. در واقع، خود رئیس‌جمهور ترامپ نیز اخیراً این واژه را به کار برده است. رسانه‌های آمریکایی نیز از بی‌نظمی‌ها و فروپاشی نظم در شهرهای مختلف گزارش داده‌اند. اما دیدگاه دیگری هم هست که می‌گوید ترامپ واقعاً می‌خواهد «آمریکا را نجات دهد» و به همین دلیل است که جنبش «MAGA» (بازگرداندن عظمت آمریکا) هم در چین و هم در آمریکا بسیار محبوب شده است.
اما از دید من، MAGA بیشتر شبیه یک انقلاب فرهنگی یا سیاسی است تا یک انقلاب سوسیالیستی. پس می‌پرسم: آیا ترامپ می‌تواند آمریکا را نجات دهد؟ آیا هنوز امکان متوقف کردن زوال آمریکا وجود دارد؟ و آمریکا چند سال دیگر می‌تواند هژمونی جهانی خود را حفظ کند؟

حزّالدین:
پاسخ کوتاه من این است: خیر. من فکر نمی‌کنم آمریکا قابل «نجات» باشد. در منشور حزب ما به وضوح آمده است که بازسازی (reconstitution) آمریکا اجتناب‌ناپذیر است. خطر اصلی درگیری‌های سیاسی کنونی این است که به مشروعیت نظام قضایی—تنها نهادی که حق تفسیر قانون اساسی را دارد—آسیب زده است. وقتی خود تفسیر قانون اساسی زیر سؤال می‌رود، دیگر هیچ قدرت متحد مرکزی در کشور وجود ندارد.
درباره جنبش MAGA، دلیل اهمیت آن برای ما این نیست که انتظار داشته باشیم ترامپ وعده‌هایش را عملی کند، بلکه این است که ما در سال‌های ۲۰۱۵–۲۰۱۶ شاهد شکل دیجیتالی‌شده‌ای از «حاکمیت مردم»—یا همان «اراده عمومی» روسو—بودیم. این اراده عمومی وابسته به ساختارهای دموکراتیک رسمی آمریکا نبود و از رسانه‌های جریان اصلی، دانشگاه‌ها و سازمان‌های غیردولتی—ستون‌های اصلی هژمونی فکری آمریکا—مستقل بود. این اراده از طریق تعامل مستقیم رئیس‌جمهور با مردم در شبکه‌های اجتماعی شکل گرفت و کاملاً از سیستم «دموکراتیک» عبور کرد. ما این را چارچوبی جدید برای حاکمیت مردم می‌دانیم—چارچوبی که هنوز محتوای آن مشخص نیست.
محتوای کنونی MAGA، ایدئولوژی جمهوری‌خواهان آمریکا است: ضدکمونیسم، دشمنی با چین و ایران، و حمایت افراطی از اسرائیل. اما برای ما، تعیین‌کننده محتوا نیست، بلکه شکل آن است—یعنی اینکه آیا می‌تواند از ساختارهای موجود فراتر رفته و اراده مردم را بیان کند. این شکل، زمینه‌ای را فراهم می‌کند که ایدئولوژی‌هایی چون مارکسیسم و کمونیسم بتوانند در آن رشد کنند.
اگر متخصصان دموکراسی آمریکایی درباره هیلاری کلینتون و وقایع تاریخی دروغ گفته‌اند، پس مردم حق دارند بپرسند: آیا آن‌ها درباره تاریخ کمونیسم نیز دروغ گفته‌اند؟ آیا درباره چین، ایران و روسیه نیز گمراه‌کننده بوده‌اند؟ در جنگ اوکراین-روسیه در سال ۲۰۲۲، شاهد بودیم که جنبش MAGA به طور غریزی از روایت رسانه‌های طرفدار اوکراین فاصله گرفت—این نشان‌دهنده پتانسیل عظیم آن است.
به طور خلاصه، جنبش MAGA در حال دگرگونی عمیقی است. به باور من، این جنبش اکنون «زائد» (redundant) شده است. چرا که در سطح آگاهی عمومی پیروز شده و اکنون تضادهای درونی خود را آشکار کرده است.
اگرچه نخبگان سنتی دیگر از طریق رسانه یا نهادها نفوذ ندارند، اما اکنون در معرض ساختارهای قدرت «ابعاد توطئه‌ای» قرار گرفته‌ایم—یعنی مسائلی که هرگز به صورت عمومی مطرح نمی‌شوند، مانند شبکه جفری اپستین، لابی اسرائیل و گروه‌های صهیونیستی که اکنون «فیلی در اتاق» سیاست آمریکا و درون خود جنبش MAGA هستند. حتی ترامپ نیز با انتشار پست‌هایش در Truth Social نمی‌تواند از پرسش‌هایی مانند «چرا نفوذ اسرائیل چنین گسترده است؟» یا «چرا لیست اپستین هنوز منتشر نشده؟» اجتناب کند.
ما در آستانه نقطه‌ای عطف هستیم: جنبش MAGA در حال بازگشت علیه خودِ ترامپ است. به عنوان کمونیست‌ها، ما این لحظه را فرصتی طلایی برای ارائه تبیین‌های جدید می‌دانیم.

· تحولات جهانی و جایگاه سوسیالیسم در عصر کنونی

وانگ ون:
شما اشاره‌هایی به عوامل بین‌المللی کردید. اجازه دهید از دیدگاه جهانی بپرسم. همگان می‌دانند که امروزه در سیاست جهانی، احساسات «خشم»، «محافظه‌کاری» و «بسته‌شدن» در حال جایگزینی «آزادی» و «انفتاح» هستند. همان‌گونه که گفتید، این نشان‌دهنده گرایش جهانی به سمت راست و محافظه‌کاری است.
چین نیز به دقت این تحولات فکری جهانی را رصد می‌کند. دیدگاه شما درباره تحولات کنونی در جریان‌های سیاسی جهانی چیست؟ آیا لیبرالیسم هنوز زنده است؟ آیا محافظه‌کاری در حال صعود است؟ یا سوسیالیسم نیز در غرب در حال بازگشت است؟
حزّالدین:
من فکر می‌کنم که امروزه، احساسات محافظه‌کارانه و سوسیالیسم در مسیری «هم‌گرایی ظریف» قرار گرفته‌اند. نقطه مشترک آن‌ها این است که هر دو معتقدند نظام جهانی مبتنی بر تجارت آزاد و نئولیبرالیسم دیگر پایدار نیست و در حال فروپاشی است.
دولت‌های غربی دیگر نمی‌توانند وظیفه اساسی خود—تضمین رفاه عمومی شهروندان—را انجام دهند و به جای آن، تحت تأثیر ابرثروها و تکنوکرات‌های نخبه قرار گرفته‌اند. با این حال، این جریان محافظه‌کارانه نیز خطرناک است. من فکر نمی‌کنم نظم لیبرال جهانی در حال «مرگ» باشد، بلکه در حال تحول است.
در پاسخ به بحران نظم قدیم، کشورها مسیرهای مختلفی را انتخاب کرده‌اند. برخی تلاش می‌کنند لیبرالیسم را به مرحله‌ای جدید ارتقا دهند—مثلاً با تلفیق دیدگاه جهانی با شرایط داخلی خود و هماهنگی بین جهان‌شمولی و هویت ملی.
به باور من، چین نمونه بارز این رویکرد است. چین به سوی انزواگرایی و نفرت از دیگران بازنگشته، بلکه به شکلی هماهنگ، جهان‌شمولی را با واقعیت‌های تمدنی و مردمی کشورهای مختلف ترکیب کرده است.
اما رویکردهای دیگری نیز وجود دارد که انتقاد واقعی از «مکانیسم‌های جهانی لیبرالیسم»—یعنی نظام امپراتوری مبتنی بر تجاوز نظامی و کنترل مالی که مایکل هادسون آن را «امپراتوری فرابرتر» (Super Imperialism) می‌نامد—را انجام نمی‌دهند. این رویکردها تنها در سطح فرهنگ لیبرال، انفتاح و «درستی سیاسی» انتقاد می‌کنند.
خطر اینجاست که نظم لیبرال جهانی اکنون ریاکاری خود را به صورتی آشکارتر نشان می‌دهد: سعی دارد همان ساختار امپراتوری را حفظ کند، اما دیگر از پرده‌های «حقوق بشر جهانی» یا «دموکراسی» استفاده نمی‌کند. برای مثال، ترامپ هنگام دفاع از کنترل امپراتوری آمریکا، دیگر از «هماهنگی جهانی» یا «حقوق بشر» سخن نمی‌گوید، بلکه به صورت آشکار، منافع ملی را بهانه‌ای برای بهره‌برداری از منابع دیگران و حفظ نقش «تسلط‌طلب» آمریکا قرار می‌دهد.
بنابراین، ما در آستانه نقطه‌ای عطف هستیم: لیبرالیسم در حال فراتر رفتن است. برخی عناصر نظم قدیم البته باقی خواهند ماند، اما تغییر اجتناب‌ناپذیر است و دیگر هرگز به شکل سابق بازنخواهد گشت.

· همکاری‌های بین‌المللی حزب کمونیست آمریکا

وانگ ون:
بسیار جالب بود. شما درباره محیط بین‌المللی و فراتر رفتن از لیبرالیسم صحبت کردید. احساس می‌کنم که جهان امروز نه تنها در اقتصاد و تجارت، بلکه در سطح ایدئولوژی و اندیشه نیز دچار شکاف عمیقی شده است.
سؤال بعدی من این است: به عنوان رهبر حزب کمونیست آمریکا، برنامه‌های شما در حوزه همکاری‌های بین‌المللی و توسعه جهانی چیست؟

حزّالدین:
ما پیشرفت‌های چشمگیری در برقراری ارتباط با احزاب سوسیالیست و کمونیست سراسر جهان داشته‌ایم. یکی از مهم‌ترین این همکاری‌ها، رابطه ما با حزب کمونیست فدراسیون روسیه (CPRF) است. من شخصاً سه بار به دونباس سفر کرده‌ام.

وانگ ون:
من سه سال پیش به کریمه رفتم—پس از بحران اوکراین. در اکتبر ۲۰۲۲ نیز از ماریوپول و روستوف-نا-دونو دیدن کردم.

حزّالدین:
واقعاً؟ پس شما هم آنجا بودید! من نیز چندین بار به ماریوپول رفته‌ام. امروز آن شهر در حال بازسازی است. منشی بین‌المللی حزب ما، کریستوفر هلی، به ونزوئلا و بسیاری از نقاط دیگر سفر کرده است.
ما عضو «سکوی جهانی ضد امپریالیستی» (World Anti-Imperialist Platform) هستیم—سازمانی بین‌المللی. معتقدم که ما یا قبلاً به امضای «اعلامیه مشترک پیونگ‌یانگ»—سند محوری این سکو—پیوسته‌ایم یا در آستانه آن هستیم.
همچنین با تمام تلاش در حال پیگیری پذیرش رسمی از سوی شبکه «سالید‌نت» (SolidNet) یا کنفرانس بین‌المللی احزاب کمونیست و کارگری (IMCWP) هستیم. حزب کمونیست روسیه در این زمینه از ما حمایت گسترده‌ای می‌کند. البته برخی نیروها به دلیل موضع ما در مسائل روسیه و موضع ضد امپریالیستی ما نسبت به چین، با پیوستن ما مخالفند.
اما حتی در میان این مخالفان نیز پیشرفت‌هایی داشته‌ایم و به تدریج دیدگاه‌هایشان را تغییر می‌دهیم. در جنبش بین‌المللی سوسیالیستی و کمونیستی، چندین موضوع بحث‌برانگیز وجود دارد که عمدتاً حول تعریف امروزه از ضد امپریالیسم و تحولات ژئوپلیتیک می‌چرخد.
بسیاری چین را «کشوری سرمایه‌داری» و روسیه را «کشوری امپریالیستی» می‌دانند. حزب ما به شدت این تعاریف را رد می‌کند.
ما رویکردی غیرمذهبی و مبتنی بر واقعیت‌ها داریم—نه برچسب‌زنی. می‌توانیم به وضوح ساختار مالی جهانی را مشاهده کنیم و همچنین جریان‌هایی را که در مقابل آن ایستاده‌اند: نیروهایی که برای حاکمیت ملی، خودمختاری ملت‌ها و ارائه مدل‌های جایگزین توسعه اقتصادی مبارزه می‌کنند. این تضاد واقعی است. اگر ما به عنوان مارکسیست‌ها ابزارهای مفهومی مناسبی برای تبیین این پدیده‌ها نداریم، باید روش‌های تحلیلی خود را اصلاح کنیم—نه اینکه به کشورها برچسب دلخواه بزنیم.

· حزب کمونیست آمریکا چه درس‌هایی از حزب کمونیست چین می‌آموزد؟

وانگ ون:
بسیار جالب بود. همان‌گونه که گفتید، هنوز بسیاری از رسانه‌ها و سیاستمداران در تلاش برای شیطان‌پرست جلوه دادن حزب کمونیست چین هستند. اما در عین حال، تعداد فزاینده‌ای از دانشمندان و فعالان جهانی در حال مطالعه این حزب هستند. نمی‌دانم آیا شما نیز تاریخ، تحولات و قدرت حزب کمونیست چین را مطالعه کرده‌اید؟ اگر بتوانید، حزب کمونیست آمریکا چه درس‌هایی از حزب کمونیست چین می‌آموزد؟

حزّالدین:
ما مطالعه تاریخ حزب کمونیست چین را به صورت سازمان‌یافته و به عنوان بخشی اجباری از آموزش اعضای حزب در نظر گرفته‌ایم. یکی از دلایل آن این است که ما معتقدیم حزب کمونیست چین سهمی بسیار پیشرفته در توسعه «مارکسیسم-لنینیسم به مثابه یک علم» داشته است. این حزب نه تنها آن را به کار گرفته، بلکه آن را تعدیل و پیش‌برده است—همان‌گونه که لنین مارکسیسم را، و استالین و مائو مارکسیسم-لنینیسم را پیش بردند.
حتی از دیدگاه نظری، حزب کمونیست چین ارزش مطالعه عمیق دارد—چه برسد به عملکرد تاریخی آن. چرا که مسیری جدید برای تعدیل و اصلاح انقلابی مارکسیسم-لنینیسم باز کرده است؛ مسیری که امکان توسعه آن را بدون پیمودن مسیرهای دشمن‌وار فراهم می‌کند. برای مثال، پس از مرگ استالین، خروشچف با «غیراستالینی‌سازی» کامل، تاریخ استالین را انکار کرد و این امر به جریانی از نابودی تاریخی (historical nihilism) منجر شد. فروپاشی شوروی—هرچند تنها به این دلیل نبود—اما بدون شک یکی از عوامل مهم آن بود.
اما تجربه چین بسیار جالب است؛ چرا که همواره محتوای جدیدی به سیستم علمی مارکسیسم-لنینیسم افزوده است: از اندیشه مائو تسوتونگ و نظریه دنگ شیائوپینگ، تا دستاوردهای نظری میانی رهبران بعدی، و در نهایت «اشتراکیسم با ویژگی‌های چینی در عصر جدید زیر رهبری شی جین‌پینگ» که به باور ما، پیشرفته‌ترین شکل تلفیقی و توسعه‌یافته مارکسیسم-لنینیسم تاکنون است.
بنابراین، ما معتقدیم که باید مارکسیسم را دوباره تعریف کنیم و دستاوردهای نظری حزب کمونیست چین را در این بازتعریف جای دهیم. از دیدگاه ساده‌تری، چین امروز قدرتمندترین کشور صعودی جهان است و در عین حال، کشوری سوسیالیستی تحت رهبری یک حزب کمونیست است. شوروی دیگر وجود ندارد و سایر کشورهای سوسیالیستی یا ناپدید شده‌اند یا در وضعیت رکود و توسعه‌نیافتگی به سر می‌برند.
بنابراین، ما معتقدیم که اگر خود را «کمونیست» می‌نامیم، این واژه دیگر تنها میراث تاریخی قرن بیستم نیست، بلکه همچنان توسط واقعیت‌های چین شکل می‌گیرد. در واقع، همین امر است که به این عنوان، معنای معاصر و واقعی می‌بخشد.

وانگ ون:
بسیار جالب بود. دانش شما از تاریخ حزب کمونیست چین مرا شگفت‌زده کرد. اگر چند روز دیگر در پکن باشید، حتماً شما را به «موزه تاریخ حزب کمونیست چین» ببرم که صد سال تاریخ این حزب را به نمایش گذاشته است. می‌توانید درک عمیق‌تری از این تاریخ پیدا کنید.
همچنین اشاره‌ای به رئیس‌جمهور شی جین‌پینگ و «اشتراکیسم با ویژگی‌های چینی در عصر جدید» کردید. می‌خواهم بدانم که چگونه این اندیشه را مطالعه کرده‌اید و چه درکی از آن دارید؟

حزّالدین:
من کتاب «حکمرانی چین از دیدگاه شی جین‌پینگ» را خوانده‌ام، اما همچنین این اندیشه را از طریق مشاهده مرحله تاریخی خاصی از سوسیالیسم چین در عصر جدید درک می‌کنم. درک من از «اشتراکیسم با ویژگی‌های چینی در عصر جدید» این است که اصول سوسیالیستی لزوماً به صورت مستقیم در حوزه‌های فرهنگی، اقتصادی یا اجتماعی دخالت نمی‌کنند، اما به صورت غیرمستقیم، مسیر توسعه کشور را هدایت می‌کنند. به باور من، این یکی از درس‌های مهم نظریه دنگ شیائوپینگ است: اینکه می‌توان بدون القای ایدئولوژیک اجباری، سوسیالیسم را در مسیری کلی هدایت کرد.
اما نوآوری اصلی «اشتراکیسم عصر جدید» در این است که به بُعد معنوی و اخلاقی سازندگی سوسیالیستی توجه می‌کند. شاید به عنوان یک ماتریالیست، این سخن کمی عجیب به نظر برسد، اما نمی‌توانم بیان دقیق‌تری از «بُعد معنوی و اخلاقی» ارائه دهم. این اندیشه تأکید می‌کند که توسعه صنعتی، اقتصادی و تمدنی کشور باید با ارزش‌های اصلی و جهت‌گیری‌های اخلاقی هماهنگ باشد. به ویژه در عصر اطلاعات کنونی، «آگاهی» انسان به عاملی تعیین‌کننده در شکل‌گیری ساختارهای اجتماعی و ملی تبدیل شده است. در این شرایط، ارتقای سطح فرهنگی، معنوی و کیفیت عمومی مردم چین، بخشی جدایی‌ناپذیر از سازندگی سوسیالیستی محسوب می‌شود.
به باور من، این یکی از بی‌سابقه‌ترین سهم‌ها به مارکسیسم است. مارکسیست‌های اولیه با چنین چالش‌های «معنوی و اخلاقی» روبه‌رو نبودند. اما «اشتراکیسم عصر جدید» دقیقاً به این تحولات جهانی، ژئوپلیتیکی و اقتصادی پاسخ می‌دهد. این اندیشه نه تنها پیشرفته‌ترین گسترش مارکسیسم است، بلکه جامع‌ترین و بالغ‌ترین تلاش نظری بشر برای درک عصر کنونی محسوب می‌شود. در آمریکا، ما هنوز به درستی نمی‌دانیم این «عصر جدید» چیست—عصری که در آن مسائل اطلاعات، فرهنگ، تمدن، آگاهی اکولوژیک و ذات انسانی در هم تنیده شده‌اند. و همین اندیشه شی جین‌پینگ است که در این زمینه، مورد توجه ویژه کمونیست‌های آمریکایی قرار گرفته است.

وانگ ون:
از مطالعه عمیق شما درباره اندیشه شی جین‌پینگ سپاسگزارم. اجازه دهید نظری کوتاه نیز از سوی خودم ارائه دهم. به باور من، حزب کمونیست چین در طول بیش از صد سال، مأموریت‌های تاریخی مختلفی را بر عهده داشته است.
در دوره رئیس‌جمهور مائو، مأموریت اصلی، تأسیس جمهوری خلق چین بود. پس از ۱۹۴۹، ایشان در تأسیس ساختارهای بنیادین یک کشور سوسیالیستی تلاش کردند. همان‌گونه که گفتید، از سال ۱۹۷۸، مأموریت رئیس‌جمهور دنگ، راه‌اندازی اقتصاد بود. هسته سیاست «اصلاح و گشایش»، ساختن اقتصاد بود. به وضوح می‌بینیم که از پایان دهه ۱۹۷۰ تا اوایل قرن بیست‌ویکم، اقتصاد چین با رشدی فراتر از ۱۰٪ در سال، پیشرفت چشمگیری داشت.
به باور من، تمرکز «اشتراکیسم عصر جدید» بر «توسعه باکیفیت» است. البته ما از دستاوردهای دوره دنگ انکاری نداریم، اما مشکلات آن دوره—مانند آلودگی محیط‌زیست، فساد و شکاف طبقاتی—نیز بسیار جدی بود. مأموریت دوره شی جین‌پینگ، حل جامع این مشکلات است. به همین دلیل، ما برنامه‌هایی مانند فقرزدایی، حفاظت از محیط‌زیست و نوزایی ملی را اجرا می‌کنیم. اما در عین حال، با تهدیدات استراتژیک آمریکا نیز روبه‌رو هستیم. بنابراین، مأموریت چین امروز بسیار جامع است. همان‌گونه که گفتید، «اشتراکیسم عصر جدید» در واقع تجسمی از «توسعه جامع‌نگر» است.
سؤال نهایی من درباره آینده است. ما اکنون پروژه تحقیقاتی «چشم‌انداز ۲۰۵۰» را آغاز کرده‌ایم که بر پایه اهداف توسعه پایدار سازمان ملل (SDGs) شکل گرفته است. اما واقعیت این است که چالش‌های جهانی بسیار جدی هستند و احتمالاً اهداف ۲۰۳۰ محقق نخواهند شد. بنابراین، ما «چشم‌انداز ۲۰۵۰» را آغاز کرده‌ایم تا پس از ۲۰۳۰، راه‌حل‌های چینی برای توسعه بشری ارائه دهیم. حزب کمونیست چین به وضوح اعلام کرده است که تا سال ۲۰۵۰، چین را به کشوری سوسیالیستی مدرن و قدرتمند تبدیل خواهد کرد و نوزایی ملی چین را به انجام خواهد رساند.
پس از شما می‌پرسم: به عنوان یک جوان، آیا حزب کمونیست آمریکا نیز چشم‌انداز بلندمدتی مشابه دارد؟ مثلاً، چگونه آمریکای سال ۲۰۵۰ را تصور می‌کنید؟

حزّالدین:
البته که ما نیز به آینده بلندمدت فکر می‌کنیم. حتی پیش از تأسیس ACP، جنبش رسانه‌ای «اینفرارد» (Infrared) در سال ۲۰۲۱ شعاری مطرح کرد: «CPUSA 2036». منظور این بود که تا سال ۲۰۳۶، حزب کمونیست ایالات متحده باید به یک حزب جمعی و بازسازی‌شده با میلیون‌ها عضو تبدیل شود. هدف ما در آن زمان—و همچنان—دستیابی به قدرت یا تحقق سوسیالیسم در آمریکا نبود، بلکه احیای جنبش کمونیستی آمریکا بود. البته این خود یک هدف بسیار بلندپروازانه است.
اکنون، حزب کمونیست آمریکا (ACP) این هدف را ادامه داده است. ما انتظار نداریم در چند سال آینده میلیون‌ها طرفدار داشته باشیم یا در چند دهه آینده به قدرت برسیم—این غیر واقع‌بینانه است. تنها آرزوی ما این است که در مسیری درست قرار گرفته باشیم و به سوی این هدف دشوار و طولانی گام برداریم.
بنابراین، عجله‌ای نداریم. من همیشه به رفقایی که نگران و خسته هستند می‌گویم: «این یک دوی سرعت نیست، بلکه یک ماراتن است.»
​