یان ییلونگ، استاد دانشکدهٔ مدیریت عمومی دانشگاه تسانگهوا
در تاریخهای ۲۰ تا ۲۳ اکتبر ۲۰۲۵ (۲۸ تا ۳۱ مهر ۱۴۰۴)، جلسهٔ پلنوم چهارم کمیتهٔ مرکزی بیستم حزب کمونیست چین، پیشنهاد «کمیتهٔ مرکزی حزب کمونیست چین دربارهٔ تدوین پیشنهاد برنامهٔ پانزدهسالهٔ توسعهٔ اقتصادی و اجتماعی کشور» (به اختصار «پیشنهاد برنامهٔ پانزدهساله») را بررسی و تصویب نمود.
پیشنهاد برنامهٔ پانزدهساله، چه تدابیر مهم و قابل توجهی را برای توسعهٔ پنج سال آینده در نظر گرفته است؟ برنامههای پنجساله، بهعنوان یکی از ابزارهای کلیدی حکمرانی کشور ما، در سالهای اخیر توجه بیسابقهای از سوی جامعهٔ بینالمللی به خود جلب کردهاند؛ بهطوریکه حتی برخی از رهبران جهانی بهصورت علنی از برتری نظامی این برنامهها دفاع کردهاند. برتریها و ارزش جهانی این نظام دقیقاً در چه ابعادی تجلی مییابد؟
پروفسور یان ییلونگ از دانشکدهٔ مدیریت عمومی دانشگاه تسانگهوا، طی بیش از بیست سال گذشته بهطور مداوم در زمینهٔ برنامههای پنجسالهٔ چین تحقیق کرده و آثار متعددی از جمله کتابهای «هوش بزرگ، احیای ملت: تدوین برنامههای پنجسالهٔ چین» و «حکمرانی هدفمحور: دستی آشکار از برنامهٔ پنجساله» را در این حوزه به چاپ رسانده است. اخیراً شبکهٔ گوانچا (Observer) ایشان را برای تبیین عمیق این مسائل دعوت نمود.
میزبان گفتوگو: پروفسور یان ییلونگ، دانشکدهٔ مدیریت عمومی دانشگاه تسانگهوا
مصاحبهکننده: گائو یانپینگ، شبکهٔ گوانچا
پیشنهاد برنامهٔ پانزدهساله: ساختن مسیری نو برای یک قدرت جهانی جدید
گوانچا: بیانیهٔ پلنوم چهارم کمیتهٔ مرکزی بیستم در تاریخ ۲۳ اکتبر و همچنین کنفرانس خبری کمیتهٔ مرکزی در روز ۲۴ اکتبر، محتوای پیشنهاد برنامهٔ پانزدهساله را معرفی کردند. کدام بخشها برای شما تأثیرگذارتر بود؟ چرا؟
یان ییلونگ: برنامهٔ پانزدهساله یک برنامهٔ کلیدی و سرنوشتساز است. مهمترین ویژگی آن این است که ما در پی ساختن مسیری نو برای یک قدرت جهانی جدید هستیم که با مدل غربی متفاوت باشد.
پیشنهاد برنامهٔ پانزدهساله بهطور ویژهای بر اقتصاد واقعی تأکید دارد و میگوید: «سیستم صنعتی مدرن را بسازیم و پایههای اقتصاد واقعی را تقویت و گسترش دهیم»، «سهم مناسبی از صنعت تولیدی را حفظ کنیم و سیستم صنعتی مدرنی را بنا نهیم که ستون اصلی آن صنعت تولیدی پیشرفته باشد». زیرا اقتصاد واقعی نهتنها پایهٔ کل سیستم صنعتی است، بلکه بنیان توسعهٔ بخش خدمات—بهویژه خدمات تولیدی—نیز محسوب میشود.
در برنامههای پانزدهساله تا سیزدهم، همواره بر افزایش سهم ارزش افزودهٔ بخش خدمات تأکید شده بود، اما از برنامهٔ چهاردهم به بعد، بر حفظ ثبات سهم صنعت تولیدی تمرکز گردید. امروزه بهوضوح مشخص شده است که بالا بودن سهم بخش خدمات لزوماً به معنای پیشرفت نیست. الگوی توسعهٔ آمریکا و غرب، با وجود سهم بالای خدمات، منجر به «خلأ صنعتی» (Deindustrialization) و رکود در سطح زندگی مردم شده است. بنابراین، پیشنهاد برنامهٔ پانزدهساله نشان میدهد که ما همچنان مسیر صنعتیسازی را با قاطعیت ادامه خواهیم داد.
همزمان، برنامهٔ پانزدهساله سه استراتژی زمانبندیشده را در حوزهٔ صنعت تعیین کرده است: صنایع سنتی، صنایع نوین و صنایع آینده. صنایع سنتی حدود ۸۰٪ سهم دارند و باید از طریق ارتقاء و بازسازی، برتری خود را حفظ کنند؛ صنایع نوین باید بهصورت خوشهای توسعه یابند و برتریهای جدیدی ایجاد کنند؛ و صنایع آینده، حرکتی پیشدستانهاند که شاید تا برنامهٔ شانزدهساله ثمرهٔ آن دیده شود و به ما امکان رهبری آینده را بدهد. صنعت تولیدی پایهٔ صنعت مدرن است و خدمات تولیدی نیز در خدمت ظرفیت تولیدی قوی هستند—البته شامل خدمات به کشاورزی مدرن نیز میشود—و همچنین باید صنعت و خدمات بهصورت یکپارچه توسعه یابند. به همین دلیل است که پیشنهاد برنامهٔ پانزدهساله، توسعهٔ اقتصاد واقعی و صنعت تولیدی را در اولویت اول قرار داده است.
البته، ظرفیت تولیدی قوی، علاوه بر اینکه پایهٔ کل سیستم صنعتی است، در عین حال پایهٔ نوآوری نیز محسوب میشود. یکی از دلایل اصلی قدرت نوآوری چین، همین ظرفیت تولیدی قوی است. پس از ارائهٔ ایدههای جدید، میتوانیم بهسرعت آنها را تولید کرده و پس از عرضه به بازار، چرخهٔ سریع بهروزرسانی فنّاوری را آغاز کنیم. این ظرفیت تولیدی، نقشی کششی معکوس بر نوآوری ایفا میکند. چنین چرخهای بین خلق و تولید در چین بهوضوح مشهود است.
مثال بارز آن، کاربرد سریع فناوریهای دیجیتال است که تا حد زیادی بهخاطر گسترهٔ وسیع کاربردهای صنعتی در چین ممکن شده است و این فناوریها را میتوان بهسرعت در کل سیستم صنعتی کشور بهکار بست.
همچنین، اقتصاد واقعی قوی، پایهٔ قدرت دفاعی ما نیز هست. محصولات پیشرفتهٔ نظامی نمایش دادهشده در رژهٔ ۳ سپتامبر بدون ظرفیت تولیدی قوی غیرممکن بود. علاوه بر این، اقتصاد واقعی قوی، بنیان رقابتپذیری جهانی ما است. اگرچه غرب با اتهام «ظرفیت تولیدی اضافی» به ما حمله میکند، اما در عمل جهان بدون «ساخت چین» نمیتواند اداره شود.
یکی از مشارکتهای جهانی «ساخت چین» این است که فناوریهای پیشرفته را در اختیار کشورهای در حال توسعه قرار داده است؛ مثلاً با ساخت زیرساختهای پیشرفتهای چون قطارهای سریعالسیر، به این کشورها کمک کرده تا سریعتر به مدرنیته برسند. دوم، در فرآیند انتقال سبز جهانی، بزرگترین چالش، کمبود ظرفیت تولیدی محصولات سبز و هزینهٔ بالای آنهاست؛ اما ظرفیت تولیدی سبز چین—از جمله خودروهای برقی، سلولهای خورشیدی و توربینهای بادی—این کمبود را جبران کرده و انتقال سبز بسیاری از کشورها را ممکن ساخته است.
حتی مناطق و کشورهای پیشرفتهای مانند اروپا و آمریکا نیز به ظرفیت تولیدی مقرونبهصرفهٔ چین وابستهاند. مثال بارز آن، کنترل اخیر صادرات عناصر خاکی کمیاب است که چین مواد اولیهٔ استراتژیک و ظرفیت افتراقی خود را در اختیار بسیاری از کشورها قرار داده است. امروزه چین تنها کشوری است که دارای ظرفیت تولیدی در سطوح پایین، میانی و بالا بوده و همزمان از کارایی و صرفهجویی اقتصادی بالایی برخوردار است.
علاوه بر این، حتی در راهاندازی «قدرت مالی» و بینالمللیسازی یوان رنمینبی، ظرفیت تولیدی فوقالعاده، پشتوانهٔ اعتباری اصلی یوان محسوب میشود و بهعنوان موتوری کلیدی در بینالمللیشدن آن عمل میکند. امروزه چین شریک تجاری اصلی بیش از ۱۵۰ کشور جهان است و این جایگاه بر پایهٔ ظرفیت تولیدی قوی استوار است.
بنابراین، از هر زاویهای که نگاه کنیم، اقتصاد واقعی ریشهٔ قدرت ملی ماست؛ و به همین دلیل است که پیشنهاد برنامهٔ پانزدهساله، توسعهٔ اقتصاد واقعی و صنعت تولیدی را در اولویت اول قرار داده است—این مسئله بیشتر از هر چیز دیگری بر من تأثیر گذاشته است.
نکتهٔ دومی که بر من تأثیر گذاشت، توجه ویژهٔ برنامهٔ پانزدهساله به توسعهٔ انسان است. پیشنهاد برنامه تأکید میکند که یکی از دو محور اصلی آن، «تقویت توسعهٔ جامع انسانی» و «گامهای محکمی در جهت ثروتمندی مشترک تمام مردم» است. پیشتر تنها «مردممحوری» را مطرح میکردیم، اما اینبار یکی از اصول اساسی دورهٔ پانزدهساله، «اولویتدادن به مردم» (坚持人民至上) اعلام شده است. همچنین تأکید شده که باید «کیفیت زندگی مردم را بهطور مداوم ارتقا داد»، «سرمایهگذاری در انسان و سرمایهگذاری در کالا را ترکیب کرد»، «آموزشی ارائه داد که مردم از آن راضی باشند» و البته مسائلی چون باروری، اشتغال، بازنشستگی و سلامت نیز در نظر گرفته شود. بهنظر من، برنامهٔ پانزدهساله، توسعهٔ جامع انسانی را به سطحی جدید ارتقا داده است.
نکتهٔ سوم بسیار برجسته این است که برنامهٔ پانزدهساله بهوضوح اعلام کرده: «مرکزیت ساخت اقتصادی را حفظ کنیم»، «کیفیت رشد اقتصادی را بهطور مؤثر ارتقا دهیم و رشد کمّی را در چارچوبی منطقی حفظ نماییم» و «فصل جدیدی از دو معجزهٔ رشد اقتصادی سریع و ثبات اجتماعی طولانیمدت را بنویسیم». این امر مستلزم حفظ رشد اقتصادی با سرعت متوسط تا بالا است، اما این رشد باید بهشیوهای اشتراکیتر و انسانیتر محقق شود.
برای دستیابی به رشد متوسط تا بالا، پیشنهاد برنامهٔ پانزدهساله «گسترش تقاضای داخلی» را بهعنوان محور استراتژیک در نظر گرفته و خواسته که طراحی صنایع، بازار یکپارچه، نوآوری فنّاوری و حتی ساختوساز محیطزیست، همگی حول این محور استراتژیک سازمانیابی شوند. این رویکرد، پایههای محکمی برای رشد فراتر از حد معمول اقتصاد ما فراهم میکند.
نکتهٔ چهارم و بسیار کلیدی این است که پیشنهاد برنامهٔ پانزدهساله تأکید دارد: «خودکفایی و خوداتکایی فنّاورانه در سطح بالا را تسریع کنیم و نیروی تولیدی جدید را رهبری نماییم» و «نوآوری اولیه و تسلط بر فناوریهای کلیدی را تقویت کنیم». چین امروز بهجایی رسیده که برای جلوگیری از افتادن در دام «رقابت درونی بیثمر» (Inward Competition) مانند ژاپن و کرهجنوبی، باید نوآوریهای فنّاورانهاش را به سطوح بالاتری برساند. بنابراین، باید فرصتهای انقلاب فنّاوری صنایع نوین را غنیمت شمرده و از طریق خوداتکایی، نیروی تولیدی جدید را رهبری کنیم. هستهٔ اصلی «چین دیجیتال» نیز همین استراتژی است.
این رویکرد با برنامهٔ چهاردهم که بیشتر بر «ارتقای پایههای صنعتی» و «رفع نقاط ضعف زنجیرهٔ تأمین» تمرکز داشت، تفاوت دارد. برنامهٔ پانزدهساله بیشتر بر برتری فنّاوریهای اصلی و نوآوریهای اولیه تأکید دارد و میکوشد خوداتکایی فنّاورانه را با سیستم صنعتی هماهنگ کند؛ یعنی نوآوری علمی و نوآوری صنعتی باید چرخهای تعاملی و سالم ایجاد کنند.
اگر بخواهیم برنامهٔ پانزدهساله را یک بازی استراتژیک برای هدایت پنج سال آینده بدانیم، این چهار محور—اقتصاد واقعی، توسعهٔ انسانی، رشد اقتصادی مبتنی بر تقاضای داخلی و خوداتکایی فنّاورانه—چهار حرکت کلیدی و اساسی در این بازی هستند.
برنامههای پنجساله: مأموریتهای متفاوت در مراحل مختلف
گوانچا: برنامههای پنجساله یکی از ابزارهای اساسی حکمرانی کشور ما هستند. از دیدگاه داخلی و جهانی، چگونه میتوان نقش و اهمیت تاریخی این برنامهها در توسعهٔ چین را درک کرد؟
یان ییلونگ: در طی چند دههٔ گذشته، چین معجزهای بینظیر در توسعه خلق کرده که برنامههای پنجساله نقشی کلیدی در آن ایفا نمودهاند.
رهبران خارجی نیز این برتری را تأیید کردهاند. یکی از آنها به رهبران ما گفته: «شما برنامه دارید؛ این یک مزیت بزرگ است». پوتین نیز گفته است: «یکی از دلایل اصلی موفقیت چین در رسیدن به این جایگاه، وجود برنامههای پنجساله است». بسیاری از این کشورها در گذشته خود برنامههای پنجساله داشتند، اما به دلایل مختلف آنها را رها کردند. در حالی که چین از دوران تأسیس جمهوری خلق تا دوران انتقال از اقتصاد برنامهریزیشده به اقتصاد بازار و تا امروز، در هر مرحله از توسعه، برنامههای پنجساله نقشی حیاتی ایفا کردهاند.
اجراي برنامههای پنجساله، توسعه را قابل پیشبینی، قابل طراحی و قابل کنترل کرده است. این امر، آگاهی و هدفمندی در توسعه را افزایش داده و آن را برنامهریزیشده، هدفگرا و سازمانیافته ساخته است. مائو در سال ۱۹۵۵ گفت:
> «بشریت طی صدها هزار سال گذشته، در چین تنها امروز به شرایطی دست یافته که بتواند اقتصاد و فرهنگ خود را مطابق برنامه توسعه دهد. از آنجا به بعد، چهرهٔ چین سالبهسال دگرگون خواهد شد. هر پنج سال تغییری بزرگتر رخ خواهد داد و پس از چند دوره، تحولی عظیم حاصل خواهد شد.»
در این مسیر صدسالهٔ پیوسته، هدف مدرنیزاسیون ما همواره یکپارچه بوده و بهصورت مرحلهای و گامبهگام پیش رفته تا سرانجام به پرش کیفی دست یافتهایم.
مائو تسهتونگ شخصاً در تدوین برنامهٔ اول پنجساله مشارکت داشت.
مرحلهٔ اول: برنامههای پنجسالهٔ دوران ساختوساز، نقشی بسیار مؤثر در توسعهٔ اقتصادی و اجتماعی کشور ایفا کردند. صنعتیسازی چین از نقطهٔ «صفر و فقر» آغاز شد. چین نمیتوانست مانند کشورهای غربی از طریق استعمار و غارت، انباشت اولیهٔ صنعتی خود را تأمین کند؛ بنابراین مجبور بود از طریق نظام برنامهریزی، منابع محدود جامعه را متمرکز کرده و صنعتیسازی را آغاز نماید و از دام تعادل پایین خارج شود.
در این دوره، نرخ پسانداز بسیار بالا بود و سرمایههای عظیمی به بخشهای پایهای رشد—مانند زیرساختها و کارخانهها—تزریق شد که موانع رشد را از بین برد و پرواز اقتصادی را ممکن ساخت. همچنین، فراتر از مدل «مزیت نسبی ساده» رفت و در شرایط تحریم اقتصادی غرب، صنایع سنگین را اولویتدار کرد و سیستم صنعتی مستقل و کاملی را بنا نهاد. در نهایت، نظام برنامهریزی، مکانیزمی «جبرانگر» بود که منابع محدود را به سمت گروههای ضعیف هدایت میکرد و از طریق سیستمهایی چون خرید و فروش متمرکز غلات، بیمهٔ درمانی روستایی و آموزش ابتدایی عمومی، در سطح درآمد پایین، مسائل اساسی زندگی صدها میلیون نفر را تا حد زیادی حل کرد.
مرحلهٔ دوم: در آغاز اصلاحات و گشایش، برنامههای دولتی بهعنوان مکانیزمی پایدار در فرآیند انتقال به اقتصاد بازار عمل کردند. برخلاف کشورهای اتحاد جماهیر شوروی و اروپای شرقی که از «درمان شوکی» (Shock Therapy) استفاده کردند، چین مسیری تدریجی را پیش گرفت. از طریق همزمانی سه مسیر—برنامههای دستوری، برنامههای راهنما و تنظیمگری بازار—بهتدریج دخالت مستقیم برنامه در اقتصاد کلان کاهش یافت و فضای بازار گسترش یافت. این مسیر تدریجی، ثبات را در بخشهای حیاتی اقتصادی حفظ کرد و از بحرانهایی مانند تورم شدید، کمبود کالا، فروپاشی داراییهای دولتی و رکود طولانی—که در بسیاری از کشورهای در حال انتقال رخ داد—جلوگیری نمود.
مرحلهٔ سوم: پس از ورود به دوران اقتصاد بازار، برنامهها بهعنوان چارچوبی کلان برای هدایت و تنظیم اقتصاد عمل کردند. مثلاً در دورههای رکود، از طریق پروژههای زیرساختی بزرگ، زمینهٔ رشد دورهٔ بعدی فراهم میشد. همچنین از طریق تخصیص منابع، الگوی رشد اقتصادی تغییر کرد و انتقال به مدلهای پایدار تسهیل گردید.
در عصر جدید، برنامههای پنجساله به ابزاری استراتژیک و بنیادین برای پیشبرد اهداف ملی تبدیل شدهاند. بزرگترین هدف امروز ما، تحقق «مدرنیزاسیون چینی» است که از طریق برنامههای پنجساله بهصورت مرحلهای پیادهسازی میشود.
بنابراین، برنامههای پنجساله در کل مسیر توسعهٔ جمهوری خلق چین، نقشی بیبدیل ایفا کردهاند.
برنامههای پنجساله: نوآوری بومی فراتر از الگوی شوروی
گوانچا: در گذشتهٔ بیش از هفتاد ساله، چگونه فرآیند تصمیمگیری برنامههای پنجساله با تغییرات سازگار شده و کارایی خود را افزایش داده تا بهتر از پیش از اهداف توسعهٔ چین خدمت کند؟
یان ییلونگ: در طی ۷۰ سال گذشته، ابتدا ما از نظام برنامهریزی شوروی تقلید میکردیم، اما در فرآیند جذب آن، رویکردی انتخابی داشتیم: «هر آنچه سودمند است بپذیر، هر آنچه ناسازگار است نپذیر». ما نظام شوروی را بهطور کامل کپی نکردیم.
در شوروی، برنامهریزی بهشدت متمرکز بود و از سطح مرکز تا پایینترین واحدها یکدست بود و برای بیش از ۲۰۰۰ کالا برنامهٔ تخصیص متمرکز وجود داشت. در مقابل، چین نظامی انعطافپذیرتر را اتخاذ کرد: «برنامهٔ بزرگ، آزادی کوچک» (大计划、小自由). برنامههای دستوری تنها برای بخشهای بسیار حیاتی در نظر گرفته شد و بخش عمدهای از برنامهها راهنما بودند. همچنین بخشهایی از اقتصاد بهصورت خودجوش و بخش کشاورزی نیز از طریق برنامهریزی غیرمستقیم مدیریت میشد. این همان نوآوری بومی ما بود.
یکی از پروژههای بزرگ برنامهٔ اول پنجساله: کارخانهٔ شمارهٔ ۶۰۱ (اکنون گروه آلیاژ سخت ژوژو) در ابتدای تأسیس، با حضور کارشناسان شوروی
برخی میگویند نظام برنامهریزی ما از شوروی علمیتر نبود. در واقع، انعطافپذیری نسبی نظام چین، تا حدی از عیوب نظام برنامهریزی شوروی جلوگیری کرد.
در دهههای ۸۰ و ۹۰، جهان شاهد موجی از «حذف برنامهریزی» بود و همه معتقد بودند برنامهریزی ناکارآمد است؛ اما ما آن را حفظ کردیم و بهتدریج نظامی نوین خلق کردیم که با اقتصاد بازار ترکیب شده بود. در غرب، برنامهریزی و بازار دو مقولهٔ ناسازگار تلقی میشوند، اما ما بر اساس اصل «جستوجوی حقیقت از راه واقع» (实事求是)، مکانیزمی ترکیبی و متناسب با شرایط چین ایجاد کردیم.
از دیدگاه فرآیند تصمیمگیری، برنامهٔ اول پنجساله از همان ابتدا دارای ویژگیهای علمی بود: فرآیند تدوین آن طولانی بود و از نظرات گسترده استفاده شد. مقامات، نهادهای مختلف و حتی مشاوران شوروی در آن مشارکت داشتند.
پس از اصلاحات، فرآیند برنامهریزی بهتدریج برنامهریزیشده، دموکراتیک و علمیتر شد:
برنامهریزیشده: فرآیند تدوین ثابت شد.
دموکراتیک: مشارکتکنندگان متنوعتر شدند و از «نظرسنجی عمومی» استفاده گردید.
علمی: روشهای تدوین برنامه علمیتر شد.
پس از کنگرهٔ هجدهم حزب، نوآوریهای متعددی در مکانیزم برنامهریزی رخ داد:
۱. تقویت رهبری حزب: از برنامهٔ چهاردهم به بعد، رهبری حزب در فرآیند تدوین و اجرا تقویت شد که این امر در تاریخ برنامهریزی چین بیسابقه بود.
۲. گسترش مشارکت عمومی: از برنامهٔ یازدهم، نظرسنجی آنلاین آغاز شد، اما در مراحل پایانی بود. در برنامهٔ چهاردهم، برای اولینبار در مرحلهٔ تدوین «پیشنهاد حزب» نظرسنجی آنلاین انجام شد. در برنامهٔ پانزدهساله، این فرآیند سه ماه زودتر آغاز شده و دو دورهٔ بزرگ نظرسنجی آنلاین داریم. این امر باعث شده نظرات عمومی بهطور مؤثرتری در برنامه منعکس شود.
۳. ارزیابی جامع در فرآیند اجرا: از برنامهٔ یازدهم، ارزیابی میاندورهای آغاز شد؛ در برنامهٔ سیزدهم، پایش سالانه اضافه شد؛ و از برنامهٔ چهاردهم، ارزیابی نهایی پس از پایان برنامه نیز انجام میشود. برنامهٔ پانزدهساله نیز بر ارزیابی ریسکهای پیش از اجرا تأکید ویژهای دارد. اینگونه، مکانیزمی جامع برای ارزیابی در تمام مراحل شکل گرفته است.
۴. ایجاد مکانیزم سیستماتیک اجرا: سیستمی از «مسئولیتپذیری هدفمحور» و «تضمین منابع» برای اجرای برنامه ایجاد شده است.
۵. قانونگذاری برنامهها: تلاش برای تصویب «قانون برنامهریزی توسعه» آغاز شده است.
۶. تقویت نقش استراتژیک برنامهها: سیستم برنامهریزی یکپارچه (多规合一) تقویت شده و هدایت استراتژیک برنامهها افزایش یافته است.
بنابراین، تحول ۷۰ سالهٔ برنامههای پنجساله، فرآیندی نوآورانه در عمل بوده است: از عمل به نظریه و سپس بازگشت به عمل. این فرآیند، خود اصلاحگر است؛ یعنی بر اساس بازخورد اجرا، دانش خود را بهروز میکند و همزمان با تغییرات عصر سازگار میشود: آنچه مناسب است حفظ میشود و آنچه ناسازگار است سریعاً تعدیل میگردد.
دموکراسی در برنامهریزی چینی، با «دموکراسی» غربی چه تفاوتی دارد؟
گوانچا: شما گفتهاید که برنامههای پنجساله منطق تصمیمگیری «دموکراتیک، متمرکز، دوباره دموکراتیک و دوباره متمرکز» را دنبال میکنند. این چگونه تجلی مییابد و چگونه میتوان از چارچوب گفتمانی «دیکتاتوری» غربی فراتر رفت؟
یان ییلونگ: تدوین برنامههای پنجساله، برتری «دموکراتیکمتمرکز» را نشان میدهد: ما هم دموکراسی را حفظ میکنیم و هم کارایی تصمیمگیری را.
در غرب، اگر تنها بر مشارکت تأکید شود، اغلب به بحثهای بیثمر ختم میشود. دموکراسی آمریکایی نمونهای بارز است: در آن «سیاست سلب حق» (Veto Politics) حاکم است؛ یعنی بسیاری از بازیگران وارد فرآیند میشوند تا پیشنهاد شما را رد کنند. در مقابل، در چین، شرکتکنندگان میخواهند با ارائهٔ نظرات، به غنای پیشنهاد کمک کنند. بنابراین، در سیستم ما «نقاط سلب حق» کم و «نقاط مشارکت» بیشمار است. این امر، کارایی و علمیبودن تصمیمگیری را افزایش میدهد.
منتقدان غربی اغلب به این اشاره میکنند که رأیهای موافق در کنگرهٔ چین بسیار بالاست. اما با بررسی دقیق فرآیند تدوین برنامه میبینیم که نظرات طیف گستردهای از ذینفعان در مراحل اولیه جمعآوری و منعکس شده است و کنگره نیز در این فرآیند مشارکت عمیقی داشته است.
پس از جلسات دو سالانهٔ کنگره، چندین گروه تحقیقاتی برای برنامهریزی ایجاد میشوند. آنها گزارشهایی تهیه کرده و پیشنهاداتی ارائه میدهند. همچنین در هر مرحله از تدوین، نسخههای پیشنویس به نمایندگان کنگره ارسال میشود. بنابراین، نسخهٔ نهایی مانند «غذایی است که همهٔ افراد مواد اولیهٔ آن را اضافه کردهاند»—نه نظر یک نفر، بلکه حاصل جمع خرد جمعی است. به همین دلیل است که در کنگره با رأی بالا تصویب میشود. ما این را «موافقت اولیه و نظارت پس از تصویب» مینامیم که تفاوت اساسی ما با دموکراسی غربی است.
تفاوت دیگر این است که شرکتکنندگان در تدوین برنامه به چند لایه تقسیم میشوند:
لایهٔ تصمیمگیری: رهبران حزب، دولت و کنگره.
لایهٔ تدوین: تیمهای تحقیقاتی و نویسندگان سیاست («دانشمندان حزب»).
لایهٔ مشارکت: دانشگاهیان، عموم مردم و نخبگان جامعه.
ژانویهٔ ۲۰۲۴: دانشگاه جنوبغربی، جلسهٔ کارشناسی پیشطرحهای برنامهٔ پانزدهسالهٔ چونگکینگ
بنابراین، فرآیند تدوین برنامه، هم از «طراحی از بالا» برخوردار است و هم از «نظرسنجی از پایین». این ترکیب، هم علمیبودن و هم دموکراتیکبودن برنامه را تضمین میکند.
یکی از برنامهریزان قدیمی به ما گفت: «وقتی تمام این مراحل را طی کنید، دیگر نگرانی نخواهید داشت؛ چرا که دهها هزار نفر برای شما بررسی و تأیید کردهاند.»
بنابراین، دموکراسی در برنامهریزی چین، صرفاً یک فرآیند رسمی نیست، بلکه دموکراسی واقعی و مولد تصمیمات باکیفیت است.
چگونه برنامههای پنجساله «مردممحوری» را تحقق میبخشند؟
گوانچا: برخی معتقدند چین یک نظام تصمیمگیری نخبهگرایانه است. پس مردم عادی چگونه میتوانند در برنامههای پنجساله مشارکت کنند؟
یان ییلونگ: برخی میگویند مشارکت مردم کافی نیست، در حالی که کانالهای متعددی برای مشارکت عمومی وجود دارد:
۱. نظرسنجی عمومی آنلاین (مشارکت مستقیم).
۲. تحقیقات میدانی توسط تیمهای تدوینکننده که بهطور مستقیم صدای مردم را میشنوند.
۳. جلسات مشورتی با نمایندگان محلی که توسط رهبران ارشد—مانند رئیسجمهور و نخستوزیر—تشکیل میشود.
۴. مکانیزم جذب سلسلهمراتبی: چون نمیتوان ۱.۴ میلیارد نفر را مستقیماً درگیر کرد، نظرات از طریق لایههای مختلف جمعآوری و در برنامه منعکس میشود. مثلاً کمیتههای کنگره و کنفرانس مشورتی سیاسی دربارهٔ موضوعات خاص تحقیق میکنند و نظرات مردم را به برنامه منتقل مینمایند.
این فرآیند، نمودی زنده از «دموکراسی مردمی جامع و فرآیندی» (全过程人民民主) است.
هدف نهایی این مکانیزمها این است که برنامهها «مردممحور» باشند و مسائل زندگی روزمره—مانند سیستم بازنشستگی، بیمهٔ درمانی، توزیع عادلانهٔ منابع آموزشی و مبارزه با آلودگی—در برنامهها منعکس شوند. برنامهٔ پانزدهساله نیز به مسائلی چون اشتغال و «رقابت درونی بیثمر» (内卷) پاسخ خواهد داد.
این مکانیزم ترکیبی—هم مشارکت از پایین و هم پاسخگویی از بالا—برتری سیستماتیک ما نسبت به غرب است. در غرب، «مشارکت عمومی» در عمل مشارکت گروههای فشار است که منافع محدودی را نمایندگی میکنند. تحقیقات نشان میدهد که «اکثریت خاموش» در سیاستگذاری آمریکا تأثیری ندارد.
در مقابل، برنامههای چین بهطور صریح به نیازهای واقعی مردم پاسخ میدهند.
برتری نظام «حکمرانی هدفمحور»: قول دادن و عمل کردن
گوانچا: شما اصطلاح «حکمرانی هدفمحور» را برای توصیف ویژگی کلیدی برنامههای پنجساله بهکار میبرید. این چگونه برتری نظامی ما را نشان میدهد؟
یان ییلونگ: دِرَکِر مفهوم «مدیریت هدفمحور» را برای شرکتها مطرح کرد، اما چین این مفهوم را در سطح ملی پیادهسازی کرده است: هدف تعیین میشود، منابع بر اساس آن تخصیص مییابد و در نهایت هدف محقق میگردد.
مکانیزم اصلی موفقیت چین در «قول دادن و عمل کردن» عبارت است از:
۱. مکانیزم هماهنگی اهداف: در فرآیند تدوین، ذینفعان مختلف به اجماع سیاستی دست مییابند و اهداف مرکزی و محلی هماهنگ میشوند.
۲. مسئولیتپذیری هدفمحور: اهداف به بخشهای مختلف تفکیک شده، مهلتها تعیین میشود و اجرا پایش میگردد. برخی از شاخصها الزامآور بوده و در ارزیابی عملکرد مسئولان لحاظ میشوند.
بلر، نخستوزیر سابق بریتانیا، گفته است: «چین قول میدهد و عمل میکند؛ اما در غرب، اهداف سیاسیدانان تنها شعارهای انتخاباتی است که لازم نیست محقق شود.»
ما شعارهای رؤسایجمهور آمریکا—از اوباما تا ترامپ—را بررسی کردیم و دیدیم که بیشتر آنها محقق نشدهاند. زیرا فرهنگ سیاسی آمریکا بر پایهٔ جلب رأیدهنده است، نه اجرای واقعی. همچنین استراتژی «لیسبون» اتحادیهٔ اروپا در سال ۲۰۰۰ را ارزیابی کردیم که هیچیک از سه هدف اصلی آن محقق نشد.
چین تقریباً تمام «پرچمهایی» را که برافراشته، به واقعیت درآورده است؛ در حالی که دیگران—حتی در تعهدات بینالمللی—شکست خوردهاند. اما چین در تعهداتی مانند «دو کربن» (کربنپیک در ۲۰۳۰ و کربنخنثی در ۲۰۶۰) بهطور جدی عمل کرده و برخی از شاخصها را حتی شش سال زودتر از موعد محقق نموده است.
چین تعهد کرده که در سالهای ۲۰۳۰ و ۲۰۶۰ بهترتیب به اوج و خنثیسازی کربن دست یابد؛ برخی از شاخصها شش سال زودتر از موعد محقق شدهاند.
برنامههای پنجساله همچنین برتری در برنامهریزی بلندمدت دارند. ما دو هدف صدساله داریم و اکنون در مسیر تحقق هدف دوم هستیم. مدرنیزاسیون اشتراکی و نوزایی ملی چین، به اهداف پنجسالهٔ کوچکتر تقسیم شده و طی دههها بهصورت پیوسته پیش رفته است. بسیاری فکر میکنند موفقیت چین ناگهانی بوده، در حالی که این موفقیت حاصل تلاش پیوسته و برنامهریزیشده است.
در مقابل، در بسیاری از کشورها، اهداف سیاسی بهدلیل انتخابات رقابتی دائماً تغییر میکند. مثلاً اوباما و بایدن به تغییرات آبوهوایی اهمیت میدادند، اما با آمدن جمهوریخواهان، این سیاستها لغو شدند.
اما ما یک دوره پس از دوره دیگر، یک نسل پس از نسل دیگر، هم اهداف کوچک را محقق کردهایم و هم به هدف بزرگ نوزایی ملی نزدیک شدهایم. این همان برتری برجستهٔ «حکمرانی هدفمحور» است.
ویژگیهای منحصربهفرد و جهانی برنامههای پنجساله
گوانچا: بسیاری در داخل و خارج از کشور به برتری نظام برنامهریزی چین پی بردهاند. ترامپ گفته بود: «چین برای رسیدن به یک هدف، صد سال پیش برنامهریزی کرده است.» به نظر شما، ویژگیهای منحصربهفرد و جهانی برنامههای پنجساله چیست؟
یان ییلونگ: برنامههای پنجساله برتری نظامی ما را نشان میدهند و در عین حال دارای ارزش جهانی هستند. برنامهریزی خود یکی از دستاوردهای تمدن بشری در کاوش نظامهای اجتماعی است. مارکس مفهوم برنامهریزی را مطرح کرد و آلمان و شوروی نیز در این زمینه تلاش کردند. اما امروز میتوانیم با اطمینان بگوییم که چین در کاوش برنامهریزی قرن بیستویکم، پیشرو است، زیرا مدلی نوین خلق کرده است.
در دههٔ ۱۹۹۰، نهتنها «نظریهٔ شکست برنامهریزی» رایج بود، بلکه حتی اقتصاددانان چپگرا مانند استیگلیتس نیز معتقد بودند برنامهریزی در سطح ملی غیرممکن است. اما چین این افسانه را شکست:
اولاً، برنامهریزی در سطح ملی انجام دادیم.
ثانیاً، در شرایط اقتصاد بازار برنامهریزی کردیم.
از دیدگاه نظری، هایِک برنامهریزی را بهخاطر «پراکندگی اطلاعات در بازار» رد میکرد و معتقد بود تصمیمگیری باید غیرمتمرکز باشد. اما چین کشف کرد که نوعی اطلاعات بسیار مهم وجود دارد: اطلاعات کلان که به رفاه جمعی مربوط میشود. مثلاً تغییرات آبوهوایی یک اطلاعات کلان است که تهدیدی برای آیندهٔ بشریت است و نمیتوان آن را با مکانیزم بازار حل کرد.
وقتی جامعهای دارای چنین اطلاعات کلانی باشد، میتواند رفاه و زندگی مردم را بهبود بخشد. این حوزه دقیقاً جایی است که «دست معلوم» دولت—یعنی برنامهریزی—باید نقش ایفا کند.
کارایی بیشتر چین از ترکیب هوشمندانهٔ مکانیزم بازار و ابزار برنامهریزی نشأت میگیرد: ما هم اطلاعات پراکنده را مدیریت میکنیم و هم اطلاعات کلان را بهخوبی پردازش مینماییم. این ترکیب، رشد باکیفیت اقتصاد را ممکن ساخته است.
پیشنهاد برنامهٔ پانزدهساله بهوضوح اعلام میکند: «مرکزیت ساخت اقتصادی را حفظ کنیم» و بر مصارف و رفاه مردم تمرکز نماییم.
مثلاً، ده سال پیش چین برنامهٔ «ساخت چین ۲۰۲۵» را آغاز کرد که همزمان با استراتژی «صنعت ۴.۰» آلمان بود. امروز، چین در خودروهای برقی، ارتباطات ۵G، قطارهای سریعالسیر و صنعت فتوولتائیک جهانی، پیشرفت چشمگیری داشته است. آیا این بهخاطر کمبود روحیهٔ کارآفرینی در آلمان است؟ خیر. بلکه بهخاطر این است که کسبوکارها مانند درختان هستند: نیاز به خاک و آب مناسب دارند. برنامهریزی چین، اکوسیستم مناسبی برای رشد کسبوکارها فراهم کرده است—کاری که شرکتها بهتنهایی نمیتوانند انجام دهند.
در آمریکا، بایدن یارانههای انرژی پاک را برای خودروهای برقی تصویب کرد، اما ترامپ این سیاست را لغو کرد. این ناپایداری، برای کسبوکارها مخرب است. در مقابل، ثبات سیاستی چین، چشماندازی روشن برای سرمایهگذاری فراهم میکند.
بنابراین، برنامهریزی برای ایجاد اکوسیستم کسبوکار، ارزشی جهانی دارد.
از دیدگاه ترکیب با اقتصاد بازار، برنامهریزی سه کارکرد دارد:
۱. تخصیص بهینهٔ منابع عمومی.
۲. هدایت منابع اجتماعی به سمت اولویتهای ملی.
۳. ایجاد انتظارات پایدار برای بنگاهها.
بنابراین، بزرگترین دستاورد چین این است که مدلی نوین از برنامهریزی ملی خلق کرده که هم میتواند نارساییهای بازار را جبران کند و هم با اقتصاد بازار هماهنگ باشد. اگر چنین مدلی در کشوری بهبزرگی چین کار میکند، دیگر کشورها نیز میتوانند از آن الهام بگیرند. به همین دلیل، برنامهریزی قرن بیستویکم دارای ارزشی جهانی است.
گوانچا: سه سال پیش، نخستوزیر سابق نپال در چین گفت که آنها نیز برنامهٔ پنجساله دارند. اما در سال گذشته، وقتی از او پرسیدم که برنامهشان چطور پیش میرود، با اندوه گفت که با تغییر حزب حاکم، برنامه متوقف شده است. آیا این نشان نمیدهد که ثبات و تداوم سیاسی برای موفقیت برنامههای پنجساله ضروری است؟
یان ییلونگ: کاملاً درست است. برنامههای پنجساله چین، مکانیزمی بلندمدت برای «حکمرانی هدفمحور» هستند که پشتوانهٔ آن، رهبری بلندمدت حزب کمونیست چین است. بدون این رهبری قوی، تحقق اهداف ممکن نیست—این برتری منحصربهفردی است که دیگران نمیتوانند تقلید کنند.
همین مسئله را در آفریقا نیز میبینیم: با تغییر رهبر، برنامهها لغو میشوند. البته، کشورهای آفریقایی میتوانند از برنامهریزی برای هماهنگی بخشهای دولتی و طراحی سیاستهای سیستماتیک استفاده کنند و این خود یکی از جنبههای یادگیری از تجربهٔ چین است.
در نهایت، برنامههای پنجساله چین نهتنها نمادی از برتری نظامی ما هستند، بلکه «نظریهٔ شکست برنامهریزی» و «نظریهٔ منسوخشدن برنامهریزی» را به چالش کشیدهاند و الگویی نوین برای حکمرانی جهانی در قرن بیستویکم ارائه دادهاند.
یادداشت:
[۱] مائو تسهتونگ، «یادداشتی بر مقالهٔ ‘برنامهٔ آیندهٔ روستای جمعی هونگسینگ’»، در: آثار مائو تسهتونگ پس از تأسیس جمهوری خلق، جلد پنجم، ص ۵۰۳، انتشارات اسناد مرکزی، پکن، ۱۹۹۱.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 