هنریک هرناندز
ترجمه مجله جنوب جهانی
آیا انقلاب سوسیالیستی در زمان حاضر ممکن است؟ آیا میتوان سوسیالیسم را در جهانی از «سرمایهداری الگوریتمی و انباشت کامل» ساخت؟ در این مقاله، با اتکا به آثار انگلس و لنین، به بررسی ضرورت بهروزرسانی سوسیالیسم و توسعه یک مدل عملی برای آینده میپردازیم.
مقدمه
مبارزه برای جهانی بدون استثمار مراحل مختلفی را پشت سر گذاشته است، هر یک از این مراحل با تحول در روابط تولید و ساختارهای قدرت مشخص شدهاند. فریدریش انگلس در کتاب «از سوسیالیسم آرمانشهری (تخیلی) تا سوسیالیسم علمی»، چارچوب نظری کلیدی را برای درک چگونگی پیشرفت تاریخ از طریق مبارزه طبقاتی و چگونگی ساخت سوسیالیسم بر پایههای علمی به جای آرمانگراییهای آرمانشهری ارائه کرد. پس از آن، لنین در کتاب «دولت و انقلاب» این اصول را بسط داد و تأکید کرد که «مسئله اساسی هر انقلاب، مسئله مالکیت است».
با این حال، در قرن بیستویکم با چالشهای بیسابقهای مواجه هستیم: دیجیتالیسازی تولید، کنترل دادهها، هژمونی فرهنگی سرمایهداری در جهانی فوقالعاده متصل و تجزیه آگاهی طبقاتی. امروز، با تحلیل شرایط فعلی، تکرار اصول کلاسیک کافی نیست؛ باید یک علم اجتماعی انقلابی بسازیم که واقعیت جدید را تفسیر کند و استراتژیهای مشخصی برای دگرگونی سیستم ترسیم نماید.
مسئله اساسی: مالکیت و انقلاب
لنین در کتاب «دولت و انقلاب» تأکید کرد که «مسئله اساسی هر انقلاب، مسئله مالکیت است». این بدان معناست که محور واقعی تضاد بین سرمایهداری و سوسیالیسم این نیست که آیا باید برنامهریزی یا بازار وجود داشته باشد، بلکه این است که چه کسی ابزار تولید را کنترل میکند و اقتصاد به نفع چه کسانی سازماندهی میشود.
در سرمایهداری کنونی، مالکیت ابزار تولید در دست اقلیتی است که ثروت تولید شده توسط طبقه کارگر را تصاحب میکند و از طریق کالاییسازی تمام جنبههای زندگی، پولیسازی دادهها و دستکاری عادات مصرفی با استفاده از استراتژیهای کنترل دیجیتالی و روانی، ارزش افزوده بیشتری از مصرفکنندگان استخراج میکند.
این موضوع نشان میدهد که سرمایهداری فراتر از استثمار مستقیم کار مزدبگیر، به اشکال جدیدی از تصاحب ارزش از طریق مصرف، دادهها و دیجیتالیسازی اقتصاد تکامل یافته است.
سوسیالیسم، در ذات خود، باید اطمینان حاصل کند که مالکیت جمعی باشد، چه به شکل دولتی، تعاونی یا جامعهای، و تضمین کند که تولید در خدمت جامعه باشد و نه منافع خصوصی.
با این حال، بحث فعلی درباره بحران اقتصادی در کشورهای سوسیالیستی این محور اصلی را از دست داده و به یک دوگانگی کاذب بین اقتصاد بازار و اقتصاد برنامهریزیشده منحرف شده است. این انحراف ایدئولوژیک سوسیالیسم را خلع سلاح میکند و منجر به پذیرش بازسازی سرمایهداری تحت پوشش اصلاحات ضروری میشود.
فراتر از انگلس: تکامل سرمایهداری و مبارزه طبقاتی
انگلس سه مرحله در تولید را توصیف کرد: صنایع دستی، تولید کارگاهی و صنعت مدرن، که هر یک با تغییراتی در سازماندهی کار و ساختار طبقاتی همراه بود. امروز، سیستم به اشکال جدیدی پیشرفت کرده است:
سرمایهداری دیجیتال: کارخانههای بزرگ با شبکههای جهانی تولید جایگزین شدهاند، جایی که دادهها و اتوماسیون کار را دگرگون کردهاند.
اقتصاد پلتفرمی: شرکتهایی مانند اوبر و آمازون اشتغال را ناامن کردهاند، حقوق کارگری را از بین بردهاند و هویت طبقاتی را تضعیف کردهاند.
سرمایهداری الگوریتمی: استثمار دیگر فقط در کارخانهها اتفاق نمیافتد، بلکه در استخراج دادهها و کنترل اطلاعات توسط شرکتهای بزرگ رخ میدهد.
این موضوع برای مبارزه سوسیالیستی چه معنایی دارد؟ این که اشکال قدیمی سازماندهی باید بهروزرسانی شوند. پرولتاریا هنوز وجود دارد، اما در اشکال جدید، و مبارزه باید با عصر دیجیتال سازگار شود.
استثمار سرمایهداری در عصر دیجیتال و ایجاد ارزش افزوده
در سرمایهداری کلاسیک که مارکس توصیف کرد، ارزش افزوده مستقیماً از کار مزدبگیر استخراج میشد: کارگر ارزش بیشتری از آنچه به عنوان دستمزد دریافت میکرد تولید میکرد، که به سرمایهدار اجازه میداد این تفاوت را تصاحب کند. با این حال، امروز منطق استثمار با توسعه سرمایهداری دیجیتال گسترش و تنوع یافته است.
امروز، ارزش افزوده نه تنها از استثمار مستقیم کارگر، بلکه از استثمار مصرفکننده و تصاحب دادهها نیز ایجاد میشود. این موضوع به چندین شکل اتفاق میافتد:
استثمار کارگری تشدید شده توسط الگوریتمها: کارگران پلتفرمهایی مانند اوبر، راپی یا آمازون نه تنها تحت شرایط ناامن کار میکنند، بلکه تلاشهای آنها توسط هوش مصنوعی بهینهسازی میشود تا سود شرکتها را به حداکثر برساند، حاشیه سود آنها را کاهش دهد و نرخ استثمار را افزایش دهد.
تصاحب دادهها به عنوان شکل جدیدی از ارزش افزوده: شرکتهایی مانند گوگل و فیسبوک اطلاعات کاربران را بدون پرداخت هزینه استخراج میکنند و آن را از طریق تبلیغات هدفمند و کنترل بازار دیجیتال پولیسازی میکنند. در اینجا، مصرفکنندگان نه تنها مشتری هستند، بلکه تولیدکنندگان ارزش نیز هستند بدون این که هیچ گونه جبرانی دریافت کنند.
کالاییسازی کامل زندگی روزمره: از خدمات استریمینگ تا برنامههای سلامت، همه چیز به کالا تبدیل میشود. مردم برای ابزارهای استثمار خود پول میپردازند، مانند شبکههای اجتماعی که رفتار آنها را ثبت میکنند و به تبلیغکنندگان میفروشند.
خصوصیسازی دانش و فناوری: در حالی که علم و نوآوری محصول تحقیقات جمعی هستند (که اغلب با بودجه عمومی تأمین میشوند)، منافع آنها از طریق ثبت اختراعات و انحصارات دیجیتالی خصوصیسازی میشوند.
در این مدل، سرمایهداری راههای جدیدی برای استخراج ارزش افزوده هم از کارگران و هم از مصرفکنندگان یافته است و ساختاری از استثمار ایجاد کرده که پیچیدهتر از قبل است و نیازمند استراتژیهای جدید مقاومت و دگرگونی است.
تناقض گسترشیافته سرمایهداری: تولید و مصرف اجتماعی در مقابل تصاحب خصوصی
انگلس تشخیص داد که تناقض اساسی سرمایهداری در این است که تولید اجتماعی است، اما تصاحب آن خصوصی است. به عبارت دیگر، کارگران به صورت جمعی کالاها و خدمات تولید میکنند، اما منافع این تولید به دست اقلیتی از سرمایهداران میافتد. این تناقض هنوز پابرجاست، اما امروز بعد جدیدی به خود گرفته است: مصرف نیز اجتماعیتر شده، در حالی که تصاحب سرمایهدارانه گستردهتر شده است.
در سرمایهداری کلاسیک، تولید جمعی در کارخانهها و شرکتها به این معنا بود که کارگران ارزش ایجاد میکردند، اما نمیتوانستند آن را تصاحب کنند. امروز، با دیجیتالیسازی اقتصاد، این الگو به مصرف نیز گسترش یافته است. مصرفکنندگان نه تنها برای محصولات و خدمات پول میپردازند، بلکه دادهها تولید میکنند، محتوا ایجاد میکنند و در شبکههای دیجیتالی مشارکت میکنند که توسط شرکتهای بزرگ پولیسازی میشوند.
مثال:
– در قرن نوزدهم، یک کارخانه نساجی کارگران خود را با پرداخت دستمزدی کمتر از ارزش واقعی تولیدشان استثمار میکرد.
– در قرن بیستویکم، یک پلتفرم مانند فیسبوک یا تیکتاک ارزش افزوده را هم از کار کارمندان خود و هم از فعالیت کاربرانش به دست میآورد، کاربرانی که محتوا تولید میکنند، دادهها را ارائه میدهند و امکان فروش تبلیغات هدفمند را فراهم میکنند بدون این که چیزی در ازای آن دریافت کنند.
این تناقض جدید چگونه عمل میکند؟
– تولید اجتماعی: ماهیت جمعی کار در کارخانهها، ادارات و پلتفرمهای دیجیتالی حفظ شده است. با این حال، تولید دادهها، تعاملات و محتوای دیجیتالی نیز به منبعی از ارزش تبدیل شده است.
– مصرف اجتماعی: پلتفرمهایی مانند نتفلیکس، اسپاتیفای، آمازون و شبکههای اجتماعی مدلی ایجاد کردهاند که در آن مصرفکنندگان دیگر فقط خریدار نیستند، بلکه خالقان ارزش نیز هستند، زیرا با تعامل، اشتراک محتوا و ایجاد روندها ارزش تولید میکنند.
– تصاحب خصوصی گسترشیافته: سرمایهداری نه تنها ابزار تولید را کنترل میکند، بلکه اکنون ارزش تولید شده توسط فعالیت مصرفکنندگان را نیز تصاحب میکند. به عبارت دیگر، سرمایه ارزش افزوده را نه تنها از کار مزدبگیر، بلکه از مصرف و فعالیت دیجیتالی افراد نیز استخراج میکند.
میتوانیم مرحله کنونی سرمایهداری را به عنوان «سرمایهداری الگوریتمی و انباشت کامل» تعریف کنیم، جایی که استثمار دیگر محدود به حوزه کار سنتی نیست، بلکه به طور فراگیر به زندگی روزمره از طریق دیجیتالیسازی، کالاییسازی دادهها و کنترل عادات مصرف و رفتار گسترش یافته است.
پیامدها برای سوسیالیسم
گسترش تصاحب سرمایهدارانه چالشهای جدیدی برای مبارزه سوسیالیستی ایجاد میکند. اگرچه کنترل اجتماعی ابزار تولید همچنان یک هدف مرکزی است، امروز لازم است که در دموکراتیکسازی دسترسی، مدیریت فناوری و حاکمیت بر دادهها نیز پیشرفت کنیم.
– کنترل اجتماعی ابزار تولید دیگر کافی نیست. همچنین لازم است که زیرساختهای دیجیتالی، پلتفرمهای فناوری و مدیریت دادهها دموکراتیک شوند.
– مصرف باید بخشی از تحلیل انقلابی باشد، زیرا امروز سرمایهداری حتی از نحوه استفاده مردم از وقت آزاد و ارتباطات دیجیتالیشان نیز ارزش استخراج میکند.
– مبارزه طبقاتی باید به حوزه دیجیتال گسترش یابد و اطمینان حاصل کند که دادهها، اطلاعات و هوش مصنوعی توسط شرکتهای بزرگ انحصاری نشوند، بلکه برای منفعت جامعه استفاده شوند.
گسترش تصاحب سرمایهدارانه تأیید میکند که سیستم مکانیسمهای استثمار خود را تکمیل کرده است، اما در عین حال تناقضهای داخلی جدیدی ایجاد کرده است که میتوان از آنها برای پیشبرد بحران خود سیستم استفاده کرد. سؤال این است: سوسیالیسم چگونه میتواند این واقعیتهای جدید را به فرصتهای انقلابی تبدیل کند؟
بحران سوژه انقلابی: از دست دادن آگاهی طبقاتی
مشکل کلیدی برای دگرگونی سوسیالیستی در قرن بیستویکم، فقدان عامل ذهنی انقلابی است. مشکل فعلی این است که پرولتاریا خود را به عنوان سوژه انقلابی نمیشناسد. طبقه کارگر تکهتکه و بیحرکت شده است، و هژمونی فرهنگی سرمایهداری توانسته است میل به تغییر را در لایههای گستردهای از جامعه خنثی کند.
با بازگویی گفته انگلس در کتاب «از سوسیالیسم آرمانشهری تا سوسیالیسم علمی»، میتوانیم بگوییم که سوسیالیسم محصول تفکر منزوی روشنفکران نیست، بلکه یک ضرورت تاریخی ناشی از مبارزه بین طبقات استثمار شده و نخبگان سرمایهداری در قرن بیستویکم است. دیگر این تنها تضاد بین پرولتاریا و بورژوازی به شکل کلاسیک صنعتی نیست، بلکه یک تضاد گسترشیافته است که در آن کارگران ناامن، بیکاران ساختاری، استثمارشدگان اقتصاد دیجیتال و جوامع حاشیهنشین در مقابل سرمایه مالی جهانی، شرکتهای بزرگ فناوری و انحصارات دادهها قرار میگیرند.
برای بازسازی آگاهی طبقاتی و سازماندهی انقلابی، پیشنهاد میکنیم:
– بازسازی آگاهی طبقاتی در عصر دیجیتال، شامل کارگران ناامن، غیررسمی و استثمارشدگان پلتفرمها.
– ایجاد فضاهای جایگزین برای آموزش و ارتباطات سوسیالیستی، شکستن هژمونی رسانهای سرمایه.
– سازماندهی جامعهای به عنوان پایه انقلاب، بازسازی همبستگی و قدرت جمعی.
– افشای فتیش دموکراسی لیبرال، نشان دادن این که دولت بورژوایی همیشه از منافع سرمایه دفاع میکند.
– استفاده از تناقضهای سرمایهداری دیجیتال، استفاده از فناوری به عنوان ابزار رهایی.
ایجاد یک روایت آیندهنگرانه، که سوسیالیسم را به عنوان یک جایگزین عملی و مطلوب ارائه دهد، به جای این که آن را به عنوان یک قربانی دائمی نشان دهد.
انقلاب سوسیالیستی غیرممکن نیست، اما نیازمند بازسازی سوژه انقلابی است. بدون یک استراتژی روشن برای بازیابی عامل ذهنی، هیچ دگرگونیای ممکن نخواهد بود.
دوگانگی کاذب بین برنامهریزی و بازار در بحث کوبا
علائم عقبگرد اجتماعی و انقلابی در کوبا
کوبا با تناقضهایی روبرو است که میتوان آنها را به عنوان نشانههایی از عقبگرد در پروژه سوسیالیستی خود تفسیر کرد، نه به این دلیل که مدل برنامهریزیشده شکست خورده است، بلکه به این دلیل که تصمیمات استراتژیک اصل اساسی اجتماعیسازی مالکیت را از دست دادهاند.
برخی از نشانههای این عقبگرد عبارتند از:
1. گسترش اشکال مالکیت خصوصی بدون کنترل اجتماعی مؤثر، که منجر به نابرابریهای اقتصادی و امتیازات طبقاتی میشود.
2. کمبود دموکراتیکسازی در مدیریت شرکتهای دولتی، که همچنان به عنوان ساختارهای بوروکراتیک عمل میکنند، نه به عنوان شرکتهای اجتماعیشده با کنترل کارگری.
3. رشد بخش غیررسمی و وابستگی به حوالههای مالی، که به این معناست که بخش فزایندهای از جمعیت در یک اقتصاد موازی مبتنی بر پول و نه تولید اجتماعی زندگی میکنند.
4. تضعیف نقش تعاونیها و دیگر اشکال مالکیت اجتماعی، که جایگزینهایی برای دولتیسازی و خصوصیسازی را محدود میکند.
5. تمرکز گفتمان بر روی «مدل» به جای مبارزه طبقاتی و مالکیت، که سوسیالیسم کوبایی را از نظر ایدئولوژیک خلع سلاح میکند.
اگر این روند بدون اصلاحات پیش برود، کوبا خطر دنبال کردن مسیر چین و ویتنام را دارد، جایی که سوسیالیسم به نام سوسیالیسم به سرمایهداری انحصاری دولتی تبدیل شد.
بازیابی جوهره انقلابی: راهی جدید برای کوبا
برای جلوگیری از این عقبگرد و پیشبرد تجدید سوسیالیسم کوبایی، ضروری است که بحث را به سمت مسئله مالکیت و کنترل مردمی بر اقتصاد بازگردانیم. برخی از استراتژیها عبارتند از:
– تعریف مجدد برنامهریزی سوسیالیستی: برنامهریزی نباید بوروکراتیک باشد، بلکه باید مشارکتی باشد، با شوراهای کارگری و جامعهای که تصمیمات اقتصادی کلیدی را بگیرند.
– تقویت مالکیت اجتماعی و تعاونی: دولتیسازی نباید با اجتماعیسازی اشتباه گرفته شود. شرکتها باید به طور دموکراتیک توسط کارگران مدیریت شوند.
– متوقف کردن بازسازی پنهانی سرمایهداری: این به معنای حذف بازار نیست، بلکه جلوگیری از تسلط منطق سرمایه خصوصی بر اقتصاد است.
– درگیر کردن جمعیت در تصمیمگیریهای اقتصادی: بدون کنترل واقعی بر تولید، سوسیالیسم به یک مدیریت بوروکراتیک ناکارآمد تبدیل میشود.
مشکل مدل برنامهریزی یا وجود بازار نیست، بلکه رها کردن اصل اساسی سوسیالیسم است: کنترل جمعی و دموکراتیک مالکیت. اگر این اصل بازیابی نشود، سوسیالیسم کوبایی خطر تبدیل شدن به یک شکل ترکیبی از سرمایهداری دولتی را دارد و جوهره انقلابی خود را از دست میدهد.
نتیجهگیری: سوسیالیسم عملی برای آینده
اگر میخواهیم جهانی بدون استثمار بسازیم، باید ابزارهای نظری و عملی برای ممکن ساختن آن ایجاد کنیم. انگلس و لنین نقطه شروع را به ما دادند؛ اکنون نوبت ماست که مبارزه را ادامه دهیم.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 