نوشتهٔ پرابهات پاتنایک (ارسال‌شده در ۳۱ اکتبر ۲۰۲۵)
ترجمه مجله جنوب جهانی

در بیانیه‌ای که در اجلاس ناتو در لاهه، در ژوئن سال جاری منتشر شد، تمامی کشورهای عضو ناتو توافق کردند که سهم هزینه‌های نظامی خود را از تولید ناخالص داخلی (GDP) تا سال ۲۰۳۵ به ۵ درصد افزایش دهند. این سهم در سال ۲۰۲۴ در ایالات متحده ۳.۵ درصد و در اتحادیهٔ اروپا ۱.۹ درصد بوده است؛ بنابراین، این تصمیم به‌ویژه برای اتحادیهٔ اروپا، جهشی چشمگیر در مخارج نظامی خواهد داشت. به همین ترتیب، ژاپن که پس از جنگ جهانی دوم به یک سیاست صلح‌طلبانه پایبند بود و هزینه‌های نظامی خود را به ۱ درصد تولید ناخالص داخلی محدود کرده بود، طی سال‌های اخیر این نسبت را به‌تدریج افزایش داده است. این رقم در حال حاضر به ۱.۸ درصد رسیده، اما سانائه تاکائیچی، نخست‌وزیر جدید ژاپن، در اولین سخنرانی خود پس از تصدی مقام، قصد خود را برای رساندن این نسبت به ۲ درصد تا پایان سال مالی جاری—یعنی تا مارس ۲۰۲۶—اعلام کرده است. از این رو، در تمامی کشورهای امپریالیستی شاهد افزایش قابل توجهی در شتاب نظامی‌گرایی هستیم که پدیده‌ای کاملاً نوظهور محسوب می‌شود.

روسیه‌هراسی، توجیهی برای نظامی‌گری

برای توجیه این حرکت نظامی‌گرایانه، انواع تهدیدها، به‌ویژه تهدید روسیه، مطرح می‌شوند. دستگاه تبلیغاتی امپریالیسم فعالانه مشغول ترساندن مردم از دامنهٔ گسترش‌طلبی روسیه است و حمله به اوکراین را به‌عنوان نخستین گام از این گسترش توصیف می‌کند.
در حالی که واقعیت این است که این ناتو بود که با نقض تعهد دولت کلینتون به میخائیل گورباچف، عضویت خود را گسترش داد و با الحاق کشورها تا مرزهای روسیه، عملاً آن را محاصره کرد. روسیه در مقابل این گسترش سکوت اختیار کرد و تنها زمانی مخالفت خود را ابراز داشت که ناتو خواستار الحاق اوکراین نیز شد. همچنین، توافق مینسک میان اوکراین و روسیه که می‌توانست از هرگونه اقدام نظامی روسیه جلوگیری کند، به‌واسطهٔ مداخلهٔ غربی—به‌ویژه با سفر بوریس جانسون، نخست‌وزیر وقت بریتانیا، به کی‌یف برای متقاعد کردن اوکراین به نقض آن توافق—به‌کلی از بین رفت. تمامی این واقعیات، به‌وضوح هویت واقعی نیروی گسترش‌طلب را آشکار می‌سازند. ترس از روسیه صرفاً به‌عنوان بهانه‌ای برای توجیه تشدید نظامی‌گرایی امپریالیسم غربی به‌کار گرفته می‌شود.
با این حال، شدت تبلیغات در اروپا به حدی است که هر کس این واقعیت را بیان کند، بلافاصله به‌عنوان عامل روسی و توجیه‌گر ولادیمیر پوتین برچسب می‌خورد. سارا واگن‌کنشت، رهبر چپ‌گرای آلمانی که از حزب «دی لینکه» جدا شده و حزب مستقل خود را تأسیس کرده، در رسانه‌های آلمانی به‌دلیل بیان بی‌اساس بودن «تهدید روسیه» و دفاع از همکاری با روسیه به‌عنوان راهی برای تضمین امنیت اروپا، مورد حمله قرار گرفته است.

رمزگشایی از «خودکشی اقتصادی» اروپا

در واقع، نگرش اروپا نسبت به روسیه بسیار پیچیده و گیج‌کننده است. تحریم‌های یکجانبه‌ای که قدرت‌های غربی علیه روسیه اعمال کرده‌اند، منجر به جایگزینی اجباری واردات انرژی ارزان روسی با انرژی گران‌قیمت آمریکایی شده که اروپا قبلاً به آن وابسته بود. این امر:
* هزینهٔ زندگی را در آلمان و دیگر کشورها افزایش داده و سختی‌های بیشتری را بر طبقهٔ کارگر تحمیل کرده است.
* هزینهٔ تولید را بالا برده است؛ در نتیجه، کالاهای آلمانی رقابت‌پذیری خود را از دست داده‌اند و فرآیند «غیرصنعتی‌شدن» در این کشور در حال شکل‌گیری است.
بدیهی است که آمریکا بر اروپا فشار می‌آورد تا بازار انرژی خود را تضمین کند، اما تسلیم کامل اروپا در برابر ایالات متحده در مسئلهٔ تحریم‌های یکجانبه، حتی با وجود قربانی کردن منافع خود، بسیار مبهم به نظر می‌رسد.
توضیح آشکاری برای این پدیده، ماهیت رهبری کنونی اروپا است. بخش عمده‌ای از این رهبری، پیوندهای نزدیکی با دنیای کسب‌وکار—به‌ویژه با کسب‌وکارهای آمریکایی—دارد؛ به‌عنوان مثال، فردریش مرتس، صدراعظم آلمان، پیش‌تر ریاست هیئت نظارتی شرکت فرعی آلمانی بلک‌راک (شرکت چندملیتی سرمایه‌گذاری آمریکایی) را بر عهده داشته است. انتظار نمی‌رود که چنین رهبریتی بتواند منافع «اروپایی» را در مقابل منافع آمریکایی دفاع کند، آن‌گونه که رهبران پیشین اروپا—مانند شارل دو گُل و ویلی برانت—قادر به انجام آن بودند.
با این حال، این واقعیت به‌تنهایی کافی نیست تا توجیهی برای این «خودکشی اقتصادی» ظاهری اروپا باشد. به‌احتمال قوی، رهبران اروپایی بر این باورند و برنامه‌ریزی می‌کنند که در صورت طولانی شدن جنگ اوکراین، تحولی در رژیم روسیه رخ دهد. در چنین شرایطی، اروپا همراه با ایالات متحده، دسترسی آزاد و بدون محدودیتی به منابع طبیعی گستردهٔ روسیه خواهد یافت. علاوه بر این، روسیه امروزه بخشی از جبهه‌ای از کشورها—شامل چین و ایران—است که در مقابل امپریالیسم غرب ایستاده و توانایی به چالش کشیدن هژمونی آن را دارند. هرگونه تحول در رژیم روسیه، این جبههٔ مخالف را به‌شدت تضعیف خواهد کرد.

تلاش‌های ترامپ برای تغییر رژیم در آمریکای لاتین

در همین راستا، تلاش دونالد ترامپ برای ایجاد تحول در رژیم ونزوئلا از طریق مداخلهٔ نظامی نیز بسیار چشمگیر است. زمینهٔ این اقدام با بدنام‌سازی نیکولاس مادورو، رئیس‌جمهور چپ‌گرای ونزوئلا و جانشین هوگو چاوز، به‌عنوان «تروریست مواد مخدر» فراهم شده است. در اینجا نیز، ونزوئلا نه تنها از منابع طبیعی غنی (از جمله عناصر خاکی کمیاب) برخوردار است، بلکه بخشی از جبههٔ ضد امپریالیستی محسوب می‌شود که تهدیدی بالقوه برای امپریالیسم است. بنابراین، هرگونه تحول در رژیم ونزوئلا، سودی دوچندان برای امپریالیسم خواهد داشت.
با این حال، برنامه‌های ترامپ برای تغییر رژیم، فراتر از ونزوئلا نیز گسترش می‌یابد. او باز هم بدون هیچ مدرکی، گوستاوو پترو، رئیس‌جمهور چپ‌گرای کلمبیا، را «سرکردهٔ مواد مخدر» خوانده است، که به‌نظر می‌رسد پیش‌درآمدی برای تلاش جهت ایجاد تحول در رژیم کلمبیا باشد. و بدون شک، در صورت موفقیت، این اقدام او را ترغیب خواهد کرد تا دامنهٔ تلاش‌های خود را گسترش داده و تغییر رژیم را در سراسر آمریکای لاتین—حتی در کوبا—پیگیری کند.

بحران نئولیبرالیسم، ریشهٔ نظامی‌گری
افزایش نظامی‌گرایی کشورهای امپریالیستی ناشی از هیچ‌گونه تشدید تهدید امنیتی خارجی علیه این کشورها نیست؛ بلکه ریشه در تمایل به اعمال تغییر رژیم در سراسر جهان دارد تا با حمله به کشورهایی که دولت‌هایشان هژمونی امپریالیسم را به چالش می‌کشند، آن را کنترل کند. بنابراین، تهدید درک‌شده توسط امپریالیسم ماهیت نظامی ندارد، بلکه به اقتصاد سیاسی مربوط است. نیاز به اِعمال تغییر رژیم برای کنترل این تهدید اخیراً امری فوری و ضروری یافته است، زیرا امپریالیسم اکنون در موقعیتی قرار گرفته که عدم مقابلهٔ به‌موقع با این تهدید، احتمالاً آن را به‌شدت تشدید خواهد کرد.

این امر به این دلیل است که سرمایه‌داری نئولیبرال به بن‌بستی رسیده که ظهور آن، رکود اقتصاد جهانی است و این بن‌بست در چارچوب خودِ سرمایه‌داری نئولیبرال غیرقابل حل است. دههٔ ۲۰۱۲–۲۰۲۱ کندترین نرخ رشد ده‌سالهٔ اقتصاد جهانی را پس از جنگ جهانی دوم ثبت کرده است. این نرخ رشد پس از انفجار حباب هوش مصنوعی که اکنون ویژگی اقتصاد ایالات متحده است، کاهش بیشتری خواهد یافت؛ و هنگامی که این حباب منفجر شود، بیکاری ناشی از آن، با بیکاری ناشی از گسترش خودِ هوش مصنوعی—که جایگزین نیروی کار می‌شود—تشدید خواهد گردید.

جهان سوم به‌ویژه از این افزایش بیکاری آسیب خواهد دید. علاوه بر این، تهاجم تعرفه‌ای دونالد ترامپ، که خود ناشی از افزایش بیکاری در ایالات متحده و پاسخی «فقیر کردن همسایه» به این افزایش است، به‌طور خاص به اقتصادهای جهان سوم لطمه خواهد زد. کشورهای سرمایه‌داری پیشرفته با ایالات متحده توافق‌های تعرفه‌ای متقابل خواهند بست، اما جهان سوم مجبور خواهد شد تعرفه‌های خود را در برابر واردات آمریکایی کاهش دهد، در حالی که با تعرفه‌های بالاتری در بازار آمریکا مواجه خواهد بود.

همهٔ این تحولات، نشانه‌هایی از فزونی شدید بحران در جهان سوم و در پی آن، فشارهای قوی‌تری از پایین‌دست‌ها برای حرکت به سوی آرایش‌های اقتصادی جایگزین هستند. گروه‌هایی مانند بریکس تاکنون نقش ضد امپریالیستی چندان برجسته‌ای نداشته‌اند؛ اما اگر بحران تشدیدشدهٔ جهان سوم در روزهای آینده دولت‌هایی را به قدرت برساند که متعهد به بهبود شرایط زندگی مردم باشند، می‌توانند چنین نقشی را بر عهده گیرند.

استراتژی سه‌گانهٔ امپریالیسم

استراتژی امپریالیسم در این شرایط سه‌گانه است:
– تشویق به ظهور و گسترش رژیم‌های نئوفاشیستی در سراسر جهان، به‌ویژه در جهان سوم.

– بهره‌گیری از این رژیم‌ها برای تضعیف یا خرابکاری در تشکیل گروه‌های جایگزین کشورها که خود را از نفوذ امپریالیستی خارج می‌کنند. (فشاری که اکنون از سوی دولت ترامپ بر دولت مودی وارد می‌شود، با همین هدف است.)

– استفاده از مداخلهٔ نظامی برای تغییر رژیم در هر جایی که سایر روش‌ها برای تبدیل کشورهای جهان سوم به «دولت‌های مشتری» شکست بخورند.

در مجموع، موقعیت کنونی موقعیتی است که در آن امپریالیسم، که به‌سبب بحران سرمایه‌داری نئولیبرال به بن‌بست رسیده است (بحرانی که در چارچوب خودِ نئولیبرالیسم غیرقابل حل است)، قصد دارد از نیروی نظامی به‌میزان بسیار بیشتری نسبت به گذشته برای حفظ جهان سوم در وضعیت تابعیت استفاده کند. نظامی‌گرایی فزاینده‌ای که ما مشاهده می‌کنیم، بازتابی از همین ضرورت است.
آیا تمایل دارید این تحلیل را به صورت خلاصه یا در قالب نکات کلیدی نیز دریافت کنید؟