امپریالیسم و جنگ در اوکراین
آندری ایوانوویچ کولگانف
منتشرشده در المیادین انگلیسی
ترجمه مجله جنوب جهانی
پروفسور آندری کولگانف، ضمن ردّ مفهوم «امپریالیسم روسیه»، در عوض استدلال میکند که روسیه به «جنوب جهانی» تعلق دارد که در برابر هژمونی غرب مقاومت مینماید. وی ریشههای جنگ را به کودتای سال ۲۰۱۴ و گسترش ناتو بازمیگرداند و مداخلهٔ مسکو را به مثابهٔ یک اقدام دفاعی در مقابل نئونازیسم و تجاوز امپریالیستی قلمداد میکند.
سخن مترجم (رِنفری کلارک)
مارکسیستهای روس چگونه به مناقشهٔ اوکراین مینگرند؟ در این مقاله که در ادامه میآید، آندری کولگانف، استاد اقتصاد سیاسی در دانشگاه دولتی مسکو و یکی از چهرههای کلیدی در جریان سیاسیِ سازماندهیشده اما از نظر فکری قدرتمند، مشهور به مکتب انتقادی مارکسیسم پسا-شوروی، به این موضوع و مباحث مرتبط میپردازد.
پروفسور کولگانف نگارندهٔ صدها مقالهٔ منتشر شده است و به همراه الکساندر بوزگالین (فقید)، یکی از نویسندگان همکار در مطالعهٔ عظیم «سرمایهٔ جهانی» است که در سال ۲۰۲۱ با عنوان «سرمایه در قرن بیست و یکم» توسط انتشارات دانشگاه منچستر به چاپ رسید.
مارکسیستهای روس، آنگونه که به معنای واقعی کلمه فهمیده میشوند، تحلیلهای گوناگونی از مناقشهٔ اوکراین ارائه میدهند. عملاً در تمامی این تحلیلها، ناسزاها و توهینهای خام قومگرایانه-ملیگرایانه علیه اوکراینیها که توسط رسانههای عمومی روسیه منتشر میشود، کاملاً منزجرکننده قلمداد میگردد. مارکسیستهای روس همچنین تحت تأثیر موعظههای لیبرالی دربارهٔ «ارزشهای متمدنانهٔ غربی» قرار نمیگیرند. آنان نیز مانند اکثر روسها، بهخوبی از سوابق حقیقی غرب در زمینهٔ استانداردهای دوگانه و تجاوز نظامی آگاهاند. معمولاً، اندیشهٔ مارکسیستهای روس بر مبنای درک جایگاه روسیه در نظام جهانی سرمایهداری نوین، و آشنایی با تاریخچهٔ پیچیده و پُرتنش روابط میان روسیه، اوکراین و کشورهای عضو ناتو در طول دهههای متمادی شکل گرفته است. چنین آشناییای، به طور کلی، در میان اغلب پیشروان (پروگرسیوها) در غرب، از جمله اکثر کسانی که خود را مارکسیست میخوانند، وجود ندارد.
مارکسیستهای روس علاقهٔ چندانی به انگارهٔ لیبرالی و غیرمارکسیستی «امپریالیسم روسیه» نشان ندادهاند؛ مفهومی که معمولاً بدون تحلیل معنادار، توسط بسیاری از چپگرایان غربی، اگر نگوییم اغلب آنان، پذیرفته میشود. سالها پیش در سال ۲۰۱۶، آندری کولگانف از جمله نویسندگان مقالهای مفصل بود که به نقد این مفهوم میپرداخت.
همانطور که کولگانف و دیگران در آن زمان و امروز استدلال میکنند، روسیه یک قدرت امپریالیستی در حال ظهور نیست. این کشور بخشی از «جنوب جهانی» است که در برابر امپریالیسم مقاومت میکند. فدراسیون روسیه و کشورهای متحدش امروز در موقعیت تاریخی منحصر به فردی قرار دارند که میتوانند با موفقیت در برابر تهدیدات و تجاوزات امپریالیستی ایستادگی نمایند، تا جایی که یک جهان آتیِ عاری از چنین تجاوزاتی، بهکندی در حال شکلگیری است. تمامی این نکات برای دستیابی به یک درک آگاهانه و ضدّ امپریالیستی از کشمکش کنونی در اوکراین و پیرامون آن، اهمیت بنیادین دارد.
امپریالیسم و جنگ در اوکراین
طبق یک دیدگاه مشهور، کشورهایی که بخشی از پیرامون (periphery) یا نیمهپیرامون (semi-periphery) اقتصاد جهانی را تشکیل میدهند، ممکن است در روابط خود با کشورهای باز هم ضعیفتر، به مثابهٔ نوعی بهرهکش امپریالیستی، یا به عنوان «شبهامپریالیستها» (sub-imperialists) عمل نمایند. ادعاهایی از این دست، متوجه فهرستی طولانی از دولتها، از جمله روسیه است.
انکار اینکه شرکتهای سرمایهداری روس، همانطور که کارگران را در داخل خود روسیه استثمار میکنند، در قلمرو سایر کشورها نیز کارگران را به استثمار میکشند، اقدامی احمقانه خواهد بود. اما آیا سرمایهٔ روسیه (یا سرمایهٔ مکزیک یا برزیل) قادر است نوعی از اِعمال دستورات امپریالیستی را به اجرا گذارد که به آن اجازه دهد از بهرهکشی مضاعف (super-exploitation) دولتهای ضعیفتر، سودهای فوقالعاده (super-profits) استخراج نماید؟
برای پاسخ صحیح به این پرسش، باید در نظر داشت که روابط اقتصادی بینالملل در جهان مدرن، مجموعهٔ روابط خاص میان مجموعههای مشخصی از کشورها، مثلاً میان روسیه و تاجیکستان، یا چین و گینهبیسائو، نیست. تمام این روابط به طور اجتنابناپذیری در چارچوب کل نظام روابط اقتصاد جهانی شکل میگیرند و به نحوهٔ سازماندهی این نظام به شکلی قاطعانه تحت تأثیر قرار میگیرند.
درون این نظام، تنها کشورهای کانون (centre) یا هسته (core) سرمایهداری جهانی هستند که قدرت انحصاری را در اختیار دارند؛ قدرتی که به آنها اجازه میدهد تا برای کسب مزایای اقتصادی یکجانبه، بر سایر کشورها فشار وارد آورند. این امر بدان دلیل نیست که شرکتهای سرمایهداری کشورهایی که مظنون به شبهامپریالیسم هستند، آرزوی کسب منافع نامتوازن را ندارند، یا نوعی نوعدوستی ویژه از خود نشان میدهند که آنها را به صرفنظر کردن از چنین مزایایی سوق میدهد. خیر، آنان نیز مانند سایرین، نمایندگان سرمایهاند و به همان اندازه اسیر عطش سود هستند. تفاوت در این مورد، در جای دیگری نهفته است.
بالاترین جایگاهها به عنوان استثمارگران دولتهای کمتر توسعهیافته، در هر زمان که تواناییاش را داشته باشند، متعلق به بزرگترین شرکتهای فراملیتی (transnational corporations) است که در کشورهای کانون نظام سرمایهداری جهانی مستقر میباشند. اقتدار مالی، فناورانه و سیاسی این شرکتها، به همراه قابلیت آنها برای دستکاری ایدئولوژیک و گسترش فرهنگی، و البته تواناییشان در اِعمال فشار نظامی مستقیم، به آنها اجازه میدهد تا در کشورهای ضعیفتر، جایگاههایی را به چنگ آورند که به آنها امکان تحمیل ارادهشان را میدهد. علاوه بر این، این فراملیتیها اصلاً مایل نیستند که حضور شرکتهای رقیب از کشورهای کمقدرتتری را که قصد دارند سهمی از این خوان یغما بردارند، تحمل کنند.
نتیجه آن است که شرکتهای کشورهای کمقدرتتر، اگر بخواهند اساساً هرگونه امکانی برای کسب و کار در قلمرو دولتهای در حال توسعه داشته باشند، باید از شرایط کمابیش برابری برای عملیات اقتصادی خود برخوردار گردند. تکرار میکنم، این موضوع دربارهٔ انصاف نیست، بلکه به این دلیل است که در غیر این صورت، برای آنان کاملاً ناممکن خواهد بود که به اقتصاد این کشورها نفوذ کنند؛ چرا که شرکتهای فراملیتی قدرتمند از کشورهای کانون پیش از این، تمامی فرصتهای نویدبخش را میان خود تقسیم کردهاند. برای مثال، روسیه تقریباً فاقد شرکتهای فراملیتی است و آنهایی که وجود دارند نیز، به شکلی قیاسناپذیر ضعیفتر از شرکتهای فراملیتی کشورهای غربی هستند.
پیشنهاد القایی مبنی بر اینکه روسیه برای گشودن راه بهرهبرداری سودآور سرمایهٔ روس از نیروی کار، منابع طبیعی و سایر امکانات اوکراین، جنگ علیه این کشور را آغاز کرده است، از حقیقت نیز دورتر است.
جنگ در اوکراین در سال ۲۰۱۴ آغاز شد
از لحاظ تاریخی، درگیری میان روسیه و اوکراین نه از فوریهٔ ۲۰۲۲، بلکه از ۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، به دنبال کودتای شبهنظامی راست افراطی در پایتخت، کییف، آغاز شد که با تشویق و حمایت فعال کشورهای غربی همراه بود. حتی پیش از کودتا، تلاشهای علنی برای احیای ایدئولوژی نازی در اوکراین، تقریباً از زمان انتخابات ریاستجمهوری مورد مناقشه در سال ۲۰۰۴ آغاز شده بود؛ انتخاباتی که به طور رسمی ویکتور یوشچنکو، با برنامهٔ نزدیکی بیشتر اقتصادی به اروپای امپریالیستی، در آن پیروز شد.
رهبران همکار با نازیها در دوران جنگ جهانی دوم، مانند استپان باندرا و رومن شوخویچ، در آن زمان مسئول پاکسازیهای جمعیِ وحشتناک لهستانیها، یهودیان، روسها و اوکراینیها بودند. به دنبال کودتای ۲۰۱۴، تجلیل و ستایش از تاریخ آنها و سایر کهنهسربازانِ همکار با آلمان نازی در جنگ جهانی دوم، به طور گسترده آغاز شد و حتی توسط مقامات رژیم جدیدِ برآمده از کودتا نیز انجام پذیرفت. سازمانهای ملیگرای افراطی فعالیت خود را علناً آغاز کردند و به تبلیغات ضدّ روسی و ضدّ کمونیستی پرداختند. همزمان، تدابیر تبعیضآمیز با هدف قرار دادن زبان و فرهنگ روسی شروع به اجرا نمودند. در ابتدا، این اقدامات جزئی بودند، اما در سالهای پس از آن شتاب گرفتند.
کودتای ۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۴ توسط جوخههای شبهنظامی مسلح متشکل از اعضای سازمانهای نئونازی رهبری شد که حتی پیش از فوریهٔ ۲۰۱۴، تصرف قدرت در استانهای غربی اوکراین را آغاز کرده بودند. دولت اوکراین پس از کودتا، با تهدیدات مداوم روبرو بود و تحت نفوذ شدید این گروهها قرار داشت. اما جمعیت روستبار اوکراین، که عمدتاً در استانهای شرق و جنوب شرق متمرکز بودند، از به رسمیت شناختن مقامات منصوبشده توسط کودتا خودداری ورزیدند، زیرا از حملات بیشتر جریانهای ملیگرای افراطی به منافع خود بیم داشتند. در استانهای عمدتاً روسزبان، اقدامات اعتراضی از آوریل ۲۰۱۴ با شعارهایی مبنی بر اعطای اختیارات حکمرانی خودمختار به مناطق ناراضی در اوکراین، آغاز شد. در این مرحله، بهجز در میان جمعیت کریمه، صحبتی از جدایی از اوکراین نبود؛ در کریمه، دهها سال توسعهنیافتگی اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی در دوران اوکراین، همراه با خشم ناشی از کودتا علیه یک رئیسجمهور و دولت منتخب، باعث ایجاد حمایت قوی برای بازگشت شبهجزیره به روسیه گردید.
دولت جدید اوکراین برای تلاش در جهت سرکوب اقدامات اعتراضی فزایندهٔ طرفدار خودمختاری در شرق اوکراین، به واحدهای پلیس وزارت کشور و تشکیلات شبهنظامی سازمانهای راست افراطی ملیگرا تکیه کرد. نیروهای حامی کودتا، با وام گرفتن از واژگان غربی، معترضان طرفدار خودمختاری را به «تجزیهطلبی» متهم کردند. در همین حال، فشار فزایندهای علیه نیروهای سیاسی در مرکز و غرب اوکراین که از مذاکرات برای تضمین راهحلی صلحآمیز برای مناقشهٔ رو به رشد حمایت میکردند، آغاز شد. به طور خاص، بسیاری از دفاتر منطقهای حزب کمونیست اوکراین، که طرفدار تفاهم و گفتگو میان دو طرف بود، مورد تاراج قرار گرفتند و به آتش کشیده شدند، در حالی که حملات فیزیکی متعددی علیه فعالان این حزب صورت پذیرفت.
در ۱۶ مارس ۲۰۱۴، همهپرسی در کریمه برگزار شد که منجر به رأی قاطع به نفع پیوستن به فدراسیون روسیه گردید. دولت جمهوری خودمختار کریمه (ARC) از نیروهای نظامی روسیه دعوت کرد تا امنیت در تعدادی از مناطق کریمه را تضمین کرده و آمادهٔ دفع مهاجمان نئونازی از اوکراین باشند.
جمهوری خودمختار کریمه تنها دولت در اوکراین، خارج از کییف، بود که اختیارات خودمختاری داشت؛ این یک میراث از وضعیت خودمختار اولیهٔ کریمهٔ شوروی بود که به سال ۱۹۲۱ بازمیگشت، در حالی که نیروهای نظامی روسیه در سال ۲۰۱۴ بر اساس معاهدهای بین اوکراین پسا-شوروی و روسیهٔ پسا-شوروی (مربوط به سال ۱۹۹۶) در کریمه حضور داشتند. اتهام الحاق اجباری کریمه با واقعیت مطابقت ندارد. هیچ مدرکی دال بر اینکه پرسنل خدماتی روسیه هیچ فشاری بر مقامات کریمه یا بر رأی ساکنان منطقه که بیانگر ارادهٔ سیاسی آنها بود، وارد کرده باشند، وجود ندارد. همچنین، نیروهای روس درگیر درگیری با واحدهای نیروهای مسلح اوکراین که در قلمرو کریمه مستقر بودند، نشدند. نظرسنجیهای بعدی از جمعیت کریمه، از جمله توسط آژانسهای نظرسنجی با بودجهٔ غربی، اراده برای جدایی از اوکراینِ پساکودتا را با اعداد و ارقامی حتی بزرگتر از خود همهپرسی تأیید کردند. در نتیجه، هیچ شکی وجود ندارد که آنچه در مارس ۲۰۱۴ رخ داد، عمل خودمختاری سیاسی ساکنان کریمه برای پیوستن به فدراسیون روسیه بود.
در همین حال، در استانهای شرقی، ملیگرایان رادیکال اوکراینی شروع به سازماندهی حملات مسلحانه علیه اعتراضات مستمر طرفدار خودمختاری کردند. در آوریل/مهٔ ۲۰۱۴، معترضان شروع به اشغال ساختمانهای اداری استانی در شهرها و شهرکهای مناطق دونتسک، لوهانسک و خارکف، از جمله در ماریوپل، نمودند. در شهر اسلاویانسک در استان دونتسک، ساختمانهای اداری توسط گروهی از رزمندگان داوطلب که از کریمه سفر کرده بودند، تصرف شد. این حادثه، به ویژه، توسط مقامات کییف به عنوان بهانهای برای اعلام اینکه اکنون در حال انجام «عملیات ضدّ تروریستی» علیه جمعیت استانهای شرقی هستند، مورد استفاده قرار گرفت. این ادبیات تصور میشد که برای رهبران غربی و صاحبنظران در رسانههای غربی جذاب باشد.
در شهر خارکف (دومین شهر بزرگ اوکراین) واقع در منطقهٔ شرقی دونباس، تلاش معترضان برای اشغال ساختمان اداری استان توسط گروهی از نیروهای ویژهٔ کییف دفع شد. اما در شهرهای استانهای مجاور، یعنی لوهانسک و دونتسک، معترضان در حال تصاحب کنترل بودند. در ۷ آوریل، یک «جمهوری خلق دونتسک» اعلام موجودیت کرد. در سراسر دونباس و در منطقهٔ اودسا، واحدهای شبهنظامی مردمی شروع به شکلگیری کردند. فراخوانی برای برگزاری همهپرسی دربارهٔ وضعیت دونباس در ۱۱ مهٔ ۲۰۱۴ صادر شد.
کییف سپس تصمیم گرفت بر افزایش بیشتر رویارویی قمار کند. در اودسا در ۲ مهٔ ۲۰۱۴، با استفاده از بهانهٔ یک مسابقهٔ فوتبال بهشدت رقابتی که در آن یک تیم متخاصم از خارکف حضور داشت، هزاران نفر از اعضا و حامیان گروههای راست افراطی و ملیگرای افراطی در مرکز شهر گرد آمدند تا با مدافعان خودمختاری به رویارویی بپردازند. به دنبال چندین ساعت درگیری خیابانی میان طرفهای رقیب، بخشی از معترضان ضدّ کودتا به خانهٔ بزرگ و تاریخی اتحادیههای کارگری پناه بردند. در پی آن، ساختمان توسط افراطیون به آتش کشیده شد. دهها نفر در این آتشسوزی جان باختند، از جمله بسیاری که از پنجرهها به پایین پریدند و سپس توسط اوباش تا حد مرگ کتک خوردند، در حالی که پلیس و آتشنشانان همدست با افراطیون، نظارهگر بودند و اغلب این وقایع توسط دوربینهای خبری ثبت گردید.
در ۹ مهٔ ۲۰۱۴، طی یک تظاهرات عمومی توسط ساکنان ماریوپل به افتخار روز پیروزی که سالگرد غلبه بر آلمان نازی در جنگ جهانی دوم را گرامی میداشت، نبردی میان نیروهای اوکراینی که وارد شهر شده بودند و واحد پلیسی که از مشارکت در سرکوب تظاهرکنندگانی که مقامات آنها را «تجزیهطلب» اعلام کرده بودند، امتناع میورزید، درگرفت. همچنین درگیریهایی میان سربازان و تظاهرکنندگان رخ داد که منجر به کشته شدن چندین تظاهرکنندهٔ غیرمسلح شد.
بر اساس نتایج آرای همهپرسی ۱۱ مه در دونتسک و لوهانسک، که طی آن تعدادی از حوزههای رأیگیری و برگزارکنندگان همهپرسی مورد حمله قرار گرفته بودند، جمهوری خلق دونتسک و جمهوری خلق لوهانسک اعلام موجودیت کردند. در ابتدا، هیچ دولت جهانی، از جمله دولت فدراسیون روسیه، این اعلامیهها را به رسمیت نشناخت.
کییف سپس بازسازی اساسی ارتش خود را آغاز کرد (به دنبال نمونههای متعددی از سربازانی که از سرکوب اعتراضات طرفدار خودمختاری امتناع ورزیده بودند) و شروع به تقویت مداوم نیروهای شبهنظامی و ارتش نوسازیشدهٔ خود در منطقهٔ دونباس نمود. درگیریهای مسلحانه در ماه مه رخ داد و مراکز جمعیتی که توسط شبهنظامیان مردمی با تجهیزات ضعیف دفاع میشدند، سقوط کردند. گردان راست افراطی آزوف کنترل شهر بندری ماریوپل را در دست گرفت. در ماه ژوئیه، نیروهای طرفدار خودمختاری نتوانستند در میان نبردهای سنگین، شهرهای اسلاویانسک و کراماتورسک را حفظ کنند. در سایر نقاط دونباس، تلاشهای نیروهای کییف برای تحمیل کنترل خود کمتر موفقیتآمیز بود. بهتدریج، خطوط دفاعی توسط شبهنظامیان دونباس ایجاد شد و مقامات کییف را واداشت که به حملات توپخانهای و موشکی علیه آن شهرها یا محلات مسکونی که دیگر تحت کنترلشان نبود، پناه ببرند؛ در وهلهٔ نخست علیه شهرهای دونتسک و لوهانسک. جمعیت غیرنظامی تلفات چشمگیری متحمل شدند و این وضعیت قرار بود برای سالها ادامه یابد. اکنون یک جنگ داخلی تمامعیار توسط کییف در جریان بود. اما پیروزی از کییف و «عملیات ضدّ تروریستی» خودخواندهاش دور ماند.
با وجود تأکیدات متعدد، هیچ سندی مبنی بر اینکه نیروهای نظامی روسیه به طور مستقیم در درگیریهای نظامی در دونباس مشارکت داشتهاند، وجود ندارد. اگرچه هزاران نفر در مسکو تظاهرات میکردند و خواستار تأمین دفاع مسلحانه برای جمعیت آن مناطق بودند، اما دولت روسیه از برداشتن این گام خودداری کرد و در عوض دیپلماسی را برگزید.
با وجود همهٔ اینها، دولت روسیه به طور کامل از این درگیری کنار نایستاد. محمولههای منظم کمکهای بشردوستانه از همان ابتدا آغاز شد، زیرا نیروهای اوکراینی جلوی ارسال مواد غذایی، آب، برق و سایر ضروریات را مسدود میکردند. رزمندگان داوطلب از روسیه سرازیر میشدند، اما این افراد مزدور نبودند. به آنها برای شرکت در نبرد پولی پرداخت نمیشد. آنها داوطلب بودند. آنها تجهیزات نظامی به همراه خود آوردند، در کنار سلاحهای گرم و مهمات به سبک غیرنظامی که در اختیار داشتند. این احتمال را نمیتوان نادیده گرفت که تسلیحات فرسوده نیز از انبارهای ارتش روسیه به دونباس نفوذ کرده باشند، اما بخش بزرگی از تسلیحات و سایر تجهیزات نظامی در دست شبهنظامیان دونباس از نیروهای مسلح اوکراین به غنیمت گرفته شده بود، یا در بسیاری موارد از سربازان اوکراینی خریداری شده بود، که در میان آنها فساد به ابعادی بیسابقه رسیده بود.
توافقهای صلح مینسک در سپتامبر ۲۰۱۴ و فوریهٔ ۲۰۱۵
در نهایت، نیروهای اوکراینی بین تابستان ۲۰۱۴ و ماههای اولیهٔ ۲۰۱۵ مجموعهای از شکستهای نظامی دردناک را متحمل شدند. دو توافق صلح میان نیروهای شورشی و کییف در گفتگوهایی در مینسک، پایتخت بلاروس، مورد بحث و توافق قرار گرفت. برای دومی، فرانسه، آلمان و روسیه توافق کردند که به عنوان تضمینکنندگان عمل نمایند. این توافقها آتشبس را پیشبینی میکردند، در حالی که توافق «مینسک ۲» در فوریهٔ ۲۰۱۵، تدابیر خودمختاری سیاسی را برای جمهوریهای دونتسک و لوهانسک (آنگونه که اکنون خود را مینامیدند) و همچنین ادغام نیروهای نظامی شورشی در نیروهای مسلح اوکراین را پیشبینی مینمود.
مفاد مینسک ۲ هرگز توسط کییف رعایت و اجرا نشد؛ کییف از این واقعیت سوءاستفاده کرد که خطوط مرزی جدید تعیینشده توسط مینسک ۲، از نزدیکی بسیاری از مناطق و شهرهای پُرتراکم عبور میکرد. نیروهای مسلح اوکراین گلولهباران دائمی علیه محلات مسکونی را آغاز کردند و بدون هیچ وقفه، باعث تلفات و جراحات بسیاری در میان جمعیت غیرنظامی شدند. شواهدی بعداً به دست آمد که نشان میداد تعدادی از اعضای هیئت سازمان امنیت و همکاری در اروپا (OSCE) در اوکراین، عملاً مختصات اهداف برای گلولهباران را در اختیار نیروهای اوکراینی قرار میدادند. این هیئت اسماً وظیفهٔ نظارت بر انطباق با خود توافق را بر عهده داشت.
اقدامات خرابکارانه علیه نیروهای طرفدار خودمختاری، و همچنین ترور شخصیتهای عمومی در حال انجام بود. به شکل غمانگیزی، رئیس محترم جمهوری دونتسک، الکساندر زاخارچنکو، در ۳۱ اوت ۲۰۱۸ ترور شد.
کییف هیچ علاقهای به تصویب قوانین فراهمکنندهٔ بازگشت جمهوریهای خودمختار دونتسک و لوهانسک به دامان اوکراین نشان نداد. بوریس فیلاتوف، معاون رئیس ادارهٔ استانی دنیپروپتروفسک (هممرز با دونتسک)، در آستانهٔ همهپرسی در کریمه در فیسبوک نوشت: «نیروهای شبهنظامی را از میدان نفرستید و اظهارات افراطی نکنید. ما باید به این آشغالها انواع قولها و تضمینها را بدهیم و انواع امتیازات را قائل شویم. اما در مورد به دار آویختن آنها، خب، بعداً به آن رسیدگی خواهیم کرد.»
تراژدی بزرگ برای دونباس در این واقعیت نهفته بود که آیندهٔ آن به طور کامل توسط کییف تعیین نمیشد. حامیان ملیگرایان افراطی در قدرت در کییف، یعنی واشنگتن و بروکسل، خواهان خودمختاری و صلح نبودند. آنها میخواستند روسیه از درد مداوم یک درگیری نظامی درست در مرز خود رنج ببرد. آنگلا مرکل و فرانسوا اولاند، که در تدوین توافق «مینسک ۲» در فوریهٔ ۲۰۱۵ شرکت کرده بودند و به عنوان تضمینکنندگان آن را امضا کردند، پس از ترک مقام خود، علناً اذعان داشتند که هدف از این توافق فراهم کردن زمان برای کییف بود تا برای جنگ علیه روسیه آماده شود. در سال ۲۰۱۹، کییف صراحتاً اعلام کرد که مینسک ۲ را اجرا نخواهد کرد. بدین ترتیب، با اقدام کییف به آمادهسازیهای فشرده برای حل «مسئلهٔ دونباس» از طریق نظامی، فیتیلهٔ یک درگیری مسلحانه روشن شد.
مجموعهای از علل
بدون یک شرح تفصیلی مانند آنچه در بالا آمد از تاریخچهٔ مناقشهٔ نظامی که در فوریهٔ ۲۰۲۲ در اوکراین سر باز کرد، دشوار است که به درک صحیحی از دلایلی که روسیه را به انجام اقدام نظامی سوق داد، دست یابیم. برای اینکه این اتفاق سرانجام رخ دهد، مجموعهای بزرگتر از علل باید به هم میپیوستند.
نخستین دلیل برای مداخلهٔ نظامی روسیه، اقتضای دفاع از جمعیت جمهوریهای دونتسک و لوهانسک در برابر حملات اوکراین بود. روسیه از درسهای «عملیات طوفان» در صربستان در اوت ۱۹۹۵، هنگامی که منطقهٔ کراینا در صربستان در یک عملیات چهار روزه توسط نیروهای مسلح بسیار بزرگتر کرواسی، به همراه نیروهای مسلح بوسنی و هرزگوین، تحت «پاکسازی قومی» قرار گرفت، درک کاملی کسب کرده بود.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 