پرینس کاپون

ترجمه مجله جنوب جهانی

توزیع اخیر اکونومیست دربارهٔ سال آتی، با عنوان «خطوط کلی ژئوپلیتیک قرن بیست‌ویکم در ۲۰۲۶ آشکارتر خواهد شد»، خود را همچون یک پیش‌بینی عرضه می‌دارد—ارزیابی‌ای آرام از برج فرماندهی سرمایه‌داری جهانی. این مقاله که توسط زنی مینتون بدوز، سردبیر کل نشریه و مفسر دیرینهٔ منطق امپراتوری، نگاشته شده، اعلام می‌کند که جهان کهن در سال ۲۰۲۵ به پایان رسیده است. جهانی که فرونپاشید، دنیای قحطی، تحریم، اشغال یا بدهی نبود. خیر—آنچه به پایان رسید، آن‌گونه که به ما گفته می‌شود، «هنجارهایی» بودند که مرکز امپراتوری را اداره می‌کردند: کدهای تعرفه‌ای، آداب دیپلماتیک، توافق‌های مؤدبانه میان مردان قدرتمند در اتاق‌های دربسته. ریاست‌جمهوری‌ای که سرسختانه در پی درهم‌شکستن رقبا، اعم از خارجی و داخلی، است، به گونه‌ای توصیف می‌شود که گویی آب‌وهواست: ناپایدار، غیرقابل‌پیش‌بینی، اما چیزی است که فرد به سادگی باید آن را تاب بیاورد. و پشت هر خط، اطمینان بی‌صدای طبقه‌ای نشسته است که معتقد است جهان ملک آن‌هاست، و آنچه از همه مهم‌تر است، حسی است که این آشفتگی از بالای آسمان‌خراش القا می‌کند، نه از روی زمینی که زندگی‌ها در آن مدفون شده‌اند.
خود بدوز دقیقاً در جایی ایستاده است که امپراتوری خود را به بهترین شکل روایت می‌کند: سابقه در صندوق بین‌المللی پول (IMF)، تسلط بر گفت‌وگوهای داووس، و منش خونسرد مدیریتی کسی که به او اعتماد شده است تا جهان را برای کسانی که بیشترین دارایی را از آن دارند، توضیح دهد. وظیفهٔ او آشناست—تبدیل بحران‌ها به معماهای سیاسی، تبدیل سلطهٔ ساختاری به «ژئوپلیتیک»، تبدیل تشنجات یک امپراتوری رو به افول به تحول طبیعی نظامی که هنوز خود را جاودان می‌پندارد. اکونومیست که مدت‌هاست توسط سلسله‌های سرمایهٔ مالی تأمین مالی و هدایت شده و توسط زیرساخت‌های ایدئولوژیک جهان‌بینی آتلانتیست ناتو حفظ گردیده، همچون یک مرکز تلفن امپراتوری عمل می‌کند و دلواپسی‌های استراتژی طبقهٔ حاکم را به نثری تحلیلی برگردان می‌کند. مخاطب آن سرمایه‌گذاری است که اطمینان خاطر می‌خواهد، سیاست‌گذاری است که سناریویی اجرایی می‌طلبد، و متخصص غربی‌ای است که می‌خواهد باور کند افول صرفاً مرحلهٔ دیگری از پیشرفت است.

تبلیغات، در اینجا، نه از لاف‌زنی یا دروغ‌های فاحش، بلکه از لحن ملایم کسی جریان می‌یابد که دست نخبگان عصبی را محکم می‌گیرد. مقاله مجموعه‌ای از مانورهای روایتی را به کار می‌بندد که هرج‌ومرج سال ۲۰۲۵ را به یک بیان قابل‌قبول—و حتی شایستهٔ تحسین—از قدرت آمریکا تبدیل می‌کند. هنگامی که اعزام سربازان به شهرهای تحت مدیریت دموکرات‌ها، استفاده از دستگاه دولتی علیه مخالفان سیاسی، و ارعاب دانشگاه‌ها و نهادهای مستقل را توصیف می‌کند، این‌ها اعمال تشدید اقتدارگرایی نیستند. آن‌ها، در عوض، «اعمال قدرت اجرایی» قلمداد می‌شوند، نوعی سبک رهبری رنگارنگ که مستحق بحث است نه هراس. این مقاله با همراه کردن توصیفات مربوط به تجاوز دیکتاتوری به اختیارات با زبانی وام‌گرفته از مشاوران مدیریتی، بحران قانون اساسی را در قالب یک گزارش عملکرد بازآرایی می‌کند.
همزمان، مقاله یک ابهام استراتژیک را به کار می‌گیرد که به ترامپ اجازه می‌دهد هم آشفته باشد و هم باهوش، هم بی‌پروا باشد و هم مؤثر. همان اقداماتی که باعث «ناراحتی» می‌شوند، در عین حال به عنوان آورندهٔ «موفقیت‌های واقعی» ارائه می‌شوند، از آتش‌بس در غزه گرفته تا انضباط‌بخشی به متحدان ناتو. این دوگانگی به مثابهٔ یک عذر و بهانه عمل می‌کند. اگر ترامپ خطرناک به نظر می‌رسد، تنها به این دلیل است که مردان قوی گاهی باید چند تخم دیپلماتیک را بشکنند تا یک املت ژئوپلیتیک بسازند. اگر او اتحادها را بی‌ثبات می‌کند، تنها به این دلیل است که خلاقانه در حال مذاکرهٔ مجدد بر سر نظم جهانی است. در این روایت، خشونت امپراتوری محکوم نمی‌شود؛ بلکه در قالب اختلال جسورانه بسته‌بندی می‌شود.
جنوب جهانی—و به‌طور خاص آمریکای لاتین—فقط به عنوان منظره در این متن حضور دارد، نه یک فاعل. کشورهایی مانند برزیل، هند، ونزوئلا و کلمبیا نه بازیگرند و نه جوامع، بلکه مهره‌هایی شطرنجی‌اند که ارزش آن‌ها با نحوهٔ حرکت احتمالی ترامپ تعیین می‌شود. انتخابات آن‌ها نه بیان‌های دموکراتیک، بلکه «فرصت‌هایی» برای ایالات متحده جهت شکل‌دهی به نتایج هستند. دولت‌های آن‌ها حاکم نیستند، بلکه یا «همراهان ایدئولوژیک» برای حمایت یا «دشمنانی» برای زورگویی هستند. این یکدست‌سازی بلاغی، صدها میلیون نفر را به نویز پس‌زمینه در درامی تبدیل می‌کند که برای سرمایهٔ آتلانتیک به روی صحنه می‌رود.
حتی در جایی که مقاله به بحران اشاره می‌کند—حمایت‌گرایی، نهادهای سیاسی‌شده، افول دموکراسی غربی—هر خطر را در یک بالش نرم اطمینان می‌پیچد. به ما گفته می‌شود که تعرفه‌ها باعث سقوط اقتصاد جهانی نشدند؛ بازار سهام اوج گرفت؛ سرمایه‌گذاران هورا کشیدند؛ رهبران کسب‌وکار ساکت ماندند. جهان فراتر از مرز ایالات متحده ممکن است در حال تغییر باشد، اما ثروت آمریکا همچنان زمزمه می‌کند، و این نغمه برای آرام کردن اعصاب بی‌قرار امپراتوری کافی است. این قلب تبلیغات است: این ایده که هرج‌ومرج قابل‌مدیریت است، جهان همچنان حکمرانی‌پذیر است، و آینده سندی ملکی آمریکایی باقی می‌ماند که در انتظار به‌روزرسانی است.

با این وجود، در زیر نثر صیقلی، می‌توان صدای ترس را شنید. اکونومیست همچون امپراتوری‌ای می‌نویسد که سایهٔ خود را بر دیوار نظاره می‌کند و تلاش دارد تا خود را متقاعد سازد که هنوز آتش را کنترل می‌کند. و بنابراین داستانی را روایت می‌کند که در آن بداهه‌پردازی‌های ترامپ استراتژیک‌اند، اجبار ایالات متحده دیپلماسی است، بحران‌های غربی نویزهای موقتی‌اند، و بقیهٔ جهان در نقشی حمایتی منجمد باقی می‌ماند. این داستانی است که برای طبقهٔ حاکمی نوشته شده که حس می‌کند زمین زیر پاهایش در حال جابه‌جایی است—و بزرگ‌ترین آرامش آن، توهمی است که هنوز می‌تواند آینده را پیش‌بینی کند.

بازسازی جهان در پشت پنجرهٔ اکونومیست

پس از بیرون کشیدن داستانی که اکونومیست می‌خواهد قدرتمندان آن را باور کنند، اکنون آن داستان را از اتاق هیئت‌مدیره بیرون می‌کشیم و بر زمین مستحکم قرار می‌دهیم. ما با آنچه مقاله واقعاً می‌گوید آغاز می‌کنیم—حقایق آن، زدوده از عطرسازی. این‌ها ادعاهایی هستند که نشریه به اندازهٔ کافی مطمئن است تا آن‌ها را چاپ کند: اینکه ماشین تعرفه‌ای ترامپ پس از «روز آزادی» بر نرخ مؤثری کمی بالاتر از ۱۰٪ مستقر شد و آخرالزمان تجارت جهانی را که زمانی وال استریت از آن می‌ترسید، به راه نینداخت؛ اینکه شبح جنگ تجاری به سبک دههٔ ۱۹۳۰ از میان رفت، چراکه اقدامات تلافی‌جویانه کمرنگ ماند؛ اینکه ناتو، با زورگویی و تهدید، دست در جیب کرد و بیشتر صرف تسلیحات کرد؛ اینکه واشنگتن در حال تیز کردن پنجه‌های خود برای آمریکای لاتین است و فشار بر ونزوئلا و یک تنگنای سیاسی بر کلمبیا را نشان می‌دهد؛ اینکه حمایت ایالات متحده از تایوان ممکن است با تلاش ترامپ برای یک معاملهٔ بزرگ با پکن نرم شود؛ اینکه خویشاوندان فرهنگی ماگا (MAGA) در سراسر اروپا—در بریتانیا، فرانسه، آلمان—در حال اوج‌گیری هستند؛ اینکه شکوه کاذب بازار سهام ناشی از مقررات‌زدایی، جنون ارزهای دیجیتال، و رقابت شرکت‌ها به سمت سلطهٔ هوش مصنوعی است؛ اینکه تا اواخر سال ۲۰۲۶، اقتصاد ممکن است بالاخره هزینهٔ این سواری پرهیجان را حس کند؛ و اینکه در خاورمیانه، کاخ سفید می‌خواهد یک صلح‌ساز دیده شود. این‌ها داده‌ها، و آجرهای داستان امپراتوری هستند.

اما برای درک آنچه واقعاً در حال رخ دادن است، باید این حقایق را در کنار تمام چیزهایی قرار دهیم که اکونومیست بی‌سروصدا زیر فرش جارو می‌کند. با آمریکای لاتین شروع کنید، منطقه‌ای که مقاله با آن همچون حیاط خلوت واشنگتن رفتار می‌کند، گویی ملت‌های کامل صرفاً مبلمان چمنی هستند که منتظر بازآرایی‌اند. با این حال، گزارش‌های ناکلا (NACLA) واقعیت بسیار متفاوتی را نشان می‌دهد—واقعیتی که در آن دولت‌های ضدامپریالیستی، اتحادیه‌های دهقانی، جنبش‌های بومی، و سازمان‌های طبقهٔ کارگر در حال شکل‌دهی مجدد سیاست با شرایط خود هستند. تلاش گوستاوو پترو برای صلح در کلمبیا، اوج‌گیری جنبش‌های توده‌ای در شیلی، و گسترش کمون‌ها در ونزوئلا، همگی نیم‌کره‌ای را آشکار می‌کنند که نه صحنهٔ منفعل برای فشار ایالات متحده، بلکه یک میدان نبرد فعال است که توسط خود آن ساخته می‌شود.

سپس موضوع تحریم‌ها مطرح است—سلاح مورد علاقهٔ آمریکا هنگامی که بمب‌ها بیش از حد کثیف یا بیش از حد آشکارند. درحالی‌که اکونومیست به «فشار» ترامپ بر ونزوئلا اشاره می‌کند، پژوهش‌های مرکز تحقیقات اقتصادی و سیاست (CEPR) واقعیت وحشیانه و قابل‌اندازه‌گیری تحریم‌های ایالات متحده را نشان می‌دهد: کمبود بیمارستانی، محدودیت واردات مواد غذایی، افزایش مرگ‌ومیر، فروپاشی کل بخش‌ها. این «فشار» نیست. این خفقان اقتصادی است. و حذف این زمینه به معنای تظاهر به این است که بحران‌های آمریکای لاتین خودبه‌خودی ظاهر می‌شوند و دست‌نخورده از امپراتوری که بیش از یک قرن این منطقه را شکل داده است، باقی مانده‌اند.

آسیا نیز به همین ترتیب به یک دوئل کارتونی میان واشنگتن و پکن تقلیل داده می‌شود. اما منطقه صرفاً در حال انتخاب جناح نیست؛ بلکه در حال ساخت ساختارهای خود است. گزارش‌های گلوبال تایمز (Global Times) وزن فزایندهٔ بریکس+، سازمان همکاری شانگهای، و یکپارچگی آرام اما عمدی آسه آن (ASEAN) را رصد می‌کند. این نهادها—که هیچ‌یک در تخیل اکونومیست وجود ندارند—در حال هماهنگ‌سازی معاملات انرژی، سازوکارهای تجاری، و استراتژی‌های توسعه‌ای هستند که به‌طور فزاینده‌ای از ایالات متحده عبور می‌کنند. اگر از این مقاله قضاوت کنیم، متوجه نمی‌شویم، اما آسیا در حال تبدیل شدن به یکی از مهم‌ترین آزمایشگاه‌ها برای همکاری جهانی پس از غرب است.

خاورمیانه به یک صحنهٔ دیپلماتیک تقلیل می‌یابد که در آن ترامپ گمان می‌رود آتش‌بس در غزه را با سحر و جادو ایجاد کرده است. اما گزارش‌های میدانی از میدل ایست آی (Middle East Eye) داستانی متفاوت را بیان می‌کند: داستانی که توسط مقاومت فلسطین، ائتلاف‌های در حال تغییر در سراسر آسیای غربی، و مذاکرات سیاسی که مدت‌ها پیش از تصمیم واشنگتن برای ورود به صحنه جهت گرفتن عکس یادگاری آغاز شدند، شکل گرفته است. روایت اکونومیست بار دیگر مردم را حذف می‌کند—گویی تنها یک کشور، و یک مرد، در شکل‌دهی سرنوشت منطقه نقشی داشته‌اند.

حتی در مورد مسائل اقتصادی—که حوزهٔ ادعایی تخصص آن است—این نشریه یک چشم خود را بسته نگه می‌دارد. بله، بازار سهام در حال غرش است. بله، سرمایه‌گذاران در حال هیاهو هستند. اما تحلیلگران بروکینگز (Brookings) اقتصادی را توصیف می‌کنند که بر پایه‌های لرزان بنا شده است: بدهی خانوار در حال باد کردن، اهرم مالی شرکت‌ها در حال کشیده شدن به منطقهٔ خطر، حباب‌های سوداگری در زیر مقررات‌زدایی در حال تورم، و تقریباً هیچ سرمایه‌گذاری در بخش‌های تولیدی که واقعاً یک جامعه را حفظ می‌کنند. اکونومیست به طور مبهم به سمت یک «کندی» احتمالی در اواخر سال ۲۰۲۶ اشاره می‌کند، اما از نام بردن از فساد ساختاری که آن را تضمین می‌کند، اجتناب می‌ورزد.

و سپس مهم‌ترین از قلم‌افتادگی همه وجود دارد: بازآرایی جنوب جهانی به نیرویی که از زانو زدن امتناع می‌ورزد. رسانه‌هایی مانند هندو (The Hindu) مستند می‌کنند که هند، برزیل، آفریقای جنوبی، اندونزی و دیگران در حال تعمیق روابط با بریکس+، سازمان همکاری شانگهای، و یکپارچگی آرام اما عمدی آسه آن هستند. این نهادها در حال هماهنگ‌سازی معاملات انرژی، سازوکارهای تجاری، و استراتژی‌های توسعه‌ای هستند که به‌طور فزاینده‌ای از ایالات متحده عبور می‌کنند—به عنوان مثال، کشورهای بریکس بر گسترش همکاری انرژی توافق کردند. اِس‌اندپی گلوبال (S&P Global) دربارهٔ چنین طرح‌هایی گزارش داد. اگر از این مقاله قضاوت کنیم، متوجه نمی‌شویم، اما آسیا در حال تبدیل شدن به یکی از مهم‌ترین آزمایشگاه‌ها برای همکاری جهانی پس از غرب است.

هنگامی که تمام این نخ‌ها را به هم می‌کشیم، تصویری روشن‌تر پدیدار می‌شود—تصویری که مقاله نمی‌تواند آن را تصدیق کند، مگر آنکه جهان‌بینی خود را تضعیف نماید. حقایق آن جهانی در حال حرکت را توصیف می‌کنند، اما سکوت‌های آن حقیقت عمیق‌تری را آشکار می‌سازند: اینکه قدرت از دستان همان طبقه‌ای در حال لغزیدن است که اکونومیست برای آن‌ها می‌نویسد. و بنابراین جهان را تنگ می‌کند تا در قاب امپراتوری بگنجد. وظیفهٔ ما در اینجا به سادگی عریان ساختن حقایق است، عاری از توهم، تا بتوانیم با وضوح و شجاعتی که تاریخ طلب می‌کند، به رویارویی با معنای پشت آن‌ها بپردازیم.

دیدن انعکاس امپراتوری در ترک‌های داستان خودش

هنگامی که پاره‌های حقیقت و از قلم‌افتادگی‌های تشریح‌شده در بخش پیشین را گرد هم می‌آوریم و در پرتو تاریخ نگه می‌داریم، تصویری که شکل می‌گیرد، آن منظرهٔ پاک و رو به جلویی نیست که اکونومیست وعده می‌دهد. آن، چیزی بسیار دندانه‌دارتر است: طرح کلی امپراتوری‌ای که دیگر نمی‌تواند جهان را بدون زمین خوردن بر سر محدودیت‌های قدرت خودش روایت کند. مقاله تلاش کرد تا سال ۲۰۲۵ را پایان یک نظم و تولد نظمی دیگر توصیف کند، اما هنگامی که ادعاهای آن را در کنار واقعیت‌هایی که از صحبت کردن دربارهٔ آن‌ها سر باز می‌زند، جمع می‌کنیم، می‌بینیم که «جهان نوین» در حال ظهور، اختراع سبک یک رئیس‌جمهور آمریکایی، یا محصول تصمیم‌های غربی به‌تنهایی نیست. این نتیجهٔ یک مبارزهٔ طولانی و جهانی علیه نظامی است که توانایی خود برای فرمانبری را از دست داده است. در این بخش، ما حقایق جدیدی اضافه نمی‌کنیم. ما تنها آنچه را که بخش دوم به ما داد—تعرفه‌ها، تحریم‌ها، جنبش‌های رو به رشد در آمریکای لاتین، معماری‌های منطقه‌ای در آسیا، روایت آتش‌بس ساختگی، رونق توخالی مالی، و امتناع چندقطبی جنوب جهانی—را می‌گیریم و آن‌ها را به صورت یک کل دیالکتیکی با هم می‌خوانیم. از این ترکیب، معنای لحظه شروع به شکل‌گیری می‌کند.

با تناقضی شروع کنید که در قلب مقاله نشسته است: ایالات متحده هم زخمی و هم برتر، هم یک دموکراسی رو به زوال و هم معمار اصلی آیندهٔ جهان ترسیم می‌شود. این تنش یک تصادف نیست. این بازتاب واقعیت سیاسی یک طبقهٔ حاکم است که میان توهمات اقتدار جهانی و افول مادی‌ای که پایه‌های قدرتش را فرسایش می‌دهد، به دام افتاده است. اکونومیست می‌خواهد خواننده باور کند که رونق بازار سهام اثبات تاب‌آوری است، اما ضعف‌های ساختاری زیرین آن—بدهی، سفته‌بازی، و فقدان سرمایه‌گذاری تولیدی—در عوض به ما می‌گویند که اقتصاد ایالات متحده با بخار سوخت در حال کار است. هنگامی که قدرت یک امپراتوری به جای کار و تولید مادی مردمانش بر آتش‌بازی‌های مالی تکیه دارد، بحران صرفاً دوره‌ای نیست. این سیستماتیک است. مقاله نمی‌تواند با این حقیقت رویارو شود، پس آن را پشت درخشش یک شمارهٔ شاخص پنهان می‌کند.
همین الگو در چشم‌انداز ژئوپلیتیک آن نیز ظاهر می‌شود. اکونومیست فشار ترامپ بر ناتو، آمریکای لاتین و آسیا را به عنوان شواهدی از یک مرکز امپراتوری که هنوز قادر به شکل‌دهی امور جهانی است، قاب‌بندی می‌کند. اما جنبش‌ها و نهادهایی که در بخش دوم شناسایی کردیم، آشکار می‌سازند که جهان دیگر حول هوس‌های واشنگتن چیده نشده است. در آمریکای لاتین، کارگران، جوامع بومی، و دولت‌های چپ‌گرا منتظر اجازه برای ترسیم مسیر خود نیستند؛ آن‌ها در زمان واقعی در حال مقاومت در برابر فشار ایالات متحده هستند. در آسیا، ظهور بریکس+، سازمان همکاری شانگهای، و هماهنگی آسه آن یک زیرنویس نیست—این ستون فقرات یک معماری منطقه‌ای نوین است. این تحولات ایزوله نیستند. آن‌ها با یک امتناع رو به رشد در میان جنوب جهانی از زندگی تحت نظامی که در آن منابع، بازارها، و حاکمیت آن‌ها تابع ایالات متحده است، مرتبط‌اند. دقیقاً به این دلیل که این امتناع در حال اوج‌گیری است که اکونومیست باید این نیم‌کره را به عنوان محل «نفوذ» آمریکا ارائه کند، گویی مردم منطقه تنها زمانی وجود دارند که واشنگتن آن‌ها را تصدیق کند.
به برخورد مقاله با غزه نیز توجه کنید. اکونومیست با ارائهٔ آتش‌بس به عنوان دستاورد شخصی ترامپ، توهم امپریالیستی را احیا می‌کند که ایالات متحده ثبات‌دهندهٔ ضروری جهان است. اما بخش دوم نشان می‌دهد که این روایت زیر بار واقعیت رویدادها در حال فروپاشی است: مقاومت فلسطین، ائتلاف‌های در حال تغییر آسیای غربی، و مذاکرات منطقه‌ای، شرایط هرگونه توقف در خشونت را شکل دادند. تلاش برای بازگرداندن مرکزیت ایالات متحده به عنوان صلح‌ساز، بیانیه‌ای از قدرت آمریکا نیست، بلکه نشان‌دهندهٔ استیصال آن برای ادعای اهمیت در منطقه‌ای است که بدون آن در حال بازسازی خود است. هنگامی که یک امپراتوری مجبور است اعتبار نتایجی را که تولید نکرده، از آن خود کند، دیگر در حال روایت تاریخ نیست—بلکه به آن چسبیده است.
هنگامی که به عقب گام برمی‌داریم، قطعات در یک راستا قرار می‌گیرند: ایالات متحده با نتایج کمتری در حال اعمال فشار بیشتر، با اهرم کمتری در حال استفاده از تهدیدات بیشتر، و با کنترل کمتری در حال فرافکنی قطعیت بیشتر است. این دیالکتیک یک امپراتوری رو به افول است. به بیرون می‌تازد، زیرا حس می‌کند جهان در حال لغزش است. به زورگویی در آمریکای لاتین پافشاری می‌کند، زیرا قدرت مردمی در حال اوج‌گیری است. به معاملات تجاری و نظامی در آسیا متمایل می‌شود، زیرا بلوک‌های منطقه‌ای در حال بلوغ هستند. در خاورمیانه به «صلح‌سازی» متوسل می‌شود، زیرا مدل سلطهٔ آن مشروعیت خود را از دست داده است. بازارهای سهام را جشن می‌گیرد، زیرا نمی‌تواند با پوچی زیر آن‌ها رویارو شود. اگر اکونومیست نیاز به اطمینان دادن به خوانندگانش دارد که سال ۲۰۲۶ خطوط کلی یک جهان نوین را روشن خواهد کرد، به این دلیل است که نویسندگان آن پیشاپیش حس می‌کنند که جهان کهن در حال زوال است.
اما از منظر طبقهٔ کارگر جهانی، دهقانان، و ملت‌های استعمارشده—آنانی که همیشه در سایه‌های امپراتوری زیسته‌اند—تصویر به‌طور چشمگیری متفاوت است. آنچه اکونومیست آن را هرج‌ومرج می‌نامد، آن‌ها به عنوان امکان تشخیص می‌دهند. آنچه مقاله آن را عدم قطعیت می‌خواند، آن‌ها حرکت می‌فهمند. نیروهای رو به رشد در آمریکای لاتین، معماری مستقل در حال شکل‌گیری در آسیا، قدرت مقاومت در خاورمیانه، هماهنگی چندقطبی در سراسر جنوب جهانی—این‌ها پاره‌پاره نیستند. آن‌ها بیان‌های اولیهٔ جهانی هستند که دیگر تمایل به حکم‌فرمایی شدن ندارد. و این واقعیت که آن‌ها به عنوان «از قلم‌افتادگی‌ها» در گفتمان نخبه ظاهر می‌شوند، یک سهو نیست. این شواهدی از چیزی است که واقعاً امپراتوری را می‌ترساند: نه یک رئیس‌جمهور غیرقابل‌پیش‌بینی، نه مناقشات تعرفه‌ای، نه انتخابات‌های پوپولیستی در اروپا، بلکه امتناع ثابت، منضبط، و جمعی میلیاردها نفر از پذیرش جهانی که اکونومیست ترسیم می‌کند.
از این حیث، ترک‌های موجود در مقاله بیش از نتیجه‌گیری‌های آن، روشنگر هستند. آن‌ها یک طبقهٔ حاکم را نشان می‌دهند که در تلاش برای تفسیر جهانی است که دیگر با خواسته‌هایش همسو نیست. آن‌ها یک مرکز امپریالیستی را نشان می‌دهند که در حال اشتباه گرفتن ازهم‌پاشیدگی خودش با یک تغییر آب‌وهواست. و اگر از نزدیک نگاه کنیم، آن‌ها خطوط کلی آینده‌ای را به ما نشان می‌دهند که نه در واشنگتن یا بروکسل، بلکه در مزارع، کارخانه‌ها، خیابان‌ها، و جنبش‌های مردمی که آن را می‌سازند، نوشته شده است. اکونومیست این را «جهان نوینی که شروع به ظهور می‌کند» می‌نامد. اشتباه می‌کند. جهان در حال ظهور نیست. جهان در حال برخاستن است.
از دانستن تا حرکت: جهان در حال برخاستن است، و ما نیز باید چنین کنیم
اگر سه بخش اول توهمات را کنار زدند و کارکرد یک امپراتوری در حال افول را آشکار ساختند، پس این بخش پایانی باید تنها سؤالی را پاسخ دهد که اهمیت دارد: قرار است با آن چه کنیم؟ دانش بدون حرکت یک اثر موزه‌ای است—چیزی برای تحسین، نه زندگی. اما جهانی که ما به تازگی بازسازی کردیم، یک اثر نمایشی نیست. زنده است، مملو از مبارزه، مملو از تناقضاتی که خواهان مشارکت‌اند. و مهم‌ترین حقیقتی که از طریق این حفاری آشکار شد، این است که مردم جهان هم‌اکنون در حال حرکت هستند. در سراسر قاره‌ها، کارگران، دهقانان، ملت‌های بومی، و نیروهای ضدامپریالیستی در حال امتناع از سناریویی هستند که اکونومیست تلاش می‌کند برای آن‌ها بنویسد. وظیفهٔ ما اختراع جنبش‌ها از هیچ یا تحمیل کمپین‌ها از بالا نیست. وظیفهٔ ما شناختن مبارزات زنده‌ای است که در سراسر سیاره در حال گشودن‌اند، درک شرایطی است که آن‌ها را شکل می‌دهد، و پیوستن به آن‌ها در همان جایی است که ایستاده‌ایم.
از آمریکای لاتین شروع کنید، جایی که توهمات مقاله در مورد «فشار» ایالات متحده با منطقه‌ای که از پیش در حال حرکت است، برخورد می‌کند. در کلمبیا، حمایت مردمی پشت فرایند صلح گوستاوو پترو شامل سازمان‌های دهقانی، جوامع بومی، و جنبش‌های اجتماعی است که دهه‌ها در برابر خشونت دولتی مقاومت کرده‌اند. در ونزوئلا، با وجود تحریم‌هایی که برای درهم‌شکستن آن طراحی شده‌اند، شوراهای کمونال به ساخت حکومت محلی و استقلال اقتصادی از پایین ادامه می‌دهند. در برزیل، جنبش کارگران بی‌زمین (MST)—یکی از بزرگ‌ترین جنبش‌های اجتماعی روی زمین—نه تنها برای اصلاحات ارضی، بلکه برای حاکمیت غذایی، آموزش سیاسی، و تولید جمعی می‌جنگد. این‌ها نیروهای فرضی نیستند. آن‌ها فعال، منضبط، و ریشه‌دار هستند. ایستادن با آمریکای لاتین امروز، رمانتیک کردن مقاومت نیست—بلکه پیوستن دست‌ها به جنبش‌هایی است که هم‌اکنون در حال رویارویی با همان تناقضاتی هستند که اکونومیست تلاش می‌کند پنهان کند.
به آسیا روی آورید، جایی که قاب تنگ مقاله، حقیقت قاره‌ای را که آیندهٔ خود را می‌سازد، پنهان می‌کند. کشاورزان هندی، که بزرگ‌ترین اعتراض در تاریخ بشریت را به پا کردند، همچنان در برابر کشاورزی نئولیبرال و انحصارهای شرکتی که باعث خلع ید روستایی می‌شوند، مقاومت می‌کنند. در کره و فیلیپین، جنبش‌های ضدپایگاهی در مبارزهٔ طولانی خود علیه نظامی‌سازی سرزمین‌ها و جوامعشان پافشاری می‌کنند. این مبارزات معنای واقعی پشت نفوذ رو به زوال واشنگتن را آشکار می‌سازند: صرفاً این نیست که ایالات متحده در حال از دست دادن زمین است—بلکه مردم در حال بازپس‌گیری آن هستند. هر پروژهٔ همبستگی انترناسیونالیستی باید تشخیص دهد که بیداری سیاسی آسیا یک زیرنویس نیست. این ستون مرکزی جهان نوینی است که در حال متولد شدن است.

مقاومت فلسطین—سیاسی، فرهنگی، و مسلحانه—علیرغم محاصره، اشغال، و تبلیغات بی‌امان ادامه دارد. ائتلاف‌های منطقه‌ای که اکونومیست از نام بردنشان خودداری می‌کند، در حال مذاکره بر سر آتش‌بس، پروژه‌های توسعه، و ترتیبات امنیتی هستند که کلاً ایالات متحده را دور می‌زنند. ایستادن در کنار این نیروها به معنای امتناع از روایت امپریالیستی است که منطقه را به یک صفحهٔ شطرنج تقلیل می‌دهد. این به معنای حمایت از سازمان‌هایی است—رسانه‌های مردمی، شبکه‌های حمایت از زندانیان، ائتلاف‌های دیاسپورا—که این مبارزه را زنده نگه می‌دارند.
و به‌طور کلی‌تر در جنوب جهانی، همکاری بریکس+ در حال آغاز شکل‌گیری نهادی است. معاملات انرژی خارج از نظام دلار، ترتیبات اعتباری مستقل از صندوق بین‌المللی پول (IMF)، و پروژه‌های توسعهٔ جنوب-جنوب، فراتر از دیپلماسی هستند. آن‌ها معماری اولیهٔ جهانی را تشکیل می‌دهند که در پی گریز از تنگنای اقتصادی‌ای است که بحران‌های توصیف شده در بخش‌های پیشین را تغذیه می‌کند. حمایت از این فرایندها به معنای تشویق بی‌نقدانهٔ دولت‌ها نیست. به معنای تشخیص این است که هنگامی که ملت‌ها جایگزین‌هایی برای کنترل ایالات متحده می‌سازند، فضای قدرت مردمی گسترش می‌یابد.
اما همبستگی نباید در مرزهای جنوب متوقف شود. در شکم خود امپراتوری، تناقضات آشکار شده توسط اکونومیست گشایش‌های خاص خود را به وجود می‌آورند. ائتلاف‌های ضدجنگ پس از سال‌ها بسیج‌زدایی در حال بازسازی هستند. کارگران فناوری—از گوگل تا آمازون—در حال سازماندهی علیه نظامی‌سازی هوش مصنوعی و رژیم‌های نظارتی ساخته شده در سایهٔ آن هستند. اتحادیه‌های کارگری در لجستیک، آموزش، و تولید در حال بیدار شدن مجدد هستند. جنبش‌های همبستگی فلسطین به یکی از بزرگ‌ترین بسیج‌های توده‌ای در ایالات متحده و اروپا در یک نسل تبدیل شده‌اند. این‌ها زیرنویس نیستند. آن‌ها آغازگر بازآرایی زندگی سیاسی در درون هستهٔ امپریالیستی هستند.
بنابراین، چه باید کرد؟ ابتدا، مبارزات را به هم وصل کنید. خطوط ارتباطی میان جنبش‌های آمریکای لاتین و کمپین‌های ضدجنگ در شمال جهانی بسازید. کارگران فناوری مقاوم در برابر نظامی‌سازی هوش مصنوعی را با فعالانی که سیاست خارجی ایالات متحده را به چالش می‌کشند، پیوند دهید. از رسانه‌های مردمی جنوب جهانی—ونزوئلانالیسیز، برزیل ده فتو، نیو فریم، میدل ایست آی—حمایت کنید، زیرا اطلاعات یک میدان نبرد به همان اندازه تعیین‌کنندهٔ هر خیابانی است. به اتحادیه‌ها، سازمان‌های مستأجران، جنبش‌های دانشجویی، و شبکه‌های ضد نظارت بپیوندید. از جنبش‌های حاکمیت بومی که علیه سرمایه‌داری استخراجی می‌جنگند، حمایت کنید. هر یک از این جبهه‌ها تناقضات آشکار شده در مقاله را لمس می‌کند. هیچ یک از آن‌ها انتزاعی نیستند.
دوم، آموزش سیاسی لازم برای مبارزهٔ طولانی‌مدت را بنا کنید. حلقه‌های مطالعاتی ریشه‌دار در ضدامپریالیسم، تحلیل چندقطبی، و مبارزهٔ طبقاتی، تجملات نیستند—آن‌ها اسلحه هستند. جهانی که اکونومیست توصیف می‌کند در حال فروپاشی است، اما فروپاشی به‌تنهایی آزادی را تضمین نمی‌کند. تنها آگاهی سازمان‌یافته می‌تواند بحران را به فرصت تبدیل کند.
نهایتاً، درک کنید که انترناسیونالیسم یک شعار نیست. یک عمل است. هنگامی که یک کشاورز در پنجاب در برابر کشاورزی شرکتی مقاومت می‌کند، هنگامی که یک کارگر برزیلی زمین‌های استفاده‌نشده را اشغال می‌کند، هنگامی که یک کودک فلسطینی شب دیگری را زیر اشغال زنده می‌ماند، هنگامی که یک روستایی کره‌ای با یک پایگاه نظامی می‌جنگد، پیروزی‌های آن‌ها همان نظامی را تضعیف می‌کند که کارگران را در دیترویت، شیکاگو و نیویورک استثمار می‌کند. ترک‌های موجود در امپراتوری، گشایش‌هایی برای همهٔ ما هستند. جهان در حال برخاستن است. تنها سؤال اکنون این است که آیا ما نیز با آن برمی‌خیزیم یا خیر.