
گوستاو ویاپول
ترجمه مجله جنوب جهانی
وقتی یک پدیدهی به ظاهر «خودجوش»، «جوانانه»، «گستاخ» و «بیرهبر» همزمان و با یک سناریوی واحد در نپال، مکزیک، کوبا و حتی کشورهای مغرب عربی ظاهر میشود، جای تردید است. اگر ناگهان هزاران جوان از آنچه «نسل زد» (Generation Z) نامیده میشود، با پلاکاردها و هشتگهای مشابه و خواستههای مبهم، برای اعتراض به دولتهای چپگرا به خیابان میآیند، لازم نیست پیرو چاوز باشید تا نخ تسبیح پشت پرده را پیدا کنید.
آنچه شاهد آن هستیم، نه یک پدیدهی صرفاً جامعهشناختی و نه یک بحران سادهی نسلی است. این یک ابزار سیاسی جهانی برای راست بینالملل، و یک دستگاه جدید دستکاری روانی و فرهنگی است که برای فعالسازی شورشهای جوانان، هر جا که لازم باشد، هر زمان که مصلحت باشد و علیه هر کسی که مطلوب باشد، ساخته شده است.
و از قضا، مصلحت آنها علیه دولتهای مترقی، ملی-مردمی یا مستقل است:
– در نپال، علیه دولت کمونیست.
– در مکزیک، علیه کلودیا شینبام.
– در کوبا، علیه انقلاب.
– در روسیه، بلاروس، ایران، علیه دولتهایشان.
– و البته، علیه ونزوئلا، جایی که همهی آزمایشگاهها شروع میشوند؛ همان جایی که تلاش کردند همین سناریو را در سالهای ۲۰۱۴، ۲۰۱۷ و ۲۰۱۹ اجرا کنند.
اما اکنون الگو تکمیل شده است: دیگر بحث شورشهای دانشجویی یا سازمانهای غیردولتی پوششی نیست. اکنون «نسل زد» است که به یک برند جهانی تبدیل شده و توسط پلتفرمهای دیجیتال، سرمایهی فناوری، اتاقهای فکر (Think Tanks) و سازمانهای اطلاعاتی مدیریت میشود.
این قصهی نسلها از کجا آمد؟ (و چرا در جنوب جهانی کاربرد ندارد؟)
برای درک این پدیده، باید از منشأ آن شروع کرد: نسلها واقعیتهایی طبیعی نیستند، بلکه ساختارهای فرهنگی هستند که از دل بازاریابی، جامعهشناسی کارکردگرا و مطالعات مصرف طراحی شدهاند. بیبیبومرها، نسل ایکس، هزارهها (Millennials)، نسل زد… همهی این دستهبندیها در ایالات متحده پدید آمدند؛ کشوری که نیاز داشت مخاطبان خود را بخشبندی کند تا یخچال، خودرو، بیمه، سریالهای تلویزیونی و بعدتر تلفنهای هوشمند بفروشد.
یعنی: ابتدا دستهبندیهای بازار بودند و سپس به دستهبندیهای جامعهشناختی تبدیل شدند.
اولین کسانی که اصطلاح «Generation Z» را به صورت مستند به کار بردند، روزنامهنگاران تورنتو استار در سال ۱۹۹۳ بودند، در زمینهی گزارشی در مورد جوانانی که بعد از نسل ایکس میآمدند.
سالها بعد، در دههی ۲۰۰۰، این اصطلاح با قدرت بیشتری در رسانهها و شرکتهای مشاوره به گردش درآمد. مقالهای اخیر از روزنامهی لوموند دربارهی منشأ برچسبهای نسلی بیان میکند که: «Generation Z / Gen Z» یکی از نامگذاریهای پیشنهادی روانشناس آمریکایی، ژان توینج، در همان اکوسیستم فکری بود که منجر به «Millennials»، «Generation» و غیره شد. از آنجا، این اصطلاح به یک واژهی رایج در رسانهها، نظرسنجیها، شرکتهای مشاوره و بازاریابی تبدیل شد، بسیار پیش از آنکه در محافل دانشگاهی تثبیت شود.
مشکل زمانی پدید میآید که تلاش میشود این الگو به کشورهای پیشینِ مستعمرهشده یا پیرامونی صادر شود، گویی که آنها همان تاریخ، اقتصاد و ساختار فرهنگی ایالات متحده یا اروپا را دارند.
چرا که:
– در ایالات متحده، بیبیبومرها با رفاه بزرگ شدند؛ در آمریکای لاتین، ما با دیکتاتوریها و نابرابری بزرگ شدیم.
– در اروپا، هزارهها با بحرانهای شغلی مواجه شدند؛ در جنوب جهانی، ما با بحرانهای ساختاری ناشی از استعمار مواجهایم.
– نسل زد شمال با «فرا-ارتباط» (hyper-conexión) بزرگ شد؛ نسل ما همچنین با فرا-بیثباتی (hyperprecariedad)، مهاجرت اجباری و جنگهای اقتصادی رشد کرد.
یک نسل زد جهانی یکدست وجود ندارد.
یک هویت جوانان وجود دارد که به صورت جهانی دستکاری میشود.
هنگامی که جامعهشناسی آمریکایی سعی میکند دستهبندیهای خود را بدون در نظر گرفتن تاریخ استعماری، ژئوپلیتیک یا طبقهی اجتماعی در کشورهای ما اعمال کند، در واقع واقعیت و هویت ما را محو میکند. و دقیقاً در اینجاست که امپریالیسم وارد بازی میشود: اگر شرایط واقعی تو را محو کنم، میتوانم ذهنیت تو را دستکاری کنم.
چرا راست جهانی اکنون به نسل زد نیاز دارد؟
زیرا فرمولهای قدیمی کودتای نرم دیگر به طور مؤثر کار نمیکنند. دنیای دیجیتال، همهگیری، بحران ساختاری اخلاقی و اقتصادی سیستم، شرایط تجمیع طبیعی جوامع را تغییر داده است:
– «دانشجویان دانشگاهی» دیگر یک بلوک یکپارچه نیستند.
– طبقه متوسط محافظهکار، هر جا که وجود دارد، اعتبار اجتماعی خود را از دست داده است.
– سازمانهای غیردولتیِ تأمین مالی شده توسط USAID در بسیاری از نقاط جهان رسوا شدهاند.
– رسانههای سنتی تأثیر گذشته را ندارند، و دلایل دیگر.
بنابراین، نسخهی جدید ظاهر شد: استفاده از جوانانی که ظاهراً «بیایدئولوژی»، «بیرهبر»، «بیساختار»، اما دارای تلفن هوشمند هستند. این یک اعتراض پساپستمدرن است؛ اعتراض پوچِ سیاستزداییشده و اغلب طبقه از دستداده.
این ارز رایج امروز است: دیگر نیازی به یک رهبر به عنوان مرجع اخلاقی یا یک حزب سیاسی نیست؛ یک الگوریتم و بهرهبرداری زیاد از نمایش، نمادهای تهی و احساسات شدید کافی است.
در اینجا پلتفرمهای دیجیتال وارد میشوند که به عنوان بخشهای عملیات روانی برونسپاری شده عمل میکنند:
– تیکتاک تعریف میکند که چه چیزی «خشمآور» است.
– اینستاگرام تعریف میکند که چه چیزی «جذاب» است.
– یوتیوب تعریف میکند که چه چیزی «فوری» است.
– اِکس (توییتر) تعریف میکند که چه چیزی «ترند» است.
سیا دیگر نیازی به استخدام با تلاش زیاد ندارد: اینفلوئنسر، هنرمندان، طنزپردازان، روایتها و قالبهای ویروسی را به خدمت میگیرد.
همانطور که جین شارپ در کتاب راهنمای کودتاهای بدون خشونت خود توضیح داد: «ادراک قدرتمندتر از زور است.»
امروز، ادراک با ۱۵ ثانیه ویدیوی عمودی ساخته میشود.
نپال و مکزیک: دو مورد، یک سناریوی واحد
نپال: یک آزمایشگاه خاموش
دولت کمونیست نپال با «اعتراضات خودجوش» جوانانی مواجه شد که از هزینههای زندگی خشمگین بودند. پلاکاردها به زبان انگلیسی، هشتگهای مشابه هنگکنگ، نیکاراگوئه، کوبا و ونزوئلا، و روایت «جوانان بیایدئولوژی علیه دولتهای فاسد» عملیات را لو میدهد.
الگو تکرار میشود:
– تولید بحران \rightarrow
– تقویت مصنوعی خشم \rightarrow
– روایت جهانی \rightarrow
– نشانهگیری بینالمللی \rightarrow
– بیثباتسازی \rightarrow
– در نهایت سرنگونی دولت مخالف.
مکزیک: جواهر مرغوب
مکزیک، که برای اولین بار توسط یک زن چپگرا با حمایت گستردهی مردمی اداره میشود، هدف حملهی رسانهای گسترده قرار گرفته است. رئیسجمهور سابق فاکس – که فراری اخلاقی تاریخ است – با فرصتطلبی و گستاخی بر موج جوانان سوار شد.
ویدیوها، ریلها، تیکتاکها، و رشتهتوییتهای کامل: همه از «بیداری زد» صحبت میکنند، گویی میلیونها جوان با کلیکهای همگام برای بیرون آمدن به خیابان به توافق رسیدهاند.
راست در تلاش است این ایده را بفروشد که «نسل زد در حال بیداری علیه اقتدارگرایی است».
هدف این است که عکس در مقابل یک مرکز قدرت گرفته شود تا شورش اعلام و جامعه بینالمللی برای همبستگی جهانی، علیه «دولت اقتدارگرایی که کودکان بیدفاع را سرکوب میکند»، فراخوانده شود؛ درست همانطور که در ونزوئلا در ۲۹ ژوئیه ۲۰۲۴ سعی کردند همین کار را با کاخ میرافلورس انجام دهند، با این تفاوت که در آنجا یک مردم سازمانیافته برای دفاع از فضاهای خود بیرون آمدند.
تنها با بررسی حسابهای شبکههای دیجیتال «جی زِدِ» ادعایی در مکزیک و دیدن نمادها و حمایتهایشان، و اینکه چگونه رئیسجمهور ایالات متحده چند ساعت پس از اعتراضات رسانهای خود را نگران آنچه در حال رخ دادن است، نشان میدهد، میتوان حدس زد که هدف واقعی کجاست.
اما چرا این بیداری فقط علیه دولتهای مترقی رخ میدهد؟
چرا در اکوادور، آرژانتین یا السالوادور اتفاق نمیافتد؟
زیرا این بیداری نیست: این فعالسازی هدفمند است.
الگوریتم به عنوان سلاح سیاسی
امروزه جنگهای روانی تنها به جزوهها یا ایستگاههای رادیویی زیرزمینی نیاز ندارند. آنها به فید، ترند و ویروسی شدن نیاز دارند.
جوانان دیگر مانند گذشته رسانههای سنتی را مصرف نمیکنند؛ آنها هویتهای دیجیتال را مصرف میکنند.
و این هویتها توسط این موارد شکل میگیرند:
– فیلترها
– ترندها
– صداهای ویروسی
– چالشها
– اینفلوئنسرهای کوچک
– رباتهایی که خود را به جای «عقیدهی خودجوش» جا زدهاند
این جنگ شناختی در فاز جوانانهی خود است.
و اینجاست نکته کلیدی که تقریباً هیچکس نمیبیند:
تنها خطر برای سیستم این است که نسل زدِ فرضیِ جنوب جهانی، بتواند علیه شرایط مادی و ذهنی که آنها را تحت ستم قرار میدهد، بیدار شود. به همین دلیل، آنها تمام تلاش خود را برای سیاستزدایی، به آشوب کشیدن و دور کردن آنها از خیر عمومی متمرکز میکنند تا آنها را در یک «منِ احساسی» زندانی کنند که به بندگی و روباتشدن آنها میانجامد، با این نیت که به عنوان گوشت دم توپ یا ارز معامله برای ستمگران واقعیشان استفاده شوند.
چرا جنوب جهانی باید این روایت را خنثی کند؟
زیرا اگر تحلیل جامعهشناختی «ساخت آمریکا» را بپذیریم، در یک خوانش به دام میافتیم که موارد زیر را به رسمیت نمیشناسد:
– تاریخ استعمار ما
– حافظهی مبارزهی ما
– شرایط مادی ما
– ساختار طبقاتی ما
– جوانان کارگر و مهاجر ما
– بافت سیاسی و سرزمینی ما
– پروژههای حاکمیت ملی ما
– و در نهایت، تاریخ غنی و متنوع ما که به ما هویت میبخشد
راست جهانی و الگوریتمهایش، قصد دارند این ایده را بفروشند که جوانان آمریکای لاتین با جوانان آمریکایی یکی هستند: مصرفگرا، فردگرا، غیرسیاسی، تأثیرپذیر.
اما جوانان ونزوئلا، مکزیک، بولیوی، پرو یا کلمبیا در دیزنیلند به دنیا نیامدهاند: آنها در سرزمینهایی متولد شدهاند که با نابرابری موروثی و مبارزات مردمی چند صد ساله مشخص شدهاند.
به همین دلیل نمیتوان یک تحلیل جامعهشناختی که برای فرزندان قدرت استعمارگر ایجاد شده است را به طور مکانیکی به فرزندان مردمی که در حال مبارزهاند، تعمیم داد.
این مانند این است که بخواهیم مدل اقتصادی هاروارد در کاتیای ونزوئلا، اوآخاکای مکزیک یا اِل آلتوی بولیوی نیز به همان اندازه کار کند؛ ما این را با نئولیبرالیسم تجربه کردیم و عواقب آن را دیدیم.
هدف نهایی: بازسازی کودتاگری نسخه ۳.۰
کودتای نرم قرن بیست و یکم اکنون ابزارهای خود را دارد:
– شبکههای اجتماعی
– اینفلوئنسرها
– ترندهای ساختگی
– شبه-هویتهای دیجیتال
– زیباییشناسی جوانانه
– دلایل مبهم
– خشم شکل داده شده
– روایتهای احساسی
و این نسل، گوشت دم توپ ایدهآل برای بیثباتسازی است.
زیرا استراتژی جدید سرنگونی دولتها با تانک نیست، بلکه با احساسات است.
ایجاد شورشهای ایدئولوژیک نیست، بلکه شورشهای احساسی است.
ایجاد شهید نیست؛ یا اگر هم تولید شوند، شهدای ویروسی باشند.
مبارزهی انقلابی باید فرهنگی و نسلی نیز باشد
مردمانی که با جنگهای ترکیبی روبرو هستند – مانند مکزیک، نپال، ونزوئلا، بولیوی، کوبا، کلمبیا و نیکاراگوئه – باید درک کنند که نبرد تنها سیاسی یا اقتصادی نیست: روانی و نسلی نیز هست.
وظیفهی ما این نیست که جوانان را شیطان صفت جلوه دهیم، بلکه این است که در کنار آنها بجنگیم تا تصویر ذهنی و هویت خودشان را بسازند.
این نسل نباید به سادگی به امپریالیسم تحویل داده شود، زیرا آنها آن را آماده میکنند تا شرایط نابرابری تاریخی را که به آنها اکسیژن میدهد، حفظ کنند. بلکه ما باید آن را برای ساختن پروژههای تاریخی، برای ساختن تاریخ، آماده کنیم.
همانطور که فرمانده چاوز میگفت:
«تنها مردم، مردم را نجات میدهند، اما تنها مردم سازمانیافته انقلاب را نجات میدهند.»
امروز باید اضافه کرد: تنها جوانان سازمانیافته، منتقد و آگاه تاریخ و آزادی خود را نجات میدهند.
نیکلاس مادورو، رئیسجمهور، این موضوع را به وضوح تشخیص داد وقتی گفت: به آنها میگویند نسل زد، چه کسی به آنها میگوید؟ همان رسانههایی که قدرت امپریالیستی را در جهان به پیش میبرند.
و ادامه میدهد: در ونزوئلا، این «نسل نابغه» (GENIAL) است؛ نوابغ علم، رباتیک، نانوتکنولوژی، پژوهش، زیستشناسی، ریاضیات، نجوم، نوابغ فرهنگ، آفرینش، شعر، تئاتر، موسیقیای که جهان را شگفتزده میکند، سیاست با «پ» بزرگ، رهبری اجتماعی، رهبری دانشجویی، نوابغ ونزوئلا بودن جدید. این همان «نسل نابغه» است، نسلی است که مسیر ونزوئلای بزرگ را مشخص میکند.
و چرا که نه، مسیر آزادی یک جهان بزرگ، هماهنگ و در صلح را.

