آنتون نیلمان، کارشناس انرژی اوکراین

گزارش از ستون‌نویس وب‌سایت چینی گوانچا، آنتون نیلمان؛ ترجمه به زبان چینی: شیو کای‌هوان
ترجمه مجله جنوب جهانی

در ماه جاری، مهم‌ترین رویداد برای اوکراین، طرح صلح ارائه‌شده توسط تیم ترامپ بوده است. با این حال، در حالی که تمام نگاه‌های جهان بر معاملات «پشت پرده» میان روسیه و آمریکا متمرکز است، یک مسئله بنیادین اغلب نادیده گرفته می‌شود: چگونه می‌توان صلح را تحقق بخشید؟ اوکراینی‌ها خود از صلح چه انتظاراتی دارند؟

به نظر من، صلح انتخابی اجتناب‌ناپذیر است، اما فرآیند تحقق آن دشوار و نیازمند تلاش‌های عظیم است. برای کل اوکراین، صلح به آینده مربوط می‌شود و شایسته‌ترین نگاه، عمیق‌ترین و محتاطانه‌ترین رویکرد است. بنابراین، من می‌خواهم تلاش کنم این مسئله سرنوشت‌ساز برای کشور را از منظر مردم اوکراین بررسی کنم، امیدوارم که این مقامات بلندمرتبه‌ی دودل که مدام در حال جدال و بازی با سرنوشت دیگران هستند، به صدای مردم اوکراین گوش فرا دهند.

معتقدم این رویکرد می‌تواند مفهوم انتزاعی «صلح» را ملموس‌تر و واقعی‌تر کند. در ادامه، سه دیدگاهی را که معتقدم بیشترین بازتاب را دارند، ارائه می‌دهم. به آنها ارزیابی خواهم داد و بر اساس آن، دیدگاه خود را در مورد چگونگی تحقق صلح بیان خواهم کرد.

کاربری از گروه تلگرامی با نام کاربری «وارنیه یاگودی» (Вареные Ягоды):

این طرح معادل یک کاغذ بی‌ارزش است و هیچ اساس واقعی ندارد. چگونه ممکن است طرف روسیه به راحتی بپذیرد که مناطق خرسون و زاپوریژیا را که تحت کنترل خود درآورده است، واگذار کند و دارایی‌های خود را تحویل دهد؟ این به وضوح یک فشار یک‌طرفه است به قیمت به خطر انداختن منافع اوکراین. شاید به همین دلیل است — آمریکا تهدید کرده بود که در کوتاه‌ترین زمان ممکن آتش‌بس را برقرار کند، اما آتش جنگ هنوز فروکش نکرده است. از آنجایی که فشار آمریکا بر روسیه کارساز نبوده، این فشار به سمت اوکراین معطوف شده است.

خستگی و ناتوانی مردم اوکراین کاملاً مشهود است — مردم برای صلح، حتی اگر به قیمت سازش باشد، اشتیاق دارند. بالاخره تحمل آدمی حد و مرزی دارد. اما همانطور که در ضرب‌المثل آمده، هر چه ببر بیشتر غذا داده شود، حریص‌تر می‌شود. آیا کسی واقعاً باور می‌کند که به دست آوردن بخشی از سرزمین‌ها، کرملین را راضی خواهد کرد؟ در دوره فعلی حکمرانی پوتین، او نیازمند آن است که به طور مداوم به مردم خود دستاوردهای سیاسی نشان دهد. و رهبران قدرتمند اغلب از طریق خلق «عملیات نظامی موفق» حمایت خود را تثبیت می‌کنند. پس از یک پیروزی پر سر و صدا، بحرانی جدید در حال شکل‌گیری خواهد بود.

بنابراین، طرح صلح فعلی چیزی جز یک نمایش سیاسی و یک نمایش دروغین طراحی‌شده نیست. این طرح نه تنها قادر به حل تضادهای بنیادین نیست، بلکه ثبات پایدار نمی‌آورد.

ارزیابی من: اگر شما در اوکراین زندگی می‌کردید، قطعاً در زندگی روزمره بسیاری از صحبت‌های مشابه این را می‌شنیدید: «ما دیگر خسته شده‌ایم، اما به سختی می‌توانیم به دیگران اعتماد کنیم». این کاربر در واقع همین حس بی‌اعتمادی را بیان می‌کند: او به مقامات کی‌یف اعتماد ندارد، اما也不想 به ببر گرسنه روسیه اعتماد کند و معتقد است که هرگونه سازش، نشانه‌ای از حمله این ببر گرسنه خواهد بود.

در مورد «ببر گرسنه»، این عبارت بسیار دقیق ترس بسیاری از اوکراینی‌ها را بیان می‌کند. آنها می‌بینند که هر روز جوانانی در جبهه می‌میرند، مشکلات ناشی از فروپاشی اقتصادی را حس می‌کنند، اما در عین حال به یاد کریمه و دونباس در سال ۲۰۱۴ هستند. بنابراین آنها در دوراهی قرار گرفته‌اند: از یک سو مقامات ادعا می‌کنند که «تا آخرین اوکراینی خواهیم جنگید»، از سوی دیگر روسیه بارها اعلام کرده است که تا قبل از «دسترسی به اهداف» خود، از راهکار نظامی دست نخواهد کشید.

این افراد، آرمان‌گرایان ناب نیستند. آنها می‌دانند که واگذاری سرزمین دردناک است، اما آنها نیز می‌بینند که استراتژی فعلی فقط به خونریزی بیشتر منجر خواهد شد. ترس آنها کاملاً منطقی است: اگر عقب‌نشینی کنیم، آیا پنج سال دیگر تانک‌های روسیه دوباره در اوکراین ظاهر خواهند شد؟ اما ادامه جنگ نیز امنیت را تضمین نمی‌کند، بلکه فقط موجب فرسودگی کشور می‌شود.

من درد آنها را درک می‌کنم. اما دقیقاً همین ترس است که جنگ را متوقف‌نشدنی می‌کند؛ مقامات کی‌یف می‌گویند: «ببینید؟ آنها حریص هستند، باید به جنگ ادامه دهیم.» و روسیه نیز نشان می‌دهد: «ببینید، آنها به وعده‌های خود عمل نمی‌کنند، بنابراین ما مجبور به اقدامات سختگیرانه‌تری هستیم».

به نظر من، بزرگترین تراژدی این است که این ترس‌های منطقی به امنیت واقعی منجر نشده‌اند. اوکراین به دنبال هیچ تضمینی نبوده است — وضعیت بی‌طرف، نیروهای حافظ صلح بین‌المللی، پیمان عدم تجاوز — بلکه در چرخه «یا پیروزی یا مرگ» گرفتار شده است. اما حتی اگر مرزهای سال ۱۹۹۱ نیز بازگردانده شود، هیچ کس تضمین نمی‌کند که یک سال دیگر جنگ جدیدی رخ ندهد. بنابراین، طرح ترامپ شاید کامل نباشد، شاید فقط یک نمایش سیاسی باشد، اما او حداقل تلاش می‌کند این چرخه معیوب را بشکند.

من با این رویکرد این آقا موافق نیستم. این رویکرد، اگرچه قابل درک است، اما بسیار خودخواهانه و بسیار مخرب است. این آقا روسیه را به عنوان «ببر گرسنه‌ی بی‌قید و شرط» توصیف می‌کند، اما چه کسی به طور سیستماتیک توافقنامه‌های صلح را نقض کرده است؟ به عنوان مثال، در مورد توافقنامه مینسک، دقیقاً مقامات کی‌یف بودند که سال‌ها از اجرای بخش سیاسی آن امتناع ورزیدند. پس چه کسی بیشتر شبیه «ببر گرسنه» است؟

روسیه یک هیولای توانا نیست، مشکلات اقتصادی و فشارهای بین‌المللی خود را نیز دارد، و روسیه بارها تمایل خود را برای رسیدن به توافق نشان داده است. بدترین جنبه این رویکرد «ترس از همه» این است که به بهانه‌ای برای عدم اقدام تبدیل می‌شود. به جای جستجوی تضمینات امنیتی واقعی، پشت سر سربازها پنهان می‌شویم و آنها را به خاطر یک «پیروزی کامل» انتزاعی که هیچ‌کس تضمین نمی‌کند، به سمت مرگ می‌فرستیم.

صلح هرگز کامل نیست. زندگی در یک صلح «ناقص» بهتر از مرگی «شکوهمند» است، این بسیار شبیه به تبلیغات متعصبانه ژاپن در آستانه پایان جنگ جهانی دوم است. این رویکرد پارانوئید این آقا، نتیجه سال‌ها تبلیغات ضد روسی است که مدعی است روسیه اورک‌هایی هستند که فقط به خشونت متوسل می‌شوند. اگر ما نتوانیم راهی برای همزیستی پیدا کنیم، پس به کشتار متقابل خود ادامه خواهیم داد تا زمانی که آخرین اوکراینی ناپدید شود.

این سیاست نیست، بلکه خودکشی ملی با شعار «پیروزی یا مرگ» است. اما مرگ یک ملت، هرگز پیروزی نخواهد بود.

کاربری از بخش نظرات اخبار با نام کاربری «ناتالیا»:

برای کشور ما، در حال حاضر طرح آتش‌بس پیشنهادی آمریکا، در میان بسیاری از طرح‌هایی که می‌توانند ارائه دهند، با اکراه قابل قبول‌ترین طرح است. در واقع، آنها این طرح را در سال‌های ۲۰۲۲ و ۲۰۲۳ نیز پیشنهاد داده بودند، شرایط آن زمان بسیار قابل قبول‌تر بود — بالاخره در آن زمان وضعیت میدانی به نفع اوکراین بود.

در آن زمان، به نظر می‌رسید که هنوز می‌توانستیم همه چیز را بپذیریم و به وضعیت قبل از ۲۴ فوریه ۲۰۲۲ بازگردیم. افسوس! متاسفانه ما و روسیه هرگز به آن حالت باز نخواهیم گشت. این سیاستمداران فاقد حداقل قضاوت هستند، نه اینکه نتوانند هرچه سریع‌تر این جنگ را که بر اساس یک تصمیم آنی به راه انداختند، پایان دهند، بلکه حتی نمی‌توانند از وقوع این فاجعه جلوگیری کنند. راستش را بخواهید، از ابتدا تا انتها هیچ دلیل محکمی برای این جنگ وجود نداشت. آن دلایل موسوم به دلایل جنگ، همگی توسط ماشین تبلیغاتی ساخته شده و به طور مداوم به مردم القا می‌شوند.

اکنون تنها کسانی که می‌توانند به سؤال «آیا صلح می‌خواهیم یا نه» پاسخ دهند، سربازان اوکراینی هستند که هر دقیقه جان خود را به خطر می‌اندازند و هر ثانیه کسی در حال مرگ است. فقط آنها حق دارند «بله» یا «خیر» بگویند. و من به عنوان یک شهروند عادی، فقط می‌توانم بگویم: بدترین صلح، بهتر از جنگی طولانی و بی‌رحم است، بهتر از مرگ ادامه‌دار غیرنظامیان و نظامیان. در این دنیا بسیاری از چیزها را می‌توان خرید و فروخت، می‌توان بازسازی کرد، اما انسان مرده، زنده نمی‌شود و زخم‌های ناشی از جنگ هرگز به طور واقعی بهبود نخواهد یافت.

در این جنگ برنده‌ای وجود ندارد و هرگز نخواهد داشت. هیچ‌کس واقعاً بهره‌مند نمی‌شود، به خصوص اوکراین و مردمش که بهای بسیار سنگینی پرداختند و به این درک رسیدند که ضعیفان همیشه نادیده گرفته می‌شوند و تنها با قدرتمندان با جدیت برخورد می‌شود. موفقیت و شکوفایی یک کشور به وسعت سرزمینش بستگی ندارد، بلکه به مردمی بستگی دارد که در این سرزمین زندگی می‌کنند و آن را می‌سازند. به نظر من، اکنون باید بیشتر بر حفظ چیزهایی که هنوز می‌توانیم حفظ کنیم، تمرکز کنیم و تمام توان خود را برای ساختن سرزمین‌های باقی‌مانده به کار گیریم تا آن را به یک کشور اروپایی واقعی با قوانین سالم، اقتصاد پررونق، که هر شهروندش بتواند زندگی خوبی داشته باشد، تبدیل کنیم.

ارزیابی من: این خانم بسیاری از افکار هموطنان من را بیان کرد، دقیقاً همان چیزی که در سال‌های اخیر در مقامات کی‌یف مفقود شده است. من کاملاً با دیدگاه او موافقم: هیچ سرزمینی شایسته جان فرزندان ما نیست، پیروزی واقعی بازپس‌گیری سرزمین‌ها نیست، بلکه شکوفایی کشور است.

اما می‌خواهم کمی مکمل صحبت کنم. او گفت «فقط سربازان حق دارند «بله» یا «خیر» بگویند»، باید اعتراف کنم که این یک توهم ناب است. دقیقاً به این دلیل که ما کل جامعه مسئولیت تصمیم‌گیری سیاسی را به آنها واگذار کرده‌ایم، جوانان هر روز در میدان نبرد می‌میرند. سربازان نباید تصمیم بگیرند که بمیرند یا نه — وظیفه آنها اجرای دستورات نهادهای مدنی است. تبدیل جنگ به «همه‌پرسی مردمی در حال مرگ»، تسلیم تفکر ملی است.

این خانم به روشنی در مورد چگونگی ساختن یک «کشور موفق» صحبت می‌کند، اما آیا او مسیر پیش رو را درک می‌کند؟ پس از جنگ، ما نه تنها بازسازی ویرانه‌ها، بلکه مبارزه با فساد، اصلاحات قضایی و نهادسازی را در پیش داریم. این کاری خسته‌کننده و فاقد جلوه قهرمانانه است که دهه‌ها طول می‌کشد و کاملاً با تجمعات میهنی که فریاد «پیروزی بر مسکو» سر می‌دهند، متفاوت است.