آیا ارتش اوکراین در آستانه فروپاشی است؟ بررسی وضعیت میدان نبرد برای درک برگ برنده اوکراین در مذاکرات صلح

وانگ سیوئی
منتشر شده در روزنامه پیپر چین
ترجمه مجله جنوب جهانی

با ورود درگیری روسیه و اوکراین به گره زمانی حساس زمستان ۲۰۲۵، دوباره صدای درخواست‌ها برای «آتش‌بس و مذاکرات صلح» در محافل بین‌المللی بلند شده است؛ اما این درخواست‌ها اغلب به دلیل فقدان درک عمیق از بافت ریز میدان نبرد، سطحی باقی می‌مانند. نگاه عمومی بیشتر به مواردی چون «طرح صلح ۲۸ ماده‌ای ترامپ» یا رفت و آمدهای سیاسی دیپلماتیک معطوف است، در حالی که فراموش شده است که برگ‌های برنده پشت میز مذاکره هرگز توسط لفاظی‌های دیپلمات‌ها تعیین نمی‌شوند، بلکه با تراکم نیروها در سنگرها، کارآیی تخریبی آتش توپخانه و انعطاف‌پذیری خطوط تدارکاتی ساخته و پرداخته می‌شوند.
با تحلیل عمیق وضعیت کنونی میدان نبرد، می‌توان به وضوح دید که با وجود پیشروی‌های کند روسیه روی نقشه، تضعیف (Involutio) تاکتیک‌های تهاجمی روس‌ها، «پرده آهنین» جغرافیایی که اوکراین در منطقه هسته‌ای دونباس ایجاد کرده است، و سامانه بومی حملات دوربُرد کی‌یف که روز به روز پخته‌تر می‌شود، همگی در حال شکل دادن به یک تعادل استراتژیک جدید هستند. این تعادل نه نشانه‌ای از فروپاشی قریب‌الوقوع یک طرف (اوکراین) است، بلکه نشان‌دهنده یک رویارویی درازمدت بر اساس قدرت سخت است که به مثابه برگ برنده محکمی برای اوکراین در هر مذاکره آینده‌ای عمل می‌کند تا مسکو را مجبور به پرداخت بهای سنگینی کند.
پسرفت تاکتیک‌های تهاجمی و تنگنای استراتژیک «کاهش سودمندی نهایی»
با مشاهده مدل عملیاتی ارتش روسیه در سال‌های ۲۰۲۴ تا ۲۰۲۵، بارزترین ویژگی آن، تغییر از هجوم مکانیکی در اوایل جنگ با هدف «نفوذ عمیق»، به سیستمی است که متکی بر پوشش آتش ارزان و فرسایش شدید نیروی انسانی است و به «چرخ گوشت» شهرت یافته. اگرچه این تغییر تاکتیکی در سطح تاکتیکی محلی، حفظ پیشروی را ممکن کرده، اما در کارآیی استراتژیک، با تنگنای جدی «کاهش سودمندی نهایی» روبرو است.
نخست اینکه، اگرچه ارتش روسیه از طریق بمب‌های گلایدینگ برتری «چکش هوایی» را در میدان نبرد به دست آورده، اما این مزیت نامتقارن تحت‌الشعاع ناهماهنگی جدی در «آخرین گام» هماهنگی قرار دارد و نمی‌تواند به طور مؤثری به کنترل سریع سرزمینی تبدیل شود.
نیروی هوافضای روسیه با افزودن یک ماژول ساده گلایدینگ و هدایت (UMPK) به مقادیر زیادی از بمب‌های سقوط آزاد سری FAB دوران شوروی، سلاحی دورایستا با کارایی و هزینه بهینه ساخته است. این مهمات تغییریافته با هزینه‌ای حدود ۲۵ هزار دلار، می‌تواند توسط جنگنده-بمب‌افکن‌های Su-34 از فاصله ۶۰ کیلومتری پرتاب شود و حجم مواد منفجره آن، که به ۱.۵ یا حتی ۳ تن می‌رسد، موج انفجاری مهیبی ایجاد می‌کند که برای فروریختن هرگونه استحکامات صحرایی مقاوم، و حتی پاره کردن احشاء سربازان درون پناهگاه‌ها کافی است. در نبرد آودیوکا، این تخریب فیزیکی نقشی تعیین‌کننده داشت. با این حال، با گذشت زمان جنگ، محدودیت‌های این تاکتیک آشکار شده است.
از سویی، ماژول گلایدینگ و هدایت به شدت به سیگنال‌های غیرنظامی GPS/GLONASS وابسته است. با استقرار سامانه‌های جنگ الکترونیک گسترده اوکراین مانند «پوکروف»، دقت حملات روسیه در محیط‌های تداخل شدید به طور چشمگیری کاهش یافته است و اجرای عملیات «جراحی» بر روی اهداف نقطه‌ای مانند پل‌ها یا سنگرهای منفرد را دشوار می‌کند. از سوی دیگر، و مهم‌تر از آن، گسست در توانایی «هماهنگی هوا به زمین» ارتش روسیه است. به دلیل کمبود خودروهای پیاده‌نظام رزمی مدرن در خط مقدم و ترس شدید از حملات «انبوه» پهپادهای FPV اوکراین، پیاده‌نظام روسیه اغلب قادر نیست در «پنجره شوک» پس از انفجار بمب‌های گلایدینگ، به سرعت به هدف نزدیک شود. این تأخیر تاکتیکی چند دقیقه‌ای و گاهی ده‌دقیقه‌ای، به نیروهای اوکراینی فرصت می‌دهد تا از پناهگاه‌های زیرزمینی خارج شده و دوباره مسلسل‌ها و تجهیزات ضد تانک خود را مستقر کنند. از این رو، شاهد موارد زیادی از عملیات «بمباران بدون اشغال» بوده‌ایم؛ تخریب آتش به پیشروی در خط مقدم در لحظه تبدیل نمی‌شود و روسیه را مجبور می‌کند همان هدف را به صورت مکرر و ناکارآمد بمباران کند.
دوم اینکه، الگوی تهاجم زمینی به نفوذ بی‌رحمانه «مبارزه تن به تن پیاده‌نظام» تبدیل شده است. این تاکتیک «آمیبی» که به بهای تلفات بسیار زیاد نیروی انسانی تمام می‌شود، نشان می‌دهد ارتش روسیه توانایی انجام یک عملیات در مقیاس استراتژیک را از دست داده است.
در پس زمینه فرسایش شدید توان زرهی و دشواری در جایگزینی آن، ارتش روسیه ناچار شده است محصول مدرن‌سازی نظامی چند ساله خود یعنی «گروه‌های تاکتیکی ترکیبی در سطح گردان (BTG)» را به بی‌شمار تیم‌های تهاجمی کوچک ۴ تا ۸ نفره تجزیه کند. این تیم‌ها با استفاده از شرایط بد آب و هوا یا تاریکی شب، مانند «آمیب» در منطقه خاکستری خطوط اوکراین نفوذ می‌کنند، بلافاصله «چاله‌های روباه» حفر کرده و درخواست پشتیبانی آتش از عقب را می‌دهند. این تاکتیک با نام «هزاران گاز گرفتن» شناخته می‌شود و منطق اصلی آن «عوض کردن جان انسان با زمین» است. طبق آمار خط مقدم، در محور پوکروفسک (که روس‌ها آن را «کراسنوارمیسک» می‌نامند)، ارتش روسیه برای حفظ این پیشروی خزنده، روزانه ۷۰۰ تا ۸۰۰ نفر تلفات می‌دهد.
آنچه تأمل‌برانگیزتر است، پدیده «ضد مدرنیزاسیون» در سطح تجهیزات است؛ تصاویر ماهواره‌ای نشان می‌دهد که تانک‌های T-62 و حتی T-55 که در گورستان‌های تانک روسیه انبار شده بودند، به تعداد زیاد بازفعال‌سازی شده و برای استفاده به عنوان توپخانه متحرک به خط مقدم فرستاده می‌شوند. این نیروی تهاجمی که از سربازان بسیج شده، نیروهای زندانی (Storm-Z/V) و تجهیزات قدیمی تشکیل شده است، اگرچه از نظر کمی بی‌وقفه است، اما از نظر کیفی قادر به انجام مانورهای تاکتیکی پیچیده نیست. اگرچه این تاکتیک اوکراین را مجبور به مصرف مهمات ارزشمند اهدایی ناتو می‌کند، اما از منظر محور زمانی استراتژیک، پیشروی با این سرعت، یعنی چند کیلومتر در ماه، سال‌ها برای اشغال کل دونباس زمان خواهد برد. این نه تنها به اوکراین فرصت می‌دهد تا خطوط دفاعی عقب را بسازد و کمک‌های غرب را دریافت کند، بلکه توانایی جامعه روسیه برای تحمل جنگ را به شدت فرسوده می‌کند.
در نهایت، آسیب‌پذیری ساختاری سامانه لجستیک و محاصره پهپادی اوکراین، باعث شده است که حمله روسیه در مقابل مراکز کلیدی مانند پوکروفسک در یک تنگنای لجستیکی «هیاهوی زیاد، نتیجه کم» گیر بیفتد.
با وجود اینکه روسیه حدود ۱۱۰ هزار نیروی سنگین را در محور پوکروفسک متمرکز کرده است، و حتی بیش از ۳۰۰ هزار نفر را در مناطق وسیع اطراف این شهر برای تسخیر این مرکز تدارکاتی مستقر کرده، پیشروی به طور غیرعادی کند است. دلیل اصلی این امر وابستگی ارتش روسیه به لجستیک ریلی است. با کشیده شدن خط مقدم به سمت غرب، نیروی اصلی روسیه به تدریج از گره‌های ریلی نزدیک شهر دونتسک دور می‌شود و تدارکات نیروهای خط مقدم باید توسط کاروان‌های کامیون در جاده‌های باز برای مسافت طولانی حمل شود. اوکراین این نقطه ضعف را غنیمت شمرده و با استفاده از پهپادهای FPV، یک «منطقه کشتار» با عمق ۲۰ کیلومتر در پشت خطوط روسیه ایجاد کرده است. در این منطقه، خودروهای حمل نیرو، تانکرهای سوخت و کامیون‌های مهمات روسیه در روز تقریباً قادر به حرکت نیستند و مجبور به حمل و نقل پراکنده و ناکارآمد شبانه می‌شوند. این شیوه تدارکات «مانند مویرگ»، قادر به پشتیبانی از بمباران اشباع چند هفته‌ای توپخانه‌های کالیبر بزرگ نیست و اغلب منجر به «وقفه‌های آتش» عجیب و غریب در حملات نیروهای روسیه در خط مقدم می‌شود.
علاوه بر این، مقاومت شهرهای اقماری مانند سلییدوو و حملات نیروهای ویژه اوکراین به خطوط مواصلاتی پشت جبهه روسیه، این تنگنا را تشدید کرده است. بن‌بست پوکروفسک به روشنی ثابت می‌کند که در جنگ‌های مدرن، یک نیروی عظیم بدون پشتیبانی لجستیکی کارآمد، صرفاً تبدیل به «صف‌های طولانی متوقف» برای هدف‌گیری پهپادها می‌شود.
«پرده آهنین» جغرافیایی و دژهایی که دایره دفاع مطلق را تشکیل داده‌اند
اگر تنگنای تاکتیکی ارتش روسیه را عامل داخلی ضعف تهاجم بدانیم، پس «منطقه دژی» که اوکراین با تکیه بر ویژگی‌های جغرافیایی منحصر به فرد دونباس ایجاد کرده است، پرده آهنین خارجی است که مانع پیشروی روسیه می‌شود. این خط دفاعی نه یک انباشت ساده از سنگرها، بلکه یک سامانه دفاعی سه‌بعدی است که ترکیبی از شهرک‌های صنعتی، ارتفاعات و موانع طبیعی آبی است و سخت‌ترین مانع فیزیکی پشت میز مذاکره را تشکیل می‌دهد.
اولاً، شهرهای دوقلوی کراماتورسک و اسلاویانسک به منزله «قلعه اصلی» سامانه دفاعی دونباس هستند که ساختمان‌های صنعتی متراکم و شبکه‌های زیرزمینی آن‌ها، زیرساخت مادی محکمی برای نبرد طولانی‌مدت شهری فراهم می‌کنند.
این منطقه که در امتداد بزرگراه H-20 شمال-جنوب گسترش یافته، نه تنها پرجمعیت است، بلکه هسته صنعت سنگین اوکراین است. برخلاف باخموت، دفاع در اینجا متکی بر مجتمع‌های صنعتی بزرگی مانند NKMZ (کارخانه ماشین‌سازی کراماتورسک نو) است. این کارخانه‌ها در دوران شوروی با استانداردهای مقاومت در برابر حملات هسته‌ای ساخته شده‌اند و دارای سازه‌های بتن مسلح ضخیم و سیستم‌های پناهگاهی زیرزمینی پیچیده هستند. این ساختار نه تنها در برابر موج انفجار بمب‌های گلایدینگ UMPK مقاومت می‌کند، بلکه مسیرهای مخفی جابجایی نیروها و انبارهای مهمات را برای مدافعان فراهم می‌سازد.
نبرد آزوواستال در ماریوپل ثابت کرده است که غلبه بر چنین استحکاماتی به بهای چندین برابر تلفات مدافعان و زمان طولانی امکان‌پذیر است. علاوه بر این، وسعت عظیم این شهرهای دوقلو، تراکم بمباران روسیه را به شدت کاهش می‌دهد و میزان پروازها و مهمات مورد نیاز برای صاف کردن این شهرها یک عدد نجومی خواهد بود که در وضعیت کنونی محدودیت در پروازهای نیروی هوافضای روسیه تقریباً غیرممکن است. تا زمانی که این شهرهای دوقلو در دست اوکراین باشند، قلب دونباس در اختیار اوست و هر گونه بحث درباره «فروپاشی ارتش اوکراین» در مقابل این استحکامات مستحکم، بی‌معناست.
ثانیاً، کوهستان کاراچون و رودخانه سیورسکی دونتس و دیگر موانع طبیعی جغرافیایی، از منظر جغرافیای تاکتیکی، امکان نفوذ سریع یا محاصره توسط روسیه را مسدود کرده‌اند.
کوهستان کاراچون که در جنوب اسلاویانسک سر برافراشته، به «چشم خدا»ی شمال دونباس شهرت دارد. کنترل این ارتفاع، به معنای کنترل دید آتش در شعاع ده‌ها کیلومتر است. تجهیزات نظارت و دیدبانی دوربُرد و رادارهای ضد توپخانه مستقر شده اوکراین در این مکان، هرگونه تجمع یا مانور روسیه از سمت لیمان یا ایزیوم را کاملاً در دید مستقیم و برد آتش توپخانه اوکراین قرار می‌دهد. در شمال و شرق شهرهای دوقلو، رودخانه سیورسکی دونتس یک خط دفاعی غیرقابل عبور دیگر را تشکیل داده است. ویژگی منحصر به فرد این بخش از رودخانه این است که کرانه راست (سمت تحت کنترل اوکراین) عمدتاً صخره‌های گچی شیب‌دار است که ده‌ها متر بالاتر از کرانه چپ قرار دارد. این بدان معناست که عملیات عبور از رودخانه توسط روسیه نه تنها یک عملیات بسیار دشوار مهندسی است، بلکه به یک «حمله سربالایی» انتحاری تبدیل خواهد شد. درس تلخ ماه می ۲۰۲۲، که در آن ارتش روسیه هنگام عبور از رودخانه در بیلوهوریوکا، توسط توپخانه اوکراین که از ارتفاع فرماندهی می‌کرد، یک گروه تاکتیکی کامل گردان را از دست داد، هنوز کابوس فرماندهان روسی است. در میدان نبرد مدرن که پهپادها هیچ نقطه کوری برای شناسایی باقی نمی‌گذارند، عبور از چنین موانع طبیعی با مواضع از پیش تعیین شده، تقریباً مأموریتی غیرممکن است.
در نهایت، عمق استراتژیک و انعطاف‌پذیری تدارکاتی این منطقه دفاعی، مستقیماً فرضیه تحلیلگران بیرونی مبنی بر محاصره ارتش اوکراین توسط «حمله گازانبری» را باطل می‌کند.
برخلاف آودیوکا که در انزوا قرار داشت، مجموعه شهری کراماتورسک-اسلاویانسک به منطقه بزرگ‌تر عقب، یعنی استان دنیپروپتروفسک، تکیه دارد و دارای چندین خط موازی ریلی و جاده‌ای برای تدارکات است. تا زمانی که جاده H-20 به سمت غرب باز بماند، ارتش روسیه نمی‌تواند مانند باخموت با قطع خطوط تدارکاتی، مدافعان را به عقب‌نشینی مجبور کند. شبیه‌سازی‌های جنگی نشان می‌دهند که ارتش روسیه برای تسخیر این منطقه دژ، به نیرویی حداقل چندین برابر نیروی فعلی نیاز دارد و باید عزم انجام عملیات‌های عبور از رودخانه و نبرد شهری را بدون در نظر گرفتن هزینه داشته باشد. این برای روسیه کنونی، تقریباً یک بن‌بست تاکتیکی غیرقابل حل است. بنابراین، این پرده آهنین جغرافیایی، نه تنها یک خط دفاعی نظامی، بلکه سنگ بستر واقعی در مذاکرات سیاسی است که مسکو را مجبور به اعتراف به ناتوانی در دستیابی به هدف اشغال کامل می‌کند.
ظهور توانایی حمله متقابل مستقل و تناقض واقع‌گرایانه «طرح‌های صلح»
در پشت این سپر مستحکم، اوکراین در حال ساختن نیزه‌هایی است که می‌توانند به قلب خاک روسیه اصابت کنند. پیشرفت مستقل صنایع دفاعی و ظرفیت تولید رو به رشد اروپا، در حال تغییر بنیادین منطق حمله و دفاع در جنگ است و در عین حال، «طرح‌های صلحی» را که از منطق نظامی دور هستند، غیرعملی و بسیار خطرناک نشان می‌دهد.
نخست اینکه، اوکراین با توسعه سلاح‌های دوربُرد بومی، در حال شکستن سیستماتیک زنجیره‌های سیاسی کمک‌های غرب است و هزینه جنگ را مستقیماً بر عمق استراتژیک روسیه تحمیل می‌کند.
مدت‌هاست که سلاح‌های دوربُرد ارائه شده توسط غرب مانند ATACMS، با محدودیت سیاسی «عدم حمله به خاک روسیه» همراه بوده‌اند، که این امر بزرگترین منبع امنیت استراتژیک برای روسیه بود. با این حال، این وضعیت در حال تغییر کامل است. موشک بالستیک تاکتیکی بومی اوکراین، «گِریم-۲» (Hrim-2)، ظاهراً آزمایش‌های عملیاتی خود را به پایان رسانده و وارد تولید انبوه شده است. برد ۵۰۰ تا ۷۰۰ کیلومتری آن، مسکو، پل کرچ و کارخانه‌های کلیدی صنایع نظامی در امتداد رودخانه ولگا را پوشش می‌دهد. به عنوان یک موشک بالستیک با قابلیت نفوذ در مرحله پایانی با سرعت مافوق صوت، قدرت بازدارندگی آن بسیار فراتر از پهپادهای زیرصوت است. همزمان، پهپاد موشکی ارزان قیمت (زیر ۳۰۰ هزار دلار) «پالیانیتسیا» که از موتور جت استفاده می‌کند، در حال تبدیل شدن به یک ابزار حمله نامتقارن برای اوکراین است. ارتش اوکراین با استفاده از تولید انبوه این پهپادها، به طور خاص پایگاه‌های هوایی روسیه (مانند انگلس، اولنیا) را هدف قرار می‌دهد تا با «حمله به کماندار»، بمب‌افکن‌های Su-34 را از منبع نابود کند و در نتیجه تهدید بمب‌های گلایدینگ را خنثی سازد. بلوغ این توانایی حمله بومی به این معنی است که دیگر خاک روسیه پناهگاه امنی نیست و مسکو مجبور خواهد شد سامانه‌های پدافند هوایی گرانبها را از خط مقدم برای دفاع از پایتخت فراخواند، که این امر تراکم پدافند هوایی در خط مقدم را کاهش می‌دهد و به نیروی هوایی اوکراین فرصت مانور می‌دهد.
ثانیاً، احیای قدرتمند ظرفیت تولید صنایع نظامی اروپا، پشتوانه مادی جنگ طولانی‌مدت اوکراین را فراهم می‌کند و استراتژی روسیه مبنی بر طولانی کردن زمان برای به اتمام رساندن منابع حریف، بعید است که محقق شود.
اروپا با داده‌های تولید خود، به این فرضیه که «قطع کمک‌های آمریکا برابر با فروپاشی است» پاسخ می‌دهد. غول‌های صنایع نظامی مانند راین‌متال و سیستم‌های BAE با سرعت کامل در حال فعالیت هستند و پیش‌بینی می‌شود که تا پایان سال ۲۰۲۵، ظرفیت تولید سالانه گلوله‌های ۱۵۵ میلی‌متری اروپا به بیش از ۲ میلیون عدد برسد. اگرچه اروپا هنوز نمی‌تواند به طور کامل جایگزین آمریکا در زمینه‌های اطلاعاتی پیشرفته و شناسایی ماهواره‌ای شود، اما در بخش اساسی «فولاد و باروت» که تعیین‌کننده پیروزی در جنگ فرسایشی است، ماشین صنعتی اروپا روشن شده است و برای حمایت از جنگ دفاعی و ضدحمله طولانی‌مدت اوکراین کافی است. وجود این پشتوانه استراتژیک، بنیاد مادی جنگ را بومی‌سازی و متنوع کرده است.
در نهایت، باید «طرح صلح ترامپ» که در حال حاضر رواج یافته است را از منظر حرفه‌ای نظامی بررسی کرد؛ مفاد اصلی آن در سطح تاکتیکی دارای حفره‌های منطقی مهلک و خطرات امنیتی است.
این طرح پیشنهاد می‌کند که اندازه ارتش اوکراین به ۶۰۰ هزار نفر محدود شود و خط مقدم در موقعیت فعلی منجمد شود. از نظر عقل سلیم نظامی، این یک «سم کُشنده تدریجی» است. در یک خط تماس طولانی به وسعت ۱۲۰۰ کیلومتر، ۶۰۰ هزار نیروی کل، پس از کسر نیروهای لجستیک، هوایی و ستادی، نیروی زمینی خط مقدم به کمتر از ۲۰۰ هزار نفر خواهد رسید. طبق دستورالعمل‌های اساسی عملیات دفاعی، این تعداد برای حفظ تراکم خط دفاعی پایه و چرخش لازم نیروهای ذخیره (که معمولاً به نسبت چرخش ۳ به ۱ نیاز است) به هیچ وجه کافی نیست. به محض تثبیت تعداد نیروها، و در صورت شکست نظارت بین‌المللی، اگر دوباره اصطکاک یا درگیری نظامی بین دو کشور رخ دهد، ارتش روسیه تنها با متمرکز کردن نیروی برتر در یک نقطه برای نفوذ، می‌تواند باعث فروپاشی دومینویی خطوط اوکراین شود که فاقد نیروی ذخیره است.
علاوه بر این، «انجماد خط مقدم» ذکر شده در این طرح، اغلب در میدان‌های باز و فاقد موانع طبیعی اتفاق افتاده است. آتش‌بس در شرایط فقدان مکانیسم نظارت مؤثر (مانند یک نیروی حافظ صلح قدرتمند در منطقه غیرنظامی)، در حکم دادن بهترین فرصت استراحت به روسیه است تا بتواند در دشت‌ها، با خیال راحت، مواضع تهاجمی خود را برای جنگ بعدی که هدف آن نابودی کامل اوکراین است، بسازد.
بنابراین، برای اوکراین، صلح واقعی هرگز نمی‌تواند بر چنین طرح‌هایی که به خلع سلاح خودی می‌انجامد، بنا شود، بلکه تنها بر اساس قدرت سختی که هر دو طرف را به این درک برساند که «هزینه ادامه جنگ بسیار بیشتر از مصالحه است»، ممکن خواهد شد. از دید اوکراین، تنها با تکیه بر خطوط دفاعی انعطاف‌پذیر خود و حفظ نیزه نظامی دفاعی که روز به روز تیزتر می‌شود، می‌تواند صلح پایدار را حفظ کند و برگ برنده‌های واقعی برای رسیدن به این هدف را پشت میز مذاکره انباشته سازد.

(وانگ سیوئی، استادیار مؤسسه حکمرانی جهانی و مطالعات منطقه‌ای و کشوری شانگهای در دانشگاه مطالعات بین‌المللی شانگهای)