عنوان: 鮑韶山 (باو شائوشان): جناحهای چپ و راست غرب، بهجای هماوردی با سرمایه، به فرافکنی و «نبرد فرهنگی» روی میآورند.
نویسنده: 鮑韶山 (باو شائوشان)، استاد مدعو دانشگاه فناوری کوئینزلند استرالیا و مشاور سیاستگذاری سابق نخستوزیر کوین راد
منبع:
متن/ نویسندهٔ ویژهٔ وبسایت观察者网، 鮑韶山
ترجمه مجله جنوب جهانی
طرح وام مسکن ۵۰ ساله و وام خودروی ۱۵ ساله از سوی دولت ترامپ، ذات تهی بودن برنامهٔ سیاسی راست افراطی بدیل (Alt-Right) را آشکار ساخت.
راست افراطی بدیل، خواه با عناوینی چون «پسالیبرالیسم»، «ناسیونالیسم» یا «هویت»، خود را به مثابه «آخرین خط دفاعی تمدن غرب در برابر انحطاط فرهنگی و خیانت نخبگان» قلمداد میکند. تشخیص آنان در قبال مسائلی همچون «جابهجایی جمعیتی»، «ناامنی شغلی» و «فقدان حاکمیت»، بهراستی در کانون کشورهای غربیِ صنعتزدوده طنین نیرومندی مییابد.
با این حال، راهحلهای پیشنهادی ایشان صرفاً تهی و بیمحتواست.
ترامپ اخیراً طرح وام مسکن ۵۰ ساله را برای تشویق جوانان به خانهدار شدن پیشنهاد داده است، در حالی که رسانههای آمریکایی با استناد به متخصصان این صنعت، امکانپذیری آن را زیر سؤال میبرند.
نیروهای راست افراطی بدیل، هیچ برنامهٔ سیاست اقتصادی واقعی را ارائه نمیکنند و صرفاً به نوعی سیاستِ مبتنی بر «کینهتوزی فرهنگی» متوسل میشوند. شکست آنان ساختاری است و بازتابدهندهٔ مشکلی عمیق در نظام اقتصاد سیاسی است؛ نظامی که دستکم در چهل سال گذشته، بهطور مداوم، مبانی برخورداری از یک زندگی شرافتمندانه را برای شمار فزایندهای از مردمان در کشورهای غربی از میان برده است.
راست افراطی بدیل، از هماوردی با سرمایهٔ مالی، سوداگران فناوری یا نظم نولیبرالی سر باز میزند؛ نظمی که دقیقاً اضطرابهای برآمده از آن، مورد بهرهبرداری ایشان قرار گرفته است. آنان از کالبدشکافی ریشههای بیماری امتناع میورزند و تنها «تبیینهای نشانهشناختی» دلگرمکننده ارائه میدهند. از این حیث، ایشان درست شبیه به «چپ بیدار» و «جهانگرایانی» هستند که خود بهشدت از آنان بیزارند: هر دو گروه، کنشهای نمادین را جایگزین بازسازی در سطح مادی میسازند.
راست افراطی بدیل، مسئلهٔ قدرت اقتصادی را به صورت مسئلهٔ هویت فرهنگی و نژادی تحریف میکند و غالباً آن را با نوعی گفتار شبیه به «اساطیر آخرالزمانی» درمیآمیزد که به «بازگشت به ارزشهای سنتی» فرامیخواند، اما هرگز نمیاندیشد که پشتوانهٔ مادی این «ارزش» از کجا باید تأمین شود و آیا قابل استمرار است یا خیر. در گفتمان سیاسی آنان، روایتهای نوستالژیکی همچون بازگشت به «ارزشهای خانوادگی» سنتی مکرراً ظهور مییابد، ولی هرگز به مطالبهٔ رشد واقعی دستمزدها پاسخ نمیدهند؛ حال آنکه این امر، پیششرط هرگونه امکانپذیریِ حتی جزئیِ آن شعارهاست.
تمرکز روزافزون آنان بر مسئلهٔ مهاجرت، گاه تا سطح گفتار «پاکیزگی» شبه«اصلاح نژاد نوین» میلغزد، اما عامدانه، ریشههای اقتصاد سیاسیِ نابرابری ساختاریِ فراتر از مرزهای نژادی را نادیده میگیرند. ایشان «سیاست تصفیه» را جایگزین «سیاست دگرگونی ساختاری» میسازند.
در نهایت، «سیاست فرهنگی پسالیبرالی» راست افراطی بدیل، در چنبرهٔ اقتصاد لیبرالیِ مورد پذیرش خود گرفتار آمده است.
عملکرد جمهوری خلق چین، تضادی آشکار با این رویکرد دارد. چین نوین، در بدو تأسیس در سال ۱۹۴۹، لیبرالیسم را رد کرد و از آن پس، یک «دولت توسعهگرا» بنیان نهاد که قادر به ارائهٔ نتایج واقعی در سیاستهای عمومی همچون مسکن، زیرساخت، فقرزدایی و خوداتکایی فناورانه بود. میتوان گفت چین، به مثابه یک «کشور تمدنی»، هرگز واقعاً در قید هستیشناسی لیبرالیسم نبوده است؛ اگرچه از اواسط سدهٔ نوزدهم میلادی، تلاشهایی مکرر برای معرفی آن به چین صورت گرفت.
در حالی که سیاستهای غرب درگیر «نبرد فرهنگی» شدهاند، چین بنیاد اقتصاد سیاسی خود را بر تولید و گردش کالا نهاده است. راست افراطی بدیل نه تنها قادر به انجام این کار نیست، بلکه اساساً تمایلی به آن ندارد؛ چراکه دقیقاً در پی آن است که ضمن مخالفت با سرمایه، منافع مکتسبهٔ ناشی از خود سرمایه را حفظ نماید.
امروزه احزاب و جنبشهای راست افراطی بدیل در کشورهای متعدد، بهواسطهٔ فقدان یک وجه مشترک، شبیه به هم به نظر میرسند: همگی فاقد یک چشمانداز اقتصادی جدیاند که بر تحلیل ریشههای ساختاری مسائل بنا شده باشد. شعارهای مسلط آنان، ضد مهاجرت، ضد جهانیسازی و «فلان کشور در اولویت است» میباشد، اما در پس این شعارها، هیچ سیاست صنعتی یا طرح اصلاح اقتصادی درخور توجهی وجود ندارد.
آنها تهدید به وضع تعرفه میکنند و مدعی اجرای انواع اقدامات حمایتی اقتصادی هستند، اما هرگز به اصلاح بنیادین نظام مالی نمیاندیشند. در مواجهه با تهدید اتوماسیون بر کارگران، تقریباً هیچ اقدام مؤثری جز ابراز هراسهای شبه لودایتهای نوین از خود نشان نمیدهند. اما در قبال مالیسازی مسکن – شامل سهام خصوصی، پلتفرمهایی چون ایربیانبی، محدودیتهای منطقهبندی زمین، و اکنون وامهای ۵۰ ساله – ایشان هیچ دستاورد سیاستی جز مقصر دانستن تهیدستان ندارند.
پس از به قدرت رسیدن، کارنامهٔ آنان حتی تهیتر مینماید. سیاست کاهش مالیات دولت ترامپ در سال ۲۰۱۷، ۸۳ درصد از منافع را به ۱ درصد ثروتمندترین افراد هدایت کرد. و آن به اصطلاح «لایحهٔ بزرگ و زیبا» صرفاً توزیع مجدد ثروت به سمت بالا را شتاب میبخشد. تولید در آمریکا احیا نشده است، نسبت هزینههای مسکن به درآمد همچنان صعودی است، میانگین سنی خریداران خانه رو به افزایش است، و پاسخ نهایی این است: بردگیِ مادامالعمر در گرو پرداخت اقساط وام مسکن. وام ۵۰ ساله گرچه اقساط ماهانه را کاهش میدهد، اما به معنای کار کردن یک عمر برای بانک است و حتی سود بانکداران را تقریباً دو برابر میکند.
در تاریخ ۶ نوامبر به وقت محلی، سهامداران تسلا در مجمع عمومی سالانه که در ابرکارخانهٔ تگزاس برگزار شد، با اکثریت ۷۵ درصدی، بستهٔ پاداش یک تریلیون دلاری ایلان ماسک را تصویب کردند.
در حالی که راست افراطی بدیل سوگوار پایان «پیمان فوردیسم» – شامل دستمزدهای باثبات، مسکن، خانواده و جامعه – است، هیچ جایگزینی برای کار انعطافپذیر، حباب داراییها و بردگی بدهی ارائه نمیدهد. آنان با مردم «کمربند زنگار» آمریکا، «حاشیهنشینهای» فرانسه، و شمال انگلستان سخن میگویند، اما هیچ سازوکار واقعی برای بازگرداندن بازار به هدفی اجتماعی ارائه نمیدهند. گفتمان اقتصادی آنان در بهترین حالت دفاعی («بند آوردن خونریزی») است، نه سازنده («خلق آینده»).
اولویتبخشی راست افراطی بدیل به مسائل فرهنگی، در حقیقت، آینهٔ تمامنمای چپ است، البته در قالب نگاتیو.
طی چند دههٔ گذشته، نیروهای سیاسی میانهرو-چپ، زوال غرب را با «لیبرالیسم اجتماعی» مدیریت کردند: آنها مشغول سازماندهی «جنبشهای حقوقی» گوناگون، «چندفرهنگگرایی»، و سایر اشکال سیاست هویت بودند – در همین اثنا، رشد دستمزدها متوقف شد، کارخانهها بسته شدند و سرمایهٔ مالی جولان داد.
پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، چپ میانهٔ غرب از محتوای سخن در مورد ساختار اقتصادی و نظامهای غربی تهی شد. در قبال تشریفات ریاکارانهٔ دموکراسی پارلمانی که قدرت واقعی را از مردم سلب کرده بود نیز، چپ میانه نتوانست هیچ جایگزین معناداری ارائه دهد.
«راه سوم» به سبک بلر، تنها بر واقعیت نولیبرالیسم، رژ لب بازاریابی کشید؛ سود از طریق خصوصیسازی و برونسپاری وظایف دولتی به جیبهای خصوصی سرازیر شد، در حالی که ریسک و کوچک شدن کیفیت خدمات عمومی به دوش مردم افتاد، و سپس مردم مجبور به پرداخت هزینه برای ترمیم و حفظ استانداردهای خدمات شدند. «استراتژی مثلث» کلینتون (یعنی حفظ فاصلهٔ مساوی کاخ سفید با دموکراتها و جمهوریخواهان کنگره) و گفتمان موسوم به «بازآفرینی دولت» نیز، صرفاً تهی شدن نظام قرارداد اجتماعی-اقتصادی غرب پس از جنگ جهانی دوم را پوشانده است؛ قراردادی که زمانی لبههای زبر و خشن سرمایهداری را صیقل داده بود.
این آزمایش چهل ساله با شکست مواجه شده است.
حال، راست افراطی بدیل با پرچم محافظهکاری اجتماعی، رهبری یک واکنش تند را برعهده گرفته است. آنها مدافع ضد «بیداری»، حامی «سنت» و مبلغ «دیوار مرزی» هستند، در حالی که سرمایهٔ مالی همچنان بدون مانع جولان میدهد؛ همان نظام مالی کهنهٔ پیشین.
هر دو جناح چپ و راست غرب از واقعیتهای مادی طفره میروند. فرهنگ، از فولاد «ارزانتر» است. بحث در مورد ضمایر یا اهمیت تندیسها، نیازی به بودجه ندارد، مستلزم هماوردی مستقیم با ساختارهای سرمایه نیست، و در نهایت، خطر اعتصاب را در پی نخواهد داشت. هر دو جناح، شکست را به بیرون فرافکنی میکنند؛ همه چیز تقصیر دیگران است. آنها همچنین سیاست را به بازاریابی هویت بدل کردهاند: برای آنها، رأیدهندگان به صورت قبایلی تصویر میشوند که باید بسیج شوند، نه شهروندانی توانمند که در رفاه زندگی میکنند.
چرخش فرهنگی چپ غرب، انضباط اقتصادی نولیبرال را پوشانده است (یعنی «شمولپذیری» در زنجیرههای تأمین جهانی)؛ و چرخش فرهنگی راست افراطی بدیل، این رخوت نولیبرالی را میپوشاند (یعنی «حاکمیت» برای الیگارشیهای داخلی). هیچ یک از این دو، مسئلهٔ زیرساخت اقتصادی را به چالش نمیکشند. راست افراطی بدیل، این سازوکار گریز را اختراع نکرده است، بلکه آن را به ارث برده است. از این نظر، آنها بهراستی در حوزهٔ فرهنگی «پسالیبرال» هستند، اما در حوزهٔ مادی همچنان جلیقهٔ نولیبرال بر تن دارند.
امتناع راست افراطی بدیل از به چالش کشیدن سرمایه، تصادفی نیست، بلکه در ذات منطق سیاسی آن نهفته است. اقتصاد غرب بر محور امور مالی، استخراج رانت و اولویت سهامداران میچرخد. برای مهار واقعی اضطراب ناشی از بحران مسکن، ناامنی و از دست رفتن شغل و فروپاشی جامعه، باید این بنیادهای نهادی برچیده شوند.
از سال ۲۰۰۰ میلادی، قیمت میانهٔ مسکن در آمریکا سه برابر شده، در حالی که دستمزدها به همان نسبت رشد نکردهاند. راست افراطی بدیل، انگشت اتهام را به سوی مهاجران نشانه میرود، اما از صحبت دربارهٔ تملکهای گستردهٔ صندوقهای سرمایهگذاری خصوصی و برنامهریزی زمین به سبک سندرم «نمیخواهم نزدیک خانهام باشد» (NIMBY) خودداری میکند. اگر قرار باشد مسئله واقعاً حل شود، دولت باید سیاستهایی مانند مالیات بر ارزش زمین، مسکن عمومی، محدودیت خرید شرکتی و وامهای بدون بهره را در نظر بگیرد. اما این کار باعث سقوط ارزش املاک در حومهٔ شهرها میشود که در نتیجهٔ آن، راست افراطی بدیل، حامیان خود در بخش مالی را از دست خواهد داد و همچنین رؤیای بازگشت به «سرزمین آزاد» را که وعده دادهاند، بر باد خواهد داد. بدین ترتیب، طرح پیشنهادی برای مردم آمریکا: وام مسکن ۵۰ ساله است.
غولهای فناوری نیز از طریق دادهها، مالیات فروشگاههای اپلیکیشن، و انحصارات رایانش ابری، رانتخواری میکنند. راست افراطی بدیل، ایلان ماسک و پیتر تیل را قهرمان میپندارد، اما نقش آنها در پیشبرد اتوماسیون، انحصار فناوری و گسترش نظامهای نظارتی را نادیده میگیرد. اگر قرار باشد انحصارات پلتفرمی در هم شکسته شوند و پروتکلهای باز به اجبار اجرا گردند، این امر شبکههای اجتماعی و کانالهایی را که راست افراطی بدیل برای انتشار ایدههایش به آنها وابسته است، تهدید خواهد کرد. بنابراین، آنان ترجیح میدهند به «اسطورهٔ نجاتبخشی فناوری» ماسک/تیل باور داشته باشند و خیال کنند که این «بنیانگذاران فناوری روشنبین» میتوانند نمایندهٔ پیگیری «نظم اجتماعی رهایییافته» باشند.
سرمایهگذاران مالی آنان – سازندگان املاک و مستغلات، مدیران صندوقهای پوشش ریسک، و «نهنگهای رمز ارز» در حال ظهور – به مالیات پایین بر عواید سرمایهای و تورم قیمت داراییها وابسته هستند. اخذ مالیات بر ثروت یا هدایت مجدد جریانهای سرمایه به سمت صنایع عمومی، برای آنان غیرقابل قبول است. در حالی که وضع تعرفه ممکن است قیمتها را برای مصرفکنندگان بالا ببرد، سودآوری شرکتها در حوزهٔ سرمایهٔ مجازی امن باقی میماند.
گزارش مالی اخیر ترامپ که در ژوئن امسال ارائه شد، نشان میدهد شرکت رمز ارزی که او به همراه فرزندانش تأسیس کرده، ۵۷.۷ میلیون دلار (حدود ۴۱۴ میلیون یوان) از فروش توکنها در سال گذشته کسب کرده است.
همانطور که گری سی. هافبائر، کارشناس تجارت بینالملل و پژوهشگر ارشد در مؤسسهٔ اقتصاد بینالمللی پترسون، اخیراً خاطرنشان کرده است، تا اوت ۲۰۲۵، «شرکتهای آمریکایی تقریباً ۷۵ درصد از هزینهٔ تعرفهها را متحمل شدهاند که عمدتاً از طریق کاهش حاشیهٔ سود محقق شده است.» او در ادامه میگوید: «مصرفکنندگان آمریکایی ۲۵ درصد باقیماندهٔ هزینه را در قالب افزایش قیمت کالاهای زندگی مانند پوشاک، کفش و مبلمان تحمل کردهاند. این توزیع بار ناپایدار است. در ماههای آینده و حداکثر تا بهار ۲۰۲۶، بخش عمدهای از بار تعرفهها به شکل قیمتهای بالاتر به مصرفکنندگان منتقل خواهد شد.»
راست افراطی بدیل به همین نظامی که از آن انتقاد میکند، نیاز دارد. آنها هیچ پایگاه قدرتی دیگری ندارند. نمایندگان فکری آنها – شامل پادکستسازان، رهبران فکری اینترنتی، و چهرههای رسانههای اجتماعی – از طریق تحریک احساسات کسب درآمد میکنند؛ آنها هرگز دغدغهٔ ایجاد نهادها یا انجام اصلاحات ساختاری را ندارند. تدوین یک برنامهٔ واقعی، مستلزم مواجههٔ مستقیم با همان زیربنای اقتصادی است که ایشان را تأمین مالی، پناه و تشویق میکند. اما آنان احساساتگرایی و توهمات مالی را برگزیدهاند.
چین، الگویی متضاد عرضه میکند. چین نوین، در سال ۱۹۴۹ با یک ایدهٔ بنیادین لیبرالیسم را رد کرد و تولید را بر بازار اولویت داد، همچنین حاکمیت ملی را بر قدرت سرمایه مقدم ساخت. دستاوردهای چین نوین، نه با اعلامیههای ایدئولوژیک انتزاعی، بلکه با نتایج مادی ملموس و قابل مشاهده به ثمر نشستهاند.
از سال ۱۹۷۸، چین از طریق مجموعهای از سیاستها شامل آموزش، صنعتیسازی شهری و روستایی، اصلاحات ارضی، توسعهٔ زیرساختها و شهرنشینی، ۸۰۰ میلیون نفر را از فقر نجات داده است؛ این دستاورد با پشتوانهٔ یک نظام مالی تحت هدایت دولت و سرمایهگذاری در زیرساختهای کلیدی پشتیبانی شده است. نرخ تملک مسکن توسط خانوارهای شهری در سراسر کشور به بیش از ۹۰ درصد رسیده است، و هنگامی که سفتهبازی در بازار املاک بالا گرفت و قیمتها سر به فلک کشید، دولت قاطعانه وارد عمل شد و اعلام کرد: «خانه برای زندگی است، نه برای سفتهبازی».
در حوزهٔ زیرساخت، دستاوردها به همان اندازه چشمگیر است: بیش از ۴۰ هزار کیلومتر راهآهن سریعالسیر، نرخ ۹۹ درصدی برقرسانی، و پوشش ۵G در تمام مناطق در سطح شهرستانی. اینها تنها بخش کوچکی از دستاوردهای کلیدی هستند.
شرکتهای دولتی در بخشهایی چون فولاد، راهآهن و انرژی، نقش ستون فقرات را در ارائهٔ «گردش زیرساخت» و سایر کالاهای عمومی ایفا میکنند؛ در عین حال، شرکتهای خصوصی – نظیر تنسنت، علیبابا، هواوی و بیوایدی – با حمایت اعتباری دولت رشد کردهاند، اما همواره در یک محیط بازار با رقابت بالا قرار دارند. توسعهٔ فناوری نیز بهطور مستمر شتاب گرفته است. شرکتهای چینی از مرحلهٔ تقلید و بهبود، به مرحلهٔ نوآوری و رهبری رسیدهاند. آنها همراه با مؤسسات تحقیقاتی در خط مقدم دور جدید انقلاب فناوری قرار دارند؛ در حوزههای خودروهای الکتریکی، باتریها، مواد جدید و انرژیهای تجدیدپذیر، پیشتاز جهانی هستند.
نظام تحقیق و توسعهٔ عمومی و سازوکارهای جذب مالکیت فکری، در ترکیب با بازار فوقالعاده بزرگ، یک اکوسیستم نوآوری با توان بالا را شکل داده است که برخلاف غرب، متکی بر «الگوی قمار» سرمایهگذاری خطرپذیر نیست.
چین جرأت به خرج میدهد تا در صورت لزوم، سرمایه را محدود سازد: معاملات رمزارزی و عرضهٔ اولیهٔ توکنها را ممنوع کرده است؛ هنگامی که غولهای فناوری از مسیر خدمت به منافع عمومی منحرف میشوند، دولت مداخله میکند (مانند تعویق در عرضهٔ سهام گروه آنت)؛ دولت از مدتها پیش، سیاستهای بومیسازی دادهها و تأکید بر حاکمیت اطلاعات را اجرا کرده است. چین از بازار استفاده میکند، اما آن را نمیپرستد. امور مالی در خدمت اقتصاد واقعی است، نه برعکس. این همان «سوسیالیسم با مشخصات چینی» با اهداف ملی است.
راست افراطی بدیل در غرب قادر به الگوبرداری از این شیوه نیست، زیرا مفروضات اقتصادی لیبرالیسم را میپذیرد، اما مفروضات فرهنگی آن را رد میکند. چین، هر دوی این مفروضات را رد کرده است. در حقیقت، چین هرگز اسیر این دو مفروضه نبوده است.
پایگاه حمایتکنندگان راست افراطی بدیل، شیفتهٔ پیروزیهای نمادین است. اکوسیستم اینترنتی آنها خشم را به یک تجارت تبدیل کرده است: طرفدار «مقابله با لیبرالها»، توقیف کتابها، و تغییر نام پایگاههای نظامی آمریکا هستند. در مقابل این تحریکپذیری لحظهای، مسائل حکمرانی – تعیین اولویتها، بدهبستانها، برنامهریزی بلندمدت، بودجهریزی و حتی تعلل – تاب مقاومت نمیآورند.
در سپتامبر امسال، ترامپ فرمان اجرایی را امضا کرد که بهموجب آن، وزارت دفاع آمریکا رسماً به «وزارت جنگ» تغییر نام یافت و هِگسِث، وزیر دفاع، به «وزیر جنگ» تبدیل شد.
رهبران فکری جنبش راست افراطی بدیل از بحران سود میبرند و به چگونگی حل مشکلات اجتماعی از طریق اصلاحات ساختاری توجهی ندارند.
یک برنامهٔ حکومتی واقعی نیازمند چارچوب و بردباری است، نیازمند سرمایهگذاری در ساخت کارخانههای قرن بیست و یکم، آموزش کارگران، تأمین مالی طرحهای کارآموزی آیندهمحور، نه غرق شدن در نوستالژیِ یک عصر طلایی ساختگی. این امر همچنین مستلزم ارتقای زیرساختها در مقیاس وسیع برای نظام انرژی و کل زنجیرهٔ تأمین است.
اما اینها هیچ یک در دستور کار واقعی راست افراطی بدیل قرار ندارند، و حتی اگر گهگاه مطرح شوند، تنها در بستر سیاستهای فرهنگی پیچیده میشوند. در عوض، راست افراطی بدیل، پیدرپی «دشمنانی» را عرضه میدارد. کارخانهها همچنان تعطیل میشوند، اجارهها بالا میروند، و الگوریتمها سختتر میگیرند. این چرخه تکرار میشود. در نهایت، راست افراطی بدیل تبدیل به سوپاپ اطمینان سیستمی میشود که خود از جایگزین کردنش سر باز میزند.
و چپ بدیل، سایهٔ «چپ بیدار» است: آنها نیز فرار را برگزیدهاند، فقط با لباسی متفاوت. هر دو با تأکید بر مسائل فرهنگی، زوال را مدیریت میکنند و نظارهگرند که سرمایهٔ مجازی در کنارشان با حرص و ولع تمام به خوردن مشغول است.
چین مسیری دیگر را نشان داد: رد مفروضات اقتصادی لیبرالیسم، نه فقط مفروضات اجتماعی آن. مسیر ساختن، مسلط شدن، رهبری کردن و به عمل درآوردن است.
سیاست پسالیبرال واقعی باید بر رانتخواران مالیات وضع کند، انحصارات پلتفرمی را برای ایجاد رقابت در هم شکند؛ باید با تالار تهیشدهٔ سرمایهٔ مجازی روبهرو شود و اقتدار سیاسی مبتنی بر تأمین مالی خصوصی را نفی کند؛ باید اعلام کند: سرمایه باید در خدمت اقتصاد واقعی، مردم و کشور باشد، در غیر این صورت، منافع هیچ کسی را تأمین نخواهد کرد.
تا پیش از تحقق چنین دگرگونیای، راست افراطی بدیل در غرب، همچنان شبحی در آن ماشین خواهد بود؛ که جرأت کشیدن دوشاخه را ندارد و در یک تمدن فراموش کرده که چگونه باید ساخت، به «نبرد فرهنگی» بیپایان فرو میرود.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 