استراتژی جدید امنیت ملی ایالات متحده به کسانی که در برابر واشنگتن ایستادند، احترام می‌گذارد، اما از دولت‌های دست‌نشانده انتظار فرمانبرداری مستمر دارد

نخبگان اروپای غربی منافع شهروندان اروپایی را به ایالات متحده فروختند – و اکنون در حال درو کردن پیامدهای آن هستند
به قلم: طارق سیریل آمار، تاریخ‌دان آلمانی که در دانشگاه کوچ استانبول در حوزه‌های روسیه، اوکراین، اروپای شرقی، تاریخ جنگ جهانی دوم، جنگ سرد فرهنگی، و سیاست حافظه مشغول به فعالیت است.

ترجمه مجله جنوب جهانی

نخبگان اروپای غربی منافع شهروندان اروپایی را به ایالات متحده فروختند – و اکنون در حال درو کردن پیامدهای آن هستند
ایالات متحده، که کماکان به تنهایی قدرتمندترین کشور جهان از منظر نظامی به شمار می‌رود، یک سند جدید «استراتژی امنیت ملی» (NSS) منتشر کرده است. از آنجایی که این سند متعلق به ایالات متحده است، آنچه به واشنگتن احساس امنیت می‌بخشد، در مقابل باعث می‌شود شمار قابل توجهی از دولت‌های جهان احساس ناامنی کمتری داشته باشند.
تا اینجای کار، اوضاع عاری از شگفتی است: اگر شما در آمریکای لاتین باشید، تدوین آنچه در واشنگتن به طور غیررسمی «دکترین دونرو» (Donroe Doctrine) خوانده می‌شود – که نویدبخش تجاوز و سلطه‌جویی بیشتر از سوی «قلدر بزرگ شمالی» است – شما را متعجب نخواهد کرد، اما قطعاً خرسند نیز نخواهد ساخت. اگر در تایوان باشید، در واقع باید آسوده‌خاطر شوید، زیرا عقب‌نشینی از سیاست لبهٔ پرتگاهی دولت بایدن در برابر چین، ممکن است شما را از تحمل سرنوشت اوکراین نجات دهد.
اما از قضا، از آنجا که این ایالات متحدهٔ «ترامپ ۲.۰» است، بسیاری از همین دولت‌های به شدت نگران، در شمار متحدان یا دولت‌های مورد علاقهٔ رسمی آمریکا، یعنی در حقیقت، زبون‌ها و دست‌نشاندگان واشنگتن جای می‌گیرند. و همین امر – برای شگفت‌انگیزتر شدن اوضاع – خبر خوبی محسوب می‌شود. زیرا بسیاری از دولت‌ها و نخبگانی که از این نسخهٔ جدید ترامپیستیِ امنیت ملی آمریکا به هراس افتاده‌اند، به یک «بررسی واقعیت» نیاز دارند، و هرچه این بررسی سخت‌تر باشد، بهتر است. برای کسانی که از «روس‌هراسی خودتحمیل‌شده» و جنون جنگی به نفس‌نفس افتاده‌اند، یک سطل آب سرد صرفاً می‌تواند مفید واقع شود.
در همین حال، برخی از دولت‌های بسیار مهم، با پیشگامی روسیه و چین، که به خصومت غیرمنطقی و تجاوز مستمر واشنگتن – چه از طریق جنگ‌های نیابتی، عملیات پنهانی، تلاش برای براندازی ایدئولوژیک، یا جنگ اقتصادی – عادت دارند، ممکن است دلایلی برای «خوش‌بینی محتاطانه» بیابند. پکن و مسکو که عادت دارند نه فقط به عنوان رقبای ژئوپلیتیک و اقتصادی، بلکه همچون دشمنان و اشراری نگریسته شوند که باید با تغییر رژیم به ورطهٔ بی‌اهمیتی کشیده شوند، یقیناً لحنی جدید و اساساً متفاوت را در این سند تشخیص خواهند داد.
اینکه آیا این لحن جدید آمریکایی صادقانه است و در بلندمدت یا حتی کوتاه‌مدت غالب خواهد شد، پرسشی دیگر است، به ویژه با توجه به سابقهٔ بی‌ثباتی ترامپ و همچنین تاریخ بسیار طولانی‌تر آمریکا در فریب‌کاری و مکر صریح. تنها آینده نشان خواهد داد که آیا این «استراتژی امنیت ملی ۲۰۲۵» حاکی از به چالش کشیدن واقعی حداقل برخی از بدترین سنت‌ها و بن‌بست‌های کنونی سیاست خارجی آمریکاست یا خیر. شرط بستن بر این موضوع ساده‌لوحانه خواهد بود، اما غفلت از بررسی امکان «تنش‌زدایی» (دیتانت) و همکاری‌های سیاسی و اقتصادی با منافع متقابل نیز ابلهانه است.
دیمیتری پسکوف، سخنگوی کرملین، در واکنش به NSS جدید، اذعان کرده است که دولت ترامپ «اساساً» با اسلاف خود متفاوت است، و «اصلاحات» در مسیر سیاست خارجی آن «از بسیاری جهات با دیدگاه‌های ما [روسیه]» مطابقت دارد، و این واقعیت فرصتی برای «ادامهٔ کار سازنده بر روی حداقل یک حل و فصل صلح‌آمیز مناقشهٔ اوکراین» فراهم می‌کند. همچنین پسکوف از بیزاری استراتژی امنیت ملی از گسترش ناتو و به طور کلی منازعه، و نیز تأکید آن بر جستجوی گفتگو و روابط خوب استقبال کرده است. در عین حال، سخنگوی مسکو افزود، مسائلی که روی کاغذ خوب به نظر می‌رسند، ممکن است «دولت پنهان» آمریکا را از عمل کردن کاملاً متفاوت، یعنی بدیهی است بسیار بدتر، باز ندارند.
در زبان دیپلماتیک، این واکنش بسیار کمتر از آن اشتیاق صریح و با تأسف نابجایی است که رهبران و دیپلمات‌های اواخر دورهٔ شوروی، همچون میخائیل گورباچف و ادوارد شواردنادزه، در برابر رجزخوانی‌های واشنگتن از خود نشان می‌دادند. مسکو از مدت‌ها پیش درس‌های سختی را از بدعهدی آمریکا آموخته است: اعتماد ساده‌دلانه دیگر در دستور کار نیست و بازنخواهد گشت. با این حال، روسیه همچنین در موقعیتی قرار دارد – که با احیا و تاب‌آوری خود، و به ویژه با پیروزی بالفعل خود بر جنگ نیابتی غرب در اوکراین به دست آورده است – که به خود اجازه دهد تا هوشیارانه فرصت‌ها را کاوش کند.
اجازه دهید قدمی به عقب برداریم و درکی از بافتار تاریخی نیز به دست آوریم. واشنگتن – یا به بیان دقیق‌تر، شاخهٔ اجرایی دولت آمریکا تحت رهبری رئیس‌جمهور – تقریباً چهار دهه است که این نوع سند رسمی NSS را تولید می‌کند.
این اسناد دو هدف اصلی داشته‌اند: ابلاغ اولویت‌های یک رئیس‌جمهور آمریکا به مخاطبان بین‌المللی و داخلی، از جمله به سایر بخش‌ها و آژانس‌های دولت آمریکا. در واقع، تأثیر استراتژی‌های امنیت ملی متفاوت بوده است. اما اگر با اراده و عزم راسخ به کار گرفته شوند، می‌توانند همان چیزی باشند که یک مفسر فاکس نیوز به تازگی آن را «سند برتر» برای شکل‌دهی به سیاست دفاعی و در نتیجه سیاست خارجی خوانده است.
استراتژی‌های امنیت ملی که در اصل قرار بود سالانه منتشر شوند، در عمل با تأخیرها و فواصل زمانی نمود یافته‌اند. با این وجود، تاکنون بیست مورد از آن‌ها منتشر شده است. اولین آن‌ها در اواخر جنگ سرد (اول) در سال ۱۹۸۶ تولید شد و این اسناد بازتاب‌دهندهٔ شرایط بین‌المللی و اولویت‌های آمریکایی کاملاً متفاوتی بوده‌اند.
بسیاری از استراتژی‌های امنیت ملی پیشین به دلایل موجهی به دست فراموشی سپرده شده‌اند: آن‌ها نه به ویژه نوآورانه بودند و نه – با معیارهای آمریکا – به طرز هیجان‌انگیزی برای بقیهٔ ما در این سیاره ترسناک. اما برخی از آن‌ها برجسته بوده‌اند، از جمله سند ۲۰۰۲، که «دکترین بوش» را تدوین کرد؛ ترکیبی نئومحافظه‌کار و مسموم از یک‌جانبه‌گرایی، تغییر رژیم، جنگ پیشگیرانه، و اعتیاد آمریکایی به اسرائیل، که میلیون‌ها قربانی در پی داشت.
در سال ۲۰۱۰، دولت اوباما به دروغ ادعا کرد که با تأکید بر «ترویج دموکراسی» (یعنی دوباره تغییر رژیم) و ضدشورش از طریق یک «کتاب بازی» دیگر با هدف تصرف قلب‌ها و ذهن‌ها برای متمدن ساختن اشغال‌شدگان به منظور تسلیم، به مسیری نوگام می‌نهد. «استراتژی امنیت ملی ۲۰۱۷»، که در دورهٔ اول ریاست جمهوری ترامپ منتشر شد، ترکیبی از عناصر واقعاً ساختارشکن (به معنای خوب) با به رسمیت شناختن واقعیت رقابت ژئوپلیتیک گسترده، و عناصر محافظه‌کار و کلیشه‌ای (به معنای بد) با انگشت گذاشتن بر روسیه و چین به عنوان تهدیدات اصلی را عرضه کرد.
اما آنچه اکنون رخ داده، متفاوت است. به ویژه، واکنش‌های شوکه‌شده در میان تندروهای غربی، به‌خصوص در اروپای ناتو-اتحادیهٔ اروپا، گواه این است که دومین استراتژی امنیت ملی ترامپ – دست‌کم بر روی کاغذ – نه یک مصالحهٔ نامنسجم، بلکه تأکید علنی بر اولویت‌های تازه و یک رویکرد برنامه‌ای متفاوت است.
در خصوص ناله‌های ناخشنودی و حتی فریادهای دردِ جنگ‌طلبان و تندروهای غربی، یک نمونهٔ کوچک برای انتقال لحن کلی کفایت می‌کند: «استراتژی سیاست خارجی تیره و نامنسجم دونالد ترامپ. متحدان ممکن است دچار وحشت شوند؛ جباران هلهله خواهند کشید» (اکونومیست)؛ یک «استراتژی [آمریکا] که علیه دموکراسی‌های اروپایی روی می‌گرداند» و یک وضعیت اضطراری («Ernstfall») برای اروپا را رقم می‌زند (نوربرت روتگن، تندرو برجسته و متأسفانه مشهور محافظه‌کار جریان اصلی آلمان)؛ و آگنیشکا بروگر، سیاستمدار به همان اندازه جنگ‌طلب حزب سبزها، تنها یک پاسخ برای این بحران می‌بیند: نهایتاً هرچه سریع‌تر دارایی‌های مسدودشدهٔ روسیه را به سرقت ببرید. اینکه چگونه این اقدام قرار است کمک کند، همچنان مبهم است، اما بروگر به سادگی «می‌داند» که یا باید همین حالا این سرقت بزرگ انجام شود و یا اروپا در ناتو-اتحادیهٔ اروپا دچار «سقوطی بی‌رحمانه» خواهد شد. این مثال‌ها را می‌توان تکثیر کرد، اما اصل مطلب را متوجه شدید: جنون معمول و احمقانهٔ جنگ در آستانه و نه ذره‌ای عقلانیت، بلکه صرفاً تکرار همان راه و روش. به عبارت دیگر، نخبگان ناتو-اتحادیهٔ اروپا در بدترین حالت خود.
اگر بخواهیم منصف باشیم، از منظر وسواسی و خودمحصور آن‌ها، این وحشت تقریباً قابل درک است. اروپای رسمی ناتو-اتحادیهٔ اروپا، حداقل بیش از یک دهه – از زمان سوءاستفاده از توافق‌های مینسک ۲ به عنوان یک فریب – بر سر محروم کردن خود از آخرین بقایای گزینه‌ها، اهرم فشار، و اعتبار در روابط فعلی خود با مسکو کار کرده است. اکنون، پس از نشانه‌های واضح بسیاری از بی‌میلی واشنگتن در نسخهٔ «ترامپ احیاشده»، به نظر می‌رسد «چکش» قرار است از آن سوی اقیانوس اطلس فرود آید.
کافی است با چشمان خواب‌آلود، خودپسند و ایدئولوژیکاً فریب‌خوردهٔ بروکسل، پاریس، لندن و برلین به این موضوع نگاه کنید. اینجا «دوستان» و حامیان آمریکایی نه تنها دستهٔ دیگری از سیگنال‌های تنش‌زدایی را به روسیه و چین می‌فرستند – بلکه قصد قاطع خود را برای احیای «اعتماد به نفس تمدنی اروپا و هویت غربی» نیز اعلام می‌کنند. این ممکن است بی‌خطر، و حتی حمایتی به نظر برسد. البته تا زمانی که آن را به زبان ساده ترجمه نکنید: ایالات متحده از «راست جدید» در حال ظهور اروپا حمایت خواهد کرد، نه از نخبگان متزلزل «مرکزگرا»ی آن.
زیرا واشنگتنِ ترامپ «اعتماد به نفس» و «هویت» مذکور را در «راست جدید» می‌بیند. همانطور که نوربرت روتگن، تندرو آلمانی، می‌ترسد، ایالات متحده ممکن است به طور جدی در سیاست داخلی اروپا دخالت کند. نوربرت، بیدار باش: آن‌ها همیشه این کار را کرده‌اند. آنچه برای شما تازگی دارد این است که اکنون شما دیگر در زمرهٔ همدستان و favoured آن‌ها نیستید، بلکه هدف آن‌ها به شمار می‌آیید. بگویید «پس این احساسی است که دارد» و از سواری لذت ببرید.
حمایت‌گرایی افراطی «استراتژی امنیت ملی» جدید، که زیباترین و بهترین چیزها را در ایالات متحده و فقط در آنجا می‌یابد، واقعاً «آمریکایی» به نظر می‌رسد. ترامپ فقط با بی‌نزاکتی در این مورد صراحت دارد. تأکید صریح بر «اول آمریکا»، نیز تعجب‌آور نیست. باز هم، صرفاً صادقانه‌تر از ریاکاری‌های مرکزگرایان از مد افتاده است.
با این حال، هنگامی که شما بخشی از نخبگان اروپایی هستید که به تازگی در یک جنگ تعرفه‌ای مطیع و پایمال شده‌اید، مجبور به پرداخت هزینه‌های بسیار بیشتری برای ناتویی با قابلیت اتکای بسیار کمتر آمریکا شده‌اید، و شاهد نابودی پایگاه صنعتی خود هستید – که از جمله به دلیل وابستگی بیش از حد به آمریکای بی‌رحمانه خودخواه است – حتی این نکات معنای جدید و شومی به خود می‌گیرند: مسئله صرفاً «اول آمریکا» نیست. بلکه در مورد «آخر اروپا» نیز هست. و به عنوان همکاران مشتاق در هر آنچه ایالات متحده تحمیل کرده است، همین نخبگان اروپایی تنها خود را مقصر می‌دانند.
این رهبران اروپای ناتو-اتحادیهٔ اروپا اکنون ممکن است در شگفت باشند که: «زندگی در جهانی که می‌توانستیم از حمایت روسیه برای ایجاد توازن در برابر فشار آمریکا استفاده کنیم، چه حسی داشت؟» اما این پرسش صرفاً فرضی شده است، زیرا با سیاستی – اگر بتوان نام آن را سیاست گذاشت – از انقیاد خودویرانگر در برابر ایالات متحده و رویارویی به همان اندازه خودویرانگر با روسیه، آن‌ها این گزینه را از دست داده‌اند.
و نکتهٔ آخر، اما نه کم‌اهمیت: «استراتژی امنیت ملی» جدید وعده می‌دهد که «در پی روابط خوب و مناسبات تجاری مسالمت‌آمیز با ملت‌های جهان باشد بدون تحمیل تغییرات دموکراتیک یا سایر دگرگونی‌های اجتماعی که تفاوت زیادی با سنت‌ها و تاریخ آن‌ها دارد» و «روابط خوب با کشورهایی که نظام‌های حکومتی و جوامعشان با ما متفاوت است» را حفظ کند.
به عبارت دیگر: آمریکا دیگر حتی تظاهر نخواهد کرد که – مستقیم یا نیابتی – برای «ارزش‌ها» جنگ می‌کند. اما – و در اینجا کنایهٔ تلخ دیگری برای زبون‌ها و دست‌نشاندگان غربی‌اش وجود دارد – واشنگتن «دوستان همفکر را تحت فشار قرار خواهد داد تا از هنجارهای مشترک ما حمایت کنند، در حالی که در این مسیر منافع خود را نیز پیش می‌بریم».
به بیان دیگر: اگر در برابر ما مقاومت کرده و حاکمیت واقعی خود را حفظ کرده‌اید، آفرین بر شما. ما بالاخره آماده‌ایم که به شما احترام بگذاریم. اما اگر تسلیم ما شده و حاکمیت خود را واگذار کرده‌اید، بدشانس هستید: از شما انتظار داریم که همچنان فرمانبردار بمانید. بوم! تنها ترامپیست‌هایی که با اروپایی‌ها سر و کار دارند، می‌توانند چنین دوگانهٔ تحقیر و تنزلی را کنار هم بگذارند.
اگر نخبگان اروپای ناتو-اتحادیهٔ اروپا تا حدی عقلانی بودند، اکنون باید یک چرخش ۱۸۰ درجه‌ای سریع در سیاست خارجی خود ایجاد کرده و سعی در جبران گذشته با مسکو می‌کردند. (البته این پرسشی متفاوت است که آیا روسیه علاقه‌مند خواهد بود و تحت چه شرایطی، بدیهی است.) اما باز هم، اگر عقلانی بودند، از همان ابتدا در این وضعیت هولناک قرار نمی‌گرفتند: در حالت رویارویی تمام عیار با روسیه، که به تازگی نشان داده چه توانایی‌هایی دارد، و رها شده توسط آمریکا، که احتمالاً هنوز هم کارش با نشان دادن آنچه می‌تواند بر سر وفادارترین دست‌نشاندگانش بیاورد، تمام نشده است.
نخبگان اروپای غربی منافع شهروندان عادی اروپا را به ایالات متحده فروختند. اکنون به نظر می‌رسد ایالات متحده آماده است تا اروپا را به نفع یک همسویی بزرگ جدید با قدرت‌های بزرگی که واشنگتن واقعاً آموخته به آن‌ها احترام بگذارد، یعنی روسیه و چین، بفروشد. بهای حماقت و بی‌اختیاری بسیار سنگین خواهد بود.