بازخوانی روابط تایلند، چین و آمریکا در چارچوب تحولات ژئوپلیتیکی جهانی
نوشته پرینس کاپون
ترجمه و تلخیص مجله جنوب جهانی
نقد رویکرد رسانهای به سیاست خارجی تایلند
مقالهای که در مجله اقتصادی (The Economist) منتشر شده، با عنوان «قدیمیترین متحد آمریکا در آسیا در حال نزدیک شدن به چین است»، نمونهای بارز از نگرانی امپراتوری در برابر تغییرات ژئوپلیتیکی است. این مقاله که به ظاهر گزارشی بیطرفانه ارائه میدهد، در واقع بازتاب اضطراب غرب در برابر تغییر موازنه قدرت در منطقه جنوب شرق آسیا است. نویسنده اصلی متن، پرنس کاپون، در تحلیل خود نشان میدهد که چگونه این نوع پوشش خبری، واقعیتهای تاریخی و پیچیدگیهای سیاسی را نادیده گرفته و روایت امپریالیستی را ترویج میکند.
در این گزارش تحلیلی، به بررسی عمیقتر تحولات اخیر در سیاست خارجی تایلند و جایگاه این کشور در معادلات قدرت جهانی میپردازیم. هدف اصلی، فراتر رفتن از روایتهای سادهانگارانه و تحلیل ریشههای تاریخی، اقتصادی و سیاسی تغییر جهتگیریهای تایلند در عصر گذار به یک جهان چندقطبی است.
روایت ارائه شده در مجله اقتصادی، نمونهای از پروپاگاندا ظریف است که از طریق لحن و چیدمان اطلاعات، نه صراحتاً از طریق اتهامات مستقیم، عمل میکند. در این روایت، تایلند به عنوان «قدیمیترین متحد آمریکا در آسیا» معرفی میشود که در حال «گرایش به چین» است، گویی یک کشور مستقل کودکی نافرمان است که از سرپرست مناسب خود دور میشود.
این رویکرد چندین تکنیک کلیدی را به کار میگیرد:
فرافکنی شخصیتپردازی: آمریکا به عنوان «متحد»، «شریک» و «دوست قدیمی» معرفی میشود، در حالی که چین به عنوان «همسایه بزرگتر»، منبع «فشار»، «تقاضا» و «تلافی» توصیف میگردد. تایلند هرگز به عنوان یک کنشگر با اراده تاریخی خودش نمایش داده نمیشود، بلکه به عنوان یک «ایالت متحرک»، «جایزه» یا «لولایی» برای نگرانی معرفی میشود.
تکنیک حذف آگاهانه: مقاله به اشارهای کوتاه به «قدیمیترین متحد آمریکا بودن تایلند» بسنده میکند و به تاریخچه طولانی روابط نظامی و اطلاعاتی دو کشور نمیپردازد. همچنین از اشاره به قطع کمکهای نظامی آمریکا پس از کودتای نظامی در تایلند و تأثیر آن بر تغییر موازنه قدرت در منطقه خودداری میکند.
استفاده آماری جهتدار: مقاله از آمار و ارقام تجاری، گردشگری و نظامی برای نمایش اقتدار استفاده میکند، اما این اعداد در چارچوبی تاریخی ارائه نمیشوند. پرسشهای کلیدی مانند اینکه چه کسانی از این معاملات سود بردهاند یا کدام بخشهای جامعه تایلند از این «روابط متحدی» با آمریکا محروم بودهاند، مطرح نمیشوند.
زبانبازی مفهومی: وقتی تایلند بازداشتشدگان اویغور را اخراج میکند، مقاله اشاره میکند که تایلند «از تلافی میترسید» اگر آنها را جای دیگری اسکان میداد، فضایی از تهدید چینی را القا میکند. اما هیچ زبان متناظری برای قدرت آمریکا وجود ندارد: نه «تلافی» وقتی آمریکا کمکهای نظامی را قطع میکند، نه ترس زمانی که واشنگتن تعرفهها را تغییر میدهد یا شرکتها را در لیست سیاه قرار میدهد.
این رویکرد، خواننده را به همذاتپنداری با نگرانیهای امپراتوری دعوت میکند و تغییر جهتگیری تایلند را به عنوان «خیانت» یا «خطر» قاببندی میکند، نه به عنوان یک استراتژی بقا در یک جهان در حال تغییر.
برای درک وزن روایت مجله اکونومیست، باید مه آلوده استعماری را کنار بزنیم و مستقیماً به سرزمینی نگاه کنیم که مقاله بر آن حرکت میکند. مقاله اعداد و ارقام را مانند سکههای پراکنده به این سو و آن سو میاندازد—حجم تجارت، شمارش گردشگران، خریدهای تسلیحاتی—اما هیچکدام از این ارقام معنایی ندارند مگر اینکه آنها را در قوس طولانی درگیری تایلند با قدرتهای جهانی قرار دهیم.
استراتژی تایلند برای بقا در میان امپراتوریها، پدیدهای جدید نیست؛ این الگوی تاریخی یک کشور است که میان امپراتوریها گرفتار شده و برای بقا خود را وفق میدهد. محققانی مانند پاوین چاچاوالپونگپون و تونگچای وینیچاکول مدتهاست استدلال کردهاند که نخبگان تایلند—بهویژه کاخ، ارتش، و طبقه تجاری بانکوک—تاریخیاً از رقابت قدرتهای بزرگ برای حفظ نظم داخلی خود استفاده کردهاند.
تایلند در دوره استعمار با بریتانیا متحد شد، در جنگ جهانی دوم با ژاپن، در جنگ سرد و جنگ ویتنام با ایالات متحده، و در عصر یکپارچگی اقتصادی آسیا فزاینده با چین. آنچه از دیدگاه واشنگتن به عنوان «انحراف» به نظر میرسد، از دیدگاه منطقه، منطق یک دولتی است که precisely با امتناع از تعلق کامل به هر کسی، از استعمار جلوگیری کرده است.
اما «هرگز مستعمره نشده» به معنای «هرگز زیردست نبوده» نیست. استراتژی بقاء تایلند به قیمتی تمام شد: به جای یک انقلاب شکستن با قدرت امپریالی، کشور تحت سایههای امپریال از طریق امتیازات و معاهدات نابرابر مذاکره کرد و بعد نظم سیاسی خود را بر محور نظامی-پادشاهی گره زد به امپراتوری مسلط جنگ سرد.
جنگ آزادیبخش ملی وجود نداشت که بلوک حاکم قدیمی را فرو بریزد. پادشاهی و افسران ارشد، به همراه خانوادههای تجاری نهادینهای که با قدرت دولتی درهم تنیده بودند، آن مصالحهها را در عصر استعمار و جنگ سرد مدیریت کردند، هرگز سرنگون نشدند؛ آنها در یک دموکراسی ظاهری مسلح شدند که توسط همان نهادها سلطه داشت. این جوهر پیکربندی نئواستعماری تایلند است: حاکمیت رسمی بر اساس ساختار طبقاتی داخلی است که مایل بوده است استقلال واقعی را با امنیت رژیم و تداوم نخبگان معاوضه کند.
سکوت مجله اکونومیست در مورد دخالت آمریکا در زندگی سیاسی تایلند بهویژه بلند است. برای دههها، سازمانهای اطلاعاتی و نظامی آمریکا روابط نزدیکی با نیروهای مسلح تایلند پرورش دادند، بهویژه در جنگ سرد زمانی که کشور به عنوان یک پایگاه لجستیکی اصلی برای جنگ در ویتنام عمل میکرد. اسناد طبقهبندیشده نشان میدهد که حمایت مستقیم آمریکا از رژیمهای نظامی تایلند، دستگاه پلیس، و عملیات ضدشورش وجود داشته است. رابطه واشنگتن با تایلند هرگز دوستی نبوده است—این یک معماری امنیتی بوده است که در آن تایلند نقش پلتفرم عملیاتی رو به جلو را بازی میکرده است.
برنامهریزان آمریکایی به شکلدهی به امنیت داخلی تایلند، نیروهای پلیس، شبهنظامیان مرزی و خدمات اطلاعاتی با یک هدف غالب کمک کردند: جلوگیری از نیروهای چپگرا یا انقلابی از تهدید کردن اتصال پادشاهی-نظامی-تجارت.
داستان دیگری که مجله اقتصادی نخواهد گفت، تایلند به عنوان یک پروژه ضدشورش طولانیمدت است، که در آن نهادهای امنیتی اصلی حول محور ضدشورش غیرنظامی و ملیگرایی سلطنتطلب، نه حاکمیت مردمی، ساخته شدند. در این پیکربندی، دولت مدرن نه از طریق یک مبارزه دموکراتیک از پایین، بلکه از طریق مربیگری در «ساختملت» که هدف آن مهار کمونیسم و انضباط دهکدهها بود، سختتر شد.
پلیس مرزی تایلند و واحد نخبه آن (PARU)، که به این پروژه مرکزی شد، در اوایل دهه ۱۹۵۰ به عنوان یک نیروی شبهنظامی اطلاعاتی سیا تشکیل شد و بعد به یک آژانس اقدام مدنی پشتیبانیشده توسط آژانس توسعه بینالمللی آمریکا و پادشاهی تبدیل شد، در حالی که خود PARU عمدتاً در دهههای ۱۹۵۰ و ۱۹۶۰ توسط سیا برای مأموریتهای مخفیانه تأمین مالی میشد.
از طریق این اتصال امنیتی سلطنتطلب-نظامی-آمریکایی، بلوک حاکم تایلند بر نظم سیاسی نظارت کرد که در آن ضدشورش، نه رهایی، اصل سازماندهنده بود—نظمی که، همانطور که محققان دوره یادداشت میکنند، تا پس از جنگ سرد از طریق شبکههای سلطنتطلب، گروههای راستگرا و نیروهای امنیتی به تسلط بر سیاست تایلند ادامه داد و در آن دستگاه مبارزه با شورش کمونیستی شامل پلیس مرزی، پیشاهنگان روستایی و حامیان خارجی مانند سیا و نیروی هوایی آمریکا به عنوان بخشی از ائتلاف ضدشورش گستردهتر بود.
گرایش به چین نیز ریشههای اقتصادی عمیقتری دارد که مقاله به آن اعتراف میکند. منطقه آزاد تجارت آسهآن-چین (ACFTA)، که در اوایل دهه ۲۰۰۰ راهاندازی شد، جریانهای اقتصادی منطقهای را دوباره شکل داد. کشاورزی، شیلات، تولید و الکترونیک تایلند همگی خود را به شدت به تقاضای چینی گره زدند. بانکهای چینی به وامدهندگان زیرساخت تبدیل شدند. گردشگران چینی به ستون فقرات اقتصاد خدماتی تایلند، بهویژه از سال ۲۰۱۳ به بعد، تبدیل شدند.
اینها ترجیحات ناگهانی نبودند که به دلیل «عقبنشینی آمریکا» یا «تقاضای چین برای اطاعت» ظاهر شدند. آنها فرآیند یکپارچگی اقتصادی منطقهای را منعکس میکردند که تایلند حتی اگر میخواست نمیتوانست از آن اجتناب کند. شبکههای تولید جنوب شرق آسیا اکنون به طور صمیمی با پایه صنعتی چین بافته شدهاند—چیزی که موسسات تحقیقاتی آسهآن برای سالها مستند کردهاند.
اشاره منفرد مقاله به فرار گردشگران چینی در ترس پس از یک ربایش پرسر و صدا، یک واقعیت اقتصادی و انسانی پیچیده را به یک لحظه تبلویدی فرو میکاهد. در حالی که نوسانات گردشگری واقعی است، ریشههای ساختاری بحران عمیقتر است—در سراسر جنوب شرق آسیا، سندیکاهای جنایتکارانه مناطق مرزی و مناطق حاشیهای را به اقتصادهای جناییزده تبدیل کردهاند که «مراکز کلاهبرداری» را حفظ میکنند.
بر اساس تحقیق اخیر یک نهاد سازمان ملل، صدها هزار نفر به عملیات کلاهبرداری آنلاین قاچاق شدهاند، مجبور به انجام کلاهبرداری، قمار غیرقانونی یا کلاهبرداری رمزارزی تحت اجبار شدهاند. نجاتهای مستقل—مانند ۲۶۰ کارگری که از یک مرکز در میانمار آزاد شدند و از طریق تایلند به کشورشان بازگردانده شدند—تأیید میکنند که قربانیان با آگهیهای شغلی فریبنده جذب و سپس در بردهگیری مجازی گرفتار میشوند.
گزارشهای سازمانهای غیردولتی حقوقبشری تحقیقی نشان میدهند که قربانیان اغلب علیه اراده خود نگهداری میشوند، مجبور به کار اجباری طولانی ، دام بدهی و تهدید خشونت میشوند. تحقیقات روزنامهنگاری پشتیبانیشده توسط شهادت قربانیان مراکزی را در مناطق مرزی مستند میکند که در آن صدها یا هزاران نفر در شرایط غیرانسانی بازداشت میشوند، به عنوان کارگران اجباری کلاهبرداری استفاده میشوند. تحقیقات روزنامهنگاری مستند میکنند که چگونه مراکز کلاهبرداری به سرعت گسترش یافتهاند، از مهاجران بهرهکشی میکنند، آنها را به جنایت وادار میکنند و در مناطقی که نظارت دولتی ضعیف یا همدست است، با مصونیت عمل میکنند.
«رکود گردشگری» که مقاله به آن اشاره میکند، بحران ساختاری عمیقتری را میپوشاند: یک اقتصاد منطقهای که همزمان در سودهای غیرقانونی در حال شکوفایی و از بهرهکشی در حال پوسیدن است—ساخته شده بر پشت مهاجران قاچاقشده، کارگران اجباری، و شبکههای جنایی که در سراسر جنوب شرق آسیا ریشه دواندهاند.
همچنین، خریدهای نظامی رو به رشد تایلند از چین به عنوان یک نوآوری یا پاسخی به بخل آمریکا ارائه میشود. اما زمینه منطقهای به ما بیشتر میگوید: فروشهای نظامی آمریکایی همراه با سخنرانیها، شرایط و رشتههای سیاسی میآیند. سلاحهای چینی ارزانتر، سریعتر و بدون موعظه اخلاقی میآیند. وقتی واشنگتن پس از کودتای ۲۰۱۴ تایلند تأمین مالی نظامی را قطع کرد، پکن به خلاء نرفت چون تایلند در حال انحراف بود، بلکه چون ایالات متحده در حال عقبنشینی بود.
ارتشهای جنوب شرق آسیا فزاینده تأمین را متنوع کردهاند تا از وابستگی به یک قدرت بزرگ اجتناب کنند. تغییر تایلند الگوهای اندونزی، مالزی و فیلیپین را منعکس میکند—نه اعمال اطاعت، بلکه اعمال پوشش ریسک.
تضاد دیگری که در حساب مجله اقتصادی غایب است، آشفتگی فزاینده ناشی از رژیمهای تعرفهای آمریکا و عدم قطعیت سیاست تجاری است که تحلیلهای اخیر نشان میدهند شروع به شکلدهی مجدد مسیرهای تجاری منطقهای کردهاند. افزایش اخیر تعرفههای آمریکا بر خودروها، قطعات خودرو، الکترونیک و سایر صادرات تولیدی فشاری بر بخشهای صادراتی تایلند وارد کردهاند—که به شدت به دسترسی پایدار به بازارهای کلیدی متکی هستند.
بخشهای صادراتی قطعات خودرو در تایلند اکنون به عنوان آسیبپذیر قابل توجه تحت محدودیتهای وارداتی آمریکا علامتگذاری شدهاند. بانکهای بزرگ تایلند هشدار میدهند که فشارهای تعرفهای فزاینده میتواند صادرات، کار و سرمایهگذاری خارجی را در چندین بخش تهدید کند. با توجه به پویایی زنجیره تأمین جهانی و جنگ تجاری که اتکا به یک بازار صادراتی واحد را ریسکدارتر میکند، تایلند—و سایر اقتصادهای آسهآن—وادار میشوند پیوندهای تجاری و تولیدی جایگزین را برای کاهش قرار گرفتن در معرض ناپایداری آمریکا در نظر بگیرند.
تحلیل اقتصادی اخیر تأیید میکند که تغییر تقاضای جهانی و تفاوتهای تعرفهای در حال حاضر برخی جایگزینی صادرات و متنوعسازی را از بازارهای سنتی القا میکنند. مجله اقتصادی القا میکند که تایلند به دلیل همدردی سیاسی با چین آمریکا را رها میکند؛ تفسیر واقعبینانهتر این است که تایلند و ایالتهای مشابه در حال تطبیق با فضای کوچکشونده و ناپایدار ارائه شده توسط معماری تجاری واشنگتن هستند.
حتی زمانی که مقاله به تصمیم تایلند برای وضع تعرفه ۱۰٪ بر واردات ارزانقیمت از چین اشاره میکند، آن را به عنوان «مقاومت نادر» قاببندی میکند، گویی کل اقتصاد تایلند معمولاً مطیع و هماهنگ با پکن است. در واقعیت، تضادها در داخل اقتصاد داخلی تایلند رشد کردهاند: واردات ارزانقیمت چینی تولید محلی را تضعیف کرده و منجر به اخراج و تعطیلی کارخانهها شده است.
شرکتهای کوچک و متوسط تایلند و رهبران تجاری در مورد سیل محصولات ارزانقیمت چینی که بازار را پر کرده و شرکتهای محلی را تحت فشار قرار میدهند، هشدار دادهاند، در حالی که تحلیلگران هشدار میدهند که تعطیلی کارخانهها و تکانهای بخشی به طور فزایندهای به رقابت و الگوهای سرمایهگذاری چینی مرتبط است، و ظرفیت مازاد چین باعث افزایش صادرات ارزانقیمت به بازارهای خارجی شده است. تعرفه یک نمایش قدرت ژئوپلیتیکی نیست؛ این یک واکنش دفاعی است که با هدف محافظت از تولیدکنندگان و خردهفروشان محلی در برابر بخشهایی از سرمایه تایلند که از خرد شدن در ردپای صنعتی چین میترسند، طراحی شده است.
هنگامی که دود روایتگری امپریالی مجله اکونومیست به هوا میرود، آنچه به دید میآید نه یک متحد سرگردان یا یک ملت سردرگم، بلکه جامعهای است که لرزههای فروپاشی یک سیستم جهانی را پیمایش میکند. جنبشهایی که مقاله آنها را به عنوان «گرایش» یا «انحراف» به تمسخر میگیرد، در واقع بیانگر نیروهای ساختاری عمیقتر هستند—نیروهایی که توسط تایلند آزاد نشدهاند، بلکه توسط فروپاشی داربست امپریالی که برای دههها قدرت جهانی را سازمان داده است، آزاد شدهاند.
مجله اکونومیست میخواهد خواننده باور کند که چیزی در تایلند اشتباه شده است. حقیقت این است که چیزی در جهانی که زمانی آن را احاطه کرده بود اشتباه شده است.
به همین دلیل، مفهوم بحران امپراتوری در اینجا ضروری است—نه به عنوان استعاره، بلکه به عنوان تشخیص. وقتی یک امپراتوری وارد تجزیه پایانی میشود، علائم ابتدا در لبههای آن ظاهر میشوند: اتحادها هماهنگی خود را از دست میدهند، تعهدات اعتبار خود را از دست میدهند، و وعدههای قدیمی ثبات در عدم قطعیت حل میشوند. آنچه مجله اکونومیست به عنوان «تغییر قلب» تایلند قاببندی میکند، از طریق عدسی بحران امپراتوری، یک تنظیم قابل پیشبینی برای افقهای کوچکشونده قدرت آمریکا است. این نیست که تایلند به دلیل ترجیح واشنگتن را رد میکند؛ این است که واشنگتن دیگر نمیتواند منطقه را به عنوان یک بار لنگر کند که زمانی انجام میداد. مرکز امپراتوری در حال تضعیف است، و محیط در حال واکنش به لغزش گرانشی است.
اما یک امپراتوری ضعیفشده وضوح تولید نمیکند—تضاد تولید میکند. اینجاست که توسعه ناهموار منطق درونی نوسانهای ظاهری تایلند را آشکار میکند. جناحهای مختلف در داخل بلوک حاکم تایلند تغییر جهانی را از دیدگاههای رادیکال متفاوتی تجربه میکنند: کاخ به دنبال عایقبندی است، ارتش به دنبال خودمختاری در سلسله مراتب است، سرمایه به دنبال سود صرف نظر از پرچم است، و فقرای کارگر به دنبال بقا در جهانی هستند که هر «شراکت» با هزینهای همراه میآید. مانورهای متناقض تایلند—صبح به یک قدرت خوشامد میگوید و عصر علیه آن پوشش ریسک میکند—نشانههای سردرگمی نیستند. آنها ساختارهای جامعهای را منعکس میکنند که توسط فشارهای ناهماهنگ سرمایهداری جهانی در جهتهای ناسازگار کشیده شده است. توسعه ناهموار توضیح میدهد که چرا هیچ موقعیت واحد تایلندی وجود ندارد—فقط موقعیتهای طبقاتی هستند که طوفان جهانی را پیمایش میکنند.
نبود یک شکست انقلابی کلیدی است. در کشورهایی که مبارزه ضداستعماری طبقه حاکم قدیمی را خرد کرد، نهادهای جدید—هرچند شکننده—حداقل از بسیج تودهای متولد شدند. تایلند هرگز آن شکست را نداشت. همان مجموعه پادشاهی-نظامی-تجارت که زمانی با امپراتوریهای غربی معامله میکرد، اکنون گذار به یک جهان چندقطبی را مدیریت میکند. غریزه آن همسویی با مردم نیست، بلکه حفظ تداوم خود از طریق موجسواری بین قدرتهای بزرگ است. «انعطافپذیری» دولت تایلند انعطافپذیری یک ملت مستقل نیست؛ این انعطافپذیری یک بلوک کومپرادور است که تلاش میکند دور ریخته نشود در حالی که معماری اطراف آن تغییر میکند.
همزمان، تایلند در حال بازکالیبره شدن در جهانی است که دیگر حول یک هژمون واحد سازماندهی نشده است. این نه بلاغت جشن یک نظم چندقطبی در حال ظهور است؛ این واقعیت تلخ بازکالیبره چندقطبی است: جایگاهگیری استراتژیک که دولتها به عنوان سلسله مراتب قدیمی میشکنند و مراکز جدید قدرت ظهور میکنند، انجام میدهند. بازکالیبره چندقطبی چیزی عمیقتر از پوشش ریسک یا تعادل را به تصویر میکشد. این بهبود خلاقانه دولتهای گرفتار بین تضمینهای امپراتوری رو به زوال و راهروهای جایگزین در حال گسترش را منعکس میکند—نه به عنوان مبدلان ایدئولوژیک، بلکه به عنوان کنشگرانی که تلاش میکنند از یک گذار سیارهای که هیچکدام کنترل نمیکنند، زنده بمانند. نوسانهای تایلند—اینجا همکاری، آنجا مقاومت، همهجا متنوعسازی—بافت زنده بازکالیبره چندقطبی است.
در آن فرآیند، چین در روایت مجله اکونومیست به عنوان یک امپراتوری جایگزین تهدیدآمیز ظاهر میشود. اما آنچه واقعاً در تایلند عمل میکند کمتر یک پروژه فتح و بیشتر کشش گرانشی یک غول صنعتی و مالی است که تجارت، سرمایهگذاری و زیرساخت را در منطقهای که به طور مادی با آن درهم تنیده است، ارائه میدهد. چین تایلند را با پایگاهها محاصره نمیکند، دولتهای آن را سرنگون نمیکند، یا آن را در معمار معماری تحریم قرار نمیدهد. نقش آن در این داستان ساختاری و اقتصادی است: یک وزنه متقابل در برابر قدرت مالی-نظامی غربی که فضایی را برای دولتهایی مانند تایلند برای مانور باز میکند—حتی زمانی که سرمایه و طبقه حاکم تایلند از آن فضای عمدتاً برای بازتولید خود، نه برای رهایی مردمی، استفاده میکنند.
با این حال، همزمان که تایلند این چشمانداز در حال تغییر را پیمایش میکند، در ساختارهای موروثی زیردستی درگیر میماند. هیچجا این بیشتر از رابطه آن با دکترین امنیتی آمریکا مشهود نیست، که از سناریوی تئاتر حاکمیت پیروی میکند. برای دههها، تایلند استقلال را اجرا کرده در حالی که در چارچوب نظامی و اطلاعاتی طراحیشده در واشنگتن عمل میکرده است. خطوط لوله آموزشی، همسویی دکترینی، شبکههای اشتراکگذاری اطلاعات و سیستمهای حامی نخبه به نخبه ماشینپردازی پشت صحنه را تشکیل میدهند. آنچه به عنوان تصمیمگیری حاکم به نظر میرسد اغلب یک رقص محدودیتها است، توسط زندگی پس از مرگ هژمونی آمریکا نوشته شده است. مجله اکونومیست این رقص را به وفاداری اشتباه میگیرد؛ تئاتر حاکمیت آن را به عنوان باقیمانده یک ساختار فرماندهی قدیمی که هنوز در نهادهای تایلند جاسازی شده، آشکار میکند.
هنگامی که این مفاهیم با هم آورده میشوند—بحران امپراتوری، توسعه ناهموار، بازکالیبره چندقطبی، تئاتر حاکمیت—روایت مجله اکونومیست فرو میریزد. تایلند بین دو قطب در نوسان نیست؛ این در حال پیمایش ویرانیهای یکی و ظهور دیگری است. این ایالات متحده را رها نمیکند؛ این در حال تطبیق با یک ساختار امپراتوری است که دیگر نمیتواند اطاعت را به طور پیشفرض فرمان دهد. و این توسط چین جذب نمیشود؛ این در حال آزمایش با تکههای استقلال موجود در جهانی است که قطعیت هژمونیک فرسوده شده است. در آن آزمایش، بلوک حاکم تایلند تلاش میکند نقش قدیمی خود—مدیر محلی قدرت خارجی—را برای شرایط جدید بهروز کند.
بخش پنجم: فراخوان به همبستگی و اقدام جهانی
اگر سه بخش اول لایههای روایتگری امپریالی را کنار زدند و تضادهای عمیقتری را که حرکت سیاسی تایلند را شکل میدهند، آشکار ساختند، این بخش نهایی باید به بیرون بچرخد—به سوی مردمی که زندگیهایشان وزن این تغییرات جهانی را به دوش میکشند. زیرا آنچه در تایلند اتفاق میافتد فقط یک بازکالیبره ژئوپلیتیکی نیست؛ این یادآوری است که هیچ ملتی که میان نیروهای امپراتوری گرفتار شده باشد، نمیتواند این لحظه را به تنهایی پیمایش کند. طبقه کارگر جهانی، ملتهای مستعمرهشده، و نیروهای انقلابی جهان چندقطبی در حال حرکت در این ترکها هستند. وظیفه اکنون نامگذاری آنها، بالا بردن آنها، و پیوستن به آنهاست، به طوری که مبارزاتی که در جنوب شرق آسیا در جریان است به بخشی از یک جبهه گستردهتر علیه پوسیدگی امپریالی که جهان را دوباره شکل میدهد، تبدیل شود.
در خود تایلند، تضادها در حال سوختن مقاومت مردمی هستند. فدراسیونهای کارگری—که برای دههها توسط سرپرستی نظامی و ضدشورش جنگ سرد سرکوب شده بودند—شروع به چالش رژیمهای ریاضت، بهرهکشی محیط کار و استقرار آرام سرمایه خارجی کردهاند. سازمانهای دانشجویی و جوانان، متولد سالهای مبارزه برای اصلاحات دموکراتیک، به فشار برای نظامیزدایی و تحول سیاسی واقعی ادامه میدهند، حتی زمانی که نخبگان زنجیر را tighter میکنند. شبکههای روستایی و کشاورزان علیه تصرف زمین، انحصارات کشاورزی تجاری و اقتصادهای قاچاق مرزی که بر نابرابری منطقهای تغذیه میکنند، سازماندهی میکنند. گروههای همبستگی مهاجر، بهویژه آنهایی که به کارگران برمهای، لائوسی و کامبوجیایی مرتبط هستند، سلسله مراتب ظالمانهای را که زنجیرههای تأمین منطقه را حفظ میکنند، به چالش میکشند. و روزنامهنگاران مستقل، رسانههای اجتماعی و گروههای دیجیتال در حال مقاومت در برابر سرکوب دولتی و دستکاری روایت خارجی هستند، بر حق صحبت با صدای خود اصرار میورزند. اینها نهادهای منزوی نیستند—اینها موتور زنده مبارزه تایلند برای حاکمیت واقعی هستند.
فراتر از مرزهای تایلند، این مبارزات در تشکیلات منطقهای گستردهتر که در حال مقابله با همان فشارها هستند، طنینانداز میشود. شبکههای مردمی آسهآن با انحراف استبدادی، ویرانی زیستمحیطی و نظامیسازی اقیانوس آرام مبارزه میکنند. جنبشهای ضدپایگاه در اوکیناوا، ججو، فیلیپین و کره جنوبی با اثر دائمی نظامیان خارجی در سرزمینهای خود مقاومت میکنند. ائتلافهای حقوق دیجیتال پانآسیایی با رژیمهای نظارتی و سرکوب هماهنگ در سراسر مرزها مبارزه میکنند. جنبشهای کشاورزی جنوب و جنوب شرق آسیا با ریشهکنی زمین، وابستگی تجاری و سلطه زنجیرههای تأمین جهانی که منطقه را به عنوان انبار برای استخراج درمان میکنند، مقابله میکنند. و در سراسر جهان چندقطبی، اتحادیهها، جریانهای سوسیالیستی و نیروهای مردمی—از هند تا اندونزی، از مالزی تا میانمار—حضور خود را علیه سلطه غربی و نخبگان کومپرادور داخلی اعلام میکنند. اینها متحدان طبیعی مردم تایلند هستند، که توسط شرایط مشترک به هم پیوستهاند، نه اصول انتزاعی.
برای ما در هسته امپراتوری، همبستگی نمیتواند نمادین باشد. این باید ریشه در کانتورهای مادی که توسط این تضادها آشکار شده است، داشته باشد. اول، جنبشها در نیمکره شمالی باید ایالات متحده را تحت فشار قرار دهند تا ترتیبات نظامی و اطلاعاتی را که همچنان سیاست داخلی تایلند را از پشت پرده شکل میدهند، آشکار و فرو بریزند. زیرساختهای پایگاهگذاری خارجی، آموزش نخبه، یکپارچگی دکترینی و کار امنیتی تنها به این دلیل زنده میمانند که در پرده ابهام عمل میکنند.
دوم، ما باید به طور مادی از رسانههای مستقل، اتحادیههای کارگری، گروههای مهاجر و شبکههای روستایی در تایلند و جنوب شرق آسیا حمایت کنیم—با استفاده از ترجمه، تأمین مالی، پلتفرمدهی و کمک زیرساختی برای مقابله با رسید خفهکننده پروپاگاندا شرکتی و دولتی. مقاله مجله اکونومیست باید نه فقط به عنوان تفسیر جانبدارانه، بلکه به عنوان یک آجر دیگر در دیوار ایدئولوژیک که آن ترتیبات را از بازرسی محافظت میکند، درمان شود.
سوم، ما باید شبکههای کارگر به کارگر بسازیم که مهاجران تایلندی، مبارزات کارگری منطقهای و کارگران ردهپایین آمریکا که بهرهکشی آنها به همان خشونت زنجیره تأمین گره خورده است، به هم متصل کند. کارخانههایی که در تایلند بسته میشوند، انبارهایی که کارگران را در آمریکا خرد میکنند، و کارگران قاچاقشده که در مراکز کلاهبرداری گیر افتادهاند، بخشی از یک سیستم سود هستند. قابل دیدن کردن آن خود یک عمل جنگ طبقاتی است. سرانجام، ما باید فضاهای آموزش سیاسی مشترک با جنبشهای جنوب شرق آسیایی بسازیم—نه برای سخنرانی، بلکه برای یادگیری جمعی—تا نقشه پوسیدگی امپراتوری به نقشه بازسازی بینالمللیگرا تبدیل شود
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 