نقد گفتمان ترس‌افکنی اکونومیست؛ تحلیل روایت «وسوسه» چین در عصر افول امپراتوری

پرینس کاپون
ترجمه مجله جنوب جهانی

این گزارش به تحلیل و نقد مقاله‌ی منتشره در مجله‌ی «اکونومیست» با عنوان «چین به وسوسه تغییر ژئوپلیتیک از دفاع به تهاجم خواهد افتاد» می‌پردازد. تحلیل حاضر، که بر اساس مقاله‌ای انتقادی از پرینس کاپون گرفته، استدلال می‌کند که روایت اکونومیست نه یک تحلیل بی‌طرفانه، بلکه نمونه‌ای از پروپاگاندا غربی است که با هدف تولید ترس، مهار چین و پنهان‌سازی بحران‌های درونی نظام امپراتوری غرب طراحی شده است. این گزارش با روشن ساختن تکنیک‌های پروپاگاندا (مانند قاب‌بندی مفهومی، فرافکنی و حذف زمینه‌های تاریخی و ژئوپلیتیک)، نشان می‌دهد که چگونه اکونومیست سیاست‌های چین را به جای پاسخ به ساختارهای قدرت، به عنوان «وسوسه» و «غرور» معرفی می‌کند. در ادامه، با بازسازی زمینه‌های حذف‌شده، از جمله محاصره نظامی ایالات متحده، تاریخچه صنعتی‌زدایی غرب و بحران مشروعیت نهادهای جهانی، تصویری وارونه از واقعیت ارائه می‌شود. در نهایت، این گزارش به چشم‌انداز سازماندهی جهانی علیه نظام امپراتوری و اهمیت همبستگی طبقاتی در عصر گذار به جهان چندقطبی می‌پردازد.

نقطه حرکت این تحلیل، مقاله‌ای از «پاتریک فولیس»، سردبیر امور خارجه‌ی اکونومیست، است که سال ۲۰۲۶ را به عنوان «سال وسوسه» برای چین معرفی می‌کند؛ سالی که به گفته‌ی نویسنده، پکن ممکن است به «تعدی خطرناک» دست بزند. این مقاله، با بهره‌گیری از زبانی ظاهراً کارشناسانه و پیش‌بینانه، چین را به عنوان یک قدرت در آستانه لغزش اخلاقی به تصویر می‌کشد که تاب‌آوری اقتصادی، قدرت صادراتی، پیشرفت‌های فناورانه و ابتکارات جهانی آن، نشانه‌هایی از «غرور و تکبر» بالقوه است.

با این حال، تحلیل حاضر استدلال می‌کند که این چارچوب، صرفاً یک پوشش برای یک پیام ایدئولوژیک عمیق‌تر است. اکونومیست، که در این گزارش به «زبان نرم سرمایه‌داری امپراتوری» توصیف می‌شود، نه به تحلیل واقعیت، بلکه به مدیریت بحران هویتی نخبگان غربی در مواجهه با افول هژمونی خود می‌پردازد. هدف این گزارش، شکافتن لایه‌های این روایت، افشای سازوکارهای پروپاگاندا و بازسازی زمینه‌های تاریخی و ساختاری است که اکونومیست به طور متعمد از آن‌ها چشم‌پوشی می‌کند تا روایت خود از یک چین «وسوسه‌شونده» و غربی «قربانی» را حفظ کند.

اکونومیست برای القای پیام خود از مجموعه‌ای از تکنیک‌های گفتمانی بهره می‌برد که هدف آن‌ها شخصی‌سازی مسائل ساختاری و اخلاقی‌سازی اقدامات ژئوپولیتبک چین است.

مهم‌ترین استراتژی اکونومیست، استفاده از کلمه‌ی «وسوسه» (Temptation) است. این قاب‌بندی، ژئوپلیتیک پیچیده را به یک نمایش اخلاقی ساده‌انگارانه تقلیل می‌دهد؛ گویی اقتصاد جهانی یک صومعه است و چین یک نوآموز بی‌قرار است که زیر نگاه جدی «امپراتوری» می‌لرزد. این چارچوب به مجله اجازه می‌دهد تا هر اقدام سیاست چین را—از تنوع‌بخشی به تجارت تا توسعه فناوری—به عنوان یک لغزش اخلاقی در انتظار وقوع معرفی کند. وقتی چین در صنعت نیمه‌هادی سرمایه‌گذاری می‌کند؟ «وسوسه». وقتی چین قوانین جهانی جدیدی پیشنهاد می‌دهد؟ «وسوسه». این رویکرد، مسائل را از حوزه‌ی اقتصاد سیاسی و تاریخ به حوزه‌ی روان‌شناسی فردی منتقل می‌کند و ابزاری برای کسانی است که استدلال‌های منطقی خود را از دست داده‌اند.

مقاله با فهرستی از اقدامات دوره‌ی شی جین‌پینگ—مانند دیپلماسی «گرگ جنگجو»، سیاست «رخوت مشترک» و سیاست «کووید صفر»—نه به عنوان پاسخ به بحران‌های واقعی، بلکه به عنوان مجموعه‌ای از «واکنش‌های افراطی» از سوی رهبری مستعد به زیاده‌روی یاد می‌کند. این تکنیک، شبیه به عملکرد یک دادستان است که با ارائه سوابق کیفری متهم، پیش از صدور رأی، هیئت منصفه را علیه او مصمم می‌کند. هدف، ایجاد این پیش‌فرض است که «چین همیشه زیاده‌رو کرده» و بنابراین در آینده نیز خواهد کرد. در این روایت، واقعیت‌های ساختاری و تاریخ بی‌اهمیت می‌شوند و تنها «میل اخلاقی» متهم اهمیت می‌یابد.

بخش تایوان، اوج این پروپاگانداست. در اینجا، داستان‌سرایی گمانه‌زنانه در لباس تحلیل ژئوپلیتیک ظاهر می‌شود. اکونومیست مدعی می‌شود که چین ممکن است اقداماتی مانند «بازرسی گمرکی» یا «عملیات در منطقه خاکستری» را آغاز کند، در حالی که بی‌تفاوتی ترامپ یک لحظه خطرناک منحصر به فرد ایجاد کرده است. هیچ‌کدام از این ادعاها بر شواهد قابل راستی‌آزمایی استوار نیستند، بلکه برای ایجاد ترس و وحشت طراحی شده‌اند. هدف، طبیعی‌سازی دخالت نظامی آمریکا و مقصر دانستن چین برای هرگونه تشدید—even hypothetical—آینده است. در جنگ شناختی، به این «شکل‌دهی پیشدستانه به روایت» می‌گویند: کنش‌های آینده‌ی حریف خود را تعریف کنی و نیمی از نبرد ایدئولوژیک را برده‌ای.

بخش تجارت مقاله، مرثیه‌ای برای تولید غرب است. چین به عنوان قدرتی که جهان را با صادرات خود «غرق» می‌کند و غرب به عنوان قربانی بی‌دفاع اشتهای مصرفی خود به تصویر کشیده می‌شود. دلایل ساختاری—مانند سیاست‌های نئولیبرال خارجی‌سازی، حذف سیاست‌های صنعتی و دهه‌ها انتقال کارخانه‌ها به خارج توسط شرکت‌ها—به طور کامل نادیده گرفته می‌شود. به جای آن، یک داستان اخلاقی ارائه می‌شود که در آن، ظرفیت تولیدی چین نتیجه‌ی برنامه‌ریزی یا کار نیست، بلکه یک تهدید است که باید مهار شود. این نوعی «شرق‌شناسی اقتصادی» است: غرب سرمایه‌داری جهانی را اختراع می‌کند، تولید خود را به جنوب جهانی صادر می‌کند و سپس جنوب جهانی را به خاطر «بیش از حد تولیدی بودن» سرزنش می‌کند.

قدرت تحلیلی روایت اکونومیست تنها از طریق حذف سیستماتیک زمینه‌های کلیدی ممکن می‌شود. با بازگرداندن حقایق به دنیایی که از آن بیرون رانده شده‌اند، تصویری کاملاً متفاوت شکل می‌گیرد.

نخستین و مهم‌ترین حذف، محیط نظامی است که ایالات متحده دور تا دور چین ایجاد کرده است. تقریباً ۳۰۰ پایگاه نظامی آمریکایی یک قوس مهار از سواحل ژاپن تا بیابان‌های استرالیا تشکیل داده‌اند. این واقعیت، هر تصمیم سیاستی چین را شکل می‌دهد، اما هشدارهای اکونومیست در مورد «تعدی» این فشارها را که موضع دفاعی پکن را تعریف می‌کنند، پاک می‌کند. اکونومیست از اشاره به پیمان‌های نظامی مانند AUKUS و کواد (Quad) که این محاصره را تشدید می‌کنند، خودداری می‌کند، زیرا به رسمیت شناختن این terrain، منبع واقعی تشدید تنش را آشکار می‌سازد: معماری جنگ سردی که واشنگتن حتی در حال فروپاشی بنیان‌های سیاسی خود همچنان در حال گسترش آن است.

سکوت اکونومیست در مورد تاریخچه صنعتی‌زدایی غرب بسیار آشکار است. برای چهل سال، شرکت‌های آمریکایی و اروپایی به دنبال نیروی کار ارزان و حاشیه سود بالاتر، تولید داخلی را نابود کردند. مقاله، نتیجه‌ی این پوچ‌سازی صنعتی را به «تهاجم صادراتی» چین نسبت می‌دهد، گویی سرمایه‌داران غربی خود زنجیره‌های تأمینی را نساخته‌اند که اکنون از آن‌ها می‌ترسند. این روایت همچنین تاریخچه کنترل غرب بر مواد معدنی نادر را پنهان می‌کند—منبعی که واشنگتن مدت‌ها قبل از ورود پکن به این میدان، آن را به عنوان یک سلاح به کار گرفته بود. با پاک کردن این تاریخ، اکونومیست می‌تواند پیشنهادات نظارتی چین را به عنوان توطئه‌ای منحصر به فرد و شیطانی معرفی کند.

مقاله به طور کامل از بحران عمیق مشروعیت نهادهای حاکمیت جهانی غرب، مانند صندوق بین‌المللی پول (IMF) و بانک جهانی (World Bank)، چشم‌پوشی می‌کند. در سراسر آفریقا، آمریکای لاتین و آسیا، این نهادها به خاطر دهه‌ها سیاست‌های ریاضت اقتصادی و برنامه‌های تعدیل ساختاری (Structural Adjustment Programs) که به فقر و وابستگی بیشتر منجر شد، به شدت محکوم می‌شوند. ابتکار «حاکمیت جهانی» چین از دل این بحران مشروعیت بیرون آمده است، نه از یک میل ناگهانی به سلطه‌گری. اما اکونومیست برای حفظ توهم اینکه حاکمیت غربی طبیعی و خیرخواهانه است، باید این زمینه را سرکوب کند.

اکونومیست از اشاره به تغییر تکتونیکی در احساسات جهانی اجتناب می‌کند. در سراسر آفریقا، آمریکای لاتین و جنوب شرق آسیا، چین به طور فزاینده‌ای به عنوان یک شریک توسعه‌ای قابل اعتمادتر از ایالات متحده دیده می‌شود. ائتلافی مانند بریکس پلاس (BRICS+) از نظر وزن اقتصادی، جمعیت و منابع استراتژیک، گروه هفت (G7) را در سایه خود قررر داده است. چندقطبی یک احتمال آینده نیست؛ اکنون اینجاست. اکونومیست نمی‌تواند این شرایط را بپذیرد، زیرا کل استدلالش را وارونه می‌کند. اگر چین در دنیایی عمل می‌کند که توسط محاصره، افول غرب، فروپاشی نهادها و ظهور بلوک‌های چندقطبی شکل گرفته است، آنگاه روایت «وسوسه» فرو می‌ریزد.

هنگامی که حقایق به دنیایی که اکونومیست به خشونت از آن جدا کرده‌شان بازگردانده می‌شوند، روایت به ضدهای خود تبدیل می‌شود. آنچه اکونومیست «وسوسه» می‌نامد، وسوسه نیست. آنچه «غرور» می‌نامد، غرور نیست. این‌ها سایه‌هایی هستند که یک امپراتوری در حال مرگ بر بدنه‌ی یک جامعه‌ی در حال ظهور می‌اندازد.

نقشه ژئوپلیتیک که توسط حقایق حذف‌شده آشکار می‌شود، یک صحنه اخلاقی نیست که شی جین‌پینگ ممکن است در آن بیش از حد بازی کند. این یک میدان رزم به شدت نظامی‌شده است که توسط ایالات متحده در دهه‌ها محاصره ساخته شده است. وقتی کشوری با بیش از ۳۰۰ پایگاه نظامی خارجی، ناوهای هواپیمابر و سپرهای موشکی از یوکوتا تا پرث محاصره شده است، تلاش برای محافظت از خود، گام «از دفاع به تهاجم» نیست؛ بلکه پاسخی به یک واقعیت استراتژیک است که ایالات متحده مهره‌ها را از قبل روی صفحه قرار داده است.

اضطراب اکونومیست بر سر نقش چین در قانون‌گذاری جهانی نیز ناامنی غرب را آشکار می‌کند. ابتکارات چین در مورد تغییرات اقلیمی، حاکمیت بر هوش مصنوعی، مالی و مواد معدنی نادر در خلأ به وجود نیامده‌اند. آن‌ها از ویرانی‌های ناشی از برنامه‌های تعدیل ساختاری صندوق بین‌المللی پول، شرایطی که بانک جهانی تعیین می‌کند، سوگیری‌های داوری سازمان تجارت جهانی (WTO) و دهه‌ها کنترل غرب بر مواد معدنی حیاتی نشأت می‌گیرند. اکونومیست تنها می‌تواند با وانمود کردن به اینکه قانون‌گذاری غربی خیرخواهانه بوده است، قانون‌گذاری چین را خطرناک نشان دهد.

و سرانجام، اعتراف خاموش: اکونومیست نتیجه می‌گیرد که چین نباید برای تغییر جهان عجله کند، زیرا دونالد ترامپ در حال حاضر کار تخریب نظم جهان‌شمول غربی را برای آن‌ها انجام می‌دهد. به سختی بتوان اعتراف واضح‌تری به فروپاشی امپراتوری پیدا کرد. امپراتوری نه زیر حمله خارجی، بلکه زیر تضادهای خودش در حال فروپاشی است. با این حال، حتی این فروپاشی نیز به عنوان دلیلی برای اینکه چین در جای خود باقی بماند، تسلیح می‌شود. این تحلیل نیست؛ این یک التماس است. اکونومیست از چین می‌خواهد که رفتار خوبی داشته باشد، زیرا غرب دیگر توانایی آن را ندارد.

این تحلیل صرفاً برای تفسیر نیست؛ بلکه برای اقدام است. هدف، تبدیل وضوحی که از کاوش پروپاگاندا به دست آمده به یک سیاست زنده و پویای مقاومت است. نیروهایی که بیشترین تأثیر را از افول امپراتوری و ظهور چندقطبی می‌پذیرند، نه سرمایه‌داران یا سردبیران در لندن، بلکه کارگران، کشاورزان، دانشجویان، مهاجران و آوارگانی هستند که همیشه هزینه امپراتوری را پرداخته‌اند.

در سراسر جنوب جهانی، این تضادها به صورت تله‌های بدهی، وابستگی به دلار، شرایط صندوق بین‌المللی پول، منابع به سرقت رفته، مرزهای نظامی‌شده و خفه‌ شدن حاکمیت ملی بروز می‌کنند. جنبش‌هایی برای مقابله با این واقعیت‌ها ظهور کرده‌اند. در آمریکای لاتین، سلاک (CELAC) و آلبا-تی‌سی‌پی (ALBA-TCP) به پیشبرد پروژه‌های حاکمیت منطقه‌ای خارج از مدار واشنگتن ادامه می‌دهند. در آفریقا، اتحادیه آفریقا برای عدالت بدهی و استقلال پولی تلاش می‌کند. در آسیا، کشورها در حال بررسی چارچوب‌های جایگزین توسعه، تجارت و امنیت، اغلب از طریق هماهنگی بریکس، هستند.

در هسته امپراتوری نیز، تضادها با ریشه‌ی یکسان—پوسیدگی سرمایه‌داری غربی—متجلی می‌شوند. کارگران در ایالات متحده با شهرهای فروپاشیده، مسکن غیرقابل تحمل و دستمزدهای راکد برای نیم قرن روبرو هستند. کارگران بریتانیایی و اروپایی با رژیم‌های ریاضت اقتصادی که خدمات عمومی را در حالی که بانک‌ها و تولیدکنندگان اسلحه چاق می‌شوند، از بین می‌برند، دست و پنجه نرم می‌کنند. اضطرابی که اکونومیست برای چین طرح ریزی می‌کند، اضطراب نخبگان غربی نسبت به جمعیت‌های خودشان است.

وظیفه اکنون، اتصال این مبارزات—نه به عنوان ژست‌های انتزاعی همبستگی، بلکه به عنوان پیوندهای سازمانی مشخص—است. سیستم امپراتوری جهانی است و مقاومت ما نیز باید جهانی باشد. جنبش‌های ضد جنگ باید کمپین‌های خود علیه نظامی‌گری آمریکا را با مبارزات کارگرانی که با تعطیلی کارخانه‌ها و اخراج روبرو هستند، پیوند دهند. اتحادیه‌های کارگری باید موضعی بین‌المللی بگیرند که برون‌سپاری را به عنوان بخشی از استراتژی جهانی بهره‌کشی، نه حمله‌ی یک کشور خارجی، درک کند. هدف تشویق یک ابرقدرت بر دیگری نیست؛ هدف تخریب داربست امپراتوری است که جهان را در حالت دائمی جنگ، اجبار و سلسله مراتب به دام انداخته است.

اکونومیست می‌پرسد که آیا چین در سال ۲۰۲۶ به وسوسه خواهد افتاد. اما سؤال عمیق‌تر این است که آیا غرب می‌تواند جهانی را بپذیرد که در آن دیگر شلاق را در دست ندارد. روایت اکونومیست نه یک پیش‌بینی، بلکه بازتاب وحشت یک طبقه حاکم است که جهانش در حال از دست رفتن است. این مقاله، تلاشی برای مدیریت افول است، نه تحلیل آن. با کاوش در سازوکارهای پروپاگاندا و بازسازی زمینه‌های حذف‌شده، این گزارش نشان داد که «وسوسه» چین در واقع پاسخی به فشارهای ساختاری است و «غرور» آن، سایه‌ی اضطراب غرب از افول خود است.

نبرد واقعی، نه میان چین و غرب، بلکه میان اکثریت جهانی که برای رهایی از یک سیستم امپراتوری در حال فروپاشی می‌جنگد و خود آن سیستم است. روشنایی تحلیل، وظیفه ما را مشخص می‌کند: سازماندهی برای تبدیل این آگاهی به قدرتی قادر به بازسازی جهان.