ترجمه و تدوین مجله جنوب جهانی از تارنمای گوانچا چین

در آخرین اقدام نمادین دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور ایالات متحده آمریکا، ماده مخدر فنتانیل به عنوان «سلاح کشتار جمعی» طبقه‌بندی شد و دستورالعمل اجرایی مربوطه در پانزدهم دسامبر ۲۰۲۵ در کاخ سفید امضا گشت. این حرکت که با مراسم اهدای نشان مرزبانی مکزیک همراه بود، در نگاه نخست به‌عنوان گامی جدی برای مقابله با بحران مواد مخدر جلوه می‌کند، اما تحلیل عمیق‌تر ساختار سیاسی-امنیتی آمریکا نشان می‌دهد این اقدام بیش از آنکه راهکاری عملی باشد، ابزاری برای پیشبرد اهداف سیاست خارجی و مصرف داخلی است.

کارشناسان این اقدام را «هنرنمایی سیاسی» توصیف می‌کنند که همانند شمشیری دولبه، همزمان هم به عنوان ابزاری برای کسب امتیاز سیاسی و هم بهانه‌ای برای تحمیل فشارهای اقتصادی و نظامی علیه دیگر کشورها به کار می‌رود. این الگو در تاریخ معاصر آمریکا سابقه دارد؛ به‌ویژه به یاد داریم زمانی که کالین پاول، وزیر خارجه پیشین آمریکا، در سازمان ملل لوله‌ای حاوی پودر سفید (که بعداً به‌عنوان «پودر لباسشویی» در افکار عمومی شناخته شد) را به عنوان ادعای وجود سلاح کشتار جمعی در عراق ارائه داد. این تشابه ساختاری بین عراق سال ۲۰۰۳ و ونزوئلا امروز، نشان‌دهنده تکرار یک الگوی قدیمی است: ساختن دشمن خارجی برای سرپوش گذاشتن بر مشکلات داخلی.
برای درک عمیق بحران کنونی، باید به دهه‌های جنگ سرد بازگردیم. از اواسط قرن بیستم، دولت آمریکا برای مقابله با نفوذ ایدئولوژیک کمونیسم در قاره آمریکا، استراتژی حمایت از گروه‌های شورشی ضددولتی را در پیش گرفت. این سیاست در نیکاراگوئه به اوج خود رسید؛ جایی که دولت ریگان به طور گسترده از شورشیان «کنترا» (Contra) علیه دولت سوسیالیست ساندینیستا حمایت مالی و تسلیحاتی کرد.
مسئله حیاتی اینجاست: این شورشیان چگونه هزینه‌های عملیاتی خود را تأمین می‌کردند؟ پاسخ در تجارت غیرقانونی مواد مخدر نهفته بود. دولت آمریکا به‌خوبی می‌دانست که اصلی‌ترین منبع درآمد این گروه‌ها، کشت و قاچاق کوکائین است، اما به دلیل اولویت راهبردی «ضدکمونیسم»، نه تنها چشم خود را بر این واقعیت بست، بلکه در مواردی به طور فعال در تسهیل این شبکه‌ها مشارکت کرد. این سیاست «خودکفایی مالی شورشیان» به قیمت گسترش شبکه‌های بین‌المللی قاچاق تمام شد.
نکته مهم‌تر اینکه بازار اصلی این مواد مخدر، خود آمریکا بود. این پدیده «خودکشی ساختاری» است: دولت برای حفظ منافع ژئوپلتیک خود، زیرساخت‌های توزیع مواد مخدر را در داخل کشور گسترش داد. این سیاست به معنای واقعی کلمه «آب دریا را به دهان خود ریختن» بود.
یکی از شواهد مستند این دخالت، پرونده «فرودگاه مِنا» در ایالت آرکانزاس است. در دهه ۱۹۸۰، این فرودگاه کوچک محلی به مرکز اصلی انتقال مواد مخدر از آمریکای جنوبی به آمریکا و ارسال سلاح و پول به شورشیان نیکاراگوئه تبدیل شد. تحقیقات خبری مستقل نشان داد که سازمان اطلاعات مرکزی آمریکا (CIA) به طور مستقیم در مدیریت این شبکه دخیل بود.
نکته جنجالی‌تر اینکه این عملیات به‌ظاهر با حمایت دو شخصیت برجسته سیاسی انجام می‌گرفت: جورج بوش پدر (معاون رئیس‌جمهور در آن زمان) و بیل کلینتون (فرماندار ایالت آرکانزاس). برخی نظریه‌های توطئه‌ای که تا امروز هم مطرح هستند، مدعی‌اند که بخشی از بودجه انتخاباتی کلینتون از همین کانال‌های پول کثیف تأمین شد و افرادی که به این اطلاعات دست یافتند، به طرق مشکوکی کشته شدند.
در سال ۱۹۹۴، رسانه‌های معتبر آمریکایی این ادعاها را بررسی کردند و جنجال کوتاهی به‌پا شد. اما وقتی CIA مسئولیت تحقیق درباره خود را بر عهده گرفت، نتیجه‌گیری‌اش «عدم یافتن شواهد کافی» بود. این خودتحقیقی که به‌نوعی «گرگ مسئول مراقبت از گوسفندان» بود، به سرعت این پرونده را به بایگانی تاریخ سپرد.

گزارش داخلی CIA حاوی نکات جالب توجهی است. به‌جای انکار کامل همکاری با قاچاقچیان، ادعا شد که پرسنل CIA و شورشیان تحت حمایت آنها در زمان همکاری، «از ماهیت واقعی» شرکای خود «آگاه نبودند». این توجیه شگفت‌انگیز، یادآور الگوی رفتاری است که در آن ترجیح داده می‌شود به‌جای پذیرش مسئولیت عمدی، «ناآگاهی» و «سهل‌انگاری» را بهانه کرد. اما حقیقت تلخ این است که اگر CIA واقعاً به‌دنبال بررسی دقیق سوابق شرکای خود بود، تقریباً هیچ گروهی در آمریکای لاتین برای همکاری باقی نمی‌ماند.
تناقض ساختاری دیگر در تقابل بین CIA و اداره مبارزه با مواد مخدر آمریکا (DEA) نمایان می‌شود. مأموریت DEA دستگیری قاچاقچیان و قطب زنجیره‌های مواد مخدر است، اما وقتی این مأموریت با منافع استراتژیک CIA تداخل می‌کند، کدام اولویت دارد؟
پرونده دردناک «انریکه کیکی کامارنا» مأمور DEA در مکزیک، نمونه بارز این تضاد است. در سال ۱۹۸۵، این مأمور به دست کارتل مکزیکی به قتل رسید و جنایت وحشیانه‌ای علیه او صورت گرفت. سال‌ها بعد، اسناد و شهادت‌های جدید نشان داد که CIA محل او را لو داده بود؛ چرا که این کارتل منبع مالی مهمی برای تأمین بودجه شورشیان ضدکمونیست بود. بنابراین، عملیات DEA برای CIA «نامطلوب» ارزیابی می‌شد.
این اتهام در سال ۲۰۱۳ توسط شبکه خبری فاکس‌نیوز مطرح شد و باعث بازگشایی پرونده توسط وزارت دادگستری آمریکا در سال ۲۰۱۹ گردید، اما تا امروز نتیجه‌ای نداشته است. این سکوت دستگاه قضایی خود نشان‌دهنده عمق نفوذ نهادهای امنیتی در سیستم حقوقی است.
پس از سال‌ها جنگ داخلی و حمایت آمریکا از شورشیان، سرانجام جبهه آزادیبخش ملی ساندینیستا در انتخابات ۱۹۹۰ شکست خورد و دولت مورد حمایت آمریکا بر سر کار آمد. اما این پیروزی موقت بود. در سال ۲۰۰۶، ساندینیستاها بار دیگر در انتخابات پیروز شدند و تا امروز قدرت را در دست دارند. این چرخه نشان می‌دهد که مداخلات خارجی شاید بتوانند دولت‌ها را سرنگون کنند، اما نمی‌توانند اراده سیاسی مردم را برای همیشه سرکوب کنند.
در همین حال، رسوایی مربوط به دور زدن کنگره توسط دولت ریگان برای تأمین بودجه شورشیان (معروف به ماجرای ایران-کنترا) نه تنها عواقبی برای ریگان نداشت، بلکه معاون او، جورج بوش پدر، در انتخابات بعدی به ریاست‌جمهوری رسید. این «مصونیت از مجازات» نشان می‌دهد که در نظام سیاسی آمریکا، اقدامات امنیتی-امپریالیستی حتی اگر غیرقانونی باشند، قابل بخشش‌اند.
کارشناسان به درستی اشاره می‌کنند که بحران مواد مخدر آمریکا صرفاً مسئله‌ای از قاچاق خارجی نیست، بلکه ریشه‌های عمیق داخلی دارد. در طول جنگ ویتنام، مصرف گسترده مواد مخدر در میان سربازان آمریکایی نه تنها به دلیل دسترسی آسان در بازار سیاه، بلکه به خاطر توزیع رسمی قرص‌های محرک توسط خود ارتش بود. این قرص‌ها حاوی ماده دکستروآمفتامین بودند که در اصل برای افزایش توانایی رزمی طراحی شده بود، اما در عمل به‌عنوان «مواد مخدر دولتی» مصرف می‌شد.
این سنت تا به امروز ادامه دارد. نیروی هوایی آمریکا هنوز از آمفتامین‌ها برای حفظ هوشیاری خلبانان استفاده می‌کند. حتی پس از حادثه تلخ سال ۲۰۰۲ که خلبانی تحت تأثیر این مواد، چهار سرباز کانادایی را به اشتباه کشت، سیاست تغییری نکرد. این نشان‌دهنده اولویت عملیات نظامی بر سلامت روان کارکنان است.
در سطحی تاریک‌تر، پروژه «ام‌کی اولترا» (MK-Ultra) نمونه‌ای از استفاده دولتی از مواد روان‌گردان برای اهداف کنترل ذهن است. در دهه ۱۹۵۰ و ۱۹۶۰، هزاران شهروند آمریکایی و کانادایی بدون اطلاع و رضایت، به آزمایش با LSD و سایر مواد هالوسینوژن شدند. نتایج شامل آسیب‌های روانی دائمی و خودکشی بود. اخیراً یک زن کانادایی علیه دولت کانادا شکایت کرده است چون متوجه شده در کودکی، «درمان اصلاحی» که دریافت می‌کرد، بخشی از این پروژه مخوف بوده است. مقیاس واقعی این آزمایش‌ها هنوز مشخص نیست.
دولت تنها تولیدکننده و تسهیل‌گر مواد مخدر نیست، بلکه بزرگ‌ترین مصرف‌کننده آنهاست. جامعه آمریکا در طول دهه‌ها تحت فشارهای اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی، تقاضای عظیمی برای مواد مخدر ایجاد کرده است.

از نظر فرهنگی، مصرف ماری‌جوانا در فرهنگ عامه آمریکا به عنوان «سرگرمی بی‌ضرر و آزاد» عادی‌سازی شده است. حتی در شهرهایی که مصرف آن غیرقانونی است، بوی ماری‌جوانا در خیابان‌ها گسترده است. این پدیده فرهنگی نشان‌دهنده یک «شکاف قانونی-اجتماعی» است که در آن قانون در سطح ملی اعمال نمی‌شود.

اما جنبه تاریک‌تر، مصرف اجباری مسکن‌های افیونی است. فنتانیل در ابتدا به عنوان مسکن قوی تجویز می‌شد. بحران فعلی ریشه در سیستم بهداشتی-درمانی ناکارآمد آمریکا دارد؛ جایی که درمان بیماری‌های مزمن هزینه‌بر و زمان‌گیر است، اما قرص‌های مسکن ارزان و در دسترس. بر اساس نظرسنجی سال ۲۰۲۳، ۵۰ درصد آمریکایی‌ها حداقل هفته‌ای یک بار مسکن مصرف می‌کنند. در حالی که اکثر آنها از عوارض جانبی آگاه هستند، تنها ۶۰ درصد درباره خطر اعتیاد یا روش‌های جایگزین کاهش درد مشاوره دریافت کرده‌اند.

این آمار نشان‌دهنده یک «سیستم سوءمصرف ساختاری» است که بازار دارویی را به بازار مواد مخدر تبدیل کرده است. شرکت‌های داروسازی با تبلیغات گسترده و پزشکان با تجویز بی‌رویه، زنجیره عرضه-تقاضا را تقویت کرده‌اند.
نویسنده به درستی اشاره می‌کند که پروفایل معتادان در آمریکا در حال تغییر است. در گذشته، اقلیت‌های نژادی به‌ویژه جمعیت سیاه‌پوست بیشترین آسیب را می‌دیدند. اما با افول صنایع و طبقه متوسط سفیدپوست، حالا جمعیت سفیدپوست در مناطق روستایی به پدیده «مرگ ناشی از نا امیدی» دچار شده‌اند. مصرف مواد مخدر در این گروه به عنوان فرار از واقعیت اقتصادی-اجتماعی است.

این تغییر دموگرافیک مستقیماً به پدیده «MAGA» (شعار «آمریکا را دوباره بزرگ کنید») مرتبط است. پایگاه رای ترامپ عمدتاً از این گروه‌های آسیب‌دیده تشکیل شده است. بنابراین، اعلام جنگ علیه فنتانیل می‌تواند ابزاری برای نشان دادن «دردآشنایی» با پایگاه رای خود باشد.

اما تناقض آشکار اینجاست: ترامپ هیچ‌گاه به‌طور جدی به دنبال ریشه‌کنی جریان مواد مخدر نبوده است. مثل بسیاری از سیاستمداران آمریکایی، او نیز از این بحران به عنوان «سنگی برای پرتاب به سمت دشمن خارجی» استفاده می‌کند. اما وقتی پای منافع اقتصادی به میان می‌آید، حتی این نمایش‌ها نیز کنار می‌روند.

در همان روزهایی که ترامپ فنتانیل را «سلاح کشتار جمعی» نامید و از تشدید مبارزه سخن گفت، سهام شرکت‌های تولیدکننده ماری‌جوانا در بازار بورس آمریکا جهش قابل توجهی داشت. شرکت‌هایی مانند «تیلری برندز» و «کانوپی گروث» با رشد چشمگیر ارزش سهام مواجه شدند.

دلیل این رشد چه بود؟ خبر رسمی مبنی بر اینکه دولت ترامپ قصد دارد مقررات مربوط به ماری‌جوانا را بیش از پیش تسهیل کند. این یعنی در همان حال که دولت یک ماده مخدر را به عنوان تهدیدی برای امنیت ملی معرفی می‌کند، برای ماده مخدر دیگر (که خود پایه بسیاری از انواع مواد مخدر است) درهای بازار را می‌گشاید.

این تناقض نه تنها سیاست دولت ترامپ، بلکه کل رویکرد آمریکا به بحران مواد مخدر را زیر سؤال می‌برد. این نشان می‌دهد که «مبارزه با مواد مخدر» همواره تابعی از محاسبات سیاسی-اقتصادی است نه یک اصل اخلاقی-انسانی.

برای تکمیل این تصویر، باید به ساختار سیستماتیک فساد در نهادهای آمریکایی اشاره کرد. سازمان اطلاعات مرکزی آمریکا به عنوان یک نهاد امنیتی، عملاً در طول دهه‌ها از هرگونه پاسخگویی واقعی مصون مانده است. قوانین «امنیت ملی» به آنها اجازه می‌دهد عملیات خود را بدون نظارت دموکراتیک انجام دهند. این «دولت پنهان» (Deep State) هرچند در افواهات عامه مطرح است، اما شواهد مستند نشان می‌دهد نهادهای امنیتی-نظامی آمریکا تا چه حد از کنترل نهادهای منتخب خارج شده‌اند.

در سطح داخلی نیز، «lobbying» (لابی‌گری) صنایع داروسازی و تولید مواد مخدر قانونی (ماند ماری‌جوانا) به حدی قدرتمند است که می‌تواند سیاست‌گذاری‌ها را به نفع خود تغییر دهد. این صنایع میلیاردها دلار سود سالانه دارند و بخشی از این سود صرف تأمین مالی کمپین‌های انتخاباتی و نفوذ در قانونگذاری می‌شود.
یکی از مفاهیم کلیدی، «ناآگاهی ساختاری» (not aware) است. این اصطلاحی است که CIA در گزارش خود از آن استفاده کرد تا مسئولیت را از خود دور کند. اما از نظر روان‌شناسی سیاسی، این پدیده فراتر از یک توجیه حقوقی است. در جامعه آمریکا، یک «ناآگاهی جمعی» نسبت به ریشه‌های بحران مواد مخدر وجود دارد. مردم ترجیح می‌دهند ساده‌ترین پاسخ (یعنی تقصیر خارجی‌ها) را باور کنند تا پیچیدگی‌های ساختاری داخلی را بپذیرند.

این «انکار ساختاری» به نهادهای دولتی نیز سرایت کرده است. DEA می‌داند که CIA در برخی عملیات آن را خنثی می‌کند، اما ترجیح می‌دهد در چارچوب رسمی بماند. کنگره می‌داند که نهادهای امنیتی از کنترل خارج شده‌اند، اما «امنیت ملی» مانع تحقیقات جدی می‌شود. رسانه‌ها گزارش‌های پراکنده می‌دهند، اما به دلیل فقدان اراده سیاسی، این گزارش‌ها به «توطئه‌ای دیگر» تبدیل می‌شوند که مردم خسته از آن می‌گذرند.

برای عمق بخشیدن به تحلیل، مقایسه آمریکا با کشورهای دیگر مفید است. برای مثال، کشور پرتغال در سال ۲۰۰۱ تمامی مواد مخدر را غیرجرمی اعلام کرد و بودجه مبارزه با مواد مخدر را به درمان و پیشگیری منتقل کرد. نتیجه: کاهش ۵۰ درصدی مصرف در میان جوانان و کاهش قابل توجه مرگ‌های ناشی از مصرف.

در مقابل، آمریکا با وجود صرف ده‌ها میلیارد دلار در «جنگ علیه مواد مخدر»، نرخ مصرف و مرگ ناشی از مصرف همچنان بالاست. این نشان می‌دهد که رویکرد کیفری-نظامی شکست خورده است و نیاز به تغییر پارادایم دارد. اما این تغییر پارادایم مستلزم مقابله با صنایع سودآور، نهادهای امنیتی و ذهنیت «مجازات» به جای «درمان» است.

این بررسی نشان می‌دهد که بحران مواد مخدر در آمریکا یک «بحران چندلایه» است:

لایه ژئوپلتیک: استفاده ابزاری از قاچاق مواد مخدر برای اهداف استراتژیک
لایه نهادی: تضاد منافع بین نهادهای امنیتی و قانونی و مصونیت نهادهای اطلاعاتی
لایه اقتصادی: منافع عظیم صنایع داروسازی و بازار مواد مخدر قانونی
لایه اجتماعی: فشارهای اقتصادی-روانی که تقاضا را ایجاد می‌کند
لایه سیاسی: استفاده ابزاری از بحران برای کسب قدرت سیاسی

دونالد ترامپ، مانند بسیاری از سلف خود، به جای حمله به ریشه‌های این بحران، به شاخ و برگ‌ها حمله می‌کند. طبقه‌بندی فنتانیل به عنوان سلاح کشتار جمعی، ابزاری برای اعمال فشار بر چین و آمریکای لاتین است، نه راهکاری برای کاهش مرگ و میر در اوهایو یا پنسیلوانیا.

در طرف دیگر، تسهیل مقررات ماری‌جوانا نشان می‌دهد که اولویت اصلی، منافع اقتصادی و رضایت سرمایه‌گذاران است. پایگاه رای ترامپ که از بحران مواد مخدر رنج می‌برد، در عمل به عنوان «سرباز پیاده» سیاست‌هایی به کار گرفته می‌شود که در نهایت به نفع طبقه حاکم و به ضرر خود آنهاست.


.