در یکاترینبورگ، مارکسیست‌های جوان به سبب مطالعاتشان در برابر دادگاه نظامی قرار می‌گیرند.

بقلم: راینهارد لاوترباخ
منتشر شده در یونگه ولت
ترجمه مجله جنوب جهانی

پیکر مومیایی‌شدهٔ لنین همچنان در آرامگاه مسکو آرمیده است. حتی هوش مصنوعیِ دقیق نیز تنها به‌صورت تخمینی می‌تواند آمار بناهای یادبود و خیابان‌های مزین به نام لنین در روسیه را ارائه دهد؛ با این حال، سرویس نقشه‌نگاری یاندکس — که همتای روسی گوگل‌مپ محسوب می‌شود — بیش از ۵۰۰۰ خیابان و حدود ۳۰۰۰ میدان، بلوار و گذرگاه دیگر را برمی‌شمارد که به نام لنین مسمّی گشته‌اند. هوش مصنوعی در ادامه خاطرنشان می‌سازد که لنین با فاصله‌ای فاحش، رایج‌ترین نام‌بخش در اسامی اماکن جغرافیایی است. شمار بناهای یادبود او میان اسمولنسک تا ولادی‌وستوک حدود ۶۰۰۰ مورد تخمین زده می‌شود. بدین‌سان، این انقلابی با آن طاسیِ سه‌چهارمِ سرِ شاخص خویش، همچنان به‌عنوان «قدیس ستون‌نشین»، جزئی جدایی‌ناپذیر از منظر شهری روسیه باقی مانده است؛ هرچند که در سال ۲۰۱۷، کتابخانهٔ لنینِ مسکو مجدداً به «کتابخانهٔ ملی روسیه» تغییر نام یافت.
این وضعیت به‌نوعی با رویکرد فعلی همخوانی دارد، چرا که در روسیه‌ امروز دیگر نباید لنین را مطالعه کرد. اکنون دو سال است که پنج عضو یک حلقهٔ مطالعاتی مارکسیستی از شهر اوفا در برابر دادگاه مرکزی نظامی منطقهٔ یکاترینبورگ در اورال متهم شده‌اند. اخیراً دادستانی برای آنان تقاضای حبس بین ۲۰ تا ۲۴ سال در یک اردوگاه کیفری با تدابیر شدید امنیتی را مطرح کرده است. اتهام منتسب به ایشان «افراط‌گرایی»، «تروریسم» و طراحی برای «براندازی حکومت» عنوان شده است. مستندِ این اتهام آن است که متهمان پیش از بازداشت در سال ۲۰۲۲، اثر «دولت و انقلاب» لنین را به‌دقت مطالعه و بررسی کرده‌اند. این گروه توسط یک خبرچین، از رزمندگان سابق شبه‌نظامیان مردمی دونتسک، لو رفت؛ فردی که طبق کیفرخواست، شنیده است که شرکت‌کنندگان در این حلقه قصد داشتند «در انتظار یک موقعیت بی‌ثبات سیاسی بمانند» تا سپس «قدرت را  قبضه کنند». چنانچه این جاسوس مطالب را به‌درستی شنیده باشد و در گزارشِ خبرچینی خود راه مبالغه نپیموده باشد، چنین قصدی نشانگر تضاد و عدم تناسبی مضحک میان توانمندی‌های ناچیز این جوانان چپ‌گرای باشقیرستان و کلانیِ وظایف سیاسی است. با این حال، این حقیقت که با پدیده‌ای در حدِ یک «تلاش نافرجام و ناتوان» مواجه هستیم، مانع از آن نشده است که دادستانی چنین مجازات‌های سخت‌گیرانه‌ای را مطالبه کند. با احتمالی قریب به یقین، دادگاه در نهایت حکمی مبنی بر سالیان طولانی حبس صادر خواهد کرد.
زیرا در روسیه‌ ولادیمیر پوتین، لنین امروزه دیگر آن مردی نیست که بقای روسیه پس از شکست در جنگ جهانی اول مرهونِ کنشگری اوست؛ بلکه برعکس، او مسئول فروپاشی کشور پس از سال ۱۹۹۱ قلمداد می‌شود. پوتین رغبت دارد از اوکراین با عنوان «اوکراینِ ولادیمیر ایلیچ لنین» یاد کند و بنیان‌گذار اتحاد جماهیر شوروی را متهم می‌سازد که با اعطای خودمختاری به مناطق پیرامونی «روسیه کوچک»، بمب ساعتی در زیر شالودهٔ امپراتوری روسیه کار گذاشته است. برای این اتهام، شواهدی عینی و پیونددهنده وجود دارد: این خودِ لنین بود که نه‌تنها با تأسیس جمهوری شوروی اوکراین موافقت کرد، بلکه مناطق روسی‌زبان از خارکوف تا دونتسک را نیز به این جمهوری ملحق ساخت؛ یعنی دقیقاً همان مناطقی که روسیه قریب به چهار سال است برای بازپس‌گیری آن‌ها در حال نبرد است. لنین این الحاق به اوکراین را برخلاف ارادهٔ صریح جمهوری‌های شوراییِ برآمده از دل جنگ داخلی در مناطق صنعتی جنوب روسیه، ابلاغ و اجرایی کرد. انتظار وی چنین بود که این مناطق و ساکنانشان باید یک وزنهٔ تعادلِ قومی و اجتماعی در برابر «ناسیونالیسم خرده‌بورژوای اوکراینی» ایجاد کنند؛ جریانی که بلشویک‌ها در قالب «جمهوری خلق اوکراین» در خلال جنگ داخلی، تجربیات تلخی از آن کسب کرده بودند. این محاسبه — دست‌کم تا زمان کودتای «یورومیدان» در فوریه ۲۰۱۴ — در اصول کلی خود کارآمد بود.
بنابراین، نقد پوتین به تصمیمات لنین در حدود سال ۱۹۲۰، هم بافتار تاریخی واقع‌یافته و هم نیاتِ نهفته در این جانمایی را نادیده می‌گیرد: قصد لنین دقیقاً حفظ یکپارچگی روسیه در شرایطی بود که تمایلات جدایی‌طلبانه در تمامی مناطق مرزی امپراتوری سابق شعله‌ور گشته بود. لنین در مقام یک سیاستمدار واقع‌گرا (رئال‌پولیتیکر) بر این باور بود که ناسیونالیسم اوکراینیِ آن زمان، با توجه به قرابت‌های فرهنگی و زبانی، قابلیت ادغام در ساختار روسیه را دارد. این که حدود یک قرن بعد، این ارزیابی نادرست از آب درآمد را نمی‌توان به لنین نسبت داد، بلکه بیشتر باید متوجه جانشین او، استالین، دانست. استالین در سال ۱۹۳۹ نتوانست در برابر وسوسهٔ الحاق اوکراین غربی به جمهوری شوروی اوکراین مقاومت کند؛ و همان منطقه، به پایگاه اصلی ناسیونالیست‌هایی بدل شد که اکنون در کی‌یف قدرت را در دست دارند. اما امروزه در روسیه، ایراد مبنایی به استالین وارد نمی‌کنند: و کمترین انتقادی هم به این خطای استراتژیک او ندارند.