استراتژی نوین امپریالیسم آمریکا در آمریکای لاتین و نقش ونزوئلا به عنوان کانون مقاومت در برابر هژمونی جهانی

تیاگو نُگارا، پژوهشگر برزیلیِ
ترجمه و ویرایش مجله جنوب جهانی

این مقاله که به قلم «تیاگو نُگارا»، پژوهشگر برزیلیِ شاغل در مرکز مطالعات آمریکای لاتین دانشگاه نانکای چین و عضو هیئت علمی گروه تاریخ این دانشگاه نگاشته شده، تحلیلی روزآمد و عمیق از تحولات اخیر ونزوئلا ارائه می‌دهد. نگارنده با اتکای بر چشم‌اندازی که از موقعیت جغرافیایی‌اش در چین و تخصص در تاریخ سیاسی آمریکای لاتین به دست آورده، کوشیده است رویدادهای اخیر را در چارچوبی نظری و راهبردی جای دهد که فراتر از تحلیل‌های سطحی و رویدادمحور است. این گزارش بر آن است تا با بازسازی استدلال‌های اصلی نویسنده، آن‌ها را در بستری گسترده‌تر از روابط بین‌الملل و تاریخ منطقه‌ای تحلیل و تفسیر نماید و به پرسش‌های بنیادینی درباره آینده نظم جهانی بپردازد.

رویداد محوری: حمله به ونزوئلا به مثابه نقطه عطفی در سیاست منطقه‌ای

تیاگو نُگارا با صراحتی کم‌نظیر، حمله اخیر نیروهای نظامی ایالات متحده به کاراکاس و بازداشت غیرقانونی «نیکولاس مادورو»، رئیس‌جمهور قانونی ونزوئلا، را صرفاً یک حادثه منفرد یا اقدامی تصادفی نمی‌داند. بلکه این رویداد را نشانه‌ای آشکار از تشدید ساختاری سیاست‌های امپریالیستی واشنگتن قلمداد می‌کند؛ سیاست‌هایی که در چارچوبی موسوم به «نظریه تکمیلی ترامپ برای دکترین مونرو» (Trump Corollary to Monroe Doctrine) شکل گرفته‌اند. این چارچوب در حقیقت تلاشی است برای بازگرداندن سلطه بی‌چون‌وچرای آمریکا بر نیم‌کره غربی در زمانی که نظم تک‌قطبی جهانی رو به افول نهاده و رقبای نوظهور، به‌ویژه چین، در حال شکل‌دهی به یک نظم چندقطبی نوین هستند.

باید توجه داشت که این رویداد تنها در حیطه مرزهای ونزوئلا معنا نمی‌یابد. نگارنده با زیرکی تمام، آن را تجلی آشکار ائتلافی خطرناک میان «نیروهای جنگ‌طلب واشنگتن» و «بخش‌های افراطی و واکنش‌گرای طبقه حاکم آمریکای لاتین» میداند. این ائتلاف، برنامه‌ای جامع را پیگیری می‌کند که هدف آن نه تنها سرنگونی دولت‌های ترقی‌خواه منطقه، بلکه قطع پیوندهای حاکمیتی و استراتژیک میان این کشورها با چین و دیگر قدرت‌های نوظهور است. این هدف‌گذاری، آغازگر مرحله‌ای نوین در منازعات منطقه‌ای است که هرچند ابعاد دقیق‌اش هنوز روشن نیست، اما هسته سخت آن به‌وضوح قابل تشخیص است.

استراتژی جدید آمریکا: از دکترین مونرو تا مضمون ترامپ

برای فهم عمق تحلیل نگارنده، باید به سابقه تاریخی «دکترین مونرو» (Monroe Doctrine) بازگردیم. این دکترین که در سال ۱۸۲۳ توسط جیمز مونرو، پنجمین رئیس‌جمهور آمریکا، اعلام شد، اروپا را از هرگونه مداخله در امور نیم‌کره غربی برحذر می‌داشت و به‌طور ضمنی، آمریکا را به عنوان قدرت برتر این حوزه معرفی می‌کرد. با این حال، در دهه‌های اخیر و به‌ویژه پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، این دکترین در عمل به حاشیه رفته بود. نگارنده استدلال می‌کند که اکنون، در دوران ریاست‌جمهوری دونالد ترامپ، نسخه‌ای جدید و افراطی از این دکترین احیا شده است که می‌توان آن را «مضمون ترامپ» نامید.

این مضمون جدید، بر پایه دو اصل بنیادین استوار است: اول، پذیرش این واقعیت که نظم تک‌قطبی دیگر قابل حفظ نیست و قدرت‌های نوظهور، به‌ویژه چین، به‌سرعت در حال تغییر معادلات جهانی هستند. دوم، اتخاذ رویکیری «بازیاستراتژیک» (grand strategic) مبتنی بر مهار و افول این رقبا از طریق ابزارهای اجبار و زور، نه رقابت سالم. این رویکرد، به‌ویژه در «سند استراتژی امنیت ملی» آمریکا (National Security Strategy Document) که به‌تازگی منتشر شده، منعکس است. در این سند، آمریکا به‌صراحت به «اشتباهات سه دهه گذشته در قبال چین» اعتراف می‌کند و تأکید می‌ورزد که «برتری آمریکا در نیم‌کره غربی» شرط لازم برای امنیت و رفاه این کشور است.

نگارنده با دقت تمام، بخشی از این سند را استخراج می‌کند که در آن آمریکا به دو دسته از کشورهای آمریکای لاتین اشاره می‌کند: نخست، کشورهایی که با قدرت‌های «غیربومی» (یعنی چین) پیوند سیاسی-ایدئولوژیک دارند و برای آن‌ها استراتژی زور و اجبار پیشنهاد می‌شود. دوم، کشورهایی که به دلیل «هزینه کمتر» به تجارت با این قدرت‌ها روی آورده‌اند و برای آن‌ها ترفند تبلیغاتی «هزینه‌های پنهان» مانند «جاسوسی، امنیت سایبری، تله بدهی» و امثال آن به کار می‌رود. این تقسیم‌بندی، نقشه راه دقیق آمریکا برای مقابله با نفوذ چین در منطقه را ترسیم می‌کند.

هدف اصلی: مهار چین و جلوگیری از شکل‌گیری نظم چندقطبی

یکی از محوری‌ترین استدلال‌های نگارنده، تأکید بر این نکته است که هدف نهایی آمریکا، صرفاً بازگرداندن ونزوئلا به دامان امپریالیسم نیست؛ بلکه این کشور صرفاً یک مهره در شطرنج بزرگ‌تری است. این شطرنج، بازی برای حفظ هژمونی جهانی آمریکا در برابر رقیب اصلی‌اش یعنی چین است. نگارنده با شفافیت تمام استدلال می‌کند که در نظم نوین چندقطبی در حال شکل‌گیری، چین «پویاترین و قدرتمندترین قطب» است و روابط فزاینده‌اش با کشورهای درحال‌توسعه، به‌ویژه در آمریکای لاتین، محرک اصلی بازتعریف نظم جهانی خواهد بود.

بر اساس این تحلیل، آمریکا دیگر قادر نیست در عرصه اقتصادی با چین رقابت کند. مزیت‌های چین در «پیشرفت فناوری، رشد اقتصادی و انسجام اجتماعی» آن‌چنان برجسته است که واشنگتن را به سمت رویکیری «بازیاستراتژیک» سوق داده است که بر پایه «بازی با مجموع صفر» (zero-sum game) استوار است. در این دیدگاه، رشد چین به‌معنای افول آمریکاست و بالعکس. بنابراین، هدف اصلی، «کند کردن سرعت رشد» چین از طریق تخریب پایگاه‌های استراتژیک آن در منطقه‌ای حیاتی مانند آمریکای لاتین است.

این تحلیل، دیدگاه‌های رایج در محافل آکادمیک و سیاست‌گذاری چین را منعکس می‌کند که بر «صلح‌آمیز» و «برد-برد» بودن رشد خود تأکید دارند، اما در مقابل، آمریکا آن را تهدیدی وجودی تلقی می‌کند. نگارنده با زیرکی تمام، به خواننده هشدار می‌دهد که نباید رفتارهای اخیر آمریکا را صرفاً واکنشی مقطعی تلقی کرد، بلکه باید آن را بخشی از یک «طرح بازیاستراتژیک بلندمدت» دید که در سطوح عالی دولت آمریکا طراحی و اجرا می‌شود.

شبکه هم‌پیمانان: دست‌راستی‌های افراطی آمریکای لاتین و جنگ‌طلب‌های واشنگتن

یکی از جنبه‌های کمتر مورد توجه در تحلیل‌های معمول از آمریکای لاتین، نقش «دست‌راستی‌های افراطی» محلی است که نگارنده به آن می‌پردازد. برخلاف تصور رایج که این نیروها را صرفاً ابزار دست واشنگتن می‌داند، تیاگو نُگارا استدلال می‌کند که میان این نیروها و جنگ‌طلب‌های آمریکایی «هم‌آهنگی عمیقی» وجود دارد. این هم‌آهنگی، تنها بر پایه منافع موقت نیست، بلکه بر اشتراکی ایدئولوژیک در «نفی حاکمیت ملی، سرکوب جنبش‌های مردمی و حفظ ساختارهای نابرابر قدرت و ثروت» استوار است.

نگارنده فهرستی قابل‌تأمل از این هم‌پیمانان ارائه می‌دهد: از «خاویر میله‌ای» در آرژانتین و «نایب بوکله» در السالوادور گرفته تا حمایت آشکار واشنگتن از «پیروزی دست‌راستی‌های پینوشتی در شیلی» و «حبس ننگین پدرو کاستیلو» در پرو. در اکوادور و هندوراس، «تقلبات انتخاباتی» که به شکست نیروهای ترقی‌خواه انجامید، با «رضایت خاموش» آمریکا همراه بود. در بولیوی، «ممنوعیت شرکت اِوو مورالس» در انتخابات، راه را برای بازگشت دست‌راستی‌ها هموار ساخت.

مهم‌تر از همه، نگارنده به وضعیت پیچیده برزیل و کلمبیا اشاره می‌کند که در آن نیروهای محافظه‌کار «در انتظار مداخله آشکار و تهاجمی آمریکا» در انتخابات پیش‌رو هستند. حتی در مکزیک که دولت «موارن» (جنبش ملی بازسازی) تا همین اواخر ثبات نسبی داشت، فشارهای آمریکا و «شورش‌های رنگی» (color revolutions) رو به افزایش است تا دولت را به تسلیم وادار کنند.

این فهرست، تصویری روشن از «شبکه‌ای گسترده از نیروهای افراطی» ترسیم می‌کند که آمریکا برای پیاده‌سازی استراتژی‌اش به کار می‌گیرد. نگارنده تأکید می‌کند که این نیروها «متعهدترین» و «واکنش‌گراترین» بخش‌های طبقه حاکم آمریکای لاتین هستند که حاضرند «خودزنی اقتصادی» کنند و روابط با چین را «به طرز غیرعقلانی» قطع کنند، صرفاً برای تسلیم شدن در برابر دستورات امپریالیستی. این وابستگی ایدئولوژیک، ریشه در تاریخ طولانی «الیت‌های بومی آمریکای لاتین» دارد که از دوران استقلال تاکنون، منافع خود را در هم‌سویی با قدرت‌های شمالی می‌دیده‌اند.

استراتژی دوگانه: بین براندازی مستقیم و اجبار به تسلیم

نگارنده به روشنی دو مسیر متفاوت اما مکمل را در استراتژی آمریکا تشخیص می‌دهد. برای دولت‌های «ترقی‌خواه» و «هم‌ساز با تکثرگرایی»، مانند ونزوئلا، نیکاراگوئه و کوبا، آمریکا استراتژی «براندازی مستقیم» را دنبال می‌کند. این استراتژی شامل «تحریم‌های اقتصادی، تهدیدات نظامی، کودتاهای نرم و سخت، مداخلات سایبری و حتی ترور» است. هدف، سرنگونی کامل این دولت‌ها و جایگزینی آن‌ها با رژیم‌های دست‌نشانده است.

اما برای دولت‌های «محافظه‌کار» یا «ترقی‌خواهان محتاط‌تر»، استراتژی متفاوت است: «اجبار به تسلیم». در این مدل، آمریکا از ابزارهای فشار اقتصادی و سیاسی استفاده می‌کند تا این دولت‌ها را وادار به «قربانی کردن منافع اقتصادی و مالی خود» برای هم‌سویی با منافع استراتژیک آمریکا کند. این یعنی قطع قراردادها با چین، پذیرش شرایط تجاری نابرابر با آمریکا و تسلیم شدن در برابر خواسته‌های امنیتی واشنگتن. نگارنده این روند را «خودزنی اقتصادی» توصیف می‌کند که در ازای حفظ قدرت سیاسی توسط الیت‌های محلی، به زیان منافع ملی تمام می‌شود.

این تحلیل، جنبه‌ای کلیدی از سیاست «چماق و هویج» آمریکا را آشکار می‌سازد. کشورهایی که در خط مقدم مقاومت هستند، با چماق تحریم و تهدید مواجه می‌شوند، در حالی که کشورهایی که در حاشیه‌اند، با هویج «امنیت» و «رفاه» فریب داده می‌شوند. اما در هر دو مسیر، هدف نهایی یکسان است: «تضمین برتری آمریکا در نیم‌کره غربی» به عنوان پیش‌شرطی برای مهار چین در سطح جهانی.

مورد ویژه ونزوئلا: فراتر از بعد نفتی

نگارنده به‌درستی هشدار می‌دهد که تحلیل‌هایی که ونزوئلا را صرفاً از منظر «ذخایر عظیم نفتی» می‌بینند، سطحی و ناقص‌اند. گرچه نفت ونزوئلا، «بزرگ‌ترین ذخایر اثبات‌شده جهان»، بدون شک اهمیت دارد و کنترل آن می‌توانست به آمریکا «امنیت انرژی» برای ماجراجویی‌های نظامی بزرگ‌تر بدهد، اما هدف راهبردی آمریکا فراتر از این است.

ونزوئلا در محاسبات واشنگتن، «نماد و کانون مقاومت» است. پیروزی «هوگو چاوز» در ۱۹۹۸، نقطه عطفی بود که چرخه جدیدی از چالش علیه هژمونی آمریکا در منطقه را آغاز کرد. انقلاب بولیواری، صرفاً یک دولت ترقی‌خواه نبود؛ بلکه «بازسازی دولت-ملت»، «تدوین قانون اساسی جدید»، «توسعه دموکراسی مستقیم و مشارکتی»، «نابودی بی‌سوادی» و «ایجاد سازوکارهای «قدرت مردمی» برای توزیع منابع عمومی» را در دستور کار داشت.

نگارنده با افتخار به این واقعیت اشاره می‌کند که چاوز در فاصله ۱۹۹۸ تا ۲۰۱۲، در «پانزده همه‌پرسی و رأی‌گیری ملی» شرکت کرد و در «چهارده مورد» پیروز شد. این فرآیندها آن‌چنان شفاف بود که حتی «مرکز کارتر»، نهادی غربی و نه چندان چپ‌گرا، آن را به‌عنوان «بهترین فرآیند انتخاباتی جهان» توصیف کرد. این اعتبار خارجی، حُجت را بر کسانی که انقلاب بولیواری را «دیکتاتوری» می‌خوانند، تمام می‌کند.

اهمیت ونزوئلا در این است که آن «الگویی زنده» برای دیگر کشورهای منطقه بود. «اِوو مورالس» در بولیوی و «رافائل کوره‌ا» در اکوادور، مستقیماً از تجربه ونزوئلا الهام گرفتند و «مجلس‌های ملی-تأسیس» برگزار کردند تا قوانین اساسی مشابهی بنویسند. ونزوئلا همچنین محور «پیمان بولیواری برای ملت‌های آمریکای ما» (ALBA) بود که به‌جای «یکپارچگی تجاری» تحت سلطه شرکت‌های چندملیتی، «همکاری متقابل و همبستگی منطقه‌ای» را پیشنهاد می‌کرد. این پیمان، بعداً «موافقت‌نامه تجاری خلق‌ها» (TCP) را نیز به نام خود افزود تا تأکید کند که هدف آن «رفاه مردم»، نه «سود شرکت‌ها» است.

میراث انقلاب بولیواری: از چاوز تا مادورو و مقاومت سیستماتیک

نگارنده با جزئیاتی قابل‌توجه، به تلاش‌های مداوم آمریکا برای سرنگونی انقلاب بولیواری اشاره می‌کند. این تلاش‌ها شامل:
کودتای نافرجام ۲۰۰۲: زمانی که چاوز توسط افسران واکنش‌گرا ربوده شد و آمریکا فوری دولت دست‌نشانده «پدرو کارمونا» را به رسمیت شناخت. اما «بازگشت قهرمانه چاوز» با حمایت سربازان میهن‌پرست و توده‌های مردمی، کودتا را شکست داد.
پروژه «گوایدو»: در دوران مادورو، آمریکا از «خوان گوایدو»، نماینده دست‌راستی، به‌عنوان «رئیس‌جمهور خودخوانده» حمایت کرد و از او به‌عنوان ابزاری برای «مصادره دارایی‌های مالی ونزوئلا در خارج» استفاده نمود.
تحریم‌های گسترده:صدها تحریم غیرقانونی علیه رهبران سیاسی، شرکت‌ها و شهروندان ونزوئلایی اعمال شد که اقتصاد این کشور را هدف قرار داد.
ترور و خرابکاری:تلاش‌های متعدد برای ترور مادورو، استفاده از «مزدوران»، رشوه به افسران ارتش و حمایت از عملیات‌های براندازانه.

تیاگو نُگارا استدلال می‌کند که آمریکا حتی حوصله «صبر برای نتایج انتخابات» در کلمبیا و برزیل را نداشت و دست به اقدام نظامی زد، زیرا می‌دانست که «پیروزی انقلاب بولیواری» به‌معنای «پیروزی راهبردی» برای کل نیروهای ترقی‌خواه منطقه است. ونزوئلا «شعله‌ای» است که «مقاومت کوبا و نیکاراگوئه» را نیز زنده نگه می‌دارد. شکستن این شعله، به معنای شکستن «روحیه مقاومت» در سراسر منطقه است.

موج مقاومت و پیامدهای منطقه‌ای: فراتر از مرزهای ونزوئلا

نگارنده با نگرانی به وضعیت سایر کشورهای منطقه اشاره می‌کند. در شیلی، پیروزی دست‌راستی‌های پینوشتی با «حمایت گسترده استراتژیست‌های آمریکایی» همراه بود. در آرژانتین، «خاویر میله‌ای» به‌سرعت سیاست‌های «شوک درمانی» نولیبرالی را پیاده کرد. در پرو، «حبس ننگین پدرو کastiیو» همچنان پایه دولت‌های نالایق بعدی را تقویت می‌کند. در اکوادور و هندوراس، «تقلبات انتخاباتی» با «سکوت همدلانه آمریکا» همراه شد.

اما مهم‌ترین نکته، تحلیل نگارنده از «مکزیک» است. او هشدار می‌دهد که حتی در مکزیک که به‌ظاهر ثبات داشت، «فشارهای مستقیم واشنگتن» و «شورش‌های رنگی» رو به افزایش است. این نشان‌دهنده آن است که آمریکا حتی متحدان نسبی خود را نیز از چشم نمی‌بندد و هدفش «تسلیم کامل» همه دولت‌های منطقه است.

در این میان، ونزوئلا، نیکاراگوئه و کوبا به‌عنوان «دولت‌های پیشرو» شناخته می‌شوند که نه‌تنها «مدیران نظم بورژوایی» نیستند، بلکه «قدرت واقعی در دستگاه دولتی» دارند و «ریشه‌های اجتماعی عمیق» و «انعطاف‌پذیری استثنایی» در برابر تحریم‌ها و تهدیدات نشان داده‌اند. به همین دلیل، آن‌ها «قادرترین» دولت‌ها برای «عمیق‌سازی پیوندهای حاکمیتی» با چین هستند و در نتیجه، «هدف اصلی» حملات آمریکا به شمار می‌روند.

چشم‌انداز آینده: بین تسلیم و مقاومت

در بخش پایانی، نگارنده به‌روشنی موضع خود را اعلام می‌کند: «جنایت‌های اخیر آمریکا»، از جمله «بمباران کاراکاس» و «ربودن مادورو»، اقداماتی «کاملاً غیرقانونی» هستند که نشان‌دهنده «عزم ترامپ و جنگ‌طلب‌های افراطی» برای تحمیل منافع امپریالیستی با هر قیمتی هستند. این اقدامات، بخشی از «نبرد صلیبی» (crusade) آن‌ها برای تضمین «برتری کامل در نیم‌کره غربی» و «مهار چین» است.

اما تیاگو نُگارا همچنین به تاریخچه‌ای از «مقاومت مردمی» اشاره می‌کند که همواره با «توطئه الیت‌های محلی و امپریالیسم شمالی» مقابله کرده است. او به نقل قول تأثیرگذاری از «توپاک کاتاری»، رهبر بومیان آند در قرن هجدهم، می‌پردازد که گفته بود: «من بازخواهم گشت، و هنگام بازگشت، میلیونی خواهم شد». این نقل قول، نمادی از «امید و استمرار مقاومت» است.

نکته قابل تأمل در تحلیل تیاگو نُگارا، اشاره او به «سالگرد صدمین سالگرد روح ابدی فرمانده فیدل کاسترو» است. او استدلال می‌کند که «خاطره قهرمانان بزرگ مبارزات مردمی»، مانند «سیمون بولیوار، هوگو چاوز و فیدل کاسترو»، «راه ونزوئلا و کل آمریکای لاتین» را روشن خواهد کرد. این اشاره، تأکیدی است بر اینکه مقاومت فقط یک پروژه سیاسی نیست، بلکه «پروژه فرهنگی-تاریخی» است که ریشه در روان جمعی منطقه دارد.

افول اجتناب‌ناپذیر امپریالیسم

در جمع‌بندی، تیاگو نُگارا به صراحت اعلام می‌کند: «چرخ تاریخ به عقب نخواهد گشت». جنایت ربودن مادورو، «بی‌مجازات نخواهد ماند» زیرا «میلیون‌ها بازوی مردمی» پیروزی انقلاب بولیواری را تضمین خواهند کرد و «امپراتوری سرمایه و غرور مستقر در واشنگتن» سرانجام «سقوط خواهد کرد».