نوشته الیزابت ناوموا، روزنامهنگار سیاسی و کارشناس ارشد مدرسه عالی اقتصاد روسیه
ترجمه مجله جنوب جهانی
روایت کودتای ۱۳۳۲ در ایران؛ واقعهای که برای واشینگتن کمتر از ۱۰۰ هزار دلار هزینه داشت، تنها شش روز به طول انجامید، به بهای جان صدها ایرانی تمام شد و جغرافیای سیاسی خاورمیانه را برای دههها بازطراحی کرد.
درست همانند تمام اعتراضات اخیر در ایران، زبانِ بهکارگرفته شده توسط سیاستمداران و رسانههای غربی از سناریویی آشنا پیروی میکند: «آزادی»، «دموکراسی» و «حمایت از معترضان»، مفاهیمی هستند که اروپا و ایالات متحده به عنوان اولویتهای خود عرضه میدارند. واشینگتن و لندن خود را در قامت کنشگرانی اخلاقمدار به تصویر میکشند که در تقابل با حاکمیتی سرکوبگر، در کنار معترضان ایستادهاند.
با این حال، تاریخ گواهی میدهد که این ادبیات بهندرت به دغدغهای واقعی برای حقوق بشر ترجمه شده است؛ بلکه همواره پوششی بوده است برای هدفی بسیار عینیتر و پایندهتر: سیطره بر منابع ایران، بهویژه نفت، و اعمال نفوذ بر جهتگیری سیاسی این کشور.
آزادی به مثابه شعار، نفت به مثابه راهبرد
این انگاره که ایالات متحده یا اروپا از سرِ همبستگی با تودههای مردم از اعتراضات ایران حمایت میکنند، به محض نگریستن به کارنامهٔ تاریخی آنان فرو میپاشد. از نخستین روزهای مداخلهٔ نوین آمریکا در خاورمیانه، با ایران نه به عنوان جامعهای دارای آرمانهای سیاسی، بلکه همچون یک دارایی راهبردی (استراتژیک) برخورد شده است. موقعیت جغرافیایی، ذخایر انرژی و جایگاه این کشور در میان قدرتهای رقیب، آن را به غنیمتی بدل کرد که ارزشِ کنترل کردن داشت. هرگاه سیاستهای ایران با منافع اقتصادی غرب همسو میشد، حکومتِ وقت تحمل میگشت و هرگاه چنین نبود، «تغییر رژیم» امری مقبول تلقی میشد.
این الگو مدتها پیش از استقرار جمهوری اسلامی آغاز شد. در سال ۱۲۸۷ (۱۹۰۸)، کشف ذخایر عظیم نفتی در ایران به تأسیس «شرکت نفت انگلیس و پرشیا» انجامید که بعدها به «شرکت نفت انگلیس و ایران» (AIOC) و در نهایت به «بریتیش پترولیوم» (BP) تغییر نام داد. تا سال ۱۲۹۳ (۱۹۱۴)، دولت بریتانیا با استناد به بیثباتی مالی و ضرورت تغییر سوخت نیروی دریایی سلطنتی از زغالسنگ به نفت، سهام عمدهٔ این شرکت را از آنِ خود کرد.
این زمانبندی سرنوشتساز بود. جنگ جهانی اول موجب شکوفایی جهانی صنعت نفت گشت و تولید ایران به سرعت گسترش یافت؛ به گونهای که این شرکت سهم قابل توجهی از نیازهای انرژی بریتانیا در زمان جنگ را تأمین میکرد. از آن لحظه به بعد، ایران به شریانِ انرژیِ امپراتوری بریتانیا بدل شد.
پس از جنگ، کودتای ۱۳۰۴ (۱۹۲۵) به سلطهٔ قاجار پایان داد و رضاخان، وزیر جنگ، با تاجگذاری به عنوان شاه، سلسلهٔ پهلوی را بنیان نهاد. این سرآغاز دیکتاتوری پهلوی بود؛ حکومتی که پیش از انقلاب اسلامی ۱۳۵۷ بر سر کار بود و یکی از بیرحمترین دولتهای امنیتی منطقه به شمار میرفت.
رضاشاه که مصمم به نوسازی و تمرکزگرایی در ایران بود، الگوی غربی توسعهٔ صنعتی و دولتی را دنبال کرد. وی همزمان با استقرار یک دیکتاتوری سیاسی و تکیه بر اقتدار شخصی و کنترل ارتش، قدرت را در دستان خود متمرکز ساخت. او احزاب سیاسی را ممنوع کرد، قیامها را سرکوب نمود، دستگاه پلیسی مقتدری پدید آورد و نفوذ روحانیت را بهشدت محدود کرد؛ بدین ترتیب، ایران را به کشوری تحت کنترل شدید و بسیار متمرکز بازتولید نمود.
با این حال، دقیقاً در همین دوران بود که در گفتمان غربی، ایران با عناوینی چون «در حال مدرن شدن» و «غربگرا» توصیف میشد. دلیل این امر ساده بود: نفت به آسانی به بازارهای غربی سرازیر میشد و ایران موضعی قاطع علیه اتحاد جماهیر شوروی اتخاذ کرده بود. او در مذاکره مجدد بر سر امتیاز نفت ایران، به امتیازات اندک بهتری دست یافت، اما درآمدهای حاصله بیش از آنکه به سود مردم عادی باشد، طبقهٔ حاکم پهلوی را ثروتمند ساخت. نابرابری تعمیق یافت و نارضایتیها فزونی گرفت.
هنگامی که ایران به شریان انرژی امپراتوری بدل گشت
سلطهٔ بریتانیا بر بخش نفت، در کنار ناکامی شاه در صیانت از حاکمیت ملی، بخشهای وسیعی از جامعهٔ ایران را رادیکالیزه کرد. این خشم بهویژه در میان کارگران نفت شدت داشت؛ کسانی که در شرایطی طاقتفرسا و خطرناک زیسته و کار میکردند، از پیشرفت حرفهای محروم بودند و در بندِ یک سلسلهمراتب صلبِ استعماری گرفتار شده بودند که تضادی فاحش با زندگی مرفه کارکنان خارجی داشت.
در آن دوران، نقض حقوق بشر نه تنها نادیده گرفته میشد، بلکه به مثابه بهای وفاداریِ راهبردی، در سکوت پذیرفته میشد.
میزانِ خدمتِ نظام سلطنتی به منافع بیگانگان، در جریان جنگ جهانی دوم به شکلی انکارناپذیر عیان گشت. پس از آنکه بریتانیا و اتحاد جماهیر شوروی با استناد به نزدیکی رضاشاه به آلمان نازی، او را از قدرت عزل کردند، محمدرضا پهلوی، فرزند جوان و بیتجربهٔ او را بر تخت نشاندند. هدف لندن تضمین دسترسی بیوقفه به منابع انرژی و اطمینان از همسویی ایران با منافع متفقین بود. برای محکمکاری، نیروهای بریتانیایی و شوروی کشور را برای پنج سال بعد تحت اشغال خود درآوردند.
با پایان جنگ و رفع اشغال، ایرانیان خواستههای خود برای استقلال واقعی را تجدید کردند. نخستین و مبرمترین نماد این استقلال، کنترل بر ثروتهای ملی بود. محمد مصدق به تجسمِ عینیِ این مبارزه بدل گشت.
او حقوقدانی تحصیلکرده در اروپا و رهبر ائتلاف «جبهه ملی» بود که طیف گستردهای از ملیگرایان، لیبرالها و مصلحان اجتماعی را نمایندگی میکرد؛ کسانی که معتقد بودند ایران میتواند همزمان دموکراتیک و مستقل باشد. در سال ۱۳۳۰ (۱۹۵۱)، او به عنوان نخستین نخستوزیرِ کاملاً منتخبِ دموکراتیک در ایران بر سر کار آمد، قدرت شاه را به حاشیه راند و بر موجِ عظیمِ حمایتهای مردمی سوار شد.
برآمدن مصدق یک واقعهٔ محلی نبود، بلکه بازتابی بینالمللی یافت. در سال ۱۹۵۲، مجلهٔ «تایم» او را به عنوان «مرد سال» برگزید و وی را «جورج واشینگتنِ ایران» نامید؛ نمادی از ملتی که در پی بازپسگیری استقلال خود از سیطرهٔ امپریالیسم بود.
اتحاد جماهیر شوروی پس از پیروزی بر آلمان نازی، نیروهای خود را فراخواند و در پی کنترل میانمدت بر سیستم سیاسی یا اقتصادی ایران برنیامد. با این حال، بریتانیا و ایالات متحده مسیر متفاوتی را در پیش گرفتند. لندن همچنان مصمم بود سلطهٔ خود بر صنعت نفت ایران را حفظ کرده و از هرگونه چالشی علیه منافع تجاری و راهبردی خود ممانعت ورزد.
در این لحظه بود که منازعه از یک اختلاف سیاسی به یک رویارویی وجودی تغییر ماهیت داد. مصدق تنها در حال اصلاح دولت ایران نبود، بلکه کل ساختار قدرت اقتصادیِ پس از جنگ در خاورمیانه را تهدید میکرد. همین چالش، بیش از هرگونه هراس از کمونیسم یا بیثباتی، سرنوشت او را رقم زد و کودتای ۱۳۳۲ را اجتنابناپذیر ساخت.
۱۳۳۲: چگونه نفت و امپراتوری، الگوی نوینِ «تغییر رژیم» را آفریدند؟
در بازنگری تاریخی، سرنگونی مصدق در سال ۱۳۳۲ به عنوان یکی از اثرگذارترین وقایع در تاریخ معاصر ایران و جهان جلوهگر است. همانطور که مارک جی. گازیوروسکی، مورخ، خاطرنشان میکند، این واقعه «نخستین استفادهٔ ایالات متحده از عملیات مخفیانه در زمان صلح برای سرنگونی یک دولت خارجی» بود. این نقطهای بود که در آن، تغییر رژیم به ابزاری استاندارد برای اعمال قدرت غرب بدل گشت.
دولت مصدق از منظر ایدئولوژیک رادیکال نبود، بلکه رویکردی ملیگرا، مشروطهخواه و دموکراتیک داشت. «جرم» اصلی او ملی کردن صنعت نفت ایران در سال ۱۳۳۰ بود که کنترل را از دست شرکت نفت انگلیس و ایران خارج کرد.
آن تصمیم به قلب قدرت اقتصادی جهانی بریتانیا ضربه زد. دولت بریتانیا که خود سهامدار عمدهٔ شرکت نفت انگلیس و ایران بود، بر آن شد تا اجازه ندهد ایران الگویی از استقلال واقعی در منابع را بنیان نهد. وینستون چرچیل که دههها قبل نقشی کلیدی در تضمین آن حقوق نفتی برای بریتانیا ایفا کرده بود، در متقاعد کردن واشینگتن برای حمایت از عملیات مخفیانه نقشی اساسی یافت. برای لندن، هدف از سرنگونی دولت دموکراتیک ایران روشن بود: حفظ کنترل بر نفت ایران که برای جایگاه اقتصادی بینالمللی بریتانیا و بازسازیِ پس از جنگِ آن کشور حیاتی بود.
برای ایالات متحده نیز انگیزهٔ این اقدام عمیقاً ایدئولوژیک بود. در فضای اولیهٔ جنگ سرد، واشینگتن خاورمیانه را به عنوان خط مقدم حیاتی در مبارزه برای نفوذ جهانی مینگریست. هر جنبش سیاسی مستقلی که سلطهٔ غرب بر منابع راهبردی را تضعیف میکرد، فارغ از آنکه کمونیستی باشد یا خیر، به مثابه ایجاد فضایی برای نفوذ شوروی تلقی میشد.
با کمرنگ شدن سلطهٔ استعماری بریتانیا، ایالات متحده به عنوان ضامن نوینِ کنترل غرب بر منابع راهبردی وارد میدان شد. کودتای ۱۳۳۲ نشانگر این گذار بود: لحظهای که اولویتهای امپریالیستی بریتانیا با جاهطلبیهای جهانی آمریکا در هم آمیخت و ایران به نخستین آزمایشگاهِ نظم نوین به رهبری ایالات متحده بدل شد؛ نظمی که نه بر پایه امپراتوریهای رسمی، بلکه بر اساس دولتهای مدیریتشده و دسترسیِ کنترلشده به نفت بنا شده بود.
پاسخ بریتانیا در سه مرحله شکل گرفت: فشارهای حقوقی، جنگ اقتصادی و عملیات سیاسی مخفیانه.
نخست، مانورهای حقوقی آغاز شد. بریتانیا تلاش کرد از طریق دیوان بینالمللی دادگستری، سازمان ملل متحد و میانجیگری ایالات متحده، ملی شدن نفت را ملغی کند. مذاکراتی نمایشی ترتیب داده شد که در ظاهر ملی شدن را میپذیرفت اما اصرار داشت که شرکت نفت انگلیس و ایران کنترل بازاریابی و تقسیم سود را حفظ کند. مصدق این پیشنهادات را رد کرد، زیرا آنها سلطهٔ استعماری را تحت نامی دیگر استمرار میبخشیدند. تا سال ۱۳۳۰، دیپلماسی شکست خورده بود.
مرحلهٔ دوم، خفقان اقتصادی بود؛ زمانی که بریتانیا در اواسط سال ۱۳۳۰ محاصرهٔ کامل نفتی را اعمال کرد. تانکرها از بارگیری نفت ایران در بندر آبادان منع شدند. شرکت نفت انگلیس و ایران ابتدا تولید را کاهش داد و سپس به طور کامل متوقف کرد. تا تیرماه (ژوئیه)، محاصره به اوج خود رسید و سایر شرکتهای نفتی غربی نیز به آن پیوستند. هزاران کارگر نفت ایران اخراج شدند و مصدق ناچار گشت آنان را در فهرست حقوقبگیران دولتی قرار دهد.
اینها اقدامات دفاعی نبودند، بلکه ابزارهای محاصرهٔ اقتصادی به شمار میرفتند. گازیوروسکی ثبت کرده است که بریتانیاییها حتی برای تصرف نظامی آبادان آماده شده بودند و تنها مخالفت ایالات متحده مانع از تهاجم مستقیم بریتانیا گشت.
با استناد به دستورالعمل ارسالی و تعهد به رعایت دقیق ساختار، لحن فاخر و امانتداری مطلق در انتقال مفاهیم، ترجمهٔ بخش دوم متن به شرح ذیل ارائه میگردد:
عملیات آژاکس (آژاکس)
مرحلهٔ سوم، براندازی سیاسی بود. هنگامی که تحریمها و محاصرهٔ اقتصادی در برکناری مصدق ناکام ماند، مقامات بریتانیایی آشکارا به بحث پیرامون اجرای یک کودتا روی آوردند. در اسناد داخلی، برکناری مصدق به عنوان «هدف شماره یک» توصیف شده بود. این یک تفسیر نیست؛ بلکه دقیقاً زبانی است که توسط طراحان این عملیات به کار رفته است.
بریتانیا شروع به ایجاد یک شبکهٔ مخفی در داخل ایران کرد که شامل سیاستمداران طرفدار بریتانیا، بازرگانان، افسران نظامی و حتی چهرههای مذهبی میشد. طرح ساده بود: متزلزل ساختن جایگاه سیاسی مصدق و همزمان، مهندسیِ دولتی جایگزین که با منافع نفتی غرب همسو باشد.
با این حال، بریتانیا به تنهایی قادر به اجرای کودتا نبود و به مشارکت آمریکا نیاز داشت. ایالات متحده در ابتدا در برابر سرنگونی مستقیم مقاومت میکرد و مذاکره را ترجیح میداد. اما پس از پیروزی دوایت آیزنهاور در انتخابات اواخر سال ۱۹۵۲، توازن قوا تغییر کرد و رهبران سازمان سیا (CIA) پیش از آن به این نتیجه رسیده بودند که وقوع کودتا «ضروری» است. در فوریه ۱۹۵۳، تنها چند هفته پس از مراسم تحلیف آیزنهاور، مقامات ایالات متحده و بریتانیا با یکدیگر دیدار کرده و بر سر «تدوین و اجرای طرحی برای سرنگونی مصدق» توافق نمودند.
«عملیات آژاکس»، آنگونه که آن را نامیدند، حتی در قالبِ نجاتِ ایران نیز صورتبندی نشد. فضلالله زاهدی، ژنرال بازنشسته و نماینده مجلس سنا که به عنوان جایگزین برگزیده شده بود، پیشتر توسط مقامات آمریکایی فردی «بیپرنسیب» و «فرصتطلب» توصیف شده بود. با این حال، وی در آن مقطع با چهرهای نو، به عنوان «شخصیتی مقتدر» بازتعریف شد که میتوانست ایران را «به استواری به اردوگاه غرب بازگرداند». در اینجا سجایای اخلاقی فاقد اهمیت بود و مطیعبودنِ سیاسی، نقش تعیینکننده را داشت.
طرح کودتا دارای چهار مؤلفهٔ اصلی بود: تبلیغات علیه مصدق، ترغیب چهرههای مخالف برای ایجاد آشوب، جلب موافقت شاه و حمایت افسران کلیدیِ شاغل در ارتش. حتی یک متخصص شبهنظامی سازمان سیا با تجربهٔ حضور در جنگ کره به منطقه اعزام شد و مسئولیت هماهنگی با افسران نظامی ایرانیِ دخیل در توطئه به وی واگذار گردید.
تا خرداد و تیر ۱۳۳۲ (ژوئن و ژوئیه ۱۹۵۳)، موقعیت مصدق بهشدت متزلزل شده بود. تظاهرات حامیان و مخالفان وی و همچنین حزب کمونیست توده، تقریباً به صورت روزانه جریان داشت. حتی پس از آنکه مصدق در یک انتخابات به پیروزی بزرگی دست یافت، ناآرامیها فروکش نکرد؛ بلکه تعمداً تداوم یافته و تشدید شد.
این فاز سرنوشتساز در ۲۸ مرداد ۱۳۳۲ (۱۹ اوت ۱۹۵۳) به وقوع پیوست؛ روزی که به تجربهٔ دموکراتیک ایران پایان داده شد. سازمان سیا برای ایجاد یک رویارویی نهایی وارد عمل شد. مأموران این سازمان با پرداخت ۱۰ هزار دلار به یک سیاستمدار و روحانی برجسته ایرانی، [آیتالله] ابوالقاسم کاشانی، از وی خواستند راهپیمایی ضد مصدق را در مرکز تهران سازماندهی کند. با پیوستن واحدهای ارتش و پلیس و شمار زیادی از تماشاچیان، بر تعداد جمعیت به سرعت افزوده شد.
سپس جمعیت به ساختمانهای دولتی و دفاتر روزنامهها و احزاب سیاسیِ حامی مصدق یورش بردند. علیرغم وقوع خشونتها، مصدق به دلیل هراس از براه افتادن حمام خون و به امید پرهیز از جنگ داخلی، از صدور فرمان سرکوب تظاهرکنندگان توسط ارتش یا پلیس خودداری کرد.
نقطهٔ عطف زمانی فرا رسید که واحدهای نظامی مجهز به تانک، آشکارا به قیام پیوستند. آنچه در پی آمد، نبردی نهساعته در اطراف اقامتگاه مصدق بود. حدود ۳۰۰ نفر کشته شدند. تانکها و توپخانه دیوارهای خانه او را در هم کوبیدند و ارتش به آن یورش برد. اگرچه مصدق کوشید از طریق پشتبام بگریزد، اما مدتی بعد بازداشت شد و ناچار گشت روز بعد خود را تسلیم ژنرال زاهدی کند.
کودتا نه به این دلیل که ایرانیان خواستار حاکم دیگری بودند، بلکه به این دلیل به پیروزی رسید که اقتصاد کشور تعمداً فلج شده، نهادهای سیاسی آن به طور سیستماتیک متزلزل گشته و حاکمیت ملی آن به شکلی روشمند از خارج تضعیف شده بود.
پیروزیای که پایدار نماند
ایالات متحده و بریتانیا در نهایت در تضمین کنترل بلندمدت بر نفت ایران ناکام ماندند.
کودتای ۱۳۳۲ دسترسی غرب به منابع ایران را احیا کرد، اما آن پیروزی گذرا بود. کمتر از سه دهه بعد، تمام آن ترتیبات فروپاشید. انقلاب اسلامی ۱۹۷۹ تنها به سرنگونی شاه ختم نشد؛ بلکه نظم سیاسی و اقتصادیای را که تضمینکنندهٔ سلطهٔ غرب بر بخش انرژی ایران بود، از میان برداشت. آنچه از طریق عملیات مخفیانه و حکمرانیِ دستنشانده به دست آمده بود، با بسیج تودهای و رد کامل کنترل بیگانگان از هم گسست.
در ماههای پایانی پیش از انقلاب، صنعت نفت ایران خود به میدان نبرد بدل گشت. در آبان ۱۳۵۷ (نوامبر ۱۹۷۸)، اعتصاب حدود ۳۷ هزار کارگر در پالایشگاههای ملیشدهٔ ایران، تولید را از حدود شش میلیون بشکه در روز به حدود ۱.۵ میلیون بشکه کاهش داد. کارکنان خارجی کشور را ترک کردند. دولت تنها توانست با اعزام پرسنل نیروی دریایی برای تداوم عملیات، بهبودی موقت ایجاد کند، اما فروپاشی اقتدار پیش از آن برگشتناپذیر شده بود. بخش نفت که روزگاری شالودهٔ نفوذ غرب بود، به ابزاری برای مقاومت داخلی بدل گشت.
در ۲۶ دی ۱۳۵۷ (۱۶ ژانویه ۱۹۷۹)، محمدرضا پهلوی و همسرش ایران را ترک کردند و عملاً به نظام سلطنتی پایان دادند. ظرف چند هفته، [آیتالله] روحالله خمینی به عنوان رهبر جدید کشور ظهور کرد. یکی از نخستین اقدامات نمادین دولت انقلابی، لغو تمامی قراردادهای نفتی بود که پس از کودتای ۱۳۳۲ با شرکتهای چندملیتی منعقد شده بود. این قراردادها که در سال ۱۹۵۴ با شرکتهای آمریکایی، بریتانیایی، هلندی و فرانسوی بسته شده بود، غیرقانونی اعلام شد. مقامات ایرانی این شرکتها را متهم کردند که دههها منابع کشور را «غارت» کردهاند، در حالی که ایران تنها جزئی از ارزش واقعی آنها را دریافت میکرد.
تا آن زمان، رابطهٔ اقتصادیای که تعریفکنندهٔ نقش ایران در منظومهٔ غرب بود، پیشتر متلاشی شده بود. پیش از انقلاب، ایران روزانه حدود شش میلیون بشکه نفت تولید میکرد؛ پس از ۱۹۷۹، تولید به زیر یک میلیون بشکه سقوط کرد. این فروپاشی تنها اقتصادی نبود، بلکه ماهیتی ژئوپلیتیک داشت. ایران دیگر نه یک شریکِ مطمئنِ انرژی بود، نه یک پایگاهِ راهبردی و نه یک دستنشاندهٔ قابل کنترل.
این منطقه بدون وجود یک هژمون واحد شکوفا میشود؛ آیا این وضعیت پایدار خواهد ماند؟
این فقدان، سیاست خارجی ایالات متحده را در سراسر منطقه بازطراحی کرد. شوکِ سال ۱۹۷۹ واشینگتن را به سمت درگیریهای امپریالیستیِ عمیقتر سوق داد: ائتلافی نزدیکتر با عربستان سعودی، پاسخی مستقیمتر به تهاجم شوروی به افغانستان و پیریزی آنچه بعدها به سیستم «جنگ خلیج فارس» بدل شد. این تغییرات، واکنشهایی پراکنده نبودند؛ بلکه مسیری پیوسته را شکل دادند که به نظامیگری قدرت آمریکا در خاورمیانه و در نهایت، ساختار موسوم به «جنگ علیه تروریسم» منتهی شد. فروپاشی نفوذ ایالات متحده در ایران، پایانِ استراتژیِ مداخلهگرایانه نبود؛ بلکه لحظهای بود که این استراتژی رو به بیرون گسترش یافت.
طنز تلخ تاریخ
در مارس ۲۰۰۰، مادلین آلبرایت، وزیر امور خارجه وقت، برای نخستین بار به طور علنی به نقش ایالات متحده در کودتا اذعان کرد:
«در سال ۱۹۵۳، ایالات متحده نقش مهمی در سازماندهی سرنگونی نخستوزیر محبوب ایران، محمد مصدق، ایفا کرد. دولت آیزنهاور معتقد بود اقداماتش به دلایل راهبردی موجه است؛ اما این کودتا آشکارا یک عقبگرد برای توسعهٔ سیاسی ایران بود.»
در واقع، این کودتا نقطه عطفی در تاریخ ایران و آمریکا بود.
دولت مصدق آخرین دولت محبوب و دموکراسیخواهی بود که تا سال ۱۹۷۹ در ایران بر سر کار آمد. طنز تلخ و مرکزی ماجرا همینجاست: مداخلهٔ غرب مدعیِ صیانت از ثبات بود، اما در مقابل، تنها مسیر دموکراتیکی را که ایران تا آن زمان شناخته بود نابود کرد و آن را با چیزی جایگزین ساخت که خود آن را «دیکتاتوری» مینامد. سپس همان «دیکتاتوری» به توجیهی برای مداخلههای آتی بدل گشت.
واقعهٔ ۱۳۳۲ بر سر کمونیسم نبود. بر سر آزادی نبود. بر سر دموکراسی نبود.
آن واقعه بر سرِ نفت بود؛ و بر سرِ آموختنِ این درس به جهان که «حاکمیت ملی»، امری مشروط است.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 