نوشته پرینس کاپون
ترجمه و تلخیص مجله جنوب جهانی

کتاب «انقلاب وارونه‌ی ۱۷۷۶» نوشته‌ی جرالد هورن، استاد تاریخ، اثر انقلابی در حوزه‌ی مطالعات آمریکاست که با به پرسش گرفتن روایت رایج و پیراسته‌شده از انقلاب مستعمرات آمریکا، استدلالی نیرومند پیش می‌نهد. این اثر نشان می‌دهد که رخداد تاریخی سال ۱۷۷۶ نه یک جنبش آزادی‌بخش، که یک «انقلاب ضدِّ انقلاب» یا «انقلاب وارونه» تبیین می‌شود که هدف اصلی آن پاسداری از نظام برده‌داری و جلوگیری از رهایی سیاهان بود. این گزارش، با ارائه تحلیلی ژرف از استدلال‌های کلیدی هورن و با بسط مفاهیم، افزودن جزئیات تاریخی و به‌کارگیری زبانی فاخر و فارسی، ژرفای درک را افزایش می‌دهد.

هورن با ردّ کامل روایت سنتی که انقلاب آمریکا را نبردی برای استقلال و آزادی از سلطه‌ی بریتانیا تصویر می‌کند، به سراغ خاستگاه این رخداد می‌رود. او نشان می‌دهد جهان میانه‌ی سده‌ی هجدهم، آن‌گونه که در کلاس‌های درس ترسیم می‌شود (جهانی از کلاه‌گیس‌ها و قلم‌ها)، صحنه‌ای آرام و آرمانی نبود، که میدان نبردی واقعی بود. آفریقایی‌های به‌بردگی‌کشیده در کشتی‌ها شورش می‌کردند، مزارع نیشکر را به آتش می‌کشیدند، و در کوهستان‌های جامائیکا و باتلاق‌های کارولینای جنوبی جماعت‌های مارون (آفریقایی‌های گریخته) را پدید می‌آوردند. این جنبش‌ها، سودآوری آن بنگاه تجاری را که بعدها بنیان‌گذاران را «پدران میهن» خواندند، تهدید می‌کرد.

مقام‌های استعماری در لندن درباره‌ی این «آتشفشان اجتماعی» به بحث و گفتگو پرداخته بودند و هر برده‌داری از بوستون تا باربادوس می‌دانست اگر این روند ادامه یابد، دنیایی که از آن سود می‌برد تاب نمی‌آورد. این نقطه‌ی آغاز هورن است. پیش از هر بحثی درباره‌ی «مالیات بی‌نمایندگی» یا «چای ریخته‌شده در بندر»، باید به چهره‌های هراس‌زده‌ی اشراف مستعمراتی نگریست که زمین را زیر پای خود در حال لغزیدن می‌دیدند. برای آنان، تهدید، تاج‌وتخت بریتانیا نبود؛ بلکه این احتمال بود که تاج‌وتخت بریتانیا تحت فشارِ مقاومت بردگان، بدهی جنگ و دگرگونی‌های اخلاقی، به مسامحه در مورد آزادی سیاهان روی آورد.

هورن با استناد به اسناد، نامه‌ها و نطق‌هایی که از بایگانی‌ها بیرون کشیده، الگویی انکارناپذیر را نشان می‌دهد: مردانی که رهبری گسست از بریتانیا را بر عهده داشتند، وسواس‌وار درباره‌ی یک چیز سخن می‌گویند: برده‌داری. بیش از مالیات، تعرفه یا هر عبارت فخیم در اعلامیه استقلال. این یافته، بنیادی‌ترین چالش هورن به روایت سنتی است که انقلاب آمریکا را جنبشی آرمانی برای آزادی همه‌ی انسان‌ها تصویر می‌کند.

هورن با جابجایی کانون روایت، انقلاب آمریکا را از جهانِ پیراسته و آرمانی به جهانِ واقعی بازمی‌گرداند. در روایت رسمی، آفریقایی‌های برده، در بهترین حالت، پس‌زمینه‌ای برای انقلابند – پیکرهای ناشناس در مزارع، آن‌گاه که مردان سفید در فیلادلفیا درباره‌ی اندیشه‌های انتزاعی گفتگو می‌کنند. اما در روایت هورن، آفریقایی‌های برده نیروی اصلی بی‌ثمرکننده‌ی نظام هستند. مقاومت آنان یکی از دلایل کلیدی‌ای است که امپراتوری بریتانیا را وادار به اندیشه درباره‌ی اصلاحات می‌کند و این اصلاحات نیز یکی از دلایل اصلی‌ای است که مستعمره‌نشینان را به گسست وامی‌دارد.

بردگان در این نمایش، شخصیت‌های فرعی نیستند؛ بلکه افرادی هستند که تهدید آزادی آنان، دیگران را وامی‌دارد تا نقش خود را آشکار کنند. این استدلال هورن است که چرا سال ۱۷۷۶ را یک «انقلاب وارونه» می‌خواند. چه چیزی «وارونه» می‌شود؟ نه استبداد پادشاهی با کلاه‌گیس، بلکه احتمالِ این که امپراتوری، هرچند به آرامی و ناهمسان، به سوی محدود یا حتی برانداختن برده‌داری در مناطق کلیدی حرکت کند.

جامائیکا از شورش می‌جوشید؛ سن‌دومینیک (هائیتی) می‌جوشید و به زودی به انقلابی بزرگ تبدیل می‌شد؛ آفریقایی‌های برده در سراسر کارائیب و سرزمین اصلی می‌گریختند، توطئه می‌کردند، می‌سوزاندند و برای بقا چانه‌زنی می‌کردند. اشراف بریتانیا، با نگاه به ترازنامه‌ها و موازنه‌ی قوا، آغاز به گفتگو درباره‌ی کنترل تجارت برده، سخت‌گیری در مقررات، محدود کردن گسترش مستعمره‌نشینان و گنجاندن سیاهان آزاد و متحدان بومی در ساختارهای امپراتوری کردند. برای طبقه‌ی حاکم مستعمراتی، این «پیشرفت» نبود؛ این «رستاخیز شوم» بود.

هورن با آوردن نمونه‌های فراوان نشان می‌دهد اشراف مستعمراتی چگونه بخش «آرام» داستان را فریاد می‌زنند. آنان از لندن می‌نالند که دستشان را در غصب زمین‌های بومیان بسته است. از تاج‌وتخت بریتانیا به خاطر محدود کردن دسترسی به بردگان آفریقایی تازه خشمگین می‌شوند. درباره‌ی شایعات مسلح کردن بردگان آفریقایی یا پیشنهاد آزادی به آنان در ازای وفاداری وسواس دارند. آنان مقامات استعماری را به «تحریک» سیاهان و بومیان علیه خود متهم می‌کنند.

به عبارت دیگر، نگران آن نیستند که بریتانیا بیش از حد سختگیر باشد؛ نگران آن هستند که بریتانیا برای حفظ نظم مستعماری که می‌خواهند، به اندازه‌ی کافی سختگیر نباشد. این نکته برای ما در سال ۲۰۲۵ پراهمیت است. هورن به ما می‌گوید: اگر جامه‌ی میهنی را کنار بزنید، انقلاب آمریکا کمتر به نبرد برای رهایی انسان می‌ماند و بیشتر شبیه عملیاتی عظیم برای مدیریت کار و کنترل نژادی است. مستعمره‌نشینان استقلال از ستم را اعلام نمی‌کنند – آنان استقلال برای ستم را اعلام می‌کنند، استقلالی برای اقتصادی بر پایه‌ی زمین دزدیده‌شده و کار دزدیده‌شده، استقلالی برای طبقه‌ای حاکم که از نیروی کار خود بیش از هر پادشاهی می‌ترسد.

سال ۱۷۷۶ لحظه‌ای است که یک اشراف‌زاده‌ی مستعمراتی تصمیم می‌گیرد به جای زندگی در امپراتوری اصلاح‌شده‌ای که در آن سیاهان ممکن است نفوذی داشته باشند، با جهان بجنگد. این استدلال، دگرگونی‌ای بنیادین در درک ما از انگیزه‌های بنیان‌گذاران پدید می‌آورد.

فصل سوم: آفریقایی‌های برده: بازیگران اصلی، نه تماشاگران

هورن در این فصل به کسانی می‌پردازد که همگان گمان می‌بردند خاموشند: خود بردگان. آن‌گاه که جنگ میان بریتانیا و مستعمره‌نشینان شعله‌ور شد، ده‌ها هزار آفریقایی-آمریکایی برده منتظر نماندند تا ببینند چه کسی پیروز می‌شود. آنان دست به کار شدند. این اقدام، تاریخ و صدایی دارد. در نوامبر ۱۷۷۵، لرد دانمور، فرماندار سلطنتی ویرجینیا، اعلامیه‌ای صادر کرد که به هر برده‌ای که از اربابان شورشی خود بگریزد و برای پادشاه اسلحه ببرد، آزادی وعده می‌داد.

در یادبود مستعمره‌نشینان، دانمور به خاطر «تحریک شورش بردگان» به آدمی شریر بدل شد. اما در خاطره‌ی سیاهان – و در روایت هورن – او چیز دیگری است: گواهی بر این که گسست بریتانیا از مستعمرات می‌توانست به شکافی در دیوارهای بردگی تبدیل شود. هورن پیامدها را به دقت پی می‌گیرد. با انتشار خبر این اعلامیه، بردگان به امواجی مزارع را ترک کردند، گاه تنها، گاه با خانواده، گاه در گروه‌هایی خودجوش که به سوی خطوط بریتانیایی، کشتی‌ها و پادگان‌ها می‌شتابیدند.

بسیاری از آنان دستگیر و کشته شدند. بسیاری نیز از سرما یا بیماری مردند. اما این حرکت بازنایستاد. بردگان از اهمیت موضوع آگاه بودند. آنان از سرزمینی بی‌طرف نمی‌گریختند؛ از طبقه‌ای از مردان می‌گریختند که تمام زندگی‌شان بر نا-آزادی آنان استوار بود، به سوی نیروی امپریالی که به دلایل خود، اعلام کرده بود پیکرهای سیاه می‌توانند وضعیتی متفاوت داشته باشند اگر جانب دیگر را برگزینند.

واکنش مستعمره‌نشینان، بازی را برملا می‌کند. هورن نامه‌ها، مصوبات و سرمقاله‌های روزنامه‌های آنان را به کار می‌گیرد و لحنشان از هراس آکنده است. خطری که توصیف می‌کنند، عمدتاً سربازان ردپوش بریتانیایی نیست؛ بلکه چیزی است که «شورش داخلی» می‌نامند. آنان بریتانیا را متهم می‌کنند که بردگان را علیه آنان مسلح کرده و «پیوندها» میان اربابان و «خدمتکاران» را می‌شکند و هرج‌ومرج را رها می‌سازد. پیش از آن که کتاب‌های راهنمای جنگ‌های ضدّشورش امروزی وجود داشته باشد، آنان دقیقاً می‌دانستند چه رخ می‌دهد وقتی افراد فرودست در نظام، راهی برای خروج بیابند: کل ساختار به لرزه می‌افتد.

فصل پنجم: ساختن «سفیدی»: اتحاد مستعمره‌نشینان برای پاسداری از برده‌داری

هورن یکی از نیرومندترین استدلال‌های خود را در این فصل ارائه می‌دهد: این پروژه نمی‌توانست تنها بر اراده‌ی اربابان مزارع استوار باشد. هرگز شمار کافی از برده‌داران نبودند تا به تنهایی انقلاب کنند. آنان به پایگاهی گسترده‌تر نیاز داشتند – طبقه‌ای از اروپایی‌ها که آینده‌ی خود را با مردانی گره بزنند که بسیار ثروتمندتر از آن بودند که آنان هرگز می‌توانستند باشند. این پایگاه گسترده خودبه‌خود پدیدار نمی‌شد. می‌بایست ساخته می‌شد.

هورن نشان می‌دهد این ساخت چگونه رخ داد. در دوره‌ی نخستین مستعمراتی، «انگلیسی»، «اسکاتلندی»، «ایرلندی»، «آلمانی» و «فرانسوی» هویت‌هایی واقعی و اغلب متخاصم بودند. میان گروه‌های گوناگون اروپایی شورش‌هایی رخ داد، شکاف‌های ژرف مذهبی وجود داشت و خاطراتی تلخ از سرزمین مادری. در همین حال، سفیدپوستان فقیر – خدمتکاران قراردادی، کارگران بی‌زمین، کشاورزان خُرد – از نظر اقتصادی اشتراک بیشتری با آفریقایی‌های برده داشتند تا با اربابان مزارع بزرگ. لحظاتی از شورش مشترک وجود داشت. توطئه‌هایی که خط رنگ را درمی‌نوردید. طبقه‌ی حاکم این‌ها را اخطار می‌خواند.

راه‌حلی که پروراندند چیزی است که امروز «سفیدی» می‌نامیم. هورن نشان می‌دهد این مفهوم به تدریج و با قاطعیت در قانون و سیاست پدیدار و سخت‌تر شد. قوانین «افراد سفید» را از «سیاهان و سرخپوستان» متمایز کردند. وظایف و امتیازات در نیروی شبه‌نظامی بر پایه‌ی خط‌های نژادی واگذار شد. قوانین رأی‌گیری و مالکیت چنان نوشته شدند که اروپایی‌های بیشتری، حتی تهیدستان، بتوانند در امور سیاسی مشارکت کنند – به شرط آن که سیاه یا بومی نباشند. مجازات‌ها برای اروپایی‌ها و آفریقایی‌هایی که با هم در شورش شرکت می‌کردند، گاه آشکارا متفاوت بود، با کیفری سخت‌تر برای توطئه‌گران آفریقایی.

نکته روشن بود: اشراف خطی ستبر میان «ما» و «آنان» می‌کشیدند و از اروپایی‌های در حال تکاپو دعوت می‌کردند به «ما» بپیوندند. آنچه این را فراتر از یک پیش‌داوری فرهنگی می‌سازد، نقش خشونت است. هورن تأکید می‌کند که «سفیدی» از راه اسلحه نهادینه شد. «سفید» بودن در این معنای در حال شکل‌گیری آمریکایی، یعنی واجد شرایط بودن برای شبه‌نظامی، برای حق حمل سلاح در دفاع از مستعمره، برای داشتن اقتدار بر کسانی که غیرسفید تعریف می‌شدند. در جامعه‌ای برده‌دار بر زمین دزدیده‌شده، این پیشنهادی نیرومند بود. ممکن بود تهیدست باشید، اما شما عضوی از طبقه‌ی پاسدار بودید. ممکن بود مورد بهره‌کشی قرار گیرید، اما شما نیز برای پاسداری از روابط مالکیت دیگران استخدام شده‌بودید.

میراث یک انقلاب وارونه

در بخش پایانی کتاب، هورن از خواننده می‌خواهد به چیزهایی بنگرد که مستعمره‌نشینان پس از فروخوابیدن آتش جنگ می‌سازند. اگر این یک انقلاب وارونه بود، پیروزی آن در شکل نهادی چیست؟ پاسخ، رازآمیز نیست. در اسناد بنیادین نوشته‌شده، بر زمین کَنده‌شده و در دهه‌های نخست سیاست ایالات متحده حک شده است. جمهوری نو، یک دموکراسی ناقص که آهسته به سوی برابری می‌رود نیست؛ بلکه کوششی کامیاب برای تثبیت دستاوردهای یک انقلاب هوادار برده‌داری است.

هورن قانون اساسی را مانند یک دادستان که قراردادی را که اتحادیه‌ای تبهکار تنظیم کرده می‌خواند، واکاوی می‌کند. بندهای مربوط به نمایندگی و مالیات به ایالت‌های برده‌دار وزن بیشتری می‌دهند بی‌آن که بردگان را شهروند بدانند. بندهای مربوط به بردگان فراری، کل اتحادیه را به شکارگاهی برای صاحبان‌شان بدل می‌کند. قدرت فدرال برای سرکوب شورش‌ها کافی است اما به عمد برای دخالت در مالکیت انسان‌ها ناتوان است. هیچ رازی اینجا نیست. مردان آن اتاق در فیلادلفیا دقیقاً می‌دانستند چه جامعه‌ای را به قانون بدل می‌کنند، زیرا برای نگاهداشتن آن به جنگ رفته بودند.

گزارش هورن، فراتر از یک بازنگری تاریخی صرف، چالشی ژرف برای افسانه‌های ملی آمریکاست. اگر کشور شما با یک انقلاب ضدِّ انقلاب علیه آزادی سیاهان پایه‌گذاری شده باشد، دقیقاً چه چیزی را می‌خواهید «بازگردانید» هنگامی که از بازگشت آمریکا به «ریشه‌های» خود سخن می‌گویید؟ هیچ هسته‌ی دموکراتیک نابی زیر لایه‌های فساد پنهان نشده است. هسته، خود فساد است. ریشه‌ها، کشتی‌های برده، سکوهای حراج، زمین دزدیده‌شده و طبقه‌ای از مستعمره‌نشینان است که آن‌چنان به این نظم وفادار بودند که حاضر شدند به بزرگترین امپراتوری جهان شلیک کنند تا آن را حفظ کنند.

برای «اندیشه‌ی مسلح»، این نقطه‌ی آغاز است. بخش نخست این نقد، استدلال اولیه در یک اتهام سیاسی است. ما اینجا نیستیم که یک «دیدگاه متنوع» به افسانه‌های بنیادین بیفزاییم؛ ما اینجا هستیم تا کار هورن را چونان سلاحی علیه آن افسانه‌ها به کار بریم. اگر سده‌های شانزدهم و هفدهم، معماری سرمایه‌داری نژادی را برپا کردند، آن‌گاه ۱۷۷۶ زمانی است که آن معماری نقابی نو و لایه‌ای تازه از رنگ میهنی به خود می‌گیرد. فصل‌های پسین گام‌به‌گام و با جزئیات – از طریق پرونده‌ی سومرست، دانمور، جامائیکا، جنگ‌های مارون، اتحادهای بومی، مانورهای اسپانیا – نشان می‌دهند ایالات متحده چگونه نه به عنوان یک انقلاب، بلکه به عنوان کامیاب‌ترین انقلاب وارونه‌ای که جهان برده‌داری می‌توانست تصور کند، پدید آمد.

این گزارش، دعوتی است برای کنار نهادن نقاب میهنی و انتخاب جانب بر پایه‌ی درکی راستین از تاریخ. نه جانب مردان کلاه‌گیس‌داری که استقلال را برای برده‌داری اعلام کردند، که جانب کسانی که در هر نسل پس از آن، کوشیده‌اند کار را که آنان را به هراس افکند، به پایان برند.