آشفتگی به‌مثابه ابزار حکمرانی: کاوشی در الگوهای رفتاری دونالد ترامپ در دوره ریاست‌جمهوری دوم

مجید افسر برای  مجله جنوب جهانی

فراتر از توضیحات ساده‌انگارانه

یکی از پیچیده‌ترین چالش‌های تحلیل رفتار سیاسی دونالد ترامپ در سال ۲۰۲۶، تمایز میان ناتوانی‌های شناختی واقعی و کاربرد عمدی آشفتگی به‌عنوان شیوه‌ای برای اِعمال قدرت سیاسی است. برای درک عمیق‌تر این پدیده، باید از تحلیل‌های سطحی که صرفاً بر سن و احتمال افت توان ذهنی تمرکز می‌کنند، فراتر رفت و به بررسی الگوهای منظم و قابل پیش‌بینی در رفتار او پرداخت.

روش شناسایی این الگوها نسبتاً ساده است: کافی است نشست خبری او را در مواجهه با پرسش‌های حساس سیاسی مشاهده کرد. در چنین موقعیت‌هایی، تغییر مسیر گفتمانی ترامپ اغلب در عرض چند ثانیه، و گاه حتی پیش از پایان نخستین جمله پرسش، آغاز می‌شود. هنگامی که درباره رویدادهای مرگبار پرسیده می‌شود، او به بحث درباره قدرت ملی می‌پردازد؛ هنگامی که رسوایی‌ای مطرح می‌شود، گفتگو به سمت سیل‌ها منحرف می‌گردد؛ و هنگامی که بحران بین‌المللی در دستور کار است، سخن به تعرفه‌های گمرکی، نفت و موفقیت‌های آمریکا می‌رسد. پرسش اولیه نه تنها پاسخی دریافت نمی‌کند، بلکه به‌طور کامل از حافظه گفتمانی زدوده می‌شود.

بسیاری این رفتار را نشانه‌ای از کهولت سن و افت طبیعی توانایی‌های ذهنی می‌دانند. اما این تفسیر، اگرچه در نگاه نخست منطقی می‌نماید، تصویر کاملی از واقعیت ارائه نمی‌دهد. ترامپ به‌شکلی هوشیارانه و هدفمند مسیر گفتگو را تغییر می‌دهد تا اهداف سیاسی خود را تأمین کند. حتی اگر بپذیریم که افت شناختی در او وجود دارد، این پریشانی ظاهری خود به ابزاری برای حکمرانی بدل شده است.

نخستین نشانه‌ها: ناتوانی در همدلی یا استراتژی انحراف؟

مؤثرترین لحظات برای تحلیل این رفتار، نه زمانی است که بحران‌های سیاستی رخ می‌دهد، بلکه مواقعی است که انتظار می‌رود ترامپ انتظارات حامیان خود را برآورده سازد. مرگ چارلی کرک، فعال محافظه‌کار، از این نمونه‌هاست. هنگامی که خبرنگاران از ترامپ درباره احساساتش نسبت به این حادثه پرسیدند، انتظار می‌رفت او کوششی برای برانگیختن همدلی حامیان خود انجام دهد یا دست‌کم تأسف خود را ابراز کند.
اما واکنش ترامپ کاملاً متفاوت بود. او پس از اشاره‌ای گذرا به مرگ کرک، تقریباً بی‌درنگ به ستایش پیشرفت کشور، قدرت آمریکا و دستاوردهای دوران رهبری خود پرداخت. سرعت این تغییر موضوع چنان چشمگیر بود که حتی بیننده را مبهوت می‌کرد. نکته درخور توجه آن است که این واکنش فاقد هرگونه حالت تهاجمی بود؛ او نه خبرنگار را متهم کرد و نه حالت دفاعی نشان داد، بلکه گویی به‌طور طبیعی و بدون نیاز به مقدمه، فضای احساسی صحنه را دگرگون ساخت. اندوهی که باید بروز می‌یافت، با شعارهای تبلیغاتی سیاسی جایگزین شد و ترامپ به‌نظر نمی‌رسید از این تناقض آگاه باشد.
می‌توان این رفتار را به انحرافات شناختی نسبت داد؛ ناتوانی در همدلی، قضاوت نادرست درباره مناسبت موقعیت، کمبود تمرکز، و لغزش غریزی به سمت گفتمان تبلیغاتی آشنا. اما متأسفانه، این تنها نمونه منفرد نیست. این الگو بارها و بارها تکرار می‌شود.
در مجمع عمومی سازمان ملل متحد در سال ۲۰۲۵، همین الگو در بزرگ‌ترین عرصه جهانی تکرار شد. در حالی که رهبران کشورها در نیویورک گرد هم آمده بودند تا درباره جنگ‌ها، دیپلماسی و بی‌ثباتی‌های جهانی گفتگو کنند، سخنرانی ترامپ کاملاً از محور اصلی موضوعات منحرف شد. او نخست به بحثی درباره اختلاف املاک و مستغلات چند دهه پیش پرداخت و از آنکه سازمان ملل پیشنهاد نوسازی ساختمان مرکزی این سازمان را رد کرده بود شکایت کرد و ادعا کرد این فرآیند میلیاردها دلار هزینه داشته است. سپس اهمیت مسائل آب‌وهوایی را نفی کرد، توسعه انرژی‌های تجدیدپذیر را مورد حمله قرار داد، و سرانجام بحث را به تعرفه‌های گمرکی بازگرداند.
چیزی که می‌بایست نشستی برای بحث درباره تعارضات جهانی باشد، به سکویی برای ابراز نارضایتی‌های شخصی و تبلیغات یک‌جانبه درباره اقتصاد آمریکا تبدیل شد. برای دیپلمات‌های حاضر، این رفتار غیرقابل فهم بود، اما از دید ترامپ، همه‌چیز کاملاً منطقی به‌نظر می‌رسید.
این رفتار نیز می‌تواند با اختلال شناختی توجیه شود: ناتوانی در تشخیص اولویت‌ها بر اساس موقعیت، دخالت احساسات شخصی منفی در بحث‌های عمومی، و بازگشت ناخودآگاه به حوزه‌های آشنا. نشانه‌ها به‌سوی آسیب در توانایی‌های تفکر اشاره دارند. گویی هر زمان که ذهن ترامپ به آشفتگی می‌رسد، به‌صورت غریزی به سمت مسیرهای ثابت منحرف می‌شود. این وابستگی به مسیرهای فکری از پیش تعیین‌شده، بسیار قابل تأمل است. اما هنگامی که این آشفتگی شروع به ایجاد پیامدهای واقعی می‌کند، موضوع دیگر صرفاً به سبک بیان محدود نمی‌ماند.
در حادثه بحث‌برانگیز مینیاپولیس در ژانویه ۲۰۲۶، مرز میان مشکلات شناختی و اهداف سیاسی ترامپ به‌شدت مبهم شد. در این رویداد، رنه نیکول گود در جریان عملیاتی که نیروهای اجرای مهاجرت و گمرک انجام می‌دادند، به ضرب گلوله کشته شد. تصاویر ویدئویی از حادثه، اگرچه ناقص و گاه متناقض بودند، تقریباً بلافاصله در فضای مجازی منتشر شدند.
با وجود آنکه مقامات محلی فوراً از مردم خواستند تا پیش از روشن‌شدن حقایق توسط تیم تحقیق، از قضاوت خودداری کنند، ترامپ پیش‌دستی کرد و علناً موضع‌گیری نمود. او این حادثه را دفاع مشروع خواند و ادعا کرد که گود قصد داشته با «نیت خشونت‌آمیز» به سمت مأموران یورش ببرد، و این تیراندازی را «عمل تروریستی داخلی» نامید.
هم‌پیمانان سیاسی او نیز این تعریف را تأیید کردند: معاون رئیس‌جمهور جی‌دی ونس از «مقاومت خشونت‌آمیز سازمان‌یافته» سخن گفت، و وزیر امنیت داخلی کریستی نوئم اظهار داشت که مأموران فدرال در «محیطی جنگ‌مانند» قرار داشتند. این بیانیه‌ها قاطع بودند و هیچ فضایی برای بررسی یا بحث باقی نگذاشتند.
اما شواهد بعدی کاملاً با این تفسیر اولیه در تعارض قرار گرفت. با انتشار فیلم‌های کامل‌تری که توسط شهروندان ثبت شده بود، این پرسش که آیا واقعاً مأموران مورد حمله قرار گرفته بودند یا خیر، که مسئله کلیدی در قانونی بودن شلیک بود، بیش از پیش مبهم شد. شهردار مینیاپولیس، جیکوب فری، از کاخ سفید خواست تا شتاب را کاهش دهد و همگان را از «نتیجه‌گیری زودهنگام» برحذر داشت و تأکید کرد که باید تمام تصاویر به‌طور کامل و نه گزینشی بررسی شوند.
در این رویداد، خط میان اختلال شناختی ترامپ و انحراف آگاهانه از واقعیت بیش از پیش محو شد. اگر او تنها قطعات اولیه فیلم را اشتباه تعبیر کرده بود، باید پس از ظهور اطلاعات کامل‌تر، موضع خود را اصلاح می‌کرد. اما در عمل، او نه تنها به‌سرعت به نتیجه رسید، بلکه تنها پس از آنکه روایت نادرست گسترده شد، اظهار داشت که این حادثه «تأسف‌بار» است و برای همه طرف‌های درگیر «احساس تأسف» می‌کند.
با این حال، ترامپ هرگز به‌صراحت اظهارات نادرست پیشین خود را پس نگرفت. تعریف اشتباه اولیه او پیش‌تر تأثیرات جبران‌ناپذیری گذاشته بود. در این نقطه، دیگر نمی‌توان این نتیجه را صرفاً با آشفتگی شناختی توضیح داد. حتی اگر تفسیر نادرست نخستین او ریشه در مشکلات شناختی داشته باشد، اما امتناع از بازپس‌گیری آن پس از ظهور شواهد متناقض، قطعاً دارای انگیزه سیاسی مشخص است.
در ماه‌های پیش از عملیات نظامی آمریکا در ونزوئلا و ربودن نیکلاس مادورو، دولت آمریکا و متحدانش بارها و بارها تأکید کردند که نفت انگیزه دخالت در امور ونزوئلا نیست. حتی در چرخه انتخاباتی ۲۰۲۴–۲۰۲۵، ترامپ ونزوئلا را به‌عنوان یک شبکه جنایتکار توصیف می‌کرد، نه یک هدف استراتژیک. او بارها اعلام کرد که «موضوع ونزوئلا هیچ ربطی به نفت ندارد» و معمولاً اضافه می‌کرد که آمریکا «ذخایر نفتی فراوانی دارد، آنقدر که نیازی به استفاده از همه آن‌ها نیست» و «بهترین نفت جهان» را در اختیار دارد. بنابراین، بسیاری از تحلیل‌گران این اقدام را به‌مثابه حمله‌ای علیه تروریسم مواد مخدر تلقی کردند.

اما پس از دستگیری مادورو، این روایت تقریباً فوراً فرو ریخت. در عرض چند روز، ترامپ آشکارا درباره «ذخایر شگفت‌انگیز نفتی» ونزوئلا سخن گفت و اظهار داشت که باید اطمینان حاصل شود شرکت‌های آمریکایی بتوانند به «دسترسی منطقی» به منابع نفتی آن کشور دست یابند، و صراحتاً اعلام کرد که آمریکا دیگر نخواهد گذاشت این نفت «به هدر برود».

بدین‌ترتیب، گفتمان پیشین مبتنی بر ادعاهای «اخلاقی» به‌تدریج محو شد و جای خود را به زبان عریان تجاری داد.

سخنگوی کاخ سفید، کارولین لویت، تلاش کرد این تغییر را توجیه کند و گفت که دخالت آمریکا از طریق تثبیت تولید نفت و بهره‌برداری معقول از منابع، به نفع «مردم آمریکا و مردم ونزوئلا» خواهد بود. این بیان اگرچه احتیاط‌آمیز بود، اما ترتیب کلمات معنای پنهانی داشت: حاکمیت ملی ونزوئلا بی‌صدا با «سرپرستی» آمریکا جایگزین شده بود، و کنترل واقعی آمریکا به‌عنوان «کمک» بسته‌بندی شده بود.
اگر انکار پیشین نگرانی درباره نفت صرفاً از روی ملاحظات استراتژیک بوده، پس این بدان معناست که تصاحب نفت ونزوئلا از همان ابتدا هدف اصلی عملیات بوده و گفتمان مواد مخدر و تروریسم تنها پوششی برای فریب افکار عمومی بوده است. از این منظر، تغییر موضع ترامپ کمتر انعکاس‌دهنده کاستی‌های شناختی و بیشتر نمایانگر آن است که وسوسه عمیق او نسبت به نفت بر همه ملاحظات و روایت‌ها اولویت دارد، به‌گونه‌ای که حتی تناقضات آشکار منطقی خود را نیز علناً به نمایش می‌گذارد.
به هر حال، بدون هیچ پیوند یا توجیه اضافی نسبت به روایت قبلی، پیش‌فرض استدلال او به‌آرامی تغییر کرده است.

مسئله ایران: تهدید به‌مثابه نمایش سیاسی

موضوع ایران نیز به تازه‌ترین نمونه از این الگو بدل شده است. در آغاز سال ۲۰۲۶، هنگامی که اعتراضات گسترده در شهرهای ایران آغاز شد، ترامپ با نمایشی توجه‌برانگیز به انتظارات پاسخ داد. نخست به خبرنگاران گفت: «اگر ایران جرأت کند شلیک کند، ما نیز فوراً حمله می‌کنیم.» چند روز بعد، لحن او تشدید شد و گفت که دولت آمریکا در حال بررسی «اقدامات سخت‌گیرانه» است، اما هرگز مشخص نکرد این اقدامات چیست. بیانات او نهایت هیجان‌انگیزی داشت، اما سیاست‌ها مبهم باقی ماندند.
اما هنگامی که خبرنگاران درخواست جزئیات بیشتر کردند، ترامپ تنها به رهبران ایران را به «احتیاط» هشدار داد و گفت که آمریکا «از نزدیک نظارت می‌کند». سپس لویت برای روشن‌سازی وارد شد و گفت که این اظهارات صرفاً برای بازدارندگی بودند و دولت هنوز هیچ تصمیمی نگرفته است.
بدین‌ترتیب، اعلام قدرت ملی به نمایش اراده شخصی تنزل یافت و خود ابهام به هسته مرکزی تبدیل شد. اگر رفتار ترامپ مبتنی بر ملاحظات استراتژیک باشد، این ابهام هم انعطاف‌پذیری سیاسی را حفظ می‌کند و هم حامیان داخلی را تحریک می‌کند؛ اما اگر واقعاً او از پراکندگی شناختی رنج می‌برد، این بیانات نشان می‌دهد که او بحران‌های بین‌المللی را به فرصتی برای نمایش اراده شخصی تبدیل می‌کند و فرآیند تصمیم‌گیری نهادینه را به لفاظی‌های رجزخوانانه ساده‌سازی می‌کند.

اما صرف‌نظر از این تفاسیر، معترضان ایرانی به‌طور کامل از روایت ترامپ حذف شدند و این بحران سرانجام به نمایشی سیاسی فروکاست.

بسیاری از تحلیلگران تفسیری خیرخواهانه از این ناهماهنگی‌ها ارائه می‌دهند و می‌گویند ترامپ به دلیل بالا بودن سن، اغلب از موضوع اصلی منحرف می‌شود و این نشانه افت شناختی مرتبط با سن است. اما این تفسیر به هیچ وجه ماهیت مسئله را نشان نمی‌دهد.

اختلالات شناختی واقعی معمولاً به‌شکل کاملاً بی‌نظم ظاهر می‌شوند: خطاها بدون هشدار و در همه زمینه‌ها رخ می‌دهند. اما انحراف از موضوع در ترامپ تنها در حوزه‌های خاصی مانند مسئولیت قانونی، بحث‌های اخلاقی یا نقص‌های سیاستی دیده می‌شود. تنها در مواجهه با این مسائل است که سخنان او به‌شدت پراکنده می‌شود؛ در حالی که هنگام تمجید از سیاست‌های تعرفه‌ای، حمله به مخالفان سیاسی یا ستایش دستاوردهای خود، هرگز چنین اتفاقی نمی‌افتد.

علاوه بر این، برابر دانستن «از دست دادن کنترل» با «فقدان اراده آگاهانه» اشتباهی بزرگ است. حتی اگر افزایش سن توانایی او را در غربالگری اطلاعات و خودمهاری کاهش داده باشد، اما نیت ذهنی او ناپدید نشده است. در بسیاری از موارد، با ضعیف‌شدن خویشتن‌داری ترامپ، مطالبات اصلی او آشکارتر می‌شوند.

استفاده از اختلال شناختی به‌عنوان توضیحی همه‌کاره، نه تنها موجب دست‌کم‌گرفتن مشکلات واقعی شناختی می‌شود، بلکه به قدرتمداران اجازه می‌دهد از مسئولیت فرار کنند. اگر به «توانایی» و «خویشتن‌داری» توجه کنیم: پراکندگی ذهنی صرف شاید بتواند توضیح دهد که او در مواجهه با مسائل پیچیده ناتوان است و کنترل خود را از دست داده، اما نمی‌تواند توضیح دهد چرا ترامپ بارها موفق می‌شود از نظارت دیگران بگریزد و روایت مورد نظر خود را تقویت کند. در واقع، برای خود ترامپ، افت شناختی و گمراهی عمدی اطلاعات شاید متضاد نباشند، بلکه کاملاً می‌توانند همزیستی داشته باشند.

آشفتگی به‌مثابه شکلی از قدرت

از مرگ چارلی کرک، مجمع عمومی سازمان ملل، حادثه مینیاپولیس، عملیات ونزوئلا، اعتراضات ایران، تا پرونده اپستین، رفتار ترامپ همواره از یک الگو پیروی می‌کند: هر زمان که پرسشی تهدیدآمیز است، او مستقیماً از آن اجتناب می‌کند، به تک‌گویی می‌پردازد، تا زمانی که موضوع حساس توسط گذر زمان محو شود.

در سیاست معاصر، تأثیر این رفتار شاید مهم‌تر از علت آن باشد. اگر آشفتگی به‌عنوان ابزاری کارآمد عمل کند، انسجام منطقی دیگر چیزی اختیاری می‌شود. ترامپ به‌شکلی غریزی این نکته را دریافته است: انحراف از موضوع نه نقطه ضعف، بلکه شکلی از قدرت است. درنهایت، پاسخگویی هرگز واقعاً فرا نمی‌رسد و حقیقت هرگز رد نمی‌شود، بلکه صرفاً در پشت سر رها می‌گردد.