پروفسور پیتر کوزنیک
ترجمه مجله جنوب جهانی

بی‌تردید، آنچه در این برهه از زمان در عرصه‌ی بین‌المللی و درون ایالات متحده در حال وقوع است، فراتر از یک رویداد ساده و زودگذر خبری است و بیشتر به منزله‌ی نمایان شدن لایه‌های پنهان و پیچیده‌ای از ساختار قدرت در جهان امروز محسوب می‌شود. آنچه ما با عنوان «پرونده‌های اپستین» از آن یاد می‌کنیم، در حقیقت تنها نوک یک کوه یخ عظیم است؛ کوه یخی از روابط، منافع و شبکه‌های تاریکی که در طول دهه‌ها در سایه شکل گرفته‌اند و اکنون به تدریج در برابر دیدگان عمومی قرار می‌گیرند. انتشار میلیون‌ها صفحه سند مربوط به جفری اپستین، که در ظاهر اقدامی برای شفاف‌سازی و عدالت‌خواهی به نظر می‌رسد، در واقع دریچه‌ای است به جهانی که در آن مرزهای میان سیاست، اقتصاد، اطلاعات و حتی جنایت، چنان در هم تنیده شده که تشخیص خیر از شر و قربانی از متهم، کاری دشوار و شاید حتی محال می‌نماید. این اسناد نه تنها نام‌های شناخته‌شده‌ای از دنیای سیاست و سرمایه‌داری را در بر می‌گیرند، بلکه نشان‌دهنده‌ی یک استراتژی حساب‌شده از سوی اپستین برای به دام انداختن و آلوده کردن هر چه بیشتر افراد مؤثر و صاحب‌نفوذ در عرصه‌های گوناگون است. او به خوبی دریافته بود که برای مصون ماندن از تعقیب و نیز گسترش دامنه‌ی نفوذ خود، باید چنان شبکه‌ای از اشخاص مهم و تأثیرگذار را درگیر فعالیت‌های شرم‌آورش کند که هیچ‌گاه امکان برخورد قاطع با او و هم‌دستانش وجود نداشته باشد. این یک بازی خطرناک و در عین حال هوشمندانه بود؛ بازی با آبرو و حیثیت کسانی که در رأس هرم قدرت قرار دارند.

اما آنچه این پرونده را از یک رسوایی معمولی فراتر می‌برد، ابعاد بین‌المللی و ارتباطات فراملی آن است. اشاره به نام شخصیت‌های اسرائیلی، از نخست‌وزیران پیشین گرفته تا مقامات اطلاعاتی، و همچنین ارتباطات گسترده در بریتانیا و دیگر نقاط جهان، نشان می‌دهد که این شبکه فراتر از مرزهای ایالات متحده عمل می‌کرده و گویی به نوعی به یک اهرم فشار یا ابزار معاملات پنهان در سطح کلان تبدیل شده بوده است. این تصور که سرویس‌های اطلاعاتی مختلف، از موساد و ام‌آی‌۶ گرفته تا سیا، به نوعی با این شبکه در ارتباط بوده‌اند یا دست‌کم از فعالیت آن آگاهی داشته‌اند، ذهن را به شدت به خود مشغول می‌کند. آیا اپستین صرفاً یک سرمایه‌دار منحرف و بیمار بود که به صورت خودسرانه و برای ارضای تمایلات شخصی خود چنین شبکه‌ای را ایجاد کرد، یا اینکه او در ضمن نقشی بسیار فراتر از این را ایفا می‌کرده، نقشی که شاید در چارچوب پروژه‌های اطلاعاتی یا دیپلماسی پنهان برخی قدرت‌ها تعریف می‌شده است؟ پاسخ به این پرسش‌ها، شاید هرگز به طور کامل و شفاف داده نشود، اما همین اندازه از اطلاعات فاش شده نیز کافی است تا شک و تردید عمیقی را در مورد ماهیت و کارکرد بخش‌هایی از نخبگان جهانی ایجاد کند.

در میانه‌ی این آشفتگی اخلاقی و سیاسی، شخصیتی مانند دونالد ترامپ به عنوان یکی از چهره‌های اصلی این ماجرا خودنمایی می‌کند. تصاویر و مدارک موجود، رابطه‌ی نزدیک و دوستانه‌ی او را با اپستین در سال‌های گذشته تأیید می‌کند، رابطه‌ای که بر اساس گزارش‌ها و شواهد، فراتر از یک آشنایی ساده و گذرا بوده است. این ارتباط، نه تنها از منظر اخلاقی برای ترامپ یک نقطه‌ی ضعف جدی به شمار می‌رود، بلکه نشان‌دهنده‌ی الگوی رفتاری و جهان‌بینی خاص اوست. ترامپ، همچون بسیاری از افرادی که در این پرونده نامشان ذکر شده، نماینده‌ی طیفی از نخبگان است که قدرت را نه به عنوان یک مسئولیت اجتماعی، که به مثابه ابزاری برای تأمین منافع و خواسته‌های بی‌حد و حصر شخصی خود می‌بینند. این همان نگاهی است که او در مصاحبه‌ای مشهور با نیویورک تایمز بیان کرد: زمانی که از او پرسیده شد چه محدودیت‌هایی برای اعمال قدرت خود قائل است، پاسخ داد که هیچ محدودیتی وجود ندارد و تنها چیزی که او را مهار می‌کند، وجدان و ذهن خودش است. او به روشنی اعلام کرد که برای قوانین بین‌المللی، نظم جهانی مبتنی بر قواعد، قانون اساسی ایالات متحده و حتی سازمان ملل متحد، هیچ احترام و اعتباری قائل نیست. این یک جهان‌بینی تمامیت‌خواهانه و خطرناک است که در آن قدرت، یگانه معیار و قانون، یگانه واقعیت محسوب می‌شود. در چنین جهان‌بینی، افرادی مانند اپستین نه یک مجرم و منحرف، که یک کارگزار مفید و مؤثر برای به دام انداختن رقبا و ایجاد شبکه‌ی نفوذ به حساب می‌آیند.

اما پارادوکس عجیب ماجرا اینجاست که جنبش‌هایی مانند کی‌کیوآنون که سال‌ها با تئوری‌های توطئه‌آمیز خود از وجود یک شبکه‌ی بین‌المللی پدوفیل‌ها سخن می‌گفتند، اکنون با انتشار این اسناد، تا حدودی در ادعای خود مبنی بر وجود چنین شبکه‌ای موجه به نظر می‌رسند. هرچند که تحلیل‌ها و نتایجی که این گروه‌ها از این ماجرا می‌گیرند، غالباً ساده‌انگارانه و مغرضانه است، اما خودِ وجود چنین شبکه‌ای از نخبگان منحرف و بی‌وجدان، دیگر یک نظریه‌ی توطئه نیست، بلکه یک واقعیت مستند است. واقعیتی که نشان می‌دهد گروهی از قدرتمندان جهان، خود را فراتر از هر قانون و اخلاقی دیده و به راحتی به فاسدترین اعمال دست زده‌اند. حال این پرسش اساسی مطرح است که آیا رسوایی اپستین می‌تواند به سقوط سیاسی فردی مانند ترامپ منجر شود؟ با نگاهی به کارنامه‌ی او و پایگاه اجتماعی‌اش، به نظر می‌رسد پاسخ منفی است. ترامپ و حامیانش استادانه بر هنر انحراف و حمله‌ی متقابل تسلط دارند. آنها به جای پاسخگویی، طرف مقابل را به همان اتهامات متهم می‌کنند، داد و فریاد راه می‌اندازند و با استفاده از تاکتیک‌های دهه‌ها پیش که از روی کوهن، وکیل بدنام خود آموخته، هرگز عقب‌نشینی نمی‌کنند و هرگز عذرخواهی نمی‌نمایند. نمونه‌ی آن را می‌توان در عملکرد پم باندی، دادستان کل کنونی آمریکا، در برابر کنگره دید؛ جایی که به جای پاسخگویی به پرسش‌ها، با پرخاش و توهین سعی در منحرف کردن مسیر داشت. این تاکتیک، شاید در برابر افکار عمومی خسته و سرگشته مؤثر باشد، اما حقیقت را تغییر نمی‌دهد.

از این هرج و مرج سیاسی در داخل آمریکا که بگذریم، به صحنه‌ی بین‌المللی می‌رسیم که در آن، بحران‌های کهنه و جدیدی همچون ایران و اوکراین، خودنمایی می‌کنند. اما نگاه به این بحران‌ها، به ویژه در مورد ایران، اگر بدون در نظر گرفتن پیشینه‌ی تاریخی و ریشه‌های آن باشد، تحلیلی ناقص و گمراه‌کننده خواهد بود. معمولاً در رسانه‌های غربی، بحث درباره‌ی ایران از انقلاب سال ۱۹۷۹ آغاز می‌شود و جمهوری اسلامی را به عنوان منشأ تمام مشکلات معرفی می‌کنند. اما این روایت، عمداً یا از روی ناآگاهی، نقطه‌ی عطف بسیار مهمی را نادیده می‌گیرد: کودتای ۲۸ مرداد ۱۳۳۲. در این سال، سازمان اطلاعات مرکزی آمریکا (سیا) با همکاری دولت بریتانیا، دولت قانونی و مردمی دکتر محمد مصدق را سرنگون کرد. مصدق، نخست‌وزیری که به گفته‌ی سفیر آمریکا در آن زمان، از حمایت ۹۵ تا ۹۸ درصدی مردم ایران برخوردار بود و در سراسر آسیای غربی و کشورهای غیرمتعهد به عنوان قهرمانی در مبارزه با استعمار شناخته می‌شد. گناه بزرگ مصدق چه بود؟ او صنعت نفت ایران را که سال‌ها توسط شرکت نفت ایران و بریتانیا غارت می‌شد و سهم ناچیزی از درآمد آن به ایران تعلق می‌گرفت، ملی کرد. این اقدام میهن دوستانه و ضداستعماری، با واکنش خصمانه‌ی قدرت‌های غربی مواجه شد و به کودتا انجامید. نتیجه‌ی این کودتا، بازگرداندن محمدرضا پهلوی به قدرت و استقرار رژیمی وابسته و مستبد به رهبری شاه بود که با کمک ساواک، هرگونه مخالفتی را سرکوب می‌کرد. این رژیم ۲۶ سال بعد، در جریان انقلابی مردمی با ماهیتی اسلامی سرنگون شد. بی‌تردید، من با حکومت‌های دینی و تئوکراسی از هر نوعی مخالفم و سرکوب‌ها و محدودیت‌های شدید علیه زنان و آزادی‌های مدنی در ایران پس از انقلاب را محکوم می‌کنم. اما نمی‌توان این واقعیت را نادیده گرفت که خشم و بدبینی عمیق بسیاری از ایرانیان نسبت به قدرت‌های غربی، ریشه در تجربه‌ی تلخ کودتای ۵۳ و حمایت‌های بی‌دریغ غرب از رژیم شاه دارد.

با درک این پیشینه‌ی تاریخی، می‌توان به ارزیابی تحولات کنونی و مذاکرات هسته‌ای پرداخت. توافق هسته‌ای برجام که در سال ۲۰۱۵ میان ایران و گروه ۱+۵ منعقد شد، یکی از مهم‌ترین دستاوردهای دیپلماتیک دهه‌های اخیر بود. این توافق که به دقت و با جزییات فراوان طراحی شده بود، به خوبی کار می‌کرد. ایران ۹۸ درصد از اورانیوم غنی‌شده‌ی خود را از کشور خارج کرد، سانتریفیوژهای خود را جمع‌آوری یا خاموش نمود و سطح غنی‌سازی خود را به ۳.۶۷ درصد کاهش داد که بسیار پایین‌تر از آستانه‌ی ۹۰ درصد لازم برای ساخت بمب اتمی بود. آژانس بین‌المللی انرژی اتمی نیز بارها پایبندی ایران به تعهداتش را تأیید کرد. این توافق، اگرچه دارای بندهای موسوم به غروب بود که محدودیت‌ها را پس از چند سال کاهش می‌داد، اما بخش‌های کلیدی آن به طور دائم پابرجا بود و می‌توانست تضمین‌کننده‌ی صلح‌آمیز بودن برنامه‌ی هسته‌ای ایران برای سال‌های طولانی باشد. اما این توافق، که مهم‌ترین دستاورد سیاست خارجی باراک اوباما محسوب می‌شد، برای دونالد ترامپ که رقابت و حسادتی بیمارگونه نسبت به اوباما دارد، قابل تحمل نبود. او در سال ۲۰۱۸ به طور یکجانبه و بر خلاف قطعنامه‌ی شورای امنیت، از برجام خارج شد و آن را در عمل نابود کرد. این اقدام نسنجیده و غیرمسئولانه، نه تنها باعث بی‌اعتباری آمریکا در عرصه‌ی بین‌المللی شد، بلکه راه را برای ایران جهت از سرگیری و حتی گسترش برنامه‌ی هسته‌ای خود هموار کرد.

امروز، ایران به سطوح بالاتری از غنی‌سازی دست یافته و برنامه‌ی موشکی خود را نیز توسعه داده است. در این میان، ترامپ دوباره بر مسند قدرت نشسته و با لحنی تهدیدآمیز از ضرورت دستیابی به توافقی جدید سخن می‌گوید، توافقی که فراتر از برنامه‌ی هسته‌ای، توانمندی‌های موشکی و نفوذ منطقه‌ای ایران را نیز شامل شود. این در حالی است که جمهوری اسلامی، هرگونه مذاکره بر سر توانمندی‌های دفاعی و موشکی خود را که آنها را حق مسلم خود و تنها عامل بازدارنده در برابر تهدیدات به ویژه از سوی اسرائیل می‌داند، کاملاً رد می‌کند. این خواسته‌ی جدید آمریکا، با استقرار ناوهای هواپیمابر بیشتر در منطقه و افزایش توان نظامی، همراه شده است. سناریویی که اکنون در حال شکل‌گیری است، به شدت خطرناک و نگران‌کننده به نظر می‌رسد. ترامپ و نتانیاهو، نخست‌وزیر اسرائیل که بسیاری او را به دلیل جنایات جنگی در غزه محکوم می‌کنند، در کنار هم نشسته و ظاهراً نقشه‌هایی برای بمباران ایران طراحی می‌کنند. این رفتار، بار دیگر نشان می‌دهد که این گروه از قدرت‌ها، نه تنها برای قوانین بین‌المللی، بلکه برای زندگی میلیون‌ها انسان نیز ارزشی قائل نیستند و تنها به دنبال نمایش قدرت و تحمیل اراده‌ی خود از طریق زور هستند. آنها از هرج و مرج و بی‌قانونی سود می‌برند و بحران‌ها را فرصتی برای پیشبرد اهداف توسعه‌طلبانه و امپریالیستی خود می‌دانند.

این رویکرد قلدرمابانه، تنها محدود به ایران نمی‌شود و نمونه‌ی بارز آن را می‌توان در سیاست‌های خصمانه‌ی واشنگتن در قبال کوبا نیز مشاهده کرد. محاصره و تحریم‌های ظالمانه‌ی آمریکا علیه کوبا از سال ۱۹۵۹ تاکنون، یعنی بیش از ۶ دهه، ادامه داشته است. این تحریم‌ها که در طول این سال‌ها با شدت و ضعف ادامه یافته، همواره زندگی را برای مردم کوبا بسیار دشوار کرده و آنها را در سطح معیشتی حداقلی نگه داشته است. اکنون کوبا با بحران عمیق انرژی دست و پنجه نرم می‌کند و در آستانه‌ی فروپاشی کامل قرار دارد. باز هم این سیاست‌های خصمانه و غیرانسانی آمریکاست که عامل اصلی این فاجعه است. آنها به دنبال «میوه‌های رسیده» هستند، یعنی هدف‌هایی که به دلیل سال‌ها فشار، ضعیف و آسیب‌پذیر شده‌اند و به راحتی می‌توان آنها را به زانو درآورد. کوبا در این شرایط، نمونه‌ای بارز از چنین هدفی است. از سوی دیگر، بحران اوکراین نیز به نقطه‌ای رسیده که دیپلماسی و مذاکره، بیش از پیش به صحنه‌ای برای مانورهای سیاسی و تبلیغاتی تبدیل شده است. مذاکراتی که در ابوظبی برگزار شد و به تبادل اسیران انجامید، اگرچه گامی مثبت و انسانی به شمار می‌رود، اما هیچ‌گونه پیشرفتی در مورد مسائل اساسی و ریشه‌ای جنگ، یعنی مسئله‌ی اراضی و ترتیبات امنیتی، حاصل نکرده است. این نگرانی وجود دارد که این دور از مذاکرات، بیش از آنکه تلاشی جدی برای صلح باشد، نوعی نمایش سیاسی برای فریب افکار عمومی و خرید زمان باشد.

در این میان، کنفرانس امنیتی مونیخ نیز برگزار شده و رهبران اروپایی سخنرانی‌هایی ایراد کرده‌اند. اظهاراتی نظیر آنچه از امانوئل مکرون، رئیس‌جمهور فرانسه، در مورد لزوم استقلال اروپا از آمریکا شنیده می‌شود، اگرچه در ظاهر نشانه‌ای از بیداری اروپا در برابر سیاست‌های یکجانبه‌گرایانه واشنگتن است، اما باید دید که آیا این شعارها به اقدام عملی و تغییر راهبردی در سیاست‌های اروپا منجر خواهد شد یا نه. اما نکته‌ی قابل تأمل در این میان، نادیده گرفتن ریشه‌های تاریخی بحران اوکراین توسط بسیاری از رهبران و تحلیلگران غربی است. فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی در سال‌های ۱۹۹۰ و ۱۹۹۱، نقطه‌ی عطفی در تاریخ ژئوپلیتیک جهان بود. در آن زمان، به میخائیل گورباچف، رهبر شوروی، از سوی رهبران غربی از جمله جرج بوش پدر و دیگر رهبران اروپایی، تعهدات شفاهی و روشنی داده شد مبنی بر اینکه اگر اجازه دهد آلمان متحد شود و با آرامش کنار برود، ناتو حتی یک اینچ هم به سمت شرق گسترش نخواهد یافت. اسناد و مدارک تاریخی به وضوح این تعهدات را تأیید می‌کنند. اما تنها ظرف چند سال، ناتو نه تنها برنامه‌ریزی برای گسترش به شرق را آغاز کرد، بلکه در سال‌های ۱۹۹۸ و ۱۹۹۹، لهستان، مجارستان و جمهوری چک را به عضویت خود پذیرفت و این روند تا نزدیکی مرزهای روسیه ادامه یافت. این اقدام، که از سوی روس‌ها به عنوان یک خیانت و نقض صریح تعهدات تلقی می‌شود، زمینه‌ساز اصلی بحران‌های بعدی و نهایتاً حمله‌ی روسیه به اوکراین بود. اگر بخواهیم بحران اوکراین را درک کنیم، نمی‌توان این پیشینه‌ی تاریخی و این بی‌اعتمادی عمیق روسیه به غرب را نادیده گرفت.

بنابراین، آنچه امروز در جهان می‌گذرد، نتیجه‌ی انباشت دهه‌ها سیاست‌های غلط، یکجانبه‌گرایی، بی‌توجهی به قوانین بین‌المللی و بی‌اخلاقی در عرصه‌ی قدرت است. از رسوایی‌های اخلاقی مانند پرونده‌ی اپستین که لایه‌های پنهان قدرت را عریان می‌کند، تا بحران‌های ژئوپلیتیکی مانند ایران و اوکراین که ریشه در تاریخ استعمار و توسعه‌طلبی دارند، همه و همه نشان‌دهنده‌ی یک حقیقت تلخ هستند: جهانی که در آن گروهی کوچک از نخبگان، خود را فراتر از قانون و اخلاق می‌بینند و بازیچه کردن سرنوشت ملت‌ها، منافع خود را دنبال می‌کنند. در چنین جهانی، صلح و ثبات، تنها در صورتی ممکن خواهد بود که قدرت‌های بزرگ به این باور برسند که منافع بلندمدت آنان در احترام به حاکمیت ملت‌ها، پایبندی به تعهدات بین‌المللی و ساختن جهانی بر اساس همکاری و عدالت است، نه زور و یکجانبه‌گرایی. این شاید یک آرمان‌گرایی به نظر برسد، اما تاریخ نشان داده است که مسیر مخالف، تنها به هرج و مرج، جنگ و ویرانی بیشتر خواهد انجامید. ما اکنون در آستانه‌ی چنین سراشیبی خطرناکی قرار داریم و باید هر چه سریع‌تر به خود آییم و به جای ادامه‌ی این مسیر پرتگاه، به دنبال راه‌های تازه‌ای برای تفاهم و همزیستی مسالمت‌آمیز باشیم. آینده‌ی بشریت، در گرو انتخاب هوشمندانه‌ی امروز ماست.