لئون هادار
ترجمه مجله جنوب جهانی
بحران دیگری میان واشنگتن و تهران، اعزام ناوگان دیگری به خلیج فارس، و اولتیماتومهای آشنا؛ همهچیز در همان مسیر قابلپیشبینی چهار دهه گذشته در حال تکرار است. با این همه، آنچه اکنون شاهدیم، چیزی جز رقص کهنه و فرسوده «بازی با مرزهای خطر» نیست؛ اجرایی که میان دو دولت بارها و بارها تکرار شده و دیگر هیچکس را شگفتزده نمیسازد.
تنش اخیر، که در پی سرکوب خشن اعتراضات داخلی ایران و اعزام گروه نبرد ناو هواپیمابر «آبراهام لینکلن» به آبهای خلیج فارس شکل گرفت، از همان فیلمنامهای پیروی میکند که پیشتر بارها خواندهایم. از سویی، رئیسجمهور ترامپ از «اقدامی بسیار سخت» سخن میگوید، در حالی که همزمان از جریان مذاکرات پرده برمیدارد؛ از سوی دیگر، رهبر معظم ایران به «جنگ منطقهای» هشدار میدهد، در حالی که وزیر امور خارجهاش از طریق واسطههای عُمانی، در پی «مذاکراتی عادلانه و منصفانه» است. در این میان، قدرتهای منطقهای ــ از ترکیه و امارات گرفته تا عربستان سعودی ــ در تلاشی آشفته برای جلوگیری از جنگیاند که هیچکدام خواستار آن نیستند.
اما این بحران چگونه پایان مییابد؟ همانگونه که همواره: نه با انفجاری مهیب، بلکه با بازگشتی ناخوشایند به وضعیت پیشین؛ وضعیتی که هر دو سوی درگیری، آن را پیروزی راهبردی مینامند.
توهمِ دستیابی به تسلیم ایران از طریق «فشار حداکثری» و تهدید نظامی، بارها آزموده شده و هر بار با شکست روبهرو گشته است. خروج دولت ترامپ از برجام در ۲۰۱۸ و پیگیری سیاست فشار حداکثری، ایران را به زانو درنیاورد؛ بلکه به غنیسازی اورانیوم در سطح نزدیک به درجه سلاحی انجامید. حملات اسرائیل و آمریکا به تأسیسات هستهای ایران در ژوئن ۲۰۲۵ نیز، برنامه هستهای تهران را از میان نبرد؛ بلکه احتمالاً عزم آن را برای دستیابی به توان بازدارنده تقویت کرد.
اکنون، باز هم میگویند که اعزام ناوگانهای بیشتر و تهدید به حملات پیوسته بمبافکاری، آنچه فشارهای پیشین به دست نیاورد، محقق خواهد ساخت. این درک، نشانهای آشکار از سوءفهم بنیادین درباره چگونگی کار دیپلماسی اجباری است. نمیتوان کشوری را با بمب به زانو درآورد و همزمان، از موضع ضعف، مذاکره طلبید. این تناقض، صرفاً تاکتیکی نیست؛ راهبردی است.
از سوی دیگر، واقعیتهای عملیاتیای که جنگطلبان آمریکایی ترجیح میدهند نادیده بگیرند، چشمانداز دیگری ترسیم میکنند. حتی اگر ایالات متحده، کمپین پیوسته هوایی علیه تأسیسات هستهای و نظامی ایران ــ که به گفته تحلیلگران، هفتهها عملیات نیاز دارد ــ آغاز کند، تهران از تواناییهای بازدارنده قابلتوجهی برخوردار است. تسلیحات موشکی ایران، هر پایگاه آمریکایی از قطر تا عراق را در تیررس دارد؛ نیروهای نیابتیاش، هرچند تضعیف شدهاند، همچنان ظرفیت اقدام در سراسر منطقه را حفظ کردهاند؛ و تنگه هرمز، که بیست درصد نفت جهان از آن عبور میکند، همچنان آسیبپذیر است.
اما پرسش بنیادینتر آن است که به نظر میرسد برنامهریزان واشنگتن از آن غفلت کردهاند: پس از توقف بمبافکاری، چه میشود؟ آیا کسی واقعاً باور دارد که ویران کردن تأسیسات ایرانی، نظامی تسلیمپذیر و مشتاق پذیرش شروط آمریکا به بار خواهد آورد؟
نتیجه محتملتر، واکنشی ملیگرایانه است که تندروها را تقویت میکند، توسعه سلاحهای هستهای را ــ اکنون با مشروعیت سیاسی داخلی ــ تسریع میبخشد، و رابطه دشمنیِ کنترلشده را به دشمنی خونیِ واقعی تبدیل میسازد.
تجربه تاریخی، باید درسآموز باشد. مداخلات نظامی آمریکا در خاورمیانه ــ از لبنان در ۱۹۸۳ و عراق در ۲۰۰۳ تا لیبی در ۲۰۱۱ ــ پیوسته پیامدهایی بدتر از مشکلی که میخواستند حل کنند، به بار آوردهاند. این منطقه، از ویرانه راهبردهای بزرگی لبریز است که در ارائههای پاورپوینت درخشان به نظر میرسیدند، اما با برخورد به واقعیت خاورمیانه، فرو ریختند.
آشوب داخلی ایران، هرچند قابلتوجه، این محاسبه را دگرگون نمیسازد. درست است که نظام با چالشهای مشروعیت واقعی روبهروست و اعتراضات، نارضایتیهای عمیق را بازتاب میدهند؛ اما این تصور که اقدام نظامی آمریکا، نیروهای دموکراتیک را توانمند میسازد نه اینکه مردم ایران را پیرامون پرچم ملی متحد کند، نشانهای آشکار از جهل به نیروی ملیگرایی است. از خود بپرسید: وقتی قدرتهای بیگانه کشورتان را بمباران میکنند، دولت خود را سرزنش میکنید یا بیگانگان را؟
بُعد منطقهای، دشواریها را دوچندان میکند. با وجود اختلافات با تهران، نه ترکیه، نه کشورهای خلیج فارس، و نه حتی رهبری کنونی اسرائیل، اشتیاقی به جنگ تمامعیار آمریکا و ایران از خود نشان نمیدهند. آنها آنچه را واشنگتن مصمم به نادیده گرفتن آن است، درک میکنند: چنین جنگی، تمام منطقه را بیثبات میسازد، بازارهای انرژی را مختل میکند، احتمالاً روسیه و چین را وارد ماجرا میکند، و هرجومرجی پدید میآورد که جنگ داخلی سوریه در قیاس با آن، قابل مدیریت به نظر میرسد.
پس این بحران چگونه به پایان میرسد؟ از طریق فرآیند غیرجذاب دیپلماتیکی که هر دو طرف، حتی در حین تبادل تهدیدها، در پی آناند. گفتوگوهای مسقط، تنها مسیر واقعبینانه پیشرو است. این مذاکرات، راهحل جامع نخواهند آفرید ــ رابطه آمریکا و ایران بیش از اندازه پیچیده و دشمنانه است ــ اما میتوانند تدابیر موقتی برای مسائل فوری تنظیم کنند: محدودیتهایی بر غنیسازی ایران در ازای تخفیفهای محدود تحریمی، تفاهم درباره رفتار منطقهای، و سازوکارهایی برای جلوگیری از تشدید حوادث نظامی.
این نتیجه، هیچکس را کاملاً راضی نخواهد کرد. تندروها آن را تسلیممحوری خواهند خواند و اصولگرایان ایرانی پیروزی خواهند جست؛ اما گزینه بدتری را رد میکند: جنگی که آمریکا نمیتواند نظامی ببرد، سیاسی تاب بیاورد، یا داخلی تداوم بخشد. نظرسنجیهای اخیر نشان میدهد هشتاد و پنج درصد آمریکاییها با جنگ علیه ایران مخالفاند؛ و این رقم، صرفاً به این دلیل تغییر نخواهد کرد که گفته میشود «این بار متفاوت است».
دولت ترامپ با انتخابی روبهروست: یا به پیگیری توهم فروپاشی ایران از طریق تهدید و فشار ادامه دهد و جنگی را به مخاطره اندازد که نه منافع آمریکا و نه ثبات منطقه را تأمین میکند؛ یا با واقعیتِ آشفتهای که تنظیم پایدار با قدرتهای دشمن، مستلزم سازگاری متقابل است نه مطالبات یکجانبه، کنار بیاید.
این به معنای نادیده گرفتن منافع آمریکا یا چشمپوشی از فعالیتهای زیانآور ایران نیست؛ بلکه پیگیری آن منافع از طریق سیاستهای پایدار، نه مواضع حداکثری که سختگیرانه به نظر میرسند اما اجراناپذیر از آب درمیآیند. به معنای تفکیک میان نگرانیهای امنیتی بنیادین ــ جلوگیری از سلاح هستهای، حمایت از پرسنل آمریکایی ــ و رقابتهای منطقهای گستردهتر که میتوان با ابزارهای دیپلماتیک و اقتصادی مدیریت کرد، نه نیروی نظامی.
بحران جاری، احتمالاً همانجایی پایان مییابد که بیشتر این بحرانها: با عقبنشینی هر دو طرف از لبه پرتگاه، ادعای دستیابی به اهداف، در حالی که تنشهای بنیادین همچنان حلنشده باقی میمانند. ایران به غنیسازی اورانیوم در سطحی ادامه خواهد داد که توانایی آستانه هستهای را حفظ کند، بدون آنکه به تولید سلاح قدم بگذارد. آمریکا حضور نظامی و تحریمها را حفظ خواهد کرد، در حالی که گهگاه دیپلماسی را پی میگیرد. و قدرتهای منطقهای، بازی شطرنج خود را با واشنگتن و تهران ادامه خواهند داد.
این نتیجهای رضایتبخش نیست. پایانبندیِ پاکی که سیاستگذاران میطلبند یا پیروزی دراماتیکی که اعزام ناوگان و قطعنامههای کنگره را توجیه کند، ارائه نمیدهد. اما واقعیت آن است که برخی مشکلات، حلناپذیرند؛ تنها قابل مدیریتاند. و در خاورمیانه، که تلاشهای آمریکا برای حل مشکلات، پیوسته اوضاع را وخیمتر کرده، مدیریت، خود آغاز خردمندی به نظر میرسد.
گزینه دیگر ــ جنگی دیگر آمریکا در خاورمیانه، این بار علیه دشمنی قدرتمندتر از هر رقیبی که پیشتر در این منطقه روبهرو شدهایم ــ دقیقاً آنچه ایران بیش از همه میخواهد را تسریع خواهد بخشید: کنارهگیری آمریکا از منطقهای که حضور نظامیاش در آن، بیش از آنکه دارایی باشد، بدهی شده است. این، اوجِ تناقضآمیزی خواهد بود: آمریکا ایران را بمباران میکند تا قدرتنمایی کند، و در نهایت، عقبنشینی راهبردی خود را تسریع میبخشد.
بهتر است اکنون آنچه را واشنگتن سرانجام خواهد پذیرفت، بپذیریم: سامان دادن به ایران، نیازمند نه توهم برتری نظامی، بلکه کار دشوار دیپلماسی، ساختن ائتلافهای منطقهای، و رویکردی صبورانه و تمایزیافته است که پذیرش نتایجی کوتاهتر از پیروزی مطلق را میپذیرد.
این تنش سرانجام چنین پایان خواهد یافت. تنها پرسش آن است که پیش از پذیرش این واقعیت، چه آسیبی به خود و دیگران وارد میآوریم.
این مقاله نخست در وبنوشت «روح زمانه جهانی» لئون هادار منتشر شده و با اجازه نویسنده بازنشر مییابد.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 