علی هاشم
منتشر شده در نشریه سیاست خارجی آمریکا
ترجمه مجله جنوب جهانی

شب ۲۱ فوریه ۲۰۲۲ بود که ولادیمیر پوتین، رئیس‌جمهور روسیه، سخنرانی تاریخی خود را آغاز کرد و رسماً جنگ علیه اوکراین را اعلام نمود. آن شب در هتلی در وین به سر می‌بردم و همه نشانه‌ها حاکی از آن بود که ایران، ایالات متحده و سایر طرف‌های مذاکرات هسته‌ای، تنها چند ساعت با اعلام توافق فاصله دارند. هماهنگ‌کنندگان اتحادیه اروپا و اعضای هیئت مذاکره‌کننده ایرانی نیز همین اطمینان را به من داده بودند.

سپس جنگ اوکراین آغاز شد و آن توافق هرگز محقق نگردید. مشاوران نزدیک به هیئت ایرانی به‌سرعت به این نتیجه رسیدند که جهان پس از جنگ روسیه و اوکراین دیگر شبیه گذشته نخواهد بود. این ارزیابی به رهبری تهران منتقل شد. عبارتی میان مقامات ایرانی رواج یافت: «زمستان در راه است»، برگرفته از سریال «بازی تاج‌وتخت». انتظار این بود که اروپا با بحران انرژی دست‌وپنجه نرم خواهد کرد، اتحاد غرب فرو خواهد پاشید و موقعیت چانه‌زنی ایران تقویت خواهد شد.

زمستان آمد و رفت. شرط‌بندی ایران اشتباه از آب درآمد. ارزیابی مبتنی بر آرزو، تهران را از توافقی محروم کرد که می‌توانست تحریم‌ها را در دوران ریاست‌جمهوری جو بایدن، رئیس‌جمهور وقت آمریکا، تا حدی کاهش دهد. حسگرهای استراتژیک ایران یا از کار افتادند یا دقیقاً طبق برنامه‌ریزی عمل کردند و به جای به چالش کشیدن انتظارات، آنها را تقویت نمودند.

این ناتوانی در قضاوت اکنون کمتر شبیه یک حادثه منفرد و بیشتر مانند الگویی تکرارشونده به نظر می‌رسد؛ الگویی که در لحظه‌ای به‌مراتب خطرناک‌تر دوباره ظاهر شده است.

مقامات درگیر در مسیر دیپلماتیک کنونی، بر شکاف روزافزون میان نحوه درک تهران از مذاکرات و نحوه اجرای آنها توسط واشنگتن تأکید دارند. یکی از دیپلمات‌های منطقه‌ای که در میانجیگری مشارکت داشت، به آنچه «شکاف سرعت» رو به رشد می‌نامید، اشاره کرد. به گفته او، مداخله منطقه‌ای تنها دلیلی بود که جنگ چند هفته پیش آغاز نشده است. نگرانی او صرفاً اختلاف نظر بین طرفین نبود، بلکه سوءتفاهمی بنیادین درباره ماهیت زمان بود. او گفت: «این یک دولت سنتی آمریکایی نیست که بر اساس ریتم‌های نهادی آشنا حرکت کند. ترامپ به دنبال پیروزی‌های سریع و ملموس است. صبر، غریزه استراتژیک او نیست.»

پیام این دیپلمات روشن بود: اگر تهران معتقد است می‌تواند مذاکرات را تا انتخابات میان‌دوره‌ای کنگره آمریکا به درازا کشاند تا اهرم فشار بیشتری به دست آورد، مرتکب اشتباه محاسباتی فاحشی شده است. تحمل واشنگتن برای تأخیر ممکن است مدت‌ها پیش از هر جدول زمانی دیپلماتیک که تهران واقع‌بینانه می‌پندارد، به پایان برسد. این هشدار یادآور لحظاتی است که انتظارات استراتژیک ایران با واقعیت‌های در حال ظهور برخورد کرد.

در آستانه حمله اسرائیل به ایران در ژوئن گذشته، مقامات ایرانی بر اساس سیگنال‌های دیپلماتیک ارزیابی کردند که اسرائیل پیش از پایان دور ششم مذاکرات در مسقط حمله نخواهد کرد. طراحان نظامی معتقد بودند هرگونه حمله‌ای صرفاً بر تأسیسات هسته‌ای متمرکز خواهد بود، نه خود تهران.

اما پایتخت ایران پیش از طلوع آفتاب با حملات هوایی هماهنگ و عملیات پهپادی داخلی از خواب بیدار شد که بخش عمده‌ای از رهبری ارشد نظامی کشور را از بین برد. این جنگ ۱۲ روز به طول انجامید و دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، در اواخر آن، حملات مستقیم ایالات متحده به تأسیسات هسته‌ای ایران را تصویب کرد.

شاید مهم‌ترین افشاگری پس از آن رخ داد: مقامات ایرانی اذعان کردند اورانیوم غنی‌شده در سطح ۶۰ درصد پیش از حملات از سایت‌های هسته‌ای خارج نشده بود. تهران ورود آمریکا به جنگ را پیش‌بینی نکرده بود، با این حال واشنگتن وارد جنگ شد.

هنگامی که درگیری با آتش‌بس پایان یافت — پس از آنچه تهران حمله‌ای عمدتاً نمادین به پایگاه هوایی العدید در قطر توصیف کرد — مقامات ایرانی فرض کردند مذاکرات می‌توانند تحت شرایط آشنا از سر گرفته شوند. اما واقعیت به‌کلی دگرگون شده بود. جنگ رخ داده بود، زیرساخت‌های کلیدی از کار افتاده بود و غنی‌سازی عملاً متوقف شده بود. اهرم چانه‌زنی ایران، چه هسته‌ای و چه منطقه‌ای، به‌شدت تضعیف شده بود.

با این حال، تهران همچنان چنان رفتار می‌کرد که گویی چارچوب مذاکرات پیشین دست‌نخورده باقی مانده است. یک مقام سابق ایرانی اندکی پس از جنگ، در گفتگویی توضیحی صریح ارائه داد. او استدلال کرد مشکل، جهل نیست، بلکه سستی نهادی است. گفت: «تشکیلات اینجا به مدل ۲۰۱۵ چسبیده است. اما چینش ستارگان در ۲۰۱۵ بی‌سابقه بود. دیگر تکرار نمی‌شود.»

توافق ۲۰۱۵، مشهور به برجام، حاصل همگرایی نادری بود: اراده سیاسی در واشنگتن، انعطاف‌پذیری استراتژیک در تهران، و فضای بین‌المللی مساعد برای سازش. هیچ‌یک از این شرایط امروز وجود ندارد. اکنون با اصرار واشنگتن بر قرار دادن موشک‌های بالستیک و فعالیت‌های منطقه‌ای در کنار محدودیت‌های هسته‌ای، ابزار قدیمی مذاکره تا حد زیادی منسوخ شده است. از این منظر، تهران در تلاش است با استفاده از فرضیاتی که در دوره‌ای متفاوت شکل گرفته‌اند، با یک رویارویی استراتژیک نوین دست‌وپنجه نرم کند.

این امر توضیح می‌دهد چرا تصمیم‌گیرندگان ایرانی همچنان افزایش استقرار نیروهای نظامی آمریکا، از جمله ورود دومین ناو هواپیمابر، را صرفاً به‌مثابه فشاری برای وادار کردن ایران به مذاکره تفسیر می‌کنند، نه آمادگی برای تشدید تنش. باور غالب همچنان این است که واشنگتن در نهایت به دنبال توافق هسته‌ای است و می‌خواهد از جنگ منطقه‌ای طولانی‌مدت پرهیز کند.

مشکل، نبود آمادگی برای درگیری نیست. ایران در حال نمایش قابلیت‌های خود است و طبق گزارش‌های غربی، در حال تجدید زرادخانه نیز هست. مشکل، اتکای ایران به پایان دیپلماتیک آشناست.

از منظر ژئوپلیتیک، محیط پیرامون ایران دگرگون شده است. سوریه پس از سقوط حکومت بشار اسد کاملاً از معادله استراتژیک ایران خارج شده است. حزب‌الله و حماس بخش زیادی از ظرفیت دفاعی خود را در جنگ ۲۰۲۳-۲۰۲۴ با اسرائیل از دست داده‌اند. عراق در حال بازآرایی و فاصله گرفتن از رویارویی منطقه‌ای است.

به‌طور خلاصه، خاورمیانه‌ای که دکترین بازدارندگی ایران پیش از جنگ اسرائیل و حماس را شکل می‌داد، دیگر وجود ندارد. با این حال، ایران همچنان به مذاکره ادامه می‌دهد، گویی که وجود دارد.

حتی پس از دیدارهای بنیامین نتانیاهو، نخست‌وزیر اسرائیل، با ترامپ در واشنگتن، مذاکرات به رهبری از راه دور علی لاریجانی، دبیر شورای عالی امنیت ملی ایران، در مسقط و دوحه عمدتاً به پرونده هسته‌ای محدود ماند. به نظر می‌رسد مقامات ایرانی متقاعد نشده‌اند که ترامپ مایل به ادامه درگیری‌ای است که می‌تواند منطقه را از طریق تبادل موشکی طولانی‌مدت فلج کند.

این قماری کلاسیک است که هم درباره آمریکا و هم درباره ایران صدق می‌کند، با این فرض که افزایش تنش صرفاً ابزاری برای دستیابی به اهداف است، نه نقشه‌ای برای به آتش کشیدن کل خانه. اما خطر واقعی در بازی با مرغ و خروس، به قصد و نیت طرفین ربطی ندارد؛ بلکه به این پرسش مربوط است که آیا آنها برای تغییر مسیر بیش از حد صبر می‌کنند یا خیر. گاه زمان پیش از آنکه «اهرم» شانسی برای اثرگذاری داشته باشد، به پایان می‌رسد.

در داخل ایران، جنگ از طریق توالی‌ای غیرمعمول و افشاگرانه مورد بحث قرار می‌گیرد: نخست نرخ ارز، سپس ژئوپلیتیک. بخشی همچنان به ایدئولوژی پایبند است و مخالفت‌ها را از دریچه رویارویی خارجی می‌نگرد و مبارزه داخلی را بخشی از مأموریت دفاعی مقدس مرتبط با دکترین مذهبی تفسیر می‌کند. بخش دیگر بیش از هر چیز به دنبال ثبات است و از حکومت انتقاد می‌کند، اما از تجزیه ملی بیش از تداوم اقتدارگرایی می‌ترسد.

بخش کوچک‌تری اما به‌طور فزاینده‌ای قابل شنیدن، به‌ویژه در میان جوانان ایرانی، خود جنگ را به‌مثابه گسستی بالقوه می‌نگرد که می‌تواند پایانی بر آنچه «زوال تدریجی ملی» می‌نامند، باشد. در مصاحبه‌هایی در تهران، برخی ابراز عقیده کردند حملات خارجی ممکن است نهادها را به جای غیرنظامیان هدف قرار دهد و درهای نظم سیاسی کاملاً متفاوتی را بگشاید. آشکار است که آنها برای مشاهده حمله به عراق در ۲۰۰۳ و پیامدهایش بسیار جوان بوده‌اند.

واشنگتن همچنان به تشدید فشار ادامه می‌دهد، در حالی که تهران همچنان معتقد است مذاکرات در نهایت بحران را حل خواهد کرد. با این حال، خواسته‌های آمریکا اکنون ستون فقرات دکترین دفاعی ایران را به چالش می‌کشد: برنامه موشک‌های بالستیک. پذیرش چنین شرایطی می‌تواند ایران را از نظر استراتژیک در معرض خطر قرار دهد. رد آنها خطر رویارویی را به همراه دارد.

به‌طور متناقض، اعتماد به نفس شاید بزرگ‌ترین آسیب‌پذیری ایران باشد. وقایع ژوئن ۲۰۲۵ آنچه را زمانی غیرقابل تصور می‌نمود، به گشایش استراتژیکی قابل‌قبول برای واشنگتن و متحدانش بدل کرد. فشار پایدار شاید کمتر با هدف سرنگونی رژیم و بیشتر با هدف تغییر مسیر آن از طریق خستگی و فشار داخلی باشد. اینکه آیا چنین استراتژی‌ای می‌تواند موفق شود، همچنان نامشخص است. نظام سیاسی چندلایه ایران دقیقاً برای مقاومت در برابر تغییر ناگهانی طراحی شده است.

در حال حاضر، تهران همچنان متقاعد است که میز مذاکره به راه‌حلی منتهی خواهد شد. شاید هم بشود. اما خطر در فرضی مشترک نهفته است که هر دو پایتخت را هدایت می‌کند: اینکه طرف مقابل نخست چشم‌پوشی خواهد کرد. و در سیاست پرخطر، جنگ‌ها به ندرت به این دلیل آغاز می‌شوند که مطلوبند، بلکه به این دلیل که هر طرف معتقد است طرف مقابل را به‌خوبی درک می‌کند.