آر تی
ناپدید شدن اخیر شیخ محمد بن زاید آل نهیان بلافاصله گمانهزنیهایی را در مورد مرگ او برانگیخت
نوشته: مراد صدیقزاده، رئیس مرکز مطالعات خاورمیانه، مدرس مدعو، دانشگاه HSE (مسکو).
در روسیه ضربالمثلی هست که مردم آن را با لبخندی معنادار و البته جدیتی پنهان به زبان میآورند: «شرق، دنیای ظرافتهاست». این عبارت صرفاً یک تعارف تزئینی یا کلیشهای نیست، بلکه هشداری است کاربردی درباره سازوکار قدرت در جوامعی که در آنها اعتبار، تشریفات، توازن خانوادگی و ذهنیت عمومی، همپای نهادهای رسمی تعیینکنندهاند.در خاورمیانه، کوچکترین جزئیات اغلب بار سیاسی عظیمی را به همراه دارند، نه به این دلیل که به خودی خود تعیینکننده هستند، بلکه به این دلیل که میتوانند توسط کسانی که میخواهند بر روند وقایع تأثیر بگذارند، خوانده، تقویت و به سلاح تبدیل شوند.
یک رویداد اخیر در امارات متحده عربی این مکانیسم را به صورت زنده نشان میدهد. پس از آنکه سفر برنامهریزیشده رجب طیب اردوغان، رئیس جمهور ترکیه، به ابوظبی به تعویق افتاد، توضیح عمومی به طور خلاصه به یک مسئله بهداشتی مربوط به شیخ محمد بن زاید آل نهیان، رئیس امارات متحده عربی، معروف به MBZ، اشاره کرد. سپس عبارتبندی تغییر کرد، ردپاهای آنلاین حذف شدند و فضای اطلاعات با یک شکاف آشنا مواجه شد. در بیشتر نقاط جهان، چنین شکافهایی آزاردهنده اما قابل مدیریت هستند. در خلیج فارس، این شکافها میتوانند قابل اشتعال شوند، زیرا مردم و نخبگان به طور یکسان میدانند که تداوم در رأس قدرت نشان دهنده چیست.
در آن شکاف، نوعی روایت که برای ایجاد اختلال ساخته شده بود، پدیدار شد. شایعاتی در مورد مرگ محمد بن زاید شروع به گردش کرد و نه به عنوان گمانهزنیهای محتاطانه، بلکه به عنوان تأیید مطمئن از روایتهایی که چیزی بیش از تکرار ارائه نمیدادند، مطرح شد. تصور نمونهای واضحتر از چگونگی طراحی عملکرد اطلاعات نادرست دشوار است. هدف اثبات ادعا در دادگاه یا حتی متقاعد کردن همه نیست. هدف ایجاد مهی به اندازهای غلیظ است که بازیگران مهم شروع به تردید کنند. در سیستمهایی که رهبر، داور نهایی، چهره ارشد یک خانواده حاکم و گره مرکزی است که ساختارهای امنیتی، اولویتهای اقتصادی و تعهدات دیپلماتیک را به هم متصل میکند، عدم قطعیت به یک ترمز تبدیل میشود. این امر تصمیمات را کند میکند، مذاکرات را به تأخیر میاندازد، سیگنالهای سرمایهگذاری را پیچیده میکند و خارجیها را تشویق میکند تا در انتظار شفافیتی که ممکن است هرگز از راه نرسد، مکث کنند.
به همین دلیل است که مخربترین شایعات، شایعاتی هستند که رهبری یک کشور را زیر سوال میبرند. حتی یک ادعای دروغین میتواند هزینههای واقعی را تحمیل کند، زمانی که مقامات را مجبور میکند توجه خود را از سیاست به اطمینانبخشی معطوف کنند، زمانی که شرکا را به محاسبات ریسک سوق میدهد و زمانی که رقبا را وسوسه میکند تا مرزها را آزمایش کنند. این امر به ویژه در امارات متحده عربی اهمیت دارد، جایی که ثبات سیاسی نه تنها موضوع حکومتداری، بلکه موضوع فدراسیون و اجماع نیز هست. امارات متحده عربی به عنوان اتحادیهای از امیرنشینها، اتحادی از حاکمان و جوامعی که با منافع مشترک در امنیت، رفاه و تداوم به هم پیوند خوردهاند، ساخته شده است. قدرت آن از انسجام ناشی میشود، از این حس که تعادل داخلی مدیریت میشود، نه برای عموم اجرا.
بنابراین، اطلاعات نادرستی که رهبر را هدف قرار میدهد، چیزی عمیقتر از یک شخص را هدف قرار میدهد. این اطلاعات، انسجامی را هدف قرار میدهد که فدراسیون را پایدار میکند. این اطلاعات سعی میکند خطرناکترین نوع عدم قطعیت را برانگیزد: این سوءظن که تعادل داخلی در شرف تغییر است و هر بازیگری باید برای یک گذار موضعگیری کند. به همین دلیل است که این کمپینها به ندرت در حد شایعه اصلی در مورد مرگ یا ناتوانی متوقف میشوند. آنها به سرعت به صحبتهای جانشینی و کنایههایی در مورد رقابت درون خانوادگی تبدیل میشوند. داستان کمتر در مورد آنچه اتفاق افتاده است و بیشتر در مورد اینکه چه کسی ممکن است سود ببرد، چه کسی ممکن است کنار گذاشته شود، چه کسی ممکن است ارتقا یابد و چه کسی ممکن است تلافی کند، میشود. به عبارت دیگر، این به دعوتی برای تفکر جناحی تبدیل میشود.
در این زمینه، منابع نامعتبر شروع به کشاندن شیخ طحنون بن زاید آل نهیان به این روایت کردند. او برادر محمد بن زاید و چهرهای بسیار بانفوذ است که کارنامهاش معمولاً با هماهنگیهای امنیتی و استراتژیک مرتبط است. جزئیات نقش او برای گردانندگان اطلاعات نادرست موضوعیت ندارد. نکته این است که او به اندازه کافی برجسته است که برای افراد خارجی قابل قبول به نظر برسد و به اندازه کافی مبهم است که افراد خارجی نتوانند به راحتی پویاییهای داخلی را تأیید کنند. این ترکیب برای شایعهپراکنان ایدهآل است. آنها میتوانند به این نکته اشاره کنند که او میتواند جایگزین محمد بن زاید شود، یا اینکه اطرافیان او در حال آماده شدن برای یک تغییر هستند، یا اینکه تنشها در درون خانواده حاکم در حال افزایش است. این ادعاها میتوانند متناقض و در عین حال مفید باشند، زیرا هدف، انسجام نیست. هدف، ایجاد یک علامت سوال و زنده نگه داشتن آن است.
بدبینانهترین عنصر این تکنیک این است که تلاش میکند استرس داخلی را در جایی که هیچ چیز قابل مشاهده نیست، ایجاد کند. این تکنیک نخبگان را به رفتار تدافعی سوق میدهد، جلسات توجیهی خصوصی و جلسات توجیهی متقابل را تشویق میکند، به نمایش وفاداری آنلاین دامن میزند و فضایی ایجاد میکند که در آن تصمیمات عادی از نظر سیاسی پرخطر به نظر میرسند. همچنین میتواند بر محیط خارجی تأثیر بگذارد. متحدان ممکن است همکاری را کند کنند، سرمایهگذاران ممکن است تعهدات را به تأخیر بیندازند و طرفهای خارجی ممکن است بپرسند که امارات متحده عربی چه میخواهد، بلکه بپرسند که آیا امارات متحده عربی میتواند در شش ماه آینده به خواستههای خود برسد یا خیر. اینگونه است که اطلاعات نادرست بدون هیچ گونه رویارویی رسمی به فشار واقعی تبدیل میشود.
دلیل عمیقتر ظهور این تاکتیکها این است که امارات متحده عربی اهمیت بیشتری پیدا کرده و بنابراین بیشتر مورد مناقشه قرار گرفته است. سالها، این کشور تصویر یک چهارراه تجاری، یک پلتفرم لجستیکی و یک مرکز مالی با روابط متنوع را در ذهن خود پرورش داده است. این بُعد همچنان محوری است، اما تقریباً در طول دهه گذشته، ابوظبی نیز خود را به عنوان یک بازیگر سیاسی فعال تعریف کرده است. امارات متحده عربی ردپای دیپلماتیک خود را گسترش داده، در نفوذ در سراسر خاورمیانه و فراتر از آن سرمایهگذاری کرده و خود را به عنوان دولتی معرفی کرده است که نه تنها با پویاییهای منطقهای سازگار میشود، بلکه به دنبال شکل دادن به آنها است. دیده شدن در این مقیاس، رقابت ایجاد میکند. در منطقهای که سلسله مراتب جایگاه اهمیت دارد و ادعاهای رهبری اغلب ضمنی هستند و نه رسماً اعلام میشوند، دولتی که به عنوان پیشگام وارد عمل میشود، ناگزیر باعث ایجاد نارضایتی و مقاومت میشود.
این رقابت با مجموعهای از اختلافات واقعی و عرصههای نیابتی تقویت میشود که در آن بازیگران خارجی از شرکای محلی مختلف حمایت میکنند و سپس از کمپینهای رسانهای برای اعمال فشار و مقصر جلوه دادن یکدیگر استفاده میکنند. به عنوان مثال، در یمن، اواخر سال 2025 و اوایل 2026 شاهد تشدید شدید اختلافات در داخل اردوگاه ضد حوثیها بودیم. گزارشها و نظارت بر درگیریها نشان میدهد که چگونه شورای انتقالی جنوب، که به طور گسترده به عنوان همسو با ابوظبی شناخته میشود، علیه ساختارها و نیروهای دولتی شناخته شده بینالمللی که توسط ریاض حمایت میشدند، اقدام کرد و بحرانی را ایجاد کرد که در اوایل ژانویه به اوج خود رسید و با ناآرامیها و درگیریهای مداوم دنبال شد.
این الگو در سراسر دریای سرخ ادامه دارد. در جنگ سودان، تحلیلها و گزارشهای متعددی از جریان حمایت خارجی به جناحهای رقیب خبر دادهاند، و ادعاهایی مبنی بر حمایت امارات متحده عربی از نیروهای پشتیبانی سریع، از جمله از طریق کانالهایی که ناظران و هیئتهای بینالمللی آنها را بررسی کردهاند، مطرح شده است. نکته کلیتر این است که نباید هر ادعایی را در ملاء عام مطرح کرد، بلکه باید پیامد استراتژیک آن را به رسمیت شناخت. وقتی یک دولت در چندین صحنه درگیری تأثیرگذار تلقی میشود، رقبا و رقبای آن انگیزههای قویتری برای تضعیف آن دارند و جنگ اطلاعاتی به امتداد طبیعی رقابت نیابتی تبدیل میشود.
شاخ آفریقا لایه دیگری را اضافه میکند، جایی که سومالیلند به یک نقطه اشتعال ژئوپلیتیکی تبدیل شده و رقابتهای خلیج فارس به طور فزایندهای به صفبندیهای محلی تبدیل شده است. رویترز شرح داده است که چگونه تنشها بین قدرتهای بزرگ خلیج فارس به منطقه سرایت کرده و کشورها را برای انتخاب طرف مقابل تحت فشار قرار داده است و چگونه پویاییهای مرتبط با سومالیلند به تنشهای گستردهتر، از جمله واکنشهای سومالی و تغییر مشارکتها، کمک کرده است. در اینجا نیز، شایعات مربوط به رهبری و ثبات، یک هدف عملی را دنبال میکنند. اگر نمیتوانید به راحتی جلوی حرکات یک رقیب را در موگادیشو، آدیس آبابا، بندر سودان یا جاهای دیگر بگیرید، همچنان میتوانید با به تصویر کشیدن آن به عنوان یک رقیب دارای حواسپرتی داخلی و شکننده از نظر سیاسی، سعی کنید اعتماد به نفس استراتژیک آن رقیب را تضعیف کنید.
حتی جنوب آسیا نیز در این تصویر دیده میشود. تفسیرها و گزارشهای اخیر به اصطکاکها و تغییر در روابط امارات و پاکستان، در کنار گسترش همکاریهای اقتصادی و دفاعی بین امارات و هند، اشاره کردهاند. این تغییرات اغلب از دریچه تنوع و منافع ملی تفسیر میشوند، با این حال روایتهایی را نیز ایجاد میکنند که دشمنان میتوانند از آنها به عنوان سلاح استفاده کنند و ابوظبی را به عنوان کسی که شرکای قدیمی خود را رها کرده یا در حال ایجاد بلوکهای جدید است، به تصویر بکشند. هرچه امارات متحده عربی فعالتر شود، بیشتر مجبور میشود در جهانی فعالیت کند که در آن هر مشارکتی توسط شخص دیگری به عنوان یک اقدام تحریکآمیز تلقی میشود.
به همین دلیل است که دقیقتر است که شایعه مربوط به محمد بن زاید را نه به عنوان یک شایعه پراکنی آنلاین پراکنده، بلکه به عنوان یک عملیات کوچک در درون یک مبارزه اطلاعاتی بزرگتر ببینیم. هدف واقعی، انسجام داخلی امارات، شهرت آن به تداوم و اعتمادی است که شرکا به توانایی آن در اجرا دارند. روش این است که فدراسیون را از نظر روانی متزلزل کنند، بیاعتمادی داخلی را تشویق کنند، محافل رهبری را به حالت واکنشی وادارند و ناظران را به این باور سوق دهند که یک گذار در حال انجام است. حتی اگر این ادعا نادرست باشد، اگر فشار باعث تغییر رفتار شود، میتواند واقعی باشد.
محیط وسیعتر، این ابزارها را جذابتر هم میکند. ما در دورهای از آشفتگیهای سیاسی جهانی و منطقهای زندگی میکنیم که در آن بحرانها همپوشانی دارند، اتحادها بیشتر جنبهی معاملهای پیدا میکنند و مشروعیت عمومی دائماً مورد بحث قرار میگیرد. در چنین شرایطی، رویارویی تمایل به تشدید دارد و ابزارهای اطلاعاتی با محدودیتهای کمتری مورد استفاده قرار میگیرند. شایعات مربوط به سلامت، جانشینی و اختلافات داخلی به ویژه در محیطهای سلطنتی مؤثر هستند زیرا به تداوم و استمرار ضربه میزنند. آنها از این واقعیت سوءاستفاده میکنند که رهبری نه تنها یک شخص، بلکه یک اصل سازماندهی برای دولت است.
ضربالمثل روسی در مورد حساس بودن شرق، به معنای واقعی کلمه، اینجا اهمیت دارد. ظرافت به این معنی است که ظرافت قدرت دارد. همچنین به این معنی است که ظرافت میتواند به سلاح تبدیل شود. یک دیدار به تعویق افتاده و یک دلیل مختصر بیان شده ممکن است مانند یک پاورقی به نظر برسد، اما میتواند به روایتی تبدیل شود که برای برهم زدن کل فضای سیاسی طراحی شده است. درس این است که هر شایعهای را معنادار تلقی نکنیم، بلکه هر شایعهای را هدفمند تلقی کنیم. در خاورمیانه، وقتی داستانی ظاهر میشود که به طرز عجیبی برای کسی مناسب به نظر میرسد، معمولاً همینطور است.
و دقیقاً به همین دلیل است که کشورهای منطقه باید هوشیار و به یک معنا، هوشیار باشند. در دورهای که نظم دنیای قدیم به وضوح در حال فرسایش است و نظم جدیدی از طریق بحرانها، چانهزنیها و تغییر صفبندیها در حال شکلگیری است، خطرناکترین نتیجه برای قدرتهای منطقهای، سوق یافتن به سوی چندپارگی به دلیل سوءظنهای ساختگی است. فشارهای خارجی از بین نخواهند رفت و ابزارهای اطلاعاتی با پیچیدگی فزایندهای برای جدا کردن شرکا، تضعیف اعتماد و واکنشی نگه داشتن دولتها به جای استراتژیک بودن، مورد استفاده قرار خواهند گرفت. تنها پاسخ پایدار، بلوغ جمعی است: توانایی هماهنگی، کاهش تنش در صورت امکان، و مقابله با چالشهای مشترک از طریق تلاش مشترک، به جای اجازه دادن به اطلاعات نادرست برای تبدیل همسایگان به رقیب و رقبا به دشمنان دائمی.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 