ویجی پراشاد
ترجمه مجله جنوب جهانی

دیروز و امروز، جهان ما شاهد رویدادهایی است که هر کدام به تنهایی می‌توانند سرنوشت دهه‌ها را رقم بزنند، اما وقتی در کنار یکدیگر قرار می‌گیرند، تصویری آشفته اما روشن از بحران عمیق تمدنی به دست می‌دهند که گریبانگیر ماست. این روزها، اسنادی منتشر شده که نه تنها چهره‌های شناخته‌شده‌ای را در هم شکسته، بلکه پرسش‌هایی بنیادین درباره ماهیت قدرت، اخلاق و عدالت در نظام جهانی مطرح کرده است. داستان افشای پرونده‌هایی که سال‌ها در تاریکی مانده بود، تنها یک رسوایی شخصی نیست، بلکه آینه‌ای است که تمام زشتی‌ها و تناقض‌های یک نظم جهانی مدعی حقوق بشر و عدالت را به تصویر می‌کشد.

از زمانی که قانون شفافیت پرونده‌های آمستردام به تصویب رسید، وزارت دادگستری ایالات متحده حدود سه و نیم میلیون صفحه سند را در اختیار افکار عمومی قرار داد. این اسناد، دنیایی پنهان را آشکار کردند که در آن ثروتمندان و قدرتمندان، فارغ از هرگونه پاسخگویی، به تجاوز و سوءاستفاده از انسان‌های آسیب‌پذیر می‌پرداختند. اما نکته دردناک‌تر این است که وقتی دادستان کل ایالات متحده، پام باندی، اعلام کرد بررسی این پرونده‌ها به پایان رسیده و تحقیقات عملاً بسته شده، این پرسش مطرح شد که آیا عدالت واقعی در این نظام جایی دارد یا صرفاً ابزاری برای سرپوش گذاشتن بر فساد نخبگان است؟

پیامدهای این افشاگری‌ها گستره‌ای فراتر از مرزهای آمریکا یافت. در قلب امپراتوری مالی جهان، نهادهایی که خود را نماد درایت و دانش اقتصادی می‌نامیدند، یکی پس از دیگری لکه‌دار شدند. کیتی روملر، که زمانی مشاور حقوقی کاخ سفید در دوران باراک اوباما بود و سپس به عنوان مدیر ارشد حقوقی گلدمن ساکس مشغول به کار شد، از سمت خود استعفا داد. این استعفا نه به دلیل یک اشتباه حرفه‌ای معمولی، بلکه به خاطر ارتباط با شبکه‌ای از فساد و سوءاستفاده بود که ریشه در اعماق نظام قدرت داشت. مورگان استنلی، آن غول بانکداری که اعتماد میلیون‌ها سرمایه‌گذار را جلب کرده بود، حتی تا سال ۲۰۱۹، یعنی سال‌ها پس از محکومیت اپستاین، همچنان برای بنیادهای وابسته به او حساب باز می‌کرد. این واقعیت نشان می‌دهد که چگونه منافع مالی بر اخلاق انسانی چیره شده و نظام‌های نظارتی نه تنها کارایی ندارند، بلکه در بسیاری موارد، همدست این فساد شده‌اند.

در سپهر سیاست، نمایندگان کنگره آمریکا مانند رو خانا و توماس مسی، اسامی بزرگانی را فاش کردند که پیش‌تر در پشت پرده قدرت پنهان بودند. لکس وکسنر، مدیر سابق ویکتوریا سکرت، بیل کلینتون، رئیس‌جمهور سابق آمریکا، و ده‌ها چهره سرشناس دیگر، همگی در این اسناد حضور داشتند. اما شاید تأسف‌بارترین بخش این ماجرا، واکنش این افراد باشد. هیچ‌کدام از آنان نه تنها عذرخواهی نکردند، بلکه با تکبر تمام، انکار کردند. بیل گیتس، که نامش در ایمیل‌های متعدد ذکر شده، با لحنی بی‌تفاوت گفت این اسناد به او مربوط نیست. دیپاک چوپرا، آن متفکر معنوی که شعارهای زیبای روحانی سر می‌داد، حتی پس از شوخی‌های زننده‌ای که درباره واقعیت وجودی خدا و دختران مطرح کرده بود، همچنان منکر هرگونه دخالت شد. این انکارهای پی‌درپی، نه نشانه بی‌گناهی، بلکه نشانه فروپاشی اخلاقی یک طبقه حاکم است که حتی توانایی پذیرش مسئولیت ساده‌ترین اشتباهات خود را ندارد.

این رسوایی دامنه‌ای جهانی یافت. سلطان احمد بن سلیمان، رئیس و مدیرعامل دی‌پی ورلد، یکی از بزرگ‌ترین اپراتورهای بنادر و لجستیک در دبی، ناچار به استعفا شد. در فرانسه، دادستانی تحقیقات مقدماتی درباره قاچاق انسان و جرایم مالی را آغاز کرد. در نروژ، یک دیپلمات ارشد از سمت خود کناره‌گیری کرد. در بریتانیا، پلیس امروز شاهزاده اندرو را بازداشت کرد، هرچند او نیز همچنان منکر اتهامات است. حتی پیتر مندلسون، سفیر سابق بریتانیا در آمریکا، که زمانی چهره‌ای محترم در سیاست خارجی بود، اکنون در کانون توجهات منفی قرار گرفته است.

اما شاید یکی از تأسف‌بارترین بخش‌های این داستان، سکوت رسانه‌های جریان اصلی درباره ارتباطات اپستاین با اسرائیل باشد. در حالی که ایمیل‌های متعددی وجود دارد که پیوندهای او با اهود باراک، نخست‌وزیر سابق اسرائیل، و یونی کوهن، افسر اطلاعاتی موساد، را آشکار می‌کند، رسانه‌ها ترجیح داده‌اند به این جنبه کمتر بپردازند. این دو فرد، بارها و بارها در آپارتمان اپستاین اقامت داشتند، اما انگار منافع ژئوپلیتیک بر شفافیت اطلاعاتی چیره شده است.

وقتی به ماهیت این نظام نگاه می‌کنیم که خود را مدافع حاکمیت قانون، نظم مبتنی بر قواعد، برابری و عدالت برای همه می‌نامد، این اسناد چه چیزی را آشکار می‌کنند؟ در واقعیت، این نظام نه بر پایه عدالت، که بر پایه نفوذ و ثروت استوار است. دخترانی که قربانی این شبکه فساد شدند، نه تنها جسارت آن‌ها ربوده شد، بلکه آینده‌ای که می‌توانستند داشته باشند، نابود گردید. کودکی که در یازده سالگی مورد سوءاستفاده قرار می‌گیرد، بقیه عمر خود را در سرزنش خویش و ناتوانی در برقراری روابط انسانی سالم سپری می‌کند. کسانی که چنین جنایاتی را مرتکب می‌شوند، انسانیت خود را فروخته‌اند و به موجوداتی تبدیل شده‌اند که دیگر قادر به درک احساسات انسانی نیستند.

شگفت‌آور است که در میان این همه افشاگری، حتی یک نفر از این نخبگان پیدا نشد که با شجاعت بایستد و بگوید: «ببخشید، اشتباه کردم.» این کمبود شجاعت اخلاقی، نشان‌دهنده فروپاشی یک تمدن است. وقتی رهبرانی که قادر به نابودی جهان از طریق جنگ هستند، در چنین اعمالی دست دارند، اما حتی توانایی اعتراف به اشتباه خود را ندارند، چه امیدی می‌توان به آینده داشت؟ این افراد، که خود را برتر از دیگران می‌دانند، در واقع از کمترین میزان شجاعت اخلاقی برخوردارند.

نکته‌ای که باید به آن توجه کرد، این است که جفری اپستاین تنها یک نمونه از این پدیده شوم بود. احتمالاً صدها نفر مانند او در سراسر جهان وجود دارند که چنین خدماتی را برای نخبگان فراهم می‌کنند. شاید یک اپستاین آلمانی، یکی فرانسوی، یکی ایتالیایی و یکی روسی وجود داشته باشد. ما فقط به این دلیل این یک مورد را کشف کردیم که برخی خانواده‌ها در میامی از آنچه بر فرزندانشان گذشته بود، به تنگ آمده بودند و یک روزنامه‌نگار از هرالد میامی با پشتکار و شجاعت، علی‌رغم تمام فشارها، به پیگیری این پرونده ادامه داد. اما باغ فساد تنها با چیدن یک علف هرز پاک نمی‌شود؛ تمام باغ پر از علف‌های هرز است.

اما این داستان تلخ‌تر هم می‌شود. وقتی نامی مانند نوام چامسکی، آن متفکر برجسته‌ای که نقد قدرت و نظام امپریالیسم آمریکا را به اوج رسانده بود، در این پرونده‌ها ظاهر می‌شود، لرزه‌ای در دل هر کسی که به فکر آزادگی بوده، می‌افتد. چامسکی، که کتاب «تولید رضایت» او چشم بسیاری را بر واقعیت رسانه‌ها و قدرت گشود، اکنون خود در دام همان نظامی گرفتار آمده که سال‌ها آن را نقد می‌کرد. اسناد نشان می‌دهند که چامسکی پس از محکومیت اپستاین در سال ۲۰۰۸ به دلیل درخواست رابطه جنسی از یک نوجوان، و ثبت نام به عنوان مجرم جنایی، بارها با او دیدار کرده است. اپستاین حتی در امور مالی چامسکی به او کمک کرده و در سال ۲۰۱۹، پس از دستگیری فدرال اپستاین به اتهام قاچاق جنسی، چامسکی به او توصیه کرده که به آنچه «هیستری» عمومی می‌نامد، توجهی نکند.

چامسکی و همسرش والریا در آپارتمان‌های نیویورک و پاریس اپستاین اقامت داشته‌اند و حتی تمایل خود را برای بازدید از جزایر کارائیبی او ابراز کرده‌اند، هرچند بعدها گفتند که هرگز به آنجا نرفته‌اند و این ارتباط را «اشتباهی جدی» خواندند. اما آیا می‌توان چنین ارتباطی را صرفاً یک اشتباه ساده نامید؟ وقتی کسی که تمام عمر خود را وقف نقد ساختارهای قدرت کرده، خود در دام همان ساختارها گرفتار می‌شود، این چه معنایی برای اعتبار نقد او و سنت چپ‌گرایی که بر شالوده نقد قدرت استوار است، دارد؟

شاید بتوان گفت که چامسکی، مانند بسیاری دیگر، در لحظه‌ای از آسیب‌پذیری مالی، دام حریصانه اپستاین را ندیده گرفته است. اپستاین با دقت اهداف خود را انتخاب می‌کرد؛ دانشمندان، سیاستمداران، ثروتمندان و افراد مشهور را هدف قرار می‌داد تا شبکه‌ای از نفوذ و حمایت بسازد. اما این توجیه، نمی‌تواند سنگینی این فاجعه را کم کند. چامسکی، که زبانش تیزتر از شمشیر بود در نقد امپریالیسم آمریکا، در مواجهه با یک مجرم جنایی، آن حساسیت اخلاقی را نشان نداد که از او انتظار می‌رفت. این نه تنها ضربه‌ای به اعتبار شخص اوست، بلکه زنگ خطری برای همه کسانی است که فکر می‌کنند می‌توانند در برابر فساد مصون بمانند.

این ماجرا درس‌هایی عمیق‌تر هم دارد. نشان می‌دهد که چگونه آسیب‌پذیری‌های مالی و شخصی می‌توانند انسان‌ها را به سمت انتخاب‌هایی سوق دهند که بعدها پشیمان‌کننده باشند. اما مهم‌تر از آن، نشان می‌دهد که چگونه نظام‌های قدرت، حتی منتقدان سرسخت خود را نیز در دام خود می‌گیرند. اپستاین نه تنها یک فرد بود، بلکه نماد یک نظام بود که ثروت و نفوذ را به هر قیمتی جمع‌آوری می‌کرد، حتی به قیمت نابودی زندگی انسان‌های بی‌گناه.

حال اگر نگاهی به تحولات خاورمیانه بیندازیم، تصویری مشابه از بحران‌ها و چالش‌های عمیق به دست می‌آید. در ایران، اعتراضات سراسری در ژانویه گذشته، در پی وخامت اوضاع اقتصادی و ناامیدی سیاسی، به درگیری‌های خونین با نیروهای امنیتی دولت انجامید. دولت ایران تعداد کشته‌شدگان را سه هزار و صد و هفده نفر اعلام کرد، اما سازمان‌های حقوق بشری مستقر در آمریکا، رقم بیش از هفت هزار کشته را ذکر کردند و تحقیقات گاردین حتی از احتمال سی هزار کشته خبر داد. این ارقام، هرچند متفاوت، همگی حکایت از فاجعه‌ای انسانی دارند که ریشه در سیاست‌های اقتصادی و سیاسی نادرست دارد.

اتحادیه اروپا در واکنش به این سرکوب، سپاه پاسداران انقلاب اسلامی را در فهرست سازمان‌های تروریستی قرار داد و تحریم‌های بیشتری را تصویب کرد. در عرصه دیپلماسی، مذاکرات غیرمستقیم میان آمریکا و ایران از اوایل فوریه در مسقط آغاز شد و با دور دومی در هفدهم فوریه در ژنو ادامه یافت. عباس عراقچی، وزیر امور خارجه ایران، گفت که طرفین بر اصول راهبردی توافق کرده‌اند، اما اختلافات قابل توجهی بر سر برنامه هسته‌ای ایران، موشک‌های بالستیک و حمایت از گروه‌هایی مانند حزب‌الله و حوثی‌ها باقی مانده است.

در همین حال، آمریکا حضور نظامی خود در خاورمیانه را گسترش داده که شامل استقرار دو ناو هواپیمابر است، در حالی که ایران مانورهای نظامی در تنگه هرمز انجام داده است. آمریکا اعلام کرده که عقلانی خواهد بود اگر ایران به توافق برسد، اما گزینه نظامی را همچنان روی میز نگه داشته است. فشار افکار عمومی در اروپا برای مداخله نظامی غرب در حال افزایش است. هفته گذشته، حدود صد تا صد و بیست و پنج هزار نفر در مونیخ تظاهرات کردند که به دعوت رضا پهلوی، ولیعهد مخالف دولت ایران که پیش‌تر خواستار تغییر رژیم و مداخله نظامی شده بود، برگزار شد.

اما آیا مداخله نظامی غرب راه‌حل است؟ تجربه عراق و افغانستان نشان داده که بمباران و اشغال نظامی، مشکلات را حل نمی‌کند، بلکه فاجعه‌های بیشتری می‌آفریند. وقتی آمریکا کشوری را بمباران می‌کند، نه دموکراسی می‌آورد، بلکه ویرانی و هرج و مرج. آیا بازگرداندن شاهزاده تبعیدی به عنوان شاه ایران، ایده‌ای عقلانی است؟ غرب پیش‌تر این کار را کرده است. در سال ۱۹۵۳، پس از کودتا علیه محمد مصدق، پدر این شاهزاده را بر تخت نشاندند. این سلطنت ریشه‌ای عمیق در تاریخ ایران ندارد؛ این کازاک‌های ماجراجو هستند که جایی در تهران ندارند. او بهتر است در لس‌آنجلس، در میان تبعیدیان ایرانی، زندگی خود را بگذراند.

دولت فعلی ایران اشتباهات اقتصادی بسیاری کرده است. تحریم‌های سنگین، اقتصاد کشور را مختل کرده، قیمت‌ها را به هم ریخته و عرضه پول را تحت تأثیر قرار داده است. اما دولت ایران علی‌رغم این تحریم‌ها، مسیر ریاضت اقتصادی را در پیش گرفته است. عبدالناصر همتی، وزیر اقتصاد، اقتصاددان ریاضی باهوشی است که در المپیادهای ریاضی برنده شده و دکترای خود را از دانشگاه شیکاگو گرفته است. او برنامه ریاضتی را برای مقابله با پیامدهای تحریم‌ها به اجرا گذاشته، اما این سیاست، نارضایتی مردمی را دامن زده است.

دولت ایران باید بپذیرد که ریاضت در زمان تحریم، دقیقاً همان کاری است که دشمنان می‌خواهند. آن‌ها تحریم‌های اقتصادی اعمال می‌کنند، مشکلات اعتباری ایجاد می‌کنند، صادرات نفت را محدود می‌کنند، و سپس انتظار دارند که دولت با سیاست‌های انقباضی، خود را خفه کند. این دقیقاً همان تله‌ای است که دولت ایران در آن افتاده است. مردم خیابان‌ها نه لزوماً خواستار بازگشت شاه هستند، بلکه فریاد می‌زنند که اوضاع اقتصادی غیرقابل تحمل است.

ایران دو مشکل اساسی دارد: یکی بحران اقتصادی ناشی از تحریم‌ها که با سیاست‌های نادرست مالی تشدید شده، و دیگری تهدید نظامی آمریکا، آن سگ دیوانه جهان که پیوسته پارس می‌کند. اما ایران راه‌های دیگری هم دارد. دسترسی به اعتبار چین، تجارت با روسیه، هند و پاکستان، و حتی عراق و افغانستان، همه فرصت‌هایی هستند که می‌توانند از وابستگی به غرب بکاهند. ایران مانند کوبا یک جزیره نیست؛ مرزهای زمینی دارد که می‌تواند از طریق آن‌ها با جهان در ارتباط باشد.

وزیر خزانه‌داری آمریکا، اسکات بسنت، در شهادت سنا در اوایل فوریه اعتراف کرد که استراتژی تحریم‌های واشنگتن عمداً کمبود دلار در ایران ایجاد کرده و به سقوط ریال و تورم منجر شده است. او این را بخشی از کمپین فشار حداکثری خواند. اما رسانه‌ها، به‌ویژه در آلمان، معمولاً تصویری ارائه می‌دهند که مشکلات ایران صرفاً ناشی از ساختارهای مذهبی، فساد و سوءمدیریت داخلی است، و کمتر به نقش آمریکا در فشار بر ایران می‌پردازند.

این اعتراضات صرفاً یک مسئله فرهنگی و داخلی نیستند، بلکه عمدتاً ناشی از فشارهای اقتصادی هستند که آمریکا با قدرت دلار و تحریم‌ها بر مردم ایران وارد می‌کند. دولت ایران باید به جای ریاضت، یک کمپین ملی علیه فساد راه بیندازد، سیاست‌هایی برای حمایت از خانوارهای آسیب‌پذیر در برابر تورم اتخاذ کند، و صادرات غیرنفتی به کشورهای همسایه را افزایش دهد. ایران ظرفیت علمی و فناوری شگرفی دارد که می‌تواند به تولید کالاهای واسطه‌ای و کشاورزی منجر شود. باید از وابستگی به نفت خارج شد و بازارهای منطقه‌ای را با استفاده از ارزهای محلی تقویت کرد، همان‌طور که ایران قبلاً با هند انجام داده است.

در مورد مذاکرات هسته‌ای، آمریکا خواسته‌هایی را مطرح می‌کند که بیشتر به دنبال تحقیر ایران هستند تا رسیدن به توافق. محور مقاومت ایران، که توسط قاسم سلیمانی ساخته شد، با حزب‌الله و گروه‌های سوری، اکنون به شدت تضعیف شده است. حتی حملات اخیر دولت یمن علیه کسی گزارش نشده است. چرا پس این موضوع روی میز مذاکره قرار می‌گیرد؟ آمریکا سلیمانی را در فرودگاه بغداد ترور کرد و سپس با کمک اسرائیل، سید حسن نصرالله را در بیروت کشت. این مسائل نباید موضوع مذاکره باشند؛ ایران قبلاً شکست استراتژیک خورده است. چرا باید آن را به عنوان نقطه تحقیر مطرح کرد؟

ایران بارها گفته که برنامه سلاح هسته‌ای ندارد. اما شاید بعد از رویدادهای اخیر، ایران باید به این فکر کند که آزمایش یک بمب و داشتن سپری مانند کره شمالی، از نابودی لیبی جلوگیری کند. قذافی برنامه هسته‌ای خود را کنار گذاشت و دولتش نابود شد. من کاملاً مخالف سلاح هسته‌ای هستم، اما همچنین مخالف ویرانی‌ای هستم که بر مردم لیبی رفت. اگر داشتن بمب سپری ایجاد می‌کند، شاید راه‌حلی باشد، هرچند ایران هنوز هم علاقه‌ای به آن نشان نمی‌دهد. آمریکا در مذاکرات به دنبال تحقیر است، نه توافق. آن‌ها با بدنیت به میز مذاکره می‌آیند.

در تئاتر جنگ اوکراین، مذاکرات میان اوکراین و روسیه که با میانجی‌گری آمریکا در ابوظبی و ژنو برگزار شد، بدون پیشرفت در مسائل اصلی پایان یافت، هرچند تبادل زندانیان توافق شد. کیف اصرار دارد که بدون تضمین‌های امنیتی قوی از شرکای غربی، هیچ امتیاز سرزمینی نمی‌دهد. واشنگتن این مذاکرات را سازنده خواند، اما در میدان جنگ، نیروهای اوکراینی اخیراً حدود دویست متر مربع در بخش‌هایی از ساپوریژیا بازپس گرفته‌اند، در حالی که روس‌ها همچنان در شرق پیشرفت‌های تدریجی دارند.

روسیه ظاهراً علاقه‌ای به تصرف کیف یا اودسا ندارد و اهداف امنیتی خود را در دونباس و ایجاد پل زمینی به کریمه تأمین کرده است. شاید روس‌ها بخش‌هایی از این پل را در ازای تضمین‌های دیگر واگذار کنند، اما به نظر می‌رسد واقعیت زمینی، مسائل را برای مذاکره‌کنندگان حل کرده است. اروپایی‌ها اما در توهم به سر می‌برند؛ آن‌ها فکر می‌کنند دشمن اصلی‌شان روسیه است و اگر روسیه را به مرزهای پیش از ۲۰۱۴ بازنگردانند، تانک‌های روسی از آلمان خواهند گذشت. این یک فانتزی است. روسیه بارها گفته که علاقه‌ای به فتح اروپا ندارد؛ آن‌ها با یک مسئله امنیتی مواجهند، نه جاه‌طلبی استعماری.

وقتی مارکو روبیو، وزیر خارجه آمریکا، در مونیخ استعمار را ستایش کرد و گفت از عصر کلمب تا ۱۹۴۵، عظمت اروپا بود، و سپس اروپا روح خود را از دست داد، همه حاضران ایستادند و تشویقش کردند. اورسولا فون در لاین و دیگران با شوق دست زدند. این نشان می‌دهد ذهنیت رهبران اروپایی چقدر بیمار است. آن‌ها می‌خواهند به عصر استعمار بازگردند، اما اسب‌هایشان مرده‌اند و اکنون پیاده از مکزیک سیتی به پرو می‌روند و شاید از فرط گرما در زره‌های فلزی بمیرند.

کنفرانس امنیتی مونیخ، که به عنوان نشانه‌ای از تغییر در نظم جهانی معرفی شد، در واقع نشان‌دهنده شکاف‌های عمیق‌تر است. کریستوف هون، رئیس کنفرانس، گفت «ساعت اروپا فرا رسیده» و از اروپا خواست مسئولیت بیشتری برای امنیت خود بپذیرد. صدراعظم آلمان، فریدریش مرز، از حمایت‌گرایی رد شد و بر تجارت آزاد تأکید کرد. وانگ یی، وزیر خارجه چین، از بزرگ‌نمایی رقابت قدرت‌ها انتقاد کرد. مارکو روبیو اتحاد ترانس‌آتلانتیک را تأیید کرد اما گفت آمریکا آماده است به‌طور مستقل عمل کند اگر اروپا همراهی نکند، و دو اختلاف عمده در سیاست آب و هوایی، مهاجرت و استراتژی اقتصادی را برشمرد.

این حرف‌ها درباره شکاف، بیشتر ایدئولوژیک است تا واقعی. آمریکا همچنان ارباب نظامی اروپا و جهان است و امنیت اروپا از طریق ناتو به آمریکا گره خورده است. بدون فروپاشی ناتو، که نشانه‌ای از آن دیده نمی‌شود، نمی‌توان از شکاف واقعی سخن گفت. مارک روته، نخست‌وزیر هلند، مأموریت زندگی‌اش را تقویت ناتو قرار داده است.

از بحران مالی ۲۰۰۷، غرب در رکودی عمیق فرو رفته و دریافته که به بهره‌وری آسیا نیازمندتر از هر چیز دیگری است. بدون رشد آسیا، رشد اندک یک تا یک و نیم درصدی غرب منفی می‌شد. آلمان بدون روابط با چین فرو می‌پاشد. چین است که آلمان را اقتصاداً پیش می‌برد. بنابراین، حرف‌های ایدئولوژیک درباره گرینلند نمی‌تواند واقعیت را تغییر دهد.

در نهایت، دونالد ترامپ در مجمع جهانی اقتصاد داووس، هیئت صلح را برای چارچوب پسا-آتش‌بس غزه راه‌اندازی کرد. تا فوریه، کشورهای شرکت‌کننده بیش از پنج میلیارد دلار برای بازسازی غزه و کمک‌های بشردوستانه تعهد کردند. امروز، ترامپ نشست افتتاحی هیئت صلح را در واشنگتن با حضور نمایندگان بیش از چهل کشور برگزار کرد. در همین حال، سازمان ملل با بحران مالی شدیدی مواجه است؛ آنتونیو گوترش، دبیرکل، از فروپاشی ناگزیر، قریب‌الوقوع مالی به دلیل عدم پرداخت کمک‌های اعضا، به‌ویژه آمریکا که حدود چهار و نیم میلیارد دلار بدهکار است، هشدار داده است.

سازمان ملل آینه‌ای از نظم جهانی است. تا زمانی که نظم جهانی در بحران است، سازمان ملل هم بحران خواهد داشت. منشور سازمان ملل زیباست و ارزش خواندن دارد. سازمان ملل به این دلیل ناتوان است که بودجه‌اش عمدتاً از دولت‌های غربی تأمین می‌شود که آن را در عمل سیاسی محدود می‌کنند. هیئت صلح ترامپ ایده‌ای پوچ است، اما شورای امنیت آن را پذیرفت چه بیم داشتند آمریکا بمب اتمی بر غزه بیندازد. فلسطینی‌ها هر ماه طی نسل‌کشی، تجربه‌ای شبیه بمب اتمی داشتند.

تنها راه‌حل، تغییر موازنه قوا در جهان است. کشورهایی مانند چین و هند باید اعتماد به نفس بیشتری پیدا کنند و دستور کار خود را پیش ببرند. چرا دانشمندان سیاسی چین باید از مفاهیم واقع‌گرایی و آرمان‌گرایی آمریکایی استفاده کنند که هر دو بر این فرض استوارند که یک کشور باید بر جهان مسلط شود؟ چرا نمی‌توانیم در صلح و هماهنگی زندگی کنیم؟ شاید باید به جای آن، به تمدن‌های هماهنگ و مفاهیمی فراتر از سلطه‌جویی بیاندیشیم.