پیش‌درآمد

خوش آمدید. امروز در خدمت پروفسور جان مرشایمر هستیم تا درباره آنچه که به نظر می‌رسد جنگی قریب‌الوقوع علیه ایران است، گفت‌وگو کنیم. بابت وقتی که می‌گذارید، همواره سپاسگزاریم.

خواهش می‌کنم، گلن. حضور در اینجا برای من همیشه لذت‌بخش است.

گویا ایالات متحده در مراحل نهایی پیش از حمله به ایران قرار دارد. حدس می‌زنم بتوان از انباشت این توانمندی‌های نظامی و نیات اعلام‌شده به این نتیجه رسید. به نظر می‌رسد همه اینها به همین موضوع اشاره دارند. با این همه، از سوی دیگر، من در اینجا واقعاً یک نتیجه‌گیری روشن یا یک استراتژی شفاف برای چگونگی تعریف پیروزی نمی‌بینم و همچنین، بسیاری از امور می‌توانند نادرست پیش روند. فکر می‌کنید… منظورم این است که حداقل بسیاری از امور می‌توانند نادرست پیش روند… برداشت شما چیست؟ به نظر شما این حمله رخ خواهد داد؟

تقریباً محال است که بتوان با قاطعیت به یک سمت یا سمت دیگر متمایل شد. اما در واقع فکر می‌کنم می‌توان استدلالی ارائه داد که پس از سخنرانی وضعیت کشور دیشب، به نظر می‌رسد ترامپ به دنبال راهی برای عقب‌نشینی از این وضعیت است. بگذارید برداشتم را برایتان بگویم. و باز هم تأکید می‌کنم، نمی‌خواهم بگویم ترامپ تصمیم گرفته حمله نکند، اما فکر می‌کنم کمی به آن سو متمایل شده‌ایم. ابتدا اجازه دهید تصویر کلی‌تر را ترسیم کنم و سپس به سخنان دیشب او بپردازم.

در ارتباط با تصویر کلی‌تر، درک این نکته بسیار حیاتی است که عملاً تمام کشورهای جهان به جز اسرائیل، خواهان حمله ما نیستند. این طور نیست که عربستان و کشورهای حاشیه خلیج فارس بگویند این فرصت مغتنمی برای حمله به ایران است. برعکس، سعودی‌ها با ایرانی‌ها همکاری می‌کنند، کشورهای حاشیه خلیج فارس با ایرانی‌ها همکاری می‌کنند تا به وضوح اعلام کنند با این حمله مخالفند و در آن مشارکت نخواهند کرد. چینی‌ها و روس‌ها مخالفند. اروپایی‌ها نیز بی‌سروصدا مخالفند. تنها اسرائیل موافق این اقدام است. این نکته اول.

نکته دوم این که مشاوران نظامی رئیس‌جمهور ترامپ اساساً به او گفته‌اند: «ما یک استراتژی عملیاتی نداریم. ما یک استراتژی قابل قبول برای پیروزی در این جنگ در اختیار نداریم.» این واقعاً جای تأمل بسیار دارد. ضمناً، در چهاردهم ژانویه نیز که به فکر حمله به ایران بود، همین موضوع را به او گفتند. مشاوران نظامی‌اش و البته ژنرال «دونفورد» رئیس ستاد مشترک ارتش که شخصیت کلیدی اینجاست، این را به او می‌گفتند و هیچ چیز تغییر نکرده است؛ ما گزینه نظامی قابل اجرایی نداریم.

نکته سوم اینکه از گزارش‌های خبری در ایالات متحده کاملاً روشن است که مشاوران سیاسی‌اش به او می‌گویند این ایده بسیار بدی است. او با مشکلات عمیقی دست‌به‌گریبان است. انتخابات میاندوره‌ای در پیش است. وضعیت اقتصاد چندان مساعد نیست. محبوبیت او بشدت کاهش یافته. و اگر دموکرات‌ها در پاییز پیروزی بزرگی کسب کرده و کنترل هر دو مجلس سنا و نمایندگان را به دست آورند، که محتمل است، احتمالاً استیضاح خواهد شد یا حداقل شانس خوبی برای استیضاح و سپس محکومیت وجود دارد. بنابراین با توجه به فضای سیاسی‌ای که این روزها در آن شناور است، این فضا سرشار از کوسه‌های خونخوار و بسیار خطرناک است، و اصلاً جای تعجب ندارد که مشاوران سیاسی‌اش به او بگویند این کار را نکن، این کار را نکن. و باز هم به عواقب کنترل سنا و مجلس توسط دموکرات‌ها فکر کنید.

پس، صرفاً در چارچوب زمینه‌های کلی، تنها یک کشور در کل سیاره، یعنی اسرائیل، به دنبال این جنگ است. دوم، مشاوران نظامی به او می‌گویند این حمله نسنجیده است. و سوم، ملاحظات سیاسی می‌گوید دست به این کار نزن. این شد زمینه‌های بحث.

سپس به سخنان دیشب او می‌رسیم و این که چه خبر است. او نگفت که غنی‌سازی هسته‌ای باید از دستور کار خارج شود. او نگفت که ایران باید از شر موشک‌های بالستیک‌اش خلاص شود. او نگفت که ایران باید حمایت از حزب‌الله، حماس و حوثی‌ها را متوقف کند. اینها سه خواسته‌ای بودند که در ماه گذشته مکرراً مطرح می‌شدند، اما او هیچ‌کدام را تکرار نکرد. تمام چیزی که او گفت این بود که ایران نمی‌تواند سلاح هسته‌ای داشته باشد. و گفت که آنچه نیاز دارد از آنها بشنود، و تا حالا نشنیده، به تعبیر خودش «کلمات رمز» است. «کلمات رمز»ی که نشنیده چیست؟ «ما هرگز سلاح هسته‌ای نخواهیم داشت». پس بسیار مهم است که بر آنچه او گفت تمرکز کنیم. او صرفاً به موضوع سلاح هسته‌ای پرداخت، نه غنی‌سازی، نه موشک‌های بالستیک، و نه حمایت از حوثی‌ها، حزب‌الله و حماس. او فقط گفت می‌خواهد از آنها بشنود که «ما هرگز سلاح هسته‌ای نخواهیم داشت». این دقیقاً عبارت رئیس‌جمهور ترامپ در سخنرانی وضعیت کشور بود.

خوب، اندکی پیش از سخنرانی وضعیت کشور، وزیر امور خارجه ایران گفت، و من عیناً نقل قول می‌کنم، این گفته اوست: «باورهای بنیادین ما کاملاً شفاف است.» روی واژه «شفاف» تأکید می‌کنم. «ایران تحت هیچ شرایطی هرگز به دنبال ساخت سلاح هسته‌ای نخواهد بود.» به نظر من، گلن، اینها همان «کلمات رمز» هستند. اینها همان چیزی است که رئیس‌جمهور ترامپ می‌خواست بشنود و حالا قطعاً آن را شنیده است.

پس وقتی به آنچه رئیس‌جمهور ترامپ دیشب گفت و آنچه وزیر امور خارجه ایران، اندکی پیش از سخنرانی وضعیت کشور بیان کرد، فکر می‌کنیم، به نظر من اینجا نشانه‌های یک توافق دیده می‌شود. و وقتی این را با زمینه‌های کلی‌تر پیوند بزنید، واقعاً به نظر می‌رسد که جنگی در کار نخواهد بود. حالا باز هم تأکید می‌کنم، نمی‌گویم ترامپ به ایران حمله نخواهد کرد. هیچ‌کس هرگز نباید در پیش‌بینی رفتار او با سطح بالایی از اطمینان صحبت کند. اما همین امروز صبح که ما اینجا در ایالات متحده صحبت می‌کنیم، یا به گمانم در اروپا عصر است، به نظر می‌رسد رئیس‌جمهور ترامپ در جستجوی راهی برای عقب‌نشینی است.

اما نکته بسیار مهمی را اشاره کردید، زیرا من تا حدی تصور می‌کردم که جنگ اجتناب‌ناپذیر است اگر امکانی برای توافق صلح وجود نداشته باشد. البته این به خاطر آن بود که فکر می‌کردم ایرانی‌ها در مورد غنی‌سازی برای اهداف غیرنظامی، موشک‌های بالستیک و نیز اتحادهای منطقه‌ای‌شان، ذره‌ای عقب‌نشینی نخواهند کرد. با این حال، اگر موضوع بر سر سلاح هسته‌ای باشد، آن‌گاه می‌دانید که زمینه برای توافق فراهم است. پیش‌تر توافقی به نام برجام وجود داشت، و به همین دلیل اگر نشان دهد که ترامپ دارد عقب‌نشینی می‌کند، دلیلی برای خوش‌بینی وجود دارد.

به نظر می‌رسد، گلن… منظورم این است که، خودتان هم می‌دانید، با رئیس‌جمهور ترامپ اوضاع ممکن است هر لحظه تغییر کند، اما به نظر می‌رسد غنی‌سازی هسته‌ای مسئله نیست. و ضمناً، وقتی از عراقچی نقل قول کردم، او پس از گفتن این که ایران تحت هیچ شرایطی هرگز سلاح هسته‌ای نخواهد ساخت، بلافاصله گفت که آنها هرگز از توانایی غنی‌سازی هسته‌ای خود نیز دست نخواهند کشید. بنابراین ترامپ می‌داند که غنی‌سازی هسته‌ای به عنوان یک موضوع روی میز مذاکره نیست. فکر می‌کنم شکی نیست که دو طرف می‌توانند توافقی شبیه به برجام را نهایی کنند.

و اگر ایرانی‌ها هوشمند باشند، و فکر می‌کنم ایرانی‌ها قطعاً می‌خواهند از جنگ اجتناب کنند، و ما به نوعی توافق شبیه برجام برسیم، ایرانی‌ها خواهند گفت که این توافق برای ایالات متحده و ایران از برجام هم بهتر است. به عبارت دیگر، ایرانی‌ها واقعاً باید به ترامپ در اینجا کمک کنند تا عقب‌نشینی را مدیریت کند. ترامپ خود را در تنگنا قرار داده است. و اگر او بخواهد توافقی شبیه به برجام منعقد کند، هم ترامپ و هم ایرانی‌ها باید با هم همکاری کنند تا این توافق را برای همه بهتر جلوه دهند تا بتوانیم پرونده این موضوع را برای همیشه ببندیم.

بگذارید پرسش گسترده‌تری مطرح کنم، فقط یک گام به عقب برداریم. اصلاً چرا این جنگ مطرح می‌شود؟ آیا برداشتی نادرست از تهدید وجود دارد؟ آیا می‌بینید که ایران چگونه برای ایالات متحده تهدید محسوب می‌شود؟ هیچ‌کس مدعی نیست که ایران اکنون توانایی حمله به آمریکا را دارد. هیچ‌کس مدعی نیست که ایران اکنون سلاح هسته‌ای دارد. اگر به توانمندی‌ها و همچنین نیات نگاه کنید، من نه توانمندی‌ها و نه نیات را برای حمله به ایالات متحده نمی‌بینم. پس فکر می‌کنید برداشت از تهدید بزرگنمایی شده؟ یا چرا ناگهان این نیاز فوری برای حمله به ایران ایجاد شده است؟

تنها یک توضیح برای آنچه در جریان است وجود دارد و می‌توانم در یک کلمه برایتان بگویم: اسرائیل.

پیشتر گفتم، عملاً تمام کشورهای جهان به جز اسرائیل با این جنگ مخالفند. مشاوران نظامی‌اش به او می‌گویند که هیچ گزینه نظامی قابل قبولی نداریم. و هیچ‌کس، به گمانم، نمی‌تواند حرف شما را رد کند. ایران برای ایالات متحده تهدید نیست. و وقتی استیو ویتکاف چیزهایی می‌گوید مثل این که ایرانی‌ها یک یا دو هفته با ساخت سلاح هسته‌ای فاصله دارند، همه در این مرحله می‌دانند که این حرفها صرفاً مزخرف است. ما این کار را به خاطر فشار اسرائیل و لابی‌اش در داخل ایالات متحده انجام می‌دهیم. و تعداد بسیار کمی این را صریحاً بیان می‌کنند، زیرا در ایالات متحده و به طور کلی‌تر در غرب، وقتی از اسرائیل حرف می‌زنید باید با احتیاط قدم بردارید. همین اتفاق در مورد جنگ عراق در سال ۲۰۰۳ رخ داد.

اگر به کتابی که استیو والت و من در مورد لابی اسرائیل نوشتیم نگاه کنید، یک فصل کامل درباره جنگ عراق داریم. و هیچ شکی نیست که اسرائیل و لابی‌اش نقش محوری در کشاندن ایالات متحده به آن جنگ داشتند. این فقط اسرائیل و لابی نبودند، اما اسرائیل و لابی نقش اصلی را داشتند. و ما این را به وضوح مستند کردیم. آن هم در حالی که به پرونده‌های دولتی دسترسی نداشتیم، اما مستند کردنش آسان بود. البته وقتی جنگ به بن‌بست رسید، اسرائیل و حامیانش به شدت تلاش کردند بگویند که اسرائیل و لابی نقشی در کشاندن ما به آن جنگ نداشتند. اما داشتند. اگر به ادبیات مربوط به جنگ، جنگ عراق، آنچه بعدها درباره علل جنگ عراق نوشته شده نگاه کنید، یعنی چرا ایالات متحده این کار را کرد؟ به ندرت کسی به اسرائیل اشاره می‌کند. و اگر هم به اسرائیل و لابی اشاره کنند، این دو نیرو را نادیده می‌گیرند، چون کاملاً می‌دانند اگر اسرائیل و لابی را به هیچ‌وجه در ایجاد جنگ عراق مقصر بدانند، به دردسر بزرگی می‌افتند.

پس آنچه در غرب شاهد آن هستیم، یک گفتمان کاملاً تحریف‌شده درباره سیاست خاورمیانه است که اسرائیل را از داستان حذف می‌کند، در حالی که اغلب عامل کلیدی‌ای است که لوکوموتیو را به حرکت درمی‌آورد. و اینجا هم همین اتفاق دارد می‌افتد. فقط فکر کنید، گلن، به تمام دفعاتی که بنیامین نتانیاهو در طول سال گذشته به کاخ سفید آمد تا با رئیس‌جمهور ترامپ دیدار کند. او نیامده بود درباره روابط اروپا و اسرائیل صحبت کند. نیامده بود که خاله‌بازی دربیاورد. او آمده بود تا درباره ایران صحبت کند. و آخرین دیدارش هم به خاطر این بود که احساس می‌کرد ترامپ نسبت به حمله به ایران سرد شده است. این فقط نشان می‌دهد که بنیامین نتانیاهو عمیقاً مصمم است که ایالات متحده را وادار کند به نمایندگی از اسرائیل به ایران حمله کند. این چیزی است که در جریان است.

آنچه گفتید تا حدی اتهامی به دانشگاه‌های امروزی نیز هست. من هم همین را مشاهده کرده‌ام. هدف روایت درست نیست، بلکه اطاعت از روایت مسلط است. اما بگذارید یک سؤال بپرسم. حتی اگر ایران توانایی حمله به ایالات متحده را داشت، مطمئناً بخش بزرگی از بحث باید حول بازدارندگی ساماندهی می‌شد، زیرا هر کسی که به حمله به ایالات متحده فکر کند، دیوانه است. ایالات متحده به مراتب قدرتمندترین نیروی نظامی روی کره زمین است. پس این دیوانگی است و هر کسی، به ویژه ایرانی‌ها، قابل بازدارندگی هستند. بنابراین اغلب بحث حول این ایده شکل می‌گیرد که خوب، ایران اساساً بازیگری عاقل نیست و این تصویری است که از ایران ساخته‌اند: «ملای متعصب و غیرعقلانی که فقط به دنبال نابودی اسرائیل و آمریکا به هر قیمتی است و برای جمعیت خود نیز اهمیتی قائل نیست». اما شما ایران را چگونه ارزیابی می‌کنید؟ آیا این فقط پروپاگاندای جنگ است یا ایران را یک بازیگر عقلانی می‌بینید؟ و اگر عقلانی است، فکر می‌کنید تهدیدهایی که ایران به آنها واکنش نشان می‌دهد کدامند؟ و راه عقلانی برای واکنش به آن تهدیدها چیست؟

مسئله این است که اسرائیل و لابی‌اش تلاش‌های گسترده‌ای کرده‌اند تا ایران را به مثابه شیطان مجسم معرفی کنند. و بخشی از این معرفی، توصیف ایران به عنوان بازیگری غیرعقلانی، دولتی دیوانه، دولتی که بی‌فکر از تروریسم حمایت می‌کند، به نابودی اسرائیل علاقه‌مند است و در واقع، گلن، در تلاش است سلاح هسته‌ای بسازد تا به محض دستیابی، بتواند حمله هسته‌ای به اسرائیل کرده و آن را از روی نقشه محو کند. این روایت اصلی‌ای است که از اسرائیل و حامیان سرسختش در ایالات متحده می‌شنوید. و البته آنچه در اینجا رخ می‌دهد، گلن، این است که خاورمیانه در مقطع کنونی به یک منطقه فاجعه‌خیز عظیم تبدیل شده. و پرسش این است که چه کسی مسئول این وضعیت است؟ و بسیاری بر این باورند که اسرائیل مسئول است؛ اسرائیل مانند فیل‌هایی است که در یک مغازه چینی ولگردی می‌کند. و اسرائیلی‌ها و لابی این را می‌فهمند. پس کاری که می‌کنند این است که اسرائیل را قربانی جلوه می‌دهند و استدلال می‌کنند که ایران دولتی است که مسئول تمام این هرج‌ومرج‌هاست. این اسرائیل نیست، ایران است. و علاوه بر این، گلن، آنها می‌خواهند شما درک کنید که ایران قابل بازدارندگی نیست. قابل بازدارندگی نیست چون دولتی غیرعقلانی است. و این یعنی ما نیاز به تغییر رژیم داریم. و واقعاً اگر بتوانیم فراتر رفته و کشور را تکه‌تکه کنیم، حتی بهتر هم می‌شود، زیرا در آن صورت این فیل ولگرد را از سر راه برداشته‌ایم و دیگر اهمیتی نخواهد داشت.

پس شما این روایت کامل را دارید که در طول زمان به شیوه‌های بسیار پیچیده‌ای ساخته و پرداخته شده. شگفت‌آور است که دولت‌های مدرن تا چه حد می‌توانند پروپاگاندا کنند. دولت‌های مدرن غربی، که در این مورد اسرائیل را هم شامل می‌شود. توانایی آنها در پروپاگاندا واقعاً حیرت‌آور است و من و شما این را به خوبی از قضیه اوکراین نیز می‌دانیم. اما نتیجه نهایی این است که بسیاری از مردم بیرون، باورشان به همان روایتی است که شما توصیف کردید و من سعی در تشریح بیشترش دارم. اما اگر به واقعیات علاقه‌مند باشید، حقیقت این است که فیل ولگرد خاورمیانه ایران نیست. از کسی می‌خواهم به من بگوید آخرین بار کی ایران جنگی را آغاز کرد. درست است؟ ایران کی جنگی را شروع کرد؟ فکر نمی‌کنم ایران مدرن هرگز جنگی را آغاز کرده باشد. در رسانه‌ها خواهید شنید که ایران دو بار در سال ۲۰۲۴ به اسرائیل حمله کرد و این طور القا می‌شود که ایران بی‌مقدمه دو بار در آوریل و اکتبر ۲۰۲۴ به اسرائیل حمله کرده. اما اگر دقیق به این موارد نگاه کنید، اینها واکنش‌هایی به حملات اسرائیل علیه ایران بودند. و این ماجرا ادامه دارد. ایران به هیچ وجه یک دولت فوق‌العاده جنگ‌طلب نیست. نمی‌خواهم این استدلال را مطرح کنم که ایران یا هر دولت دیگری همیشه خوش‌رفتار است و یک شهروند نمونه در نظام بین‌الملل به شمار می‌رود. سیاست بین‌الملل این طور کار نمی‌کند. همان طور که همه می‌دانیم، دولت‌ها گاهی بدرفتاری می‌کنند. گاهی دولت‌ها بسیار پرخاشگر هستند و الی آخر. و من استدلال نمی‌کنم که ایران یک شهروند نمونه است. اما ایران دولت خاصی جنگ‌طلب نیست. این کشور در تقریباً تمام جنگ‌هایی که در سال‌های اخیر درگیر بوده، قربانی بوده است. به یاد بیاورید، این عراقی‌ها بودند که در اوایل دهه ۱۹۸۰ به ایران حمله کردند. ایران به عراق حمله نکرد. و این اسرائیل بوده که به ایران حمله می‌کرده، پیش از آن که ایران به اسرائیل حمله کند. و ایران، همان طور که گفتم، در مقام پاسخ‌گویی بوده است.

و از نظر عقلانیت، فکر می‌کنم تمام شواهد حاکی از آن است که ایران دولتی عقلانی است. و وقتی به سخنان وزیر خارجه و سخنان آیت‌الله خامنه‌ای گوش می‌دهید، آنها با من به زبان حقوقی عقلانی صحبت می‌کنند. آنچه می‌گویند معمولاً منطقی است. این به آن معنا نیست که من با همه چیز موافقم، اما این استدلال که اینها یک مشت دیوانهٔ کف‌به‌دهان هستند، افرادی که مدام فریاد می‌کشند و فقط به دنبال فرصتی برای آغاز جنگ و نابودسازی ایالات متحده یا اسرائیل می‌گردند، چنین چیزی را نمی‌بینم.

نه، موافقم. بله، فکر می‌کنم تصویری که از ایران ساخته شده بشدت دستکاری شده. وقتی خودم در تهران بودم، تقریباً… می‌دانستم پروپاگاندا بسیار شدید است، اما تقریباً انتظار نسخه دیگری از طالبان را داشتم. وقتی می‌دیدید مردم عادی در خیابان‌ها راه می‌روند، زنان پوشش اجباری ندارند، مردم مؤدب، تقریباً متوجه می‌شوید که چقدر تحت تأثیر رسانه‌ها قرار گرفته‌اید. اما در مورد مسئله عقلانیت و سلاح‌های هسته‌ای، آیا ایران برای دستیابی به سلاح هسته‌ای باید غیرعقلانی باشد؟ زیرا من فکر می‌کنم استدلال بسیار عقلانی‌ای برای اینکه ایران باید به سلاح هسته‌ای دست یابد وجود دارد. فقط می‌خواهم خیلی روشن کنم که این یک گزاره هنجاری نیست، نمی‌گویم که حتماً باید این کار را بکند، بلکه صرفاً از منظر منطق بیشینه‌سازی امنیت است. امیدوارم این کار را نکنند، چون فکر می‌کنم فاجعه‌بار خواهد بود و گسترش سلاح در منطقه را تشویق می‌کند. با این حال، اگر من به دولت ایران مشاوره می‌دادم و منافع امنیتی ایران برایم در اولویت اول بود، استدلالی عقلانی برای اینکه چرا آنها این بازدارنده نهایی را می‌خواهند، می‌دیدم، به ویژه وقتی قدرتمندترین کشور جهان ظاهراً به دنبال نابودی آنهاست. به نظرم درس چند دهه اخیر این بوده که کشورهایی که این سلاح‌ها را توسعه می‌دهند، مثل پاکستان یا کره شمالی، در امانند. کشورهایی که این برنامه‌ها را کنار گذاشتند، مثل عراق یا لیبی، نابود شدند. باز هم تأکید می‌کنم این یک استدلال هنجاری نیست. اما آیا استدلال عقلانی برای اینکه ایران به سلاح هسته‌ای دست یابد وجود ندارد؟

من ۱۰۰٪ با آنچه گفتید موافقم، تک‌تک کلمات. و نمی‌توانم چیز زیادی به آن اضافه کنم، اما یکی دو نکته دیگر را هم عرض می‌کنم. اول، اسرائیل سلاح هسته‌ای دارد. آیا این به معنای غیرعقلانی بودن اسرائیل است؟ خیر. این کار از نظر راهبردی هوشمندانه یا عقلانی بود که اسرائیل انجام داد. اگر من در آن روزگار به دیوید بن‌گوریون مشاوره می‌دادم، به او می‌گفتم «بیا سلاح هسته‌ای درست کنیم». البته این به نفع منافع ملی آمریکا نیست. به عنوان یک آمریکایی ترجیح می‌دهم آنها سلاح هسته‌ای نداشته باشند، اما از دیدگاه اسرائیل، این کاملاً منطقی بود. عقلانی‌ترین کار برای به دست آوردن یک بازدارنده هسته‌ای بود. و آنچه برای یکی خوب است برای دیگری هم خوب است. همین منطق در مورد ایران نیز صدق می‌کند، همان طور که شما به خوبی توضیح دادید. برای یک گام جلوتر رفتن و بازگشت به اسرائیل، شما نمی‌بینید که اسرائیل یا ایالات متحده یا هر کشور دارای سلاح هسته‌ای دیگری به سمت خلاص شدن از شر سلاح‌های هسته‌ای خود حرکت کند. آنها به سلاح‌های هسته‌ای خود علاقه دارند و دلیلش این است که سلاح‌های هسته‌ای نهایی‌ترین ابزار بازدارندگی هستند. من اسرائیلی‌ها را سرزنش نمی‌کنم که می‌خواهند تنها کشور دارای سلاح هسته‌ای در خاورمیانه باشند. کاملاً منطقی است. آرزوی من داشتن نظام بین‌المللی است که در آن فقط یک کشور سلاح هسته‌ای داشته باشد. فقط یک کشور روی کره زمین سلاح هسته‌ای داشته باشد و آن هم ایالات متحده آمریکا. این وضعیت ایده‌آل برای ماست. اما این به آن معنا نیست که روس‌ها یا چینی‌ها یا هر کشور دیگری که سلاح هسته‌ای دارد، غیرعقلانی است چون آنها هم سلاح هسته‌ای می‌خواهند. بنابراین فقط می‌خواهم بگویم این ایده که ایران به دلیل تمایل به سلاح هسته‌ای غیرعقلانی است، استدلالی خنده‌دار است، اما این همان گفتمانی است که در غرب داریم. و من مجدداً معتقدم که بخش بزرگی از آن توسط اسرائیل و لابی هدایت می‌شود.

پیش از این، شما پس از سخنرانی وضعیت کشور ترامپ، ابراز خوش‌بینی کردید که به نظر می‌رسد دارد از برخی مواضع عقب‌نشینی می‌کند. اما در گذشته به نظر می‌رسید که خود را در تله انداخته، تا حدی خود را در تنگنا قرار داده، زیرا همه این توانمندی‌های نظامی را به خاورمیانه فرستاده. فکر می‌کنم این بالاترین میزان تمرکز از زمان حمله به عراق در سال ۲۰۰۳ باشد. همچنین این فشار عظیم از سوی اسرائیل وجود دارد. فکر می‌کنید برای عقب‌نشینی از کل این ماجرا، تنها چیزی که نیاز دارد شنیدن همان کلمه جادویی از ایران است که سلاح هسته‌ای نخواهیم گرفت؟ چون ایرانی‌ها در طول دهه‌ها همواره این را گفته‌اند و تمایل خود را برای این توأم با شفاف‌سازی نشان داده‌اند. آیا فکر می‌کنید این برای خنثی کردن کل وضعیت کافی است؟

شاید این طور باشد. فکر می‌کنم همین الان بیشتر از این نمی‌توانیم بگوییم: شاید این طور باشد. یعنی ما زیاد درباره فشارها از سوی دیگر و روایتی که می‌توان از سوی دیگر تعریف کرد، روایتی که به جنگ ختم می‌شود، صحبت نکرده‌ایم. حقیقت این است که ترامپ تحت فشار عظیمی از سوی اسرائیل قرار دارد. شکی در این نیست. همین الان از همه آن دیدارهای نتانیاهو از ایالات متحده گفتیم. اسرائیلی‌ها واقعاً می‌خواهند ما این کار را بکنیم. و می‌توانیم بیشتر در این باره صحبت کنیم، چون فکر می‌کنم اسرائیلی‌ها یک پنجره فرصت در اینجا می‌بینند و فکر می‌کنم این پنجره در بلندمدت بسته خواهد شد. اما فکر می‌کنم اسرائیلی‌ها می‌خواهند ما همین حالا از این پنجره عبور کرده و به ایران حمله کنیم. بنابراین، اسرائیل و البته لابی که اساساً خواست اسرائیل را اجرا می‌کند، فشار عظیمی بر ترامپ وارد خواهند کرد و با توجه به مشکلات سیاسی ترامپ و ماجرای اپستین، این واقعاً اهمیت پیدا می‌کند. فشار زیادی از آن جناح‌ها بر ترامپ برای انجام این کار خواهد بود و ممکن است به همین دلیل احساس اجبار کند. نکته دوم، گلن، این که آیا فکر می‌کنید یک روایت هوشمندانه وجود دارد، روایتی که یک گزارشگر باهوش می‌تواند تعریف کند درباره این که چگونه می‌توان از نیروی نظامی به شکلی محدود استفاده کرد، سپس اعلام پیروزی کرد و در عمل از این تنگنایی که رئیس‌جمهور ترامپ برای خود ایجاد کرده خارج شد. ایده این خواهد بود که به ایرانی‌ها بگویید قصد انجام حمله‌ای محدود دارید و نهایت تلاش خود را برای به حداقل رساندن خسارت می‌کنید. سپس پس از آن اعلام پیروزی کرده و کنار می‌کشید و از آنها می‌خواهید که تلافی نکنند و به طور قطع تلافی عظیمی که وعده داده‌اند را انجام ندهند. و آن وقت این ماجرا را برای همیشه تمام شده تلقی خواهیم کرد. بنابراین یک گزینه نظامی محدود در اینجا وجود دارد و این تا حد زیادی با هشدار ژنرال دانفورد که ما نمی‌توانیم جنگ طولانی مدت کنیم، مقابله می‌کند. ما ذخیره موشکی و بمب لازم برای این کار را نداریم. بنابراین روایت این است که فشار اسرائیل و لابی، توأم با این باور که یک گزینه نظامی محدود وجود دارد، ممکن است او را به سمت این کار سوق دهد. این می‌شد روایت طرف دیگر.

فکر می‌کنم بزرگترین مشکل این روایت به گزینه نظامی محدود برمی‌گردد. به گمانم ایرانی‌ها روشن کرده‌اند که اگر ما به آنها حمله کنیم، آنها با تمام قوا به ما پاسخ خواهند داد. آنها به شدت به ما حمله‌ور خواهند شد. و اگر آنها چنین کنند، ما ناچار به تشدید درگیری خواهیم بود. ما نمی‌توانیم یک حمله محدود انجام دهیم و بعد بگذاریم ایرانی‌ها به اسرائیل و پایگاه‌های آمریکا در خاورمیانه بتازند و تنگه هرمز را ببندند. یعنی وقتی ایرانی‌ها شما را تا این حد از نردبان تشدید بالا بردند، ما واقعاً باید محکم پاسخ دهیم، همان طور که اسرائیلی‌ها نیز باید محکم پاسخ دهند، و آن وقت شما در یک جنگ تمام‌عیار قرار دارید و به هدف خود که جنگی محدود بود نرسیده‌اید. بنابراین به نظر می‌رسد داشتن چنین جنگ محدودی تقریباً غیرممکن است. و می‌توانم روایتی بگویم که در آن فکر می‌کنم ایرانی‌ها ابله باشند اگر اجازه دهند ایالات متحده یا اسرائیل یا هر دوی آنها حمله محدودی انجام دهند و بعد هیچ کاری نکنند. فکر می‌کنم ایرانی‌ها باید درک کنند و در این مقطع درک می‌کنند که تنها راه مقابله با ایالات متحده و اسرائیل این است که تهدید کنید آنها را در هم بکوبید. تهدیدشان کنید. تهدید کنید که اگر جنگی را آغاز کنند، بهای سنگینی پرداخت خواهند کرد. چون اگر با یک حمله محدود بتوانند فرار کنند، دوباره برمی‌گردند و دوباره امتحان می‌کنند. و اگر شما ایرانی‌ها هستید، بازدارندگی برای آینده می‌خواهید. بنابراین، گزینه محدود را قابل اجرا نمی‌دانم. و تعجب نخواهم کرد اگر ژنرال دانفورد و مشاوران نظامی‌اش به او گفته باشند که می‌توانیم از نیروی نظامی محدود استفاده کنیم، اما به احتمال زیاد تشدید خواهد شد و آن وقت به دردسر بزرگی خواهیم افتاد. بنابراین فکر می‌کنم این فقط فشار اسرائیل و لابی را به عنوان عامل اصلی باقی می‌گذارد که ترامپ را به سمت جنگ سوق می‌دهد. و پیش‌بینی اینکه او چه می‌کند واقعاً سخت است. هرچند باز هم، فکر می‌کنم اگر به سخنرانی وضعیت کشور دیشب گوش دهید و به عوامل کلی‌تری که این بحران را شکل می‌دهند نگاه کنید، به نظر می‌رسد دارد شروع به عقب‌نشینی می‌کند.

اما چرا اسرائیل تنها کشوری است که خواهان این جنگ با ایران است؟ مطمئناً آنها هم همان چیزی را می‌بینند که ما می‌بینیم، و برایشان فاجعه‌بار خواهد بود. همین چند ماه پیش در خرداد مجبور شدند کل این جنگ را عقب بکشند، بعد از اینکه ایران نشان داد می‌تواند اساساً اسرائیلی‌ها و آمریکایی‌ها را عقب براند. اگر این دوباره اتفاق بیفتد و حتی بعد از یک جنگ بزرگ‌تر که ایرانی‌ها بتوانند به آمریکایی‌ها هم آسیب زیادی بزنند، این به هیچ وجه برای اسرائیل خوب نخواهد بود. همچنین، اسرائیل نمی‌تواند در این جنگ بی‌طرف بماند. فکر می‌کنم ایرانی‌ها روشن کرده‌اند که وانمود نمی‌کنند اسرائیل بخشی از این ماجرا نیست. پس با توجه به اینکه این جنگی است که قابل کنترل نیست، آمریکا این برتری در تشدید را ندارد که تصمیم بگیرد جنگ کی شروع شود، کی تمام شود، جنگ چطور باید ادامه یابد، چرا اسرائیل این را می‌خواهد؟ مطمئناً اعتبار آمریکا و توانایی ترامپ برای اعمال فشار حداکثری و وادار کردن کشورها به تسلیم در برابر اراده‌اش، همه اینها به نفع اسرائیل است. پس چرا آنها می‌خواهند همه اینها را در جنگی با احتمال موفقیت نامعلوم به خطر بیندازند؟

بله، این سؤال بسیار خوبی است و فکر می‌کنم این یکی از معماهای بزرگ روز در مورد ایران است و من زیاد به آن فکر کرده‌ام. بنابراین بگذارید برداشتم را در این مورد برایتان بگویم. برگردیم به جنگ ۱۲ روزه که به آن اشاره کردید. همان طور که اشاره کردید، اسرائیلی‌ها بسیار علاقه‌مند به پایان جنگ ۱۲ روزه بودند. این جنگ از ۱۳ ژوئن تا ۲۵ ژوئن سال گذشته طول کشید. و اسرائیلی‌ها علاقه‌مند به پایان آن جنگ بودند، اولاً به دلیل اتمام موشک‌های دفاعی‌شان و ثانیاً به این دلیل که ایرانی‌ها در نفوذ به سامانه‌های دفاعی اسرائیل بسیار ماهر شده بودند و واقعاً داشتند اسرائیل را می‌کوبیدند، کشوری که همه می‌دانیم بسیار کوچک و در برابر حملات موشک‌های بالستیک بسیار آسیب‌پذیر است. بنابراین اسرائیلی‌ها ما، ایالات متحده را، تحت فشار گذاشتند تا جنگ را در ۲۵ ژوئن پایان دهیم. جلو برویم به ۱۴ ژانویه امسال. صبح روز ۱۴ ژانویه، خیلی خوب یادم می‌آید، به نظر می‌رسید رئیس‌جمهور ترامپ قصد حمله به اسرائیل… ببخشید، قصد حمله به ایران را در آینده نزدیک دارد. به نظر می‌رسید بمب‌افکن‌ها اصطلاحاً بارگیری شده‌اند. اما اتفاقی که افتاد این بود که رئیس‌جمهور ترامپ تصمیم گرفت حمله نکند. و یکی از دو دلیلی که حمله نکرد، این بود که نخست‌وزیر نتانیاهو از او خواسته بود در ۱۴ ژانویه حمله نکند، زیرا احساس می‌کرد، یعنی نتانیاهو احساس می‌کرد، اسرائیل در موقعیتی نیست که بتواند از خود دفاع کند.

جلو برویم به زمان حال. اسرائیل امروز ایالات متحده را به حمله تشویق می‌کند. این رویکردی متفاوت از آن چیزی است که در ۱۴ ژانویه دیدیم و با آنچه در پایان جنگ ۱۲ روزه دیدیم متفاوت است. پس سؤال این است: چه اتفاقی افتاده که اسرائیلی‌ها را تا این حد مشتاق حمله کرده است؟ حالا برداشت من در پاسخ به این سؤال این است: فکر می‌کنم اول از همه، ایالات متحده دارایی‌های دفاعی بیشتری در منطقه دارد و می‌تواند تا حدی بهتر از ۱۴ ژانویه و پایان جنگ ۱۲ روزه از اسرائیل محافظت کند. بنابراین فکر می‌کنم ما در موقعیت بهتری هستیم. ما به عنوان ایالات متحده و اسرائیل، در موقعیت بهتری برای محافظت از اسرائیل در برابر موشک‌های بالستیک هستیم، اما این وضعیت به هیچ وجه بی‌نقص نیست. تعداد زیادی موشک بالستیک عبور خواهند کرد.

حالا، چرا اسرائیلی‌ها حاضر به پذیرش این هستند؟ اسرائیل عمیقاً مصمم به نابودی ایران است. خواهان تغییر رژیم است، اما آنچه واقعاً می‌خواهد تکه‌تکه کردن ایران است. می‌خواهد با ایران همان کند که با سوریه شد. ایران را تهدید اصلی یا تهدید بالقوه اصلی در منطقه می‌بیند و واقعاً می‌خواهد آن را از بین ببرد. و به گمانم اسرائیلی‌ها درک می‌کنند که پنجره انجام این کار در حال بسته شدن است. اولاً، چینی‌ها و روس‌ها در حال ورود و کمک گسترده به ایرانی‌ها هستند. و اگر اصول ۱۰۱ ژئوپلیتیک را خوانده باشید، می‌دانید که در طول زمان، به ویژه چینی‌ها، اما روس‌ها هم، بیشتر و بیشتر به ایران کمک خواهند کرد. علاوه بر این، ایران دریافته که موشک‌های بالستیک سلاح جادویی برای آنهاست. آنها موشک‌های بالستیک بیشتری خواهند ساخت. موشک‌های بالستیک فراصوت درجه یک خواهند ساخت. آنها قادر خواهند بود در یک جنگ آینده واقعاً اسرائیل را در هم بکوبند. همین حالا هم می‌توانند آسیب قابل توجهی به اسرائیل بزنند، اما با گذشت زمان بدتر هم می‌شود.

پس این یک پنجره است، درست است؟ اگر می‌خواهید ایران را از پا درآورید، اگر می‌خواهید با قدرت نظامی آمریکا و اسرائیل تغییر رژیم ایجاد کنید، تنها فرصت شما همین حالاست. حالا ممکن است بگویید، گلن، این درست است جان، اما به نظر نمی‌رسد این کار موفقیت‌آمیز باشد. این یک استراتژی بسیار پرخطر است. دیدگاه من این است که دولت‌ها به دنبال استراتژی‌های نظامی بسیار پرخطر، اگر نگوییم فوق‌العاده پرخطر، می‌روند اگر نیروهای سیاسی که آنها را به سمت جنگ سوق می‌دهند واقعاً قدرتمند باشند. و فکر می‌کنم اسرائیلی‌ها ایران را تهدیدی وجودی می‌بینند و معتقدند کاملاً ضروری است که در اسرع وقت با این تهدید وجودی مقابله کنند، چون باز هم پنجره در حال بسته شدن است. بنابراین، معتقدم اسرائیلی‌ها تصمیم گرفته‌اند، حتی با وجود اینکه اوضاع نسبت به ۱۴ ژانویه چندان تغییر نکرده، به اندازه‌ای تغییر کرده که ما باید این استراتژی فوق‌العاده پرخطر را دنبال کنیم. و این، ضمناً، گلن، به ما می‌گوید که اسرائیلی‌ها ما را به سمت یک حمله محدود سوق نمی‌دهند تا به خواسته‌شان برسند، یعنی ما ایران را از بین ببریم. و می‌دانید که این خواسته آنهاست. آنها می‌خواهند ما ایران را نابود کنیم. آنها تغییر رژیم به علاوه تکه‌تکه کردن کشور را می‌خواهند. ما واقعاً باید یک حمله عظیم انجام دهیم. و آن حمله عظیم باید نه در حد روزها، بلکه هفته‌ها طول بکشد. و بازگردیم به ژنرال دانفورد، آنچه او می‌گوید این است که ما چنین توانایی نداریم. اما اسرائیلی‌ها، به گمانم، فکر می‌کنند وقتی وارد جنگ شویم و جنگ شروع به تشدید شدن کند، ما چاره‌ای جز ادامه جنگ نداریم. شبیه آن چیزی خواهد شد که در اوکراین می‌بینید. وقتی وارد این درگیری‌های بزرگ می‌شوید، خارج شدن از آنها سخت است. و اسرائیلی‌ها می‌خواهند ما را وارد درگیری کنند. اگر رئیس‌جمهور ترامپ می‌گوید آخرین چیزی که می‌خواهم یک جنگ بی‌پایان است، این روشن است که رئیس‌جمهور ترامپ جنگ بی‌پایان نمی‌خواهد. این دیدگاه اسرائیل نیست. دیدگاه اسرائیل این است که اگر در مراحل اولیه جنگ، دشمن را قاطعانه شکست ندهید و به یک جنگ بی‌پایان برای ایالات متحده تبدیل شود، این از دیدگاه اسرائیل به عنوان جایگزینی برای یک پیروزی سریع و قاطع ایده‌آل است، زیرا ایالات متحده در آن جنگ بی‌پایان برای نابودی ایران متعهد می‌ماند و در نهایت ایالات متحده این کار را خواهد کرد. بنابراین فکر می‌کنم اسرائیلی‌ها به یک جنگ بسیار علاقه‌مند شده‌اند، حتی با وجود اینکه درک می‌کنند اسرائیل به شدت آسیب خواهد دید، چون اولاً یک پنجره فرصت وجود دارد و ثانیاً، شما ایالات متحده را وادار به انجام بخش عمده کار می‌کنید و ایالات متحده نهایتاً پیروز خواهد شد.

بگذارید آخرین سؤال را بپرسم. خوشحالم که چین و روسیه را مطرح کردید. شما و استیون والت درباره موازنه‌گر فراساحلی بودن آمریکا نوشته‌اید. من هم در این چارچوب فکر می‌کردم که برای ایالات متحده حفظ موازنه قدرت در قاره اوراسیا سودمند است. یعنی قدرت‌های اوراسیایی یکدیگر را مهار کنند. یک نگرانی کلیدی اغلب این است که اگر ایالات متحده حضور بسیار سنگینی در قاره اوراسیا ایجاد کند، این امر باعث می‌شود قدرت‌های اوراسیایی به جای مهار یکدیگر، به مهار آمریکا و جاه‌طلبی‌های هژمونیک آن بپردازند. این باعث فرسایش ایالات متحده در عین ایجاد یک موازنه جمعی علیه آن می‌شود. از این منظر، منافع ایالات متحده در کاهش نقش و حضورش است تا بتواند عقب‌نشینی کند، زخم‌هایش را التیام بخشد، با مسئله بدهی مقابله کند، توانمندی‌های نظامی‌اش را بازسازی کند. و این همان ایده‌ای است که چرا آمریکا نباید روسیه را به آغوش چین براند. این کار موازنه‌گر کلیدی را حذف می‌کند. اما اکنون همه اینها ایران را نیز به این اتحاد غیررسمی چین و روسیه سوق می‌دهد که باید از نظر راهبردی برای ایالات متحده یک کابوس باشد. آیا نشانه‌هایی می‌بینید که آمریکا به دنبال اجتناب از چنین اتحاد اوراسیایی است یا فکر می‌کند می‌تواند ایران را از پا درآورد و از این طریق مانع این موازنه‌سازی شود؟

امروزه ایالات متحده در موقعیتی قرار دارد که اساساً علاقه‌مند به درگیری با تمام جهان است. منظورم این است، بیایید فقط درباره روسیه، چین و ایالات متحده صحبت کنیم. همان طور که بارها گفته‌ام، به نفع آمریکاست که با روس‌ها روابط خوبی داشته باشد. به نفع آمریکاست که جنگ اوکراین را خاتمه دهد. در واقع، به نفع آمریکا بود که جنگ اوکراین هرگز آغاز نشود. اما وقتی شروع شد، آمریکا منافع حیاتی در پایان دادن به آن دارد. چرا؟ چون جنگ اوکراین منجر به این شده که اولاً آمریکایی‌ها در اروپای شرقی زمینگیر شده و مقادیر عظیمی تسلیحات به اوکراینی‌ها بدهند که باید برای مقابله با چین و سایر موارد احتمالی در انبار خود نگه می‌داشتند. و ثانیاً، ما روس‌ها را به آغوش چینی‌ها رانده‌ایم که نقض اصول ۱۰۱ سیاست موازنه قدرت است. ایالات متحده و روسیه باید روابط دوستانه داشته باشند، چون آمریکا عمدتاً به دنبال مهار چین در شرق آسیاست. چین رقیب اصلی است، نه روسیه. بنابراین اگر به رفتار ما در صحنه جهانی از زمانی که وارد نظام چندقطبی شده‌ایم نگاه کنید، کاملاً روشن است که رفتار ما در قبال چینی‌ها و روس‌ها هیچ منطقی ندارد. حالا یک سطح پایین‌تر بروید و ایرانی‌ها را نیز وارد کنید و فکر می‌کنم آنچه می‌گویید دقیقاً درست است. نه تنها ما در اوکراین زمینگیر شده‌ایم، بلکه به خاطر خاورمیانه و اسرائیل، در خاورمیانه نیز زمینگیر شده‌ایم. می‌توانید تصور کنید اگر در یک جنگ بی‌پایان علیه ایران درگیر شویم چه اتفاقی برای توانایی ما برای چرخش به شرق آسیا می‌افتد؟ فقط به تمام آن دارایی‌های دریایی و هوایی که امروز، در همین لحظه، به خاورمیانه اختصاص داده‌ایم فکر کنید. واقعاً شگفت‌آور است. و آن دارایی‌ها نمی‌توانند در شرق آسیا استفاده شوند. این به نفع ما نیست. و سپس، همان طور که اشاره کردید، ما ایرانی‌ها، چینی‌ها و روس‌ها را به هم نزدیک کرده‌ایم. و می‌توانید کره شمالی را هم به این ترکیب اضافه کنید. می‌بینید که کره شمالی‌ها در کنار روس‌ها علیه اوکراین می‌جنگند. می‌بینید که کره شمالی با روسیه و چین روابط خوب دارد و با ایالات متحده اصلاً ندارد. ما نمی‌توانیم با کره‌ای‌ها حتی یک قدم پیش برویم. بنابراین شما این وضعیت را دارید… برگردیم به خاورمیانه، با پیشرفت زمان، چینی‌ها و روس‌ها منافع حیاتی در نگه داشتن ما در خاورمیانه خواهند داشت تا نتوانیم به آسیا چرخش کنیم و علاوه بر این، با ایرانی‌ها همکاری می‌کنند تا ایران به عنوان یک تهدید دائمی علیه ایالات متحده و اسرائیل باقی بماند. این به نفع ما نیست. ما باید با ایران روابط خوبی داشته باشیم. همان طور که قبلاً در برنامه گفتید، ایران اساساً تهدیدی برای ایالات متحده نیست. این درست است. ما باید با ایرانی‌ها روابط خوبی داشته باشیم. باید سخت تلاش کنیم تا نوعی نزدیکی با آنها ایجاد کنیم و همزمان مطمئن شویم که سلاح هسته‌ای به دست نمی‌آورند که فکر می‌کنم شدنی است. اما ما دقیقاً رویکرد مخالف را در پیش گرفته‌ایم. و نتیجه نهایی این است که ایالات متحده در جبهه سیاست خارجی به دردسر بزرگی افتاده است. چه فقط به سه قدرت بزرگ یعنی چین، روسیه و آمریکا نگاه کنید، چه یک سطح پایین‌تر بروید و کشورهایی مثل ایران، کره شمالی، اسرائیل و دیگر کشورهای خلیج فارس را هم اضافه کنید.

می‌توانید این منطق را بسط دهید. گمان کنم اگر به این هم نگاه کنید که چگونه ایالات متحده هند را تشویق به کاهش روابط و پیوندهای اقتصادی‌اش با ایران می‌کند، چه در زمینه انرژی چه این کریدور حمل و نقل، این کار ایران را بیشتر به چین وابسته می‌کند که چین را تقویت می‌کند و هند را تضعیف می‌کند و توانایی آن را برای مهار چین کاهش می‌دهد. بنابراین، بسیاری از این سیاست‌ها، اگر از منظر سازگاری با توزیع چندقطبی قدرت نگریسته شوند، چندان منطقی به نظر نمی‌رسند. اما، خوب، این بحث دیگری است که می‌تواند باز شود. و می‌دانم که امروز صبح پرواز دارید. بنابراین، بابت وقتی که همیشه با سخاوت می‌گذارید و ایده‌ها و افکارتان را در مورد این جنگ احتمالی با ایران به اشتراک می‌گذارید، سپاسگزارم.

خواهش می‌کنم، گلن. در واقع فکر کردم گفتگوی خوبی بود. فکر می‌کنم کار بسیار خوبی در تحلیل خطوط کلی وضعیت ایران انجام دادیم. و بیایید امیدوار باشیم که حس درونی من مبنی بر اینکه جنگی در کار نخواهد بود، درست از آب درآید. زیاد مطمئن نیستم که از جنگ اجتناب کنیم، اما صبح امروز اینجا در شیکاگو، دلیلی برای امیدواری وجود دارد. و امیدوار باشیم که از جنگ اجتناب کنیم.

خوب، ما به ندرت با یک یادداشت بسیار خوش‌بینانه برنامه را تمام می‌کنیم، پس این یک تغییر خوب است. و بله، برایتان سفر خوبی آرزو می‌کنم.

متشکرم.

خداحافظ.