چن فنگ: در میدان نبرد ایران، روایت پیروزی ترامپ پایدار نیست
مقالهای از چن فنگ، ستوننویس گوانچا
چکیده: یک سال از بازگشت ترامپ به کاخ سفید میگذرد و شعار همیشگیاش «پیروزی»، این روزها بیش از پیش در برابر واقعیتهای میدان ایران رنگ میبازد. تورم و قیمتهای سرسامآور، او را بهسمت پایان دادن به جنگ با ایران سوق میدهد، اما راهکارهای همیشگیاش چون «پیروزینمایی در خلأ» و اعزام ناوگان به هرمز، نه تنها گرهگشا نیست، که شاید پای ایران را برای جنگی فرسایشی محکمتر کند. از سوی دیگر، نتانیاهو با اصرار بر «تغییر رژیم»، قطار جنگ را بهسمتوسویی میبرد که ممکن است ترامپ را از آن پیاده کند.
ایران در هرمز؛ ایستادگی، خود پیروزی است
ناتوانی ایران در برابر قدرت هوایی آمریکا و اسرائیل، موضوعی غیرمنتظره نیست. دههها تحریم، سامانههای پدافندی ایران را به مجموعهای ناهمگون و ناکارآمد از رادارها و موشکهای قدیمی تبدیل کرده است. در شرایطی که تنها قدرتهای بزرگی چون چین میتوانند سامانههای یکپارچه و مؤثر در برابر رادارگریزها طراحی کنند، وضعیت ایران در این حوزه، تفاوت معناداری با آرزوی چنین توانمندیای ندارد.
در مقابل، ایران در عرصه موشکهای بالیستیک میانبرد و پهپادهای انتحاری، توانمندیهایی کمنظیر و خلاقانه کسب کرده است. اما این توانمندیها نیز با چالشهایی جدی روبهروست. نخست، شمار موشکها و حجم آتش، برای وارد آوردن ضربات سنگین و تعیینکننده به اسرائیل یا نیروهای آمریکایی در منطقه کافی نیست. دوم، در شرایطی که دشمن آسمان را در اختیار دارد، پهپادهای انتحاری ارزانقیمت و پرشمار نیز بهسادگی هدف لایههای پیاپی پدافند هوایی قرار میگیرند و سرنوشتی جز نابودی برایشان متصور نیست، درست مانند سوارهنیزهای قشون قدیم در برابر توپخانه مدرن.
بگذریم که در بحبوحه جنگ و با سلطه هوایی دشمن، تولید انبوه موشک و پهپاد و استقرار و شلیک آنها نیز عملیاتی بس دشوار و پرهزینه خواهد بود. پهپادهای شناسایی-تهاجمی دشمن، با گشتزنی بیوقفه در آسمان ایران، بهسادگی هر سامانه متحرکی را یافته و منهدم میکنند. بیتردید ایران تا پای جان مقاومت خواهد کرد، اما شدت حملات متقابلش رفتهرفته کاهش خواهد یافت؛ منطق محتوم نبرد نابرابر.
با این همه، این سخن بهمعنای ناتوانی ایران در آسیبزدن به دشمن نیست، که تاکنون نیز آسیب زده است. اما این آسیبها، هرچند از ارزش تبلیغاتی بیبهره نیستند، در مقیاس میدان نبرد، چندان سرنوشتساز نخواهند بود. مادامی که آمریکا و اسرائیل در بند حفظِ «بیتلفاتی» و «شکستناپذیری» خود نباشند، این ضربات قابل تحمل خواهد بود.
اما تنگه هرمز، داستانی دیگر است. این آبراهِ ۱۶۷ کیلولی، با وجود پهنا و عمق نسبتاً زیادش، چارهای جز عبور نفتکشها از مسیرهای مشخص و قابل پیشبینی نمیگذارد. نفتکشها حتی اگر خود را به کرانههای «امن» امارات و عمان بچسبانند، باز هم از سواحل ایران چندان دور نیستند و در نهایت، ناچار به استفاده از آبراه اصلی و عمیق خواهند بود. گویی تمام طول خلیج فارس، از کویت تا تنگه، برای ایران یک میدان تیر است.
از جنگ جهانی دوم به این سو، اسکورت کاروانهای کشتیهای تجاری، روشی مرسوم برای تردد امن در آبهای ناامن بوده است. کشتیها با تشکیل کاروانی متراکم و با سرعت بالا، خود را از گلوگاههای خطر عبور میدهند تا ناوگان اسکورت بتواند پوشش مؤثری برایشان فراهم کند. در سالهای جنگ ایران و عراق نیز، آمریکا برای حفاظت از نفتکشها در برابر حملات دو طرف (که بعدها به «جنگ نفتکشها» معروف شد)، ناوگان خود را به خلیج فارس گسیل داشت. ماجرای اصابت موشک عراق به ناو «استارک» در همین دوران رخ داد.
تفاوت عمده اما در اینجاست: در آن دوران، دو طرف از حمله به کشتیهای تحت اسکورت آمریکا پرهیز داشتند و اصابت به ناو استارک، «اشتباهی» تعبیر شد. اما امروز، ایران نه تنها چنین خط قرمزی ندارد، که خود مشتاق است تا ناوهای آمریکایی را در تیررس خود ببیند. اگر در این شرایط، هم نفتکشها و هم ناوهای اسکورتکننده هدف قرار گیرند، آنگاه «امنیتی» که این اسکورت قرار بود بههمراه آورد، به ضد خود تبدیل شده و بر تلاطم قیمت نفت خواهد افزود.
راهحل آمریکا برای مهار ایران در هرمز، بازگشت به همان پهپادهای شناسایی-تهاجمی است تا در گشتهای ساحلی، شناورهای تندرو و موشکهای ایرانی را پیش از اقدام، نابود کنند. این راهکار اگرچه در توان آمریکاست، اما نیازمند پایگاههایی در منطقه است و چه بسا کشورهای عربی ساحل جنوبی خلیج فارس، در صورت احساس خطر جدی، پایگاههای خود را برای چنین مأموریتی در اختیار آمریکا بگذارند. از منظر آنها، این یک اقدام دفاعی تلقی خواهد شد، نه تهاجمی. اما ایران نیز بیکار ننشسته و اعلام کرده صرفاً نفتکشهای آمریکا، اسرائیل و متحدانشان را هدف میگیرد. محدود کردن حملات به تأسیسات نظامی و پرهیز از آسیب به غیرنظامیان، تلاشی برای «مدیریت منازعه» و دشوارتر کردن تشکیل ائتلافی فراگیر علیه خود است.
در نهایت، نبرد در هرمز به جنگی بیپایان و فرسایشی میان شناورهای تندرو و موشکاندازها از یک سو و پهپادها و ناوهای آمریکایی از سوی دیگر بدل خواهد شد؛ جنگی که هیچ برنده مطلقی ندارد. تجربه آمریکا در برابر حوثیها نشان داده که این نبردها اگرچه بیفایده نیستند، اما هرگز به «شبکهای بدون روزنه» نمیانجامند. بدون اشغال خاک و پاکسازی زمینی، نمیتوان تهدید ساحل را یکسره از میان برداشت.
ایران برای پیروزی در این میدان، نیازی به غرق کردن همه نفتکشهای دشمن ندارد. همین که بتواند با حملات خود، تنگه را ناامن نگه دارد و قیمت نفت را در سطحی بالا تثبیت کند، به هدف خود رسیده است. در این راه، بیشک هزینه سنگینی خواهد پرداخت، اما در برابر تهدید موجودیت، ایستادگی و تحمیل هزینه بر دشمن، خود بزرگترین پیروزی است. برای ایران، چه در حملات موشکی و چه در بستن تنگه، نیازی به یک پیروزی بزرگ و چشمگیر نیست؛ ادامه مقاومت، خود روایتی از پیروزی را رقم میزند که ترامپ از گفتن آن عاجز است.
ترامپ در بنبست؛ «نبردن»، مساوی با «باختن»
در آن سو اما، آمریکا و اسرائیل طاقت این جنگ فرسایشی را ندارند و حتی در اهداف خود نیز دچار اختلاف شدهاند. اسرائیل به رهبری نتانیاهو، همچنان بر «تغییر رژیم» در ایران پافشاری میکند و مردم را به خیزش دعوت میکند. واشنگتن اما لحن خود را عوض کرده است. ترامپ دیگر سخنی از «سرنگونی» به میان نمیآورد و هدف را نابودی توان موشکی و دریایی ایران و جلوگیری از دستیابیاش به سلاح هستهای اعلام میکند. وزیر دفاع جدیدش نیز صریحتر میگوید: «این یک جنگ برای تغییر رژیم نیست؛ ما فقط آمادهایم و این ایران است که باید درباره برنامه هستهای خود تصمیم بگیرد.»
نابودی کامل توان موشکی و هستهای ایران بدون حمله زمینی، تقریباً غیرممکن است و حمله زمینی نیز به هیچ وجه در دستور کار نیست. بنابراین ترامپ برای اعلام «پیروزی» قانعکننده، دستش خالی است. حتی اسرائیل نیز اگر نتواند به پیروزی مدنظر خود برسد، در این جنگ «نبردن» را مساوی با شکست خواهد دید.
این ادعا که «مردم ایران خود سرنوشتشان را تعیین خواهند کرد» درست است، اما این که به حکومتی دینی بازگردند یا راهی سکولار به رهبری روشنفکران ملیگرا را برگزینند، تصمیمی نیست که در واشنگتن یا تلآویو گرفته شود. احساسات ضداسرائیلی در ایران و سراسر خاورمیانه، ریشه در سیاستهای نژادپرستانه و سرکوبگرانه این رژیم دارد. پدیدههایی همچون پاناسلامیسم و پانعربیسم نیز بر پیچیدگی و عمق این مسئله افزوده است. ایرانیان اگرچه از اشتباه گرفته شدن با اعراب بیزارند، اما در مسئله فلسطین، دوشادوش آنان ایستادهاند.
شاید بتوان گفت که رهبریِ مبارزه با اسرائیل، میتواند روزنهای برای ایران در منطقه پرآشوب خاورمیانه بگشاید. در برابر دشمن مشترک، اختلافات سنی و شیعه، عرب و عجم، و ثروتهای نفتی در برابر صحرانشینان، همگی رنگ میبازند. ایران نیز تا کنون توانسته حماس (سنی) و حزبالله (شیعه) را زیر یک پرچم گرد آورد.
البته تلاشهای ایران تا امروز تنها جرقههایی زده و فاصله بسیاری تا شعلهور شدن آتشی فراگیر دارد. بسیاری حتی در توان ایران برای مقاومت در برابر فشارهای آمریکا و اسرائیل، آن هم بدون حمایت یک قدرت بزرگ، تردید دارند. این نگاه که «کشورهای کوچک تنها با پشتیبانی قدرتهای بزرگ میتوانند در برابر متجاوزان بایستند»، خود زاییده تفکر غربی است. همین تفکر، غرب را در تحلیل شکست آمریکا در افغانستان به دست طالبان نیز درمانده کرده بود. اکنون نیز ممکن است همین الگوی فکری، آمریکا را در باتلاق ایران فرو برد.
اما زمان برای تأمل ترامپ اندک است. تورم و فشار افکار عمومی، هر دو پشت در کاخ سفید را میکوبند. نظرسنجیها نشان میدهد نگاه منفی آمریکاییها به دولت اسرائیل رو به افزایش است و تنها یکچهارم آنان از حمله به ایران حمایت میکنند. هواداران سرسخت ترامپ نیز از نقض وعده «اول آمریکا» و درگیر شدن در جنگهای خارجی، عمیقاً ناامید شدهاند. از دست دادن این پایگاه رأی، برای او فاجعهبار خواهد بود.
حتی برخی جمهوریخواهان نیز به فکر اتحاد با دموکراتها برای به چالش کشیدن دور زدن «قانون اختیارات جنگی» توسط ترامپ افتادهاند. اگر چنین تلاشی به نتیجه میرسید، فاجعهای بزرگتر از شکست در جنگ تعرفهها یا کشتارهای غیرقانونی را رقم میزد و چه بسا به قیمت پایان کار دولت دوم ترامپ تمام میشد. هرچند این تلاش نافرجام ماند، اما زنگ خطری جدی برای رئیسجمهور بود.
گذشته از سیاست، میدان جنگ نیز خود مسئلهآفرین است. کمبود نیرو در منطقه، نیازمند جابهجاییهای گسترده از سراسر جهان است و نگرانی متحدانی چون ژاپن را درباره تضعیف محور آسیا برانگیخته است. هزینههای سرسامآور جنگ نیز، خود معضلی دیگر است. برای نمونه، عملیاتهای مشابه گذشته نشان میدهد که پوشش هوایی بر فراز ایران، روزانه به صدها سورتی پرواز نیاز دارد که هر کدام میلیونها دلار هزینه سوخت، نگهداری و مهمات را بهدنبال دارد. تخمین زده میشود هزینه روزانه صرف عملیات هوایی در منطقه، به تنهایی از مرز صد میلیون دلار فراتر رود. با احتساب هزینههای پشتیبانی و زنجیره تأمین، این رقم سر به فلک میکشد. تجربه جنگ افغانستان نشان داد هزینه سالانه نگهداری هر سرباز آمریکایی به یک میلیون دلار میرسد. با ۴۰ هزار نیروی مستقر در منطقه، حتی با خوشبینانهترین تخمینها، سالانه ۲۰۰ میلیارد دلار هزینه گریبانگیر واشنگتن خواهد شد.
ترامپ وعده پایان جنگ ظرف چهار هفته را داده، اما فرماندهان میدانی درخواست تجهیزات و نیروی بیشتری برای جنگی حداقل شش ماهه دارند. این هزینههای نجومی و پیشبینینشده، همان چیزی است که هواداران «اول آمریکا»ی ترامپ از آن بیزارند. اروپاییها نیز برخلاف گذشته، این بار همراهی نمیکنند. استفاده از پایگاههای دیگو گارسیا و فالفورد توسط بمبافکنهای آمریکایی با تأخیر و کارشکنی مواجه شده و اسپانیا نیز صراحتاً استفاده از پایگاههایش را رد کرده است. این نخستین بار است که غربیها این گونه در کنار آمریکا صفآرایی نمیکنند و خبر از فقدان «اثر تجمع حول پرچم» میدهد. حقیقت تلخ این است که جنگ با ایران، در داخل و خارج آمریکا، محبوبیتی ندارد و برای ترامپ که همواره بهدنبال معاملۀ پرسود است، یک سرمایهگذاری سیاسیِ زیانده به شمار میآید.
بنبستِ «پیروزی» برای دو رئیس جمهور
در این میان، نتانیاهو پا را فراتر گذاشته و با پیشروی به جنوب لبنان و ایجاد منطقه حائل، عملاً کار را برای ترامپ دشوارتر کرده است. ظاهراً او ترامپ را با این استدلال که «آخرین فرصت برای جلوگیری از ایران» است، به جنگ راضی کرده، اما اکنون که حماس را «تمامشده» میداند، تمرکز را به حزبالله معطوف کرده و هدف «تغییر رژیم» در ایران را بهدوش آمریکا انداخته است.
نتانیاهو بیش از ترامپ به «اثر تجمع حول پرچم» نیازمند است. او در جنگ غزه طعم شیرین این پدیده را چشید و توانست موقتاً از محاکمههای فساد و مسئولیتشناسی در برابر فاجعه «طوفانالاقصی» بگریزد. او برای بقای سیاسی خود، نیازمند تداوم جنگ و تکرار این اثر جادویی است.
بدینسان، ترامپ و نتانیاهو هر دو در مسیری گام نهادهاند که پرچمهایشان در دو جهت مخالف در اهتزاز است و «پیروزی» مد نظرشان، هرگز با یکدیگر هممسیر نخواهد شد. افکار عمومی آمریکا از قربانی شدن منافع کشورش برای اسرائیل به تنگ آمده و اسرائیلیها نیز از مصرف بیرویه سرمایه سیاسی و نظامی حامی خود، نگران و هراسانند.
اکنون ترامپ، چه بخواهد و چه نخواهد، به ارابه نتانیاهو بسته شده است؛ ارابهای که رانندهاش ترمزها را بریده و در سراشیبی تند، شتابان به پیش میراند. این پرسش بزرگ مطرح است که ترامپ چگونه خواهد توانست «پیروزی»ای را که هرگز حاصل نخواهد شد، به خورد افکار عمومی بدهد؟ آیا او میتواند از این ارابه در حال سقوط بپرد؟ و اگر بپرد، آیا از این پرش سالم بیرون خواهد آمد؟ و در نهایت، اگر او بپرد، سوخت ارابه نتانیاهو چه خواهد شد؟
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 