گاؤ ژیکای و جی ون‌جی: آیا چین اصلی بزرگترین بازنده در درگیری ایران است؟ آن طعم آشنا بازمی‌گردد
گاؤ ژیکای
استاد تمام در دانشگاه سوچو، معاون مرکز چین و جهانی‌سازی (CCG)
جی ون‌جی
مقام سابق وزارت امور خارجه تایوان، مفسر امور جاری

در میان دود و آتشی که این روزها آسمان خاورمیانه را پوشانده، پرسش‌های بنیادینی درباره آینده نظم منطقه‌ای و بین‌المللی مطرح شده است. آنچه در شامگاه بیست و هشتم فوریه با حملات گسترده هوایی آمریکا و اسرائیل علیه ایران آغاز شد، اکنون وارد دومین هفته خود شده و هر روز ابعاد تازه‌ای به خود می‌گیرد. در این میان، آنچه بیش از پیش خودنمایی می‌کند، نه صرفاً شدت درگیری‌ها، که شکاف عمیق در اهداف و راهبردهای دو متجاوز و نیز قرائت‌های متفاوت از پیامدهای این جنگ در سراسر جهان است. از یک سو، کاخ سفید با شعارهایی بلندپروازانه همچون «تسلیم بی‌قید و شرط» ایران، به دنبال تغییر اساسی در موازنه قدرت منطقه است و از سوی دیگر، متحد دیرینه اش در تل‌آویو، آرزوی دیرینه خود یعنی سرنگونی کامل حاکمیت سیاسی در تهران را دنبال می‌کند. این دوگانگی در اهداف، خود پرسشی اساسی را ایجاد می‌کند: آیا ائتلافی که اعضای آن مقصد نهایی یکسانی ندارند، می‌تواند فرماندهی و راهبردی منسجم و کارآمد را به پیش ببرد؟

برای پاسخ به این پرسش، شاید لازم باشد نگاهی به شیوه منحصر به فرد سیاست‌ورزی در دولت فعلی آمریکا بیندازیم. دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور این کشور، سبکی را در پیش گرفته که بسیاری از تحلیلگران آن را «حکمرانی مذاکره‌ای» می‌نامند؛ رویکردی که در آن، سیاست داخلی، دیپلماسی خارجی و حتی کنش‌های نظامی، همگی در خدمت نوعی چانه‌زنی همیشگی قرار می‌گیرند. در این نگاه، اهداف از پیش تعیین شده و ثابت معنا ندارد، بلکه آنچه اهمیت دارد، جریان مداوم مذاکره و امتیازگیری است. گاه شعارها بسیار بلند و دور از دسترس مطرح می‌شود تا در فرآیند پایین آمدن از آن قله‌ها، بتوان به دستاوردهایی میانه دست یافت و گاه نیز اهداف میانه مطرح می‌گردد تا در صورت شکست، خروج از صحنه آسان‌تر باشد. این بدان معناست که آنچه ترامپ به عنوان «تسلیم بی‌قید و شرط» ایران مطرح کرده، نه یک غایت قطعی، که یک نقطه آغاز برای چانه‌زنی است. او که همواره خود را در جایگاه قدرت برتر می‌بیند، در شرایط مساعد، بر طبل پیروزی می‌کوبد و بر خواسته‌های خود می‌افزاید، اما در برابر شکست‌ها و عقب‌نشینی‌ها، انعطاف‌پذیری شگفت‌انگیزی از خود نشان می‌دهد. گواه این مدعا را می‌توان در پاسخ صریح او به خبرنگاری یافت که پرسید اگر آمریکا حملات را متوقف کند، آیا اسرائیل به تنهایی ادامه خواهد داد؟ پاسخ ترامپ کوتاه و قاطع بود: «نه؛ این من هستم که تصمیم می‌گیرم». این جمله، به خوبی نشان می‌دهد که او همچنان خود را رهبر کاروان می‌داند و اجازه نخواهد داد متحد کوچک‌ترش، ریسمان کار را از دست او بیرون بکشد. اما آیا این رهبری در عمل نیز تداوم یافته است؟

آنچه در میدان نبرد می‌گذرد، روایتی دیگر از خود به نمایش می‌گذارد. در هشتمین روز جنگ، واشنگتن و تل‌آویو با خوش‌بینی بسیار، اعلام کردند که با نوزده موج حمله پی‌در‌پی، توان دفاعی ایران را تا نود درصد کاهش داده‌اند. آنان گمان می‌کردند که لحظه فروپاشی نزدیک است و کار تمام است. اما طولی نکشید که سامانه‌های پدافندی و موشکی ایران نه تنها از کار نیفتادند، که با بیست و سه موج پیاپی پاسخ، خواب خوش را از سر متجاوزان پراندند. این تنها یک نبرد نظامی نیست؛ تقابل دو روایت متفاوت از واقعیت و دو محاسبه ناهمخوان از توانایی‌هاست. از سوی دیگر، پرسش‌هایی درباره توان لجستیکی ارتش آمریکا نیز مطرح است. انجام سه هزار سورتی پرواز در هشت روز، آن هم با جنگنده‌هایی که هر یک ده‌ها تن مهمات حمل می‌کنند، ذخایر مهمات را به شدت کاهش داده است. تجدید این ذخایر در دریا و در حال حرکت، بسیار دشوار و پرهزینه است و معمولاً نیاز به توقف در بنادر دارد. اگر کشورهای عرب منطقه، حتی متحدان سنتی آمریکا، از بازگذاشتن پایگاه‌های خود برای این منظور خودداری کنند، آنگاه ناوگان آمریکا با چالشی جدی مواجه خواهد شد. منابع تأمین حملات فعلی، عمدتاً به دو ناوگروه و چند پایگاه هوایی در اسرائیل محدود می‌شود و در صورت عدم دسترسی به پایگاه‌های دیگر، تداوم این شدت حملات با تردید مواجه است.

در چنین وضعیتی، سرنوشت جنگ در روزهای آینده رقم خواهد خورد. اگر آمریکا نتواند برتری قاطعی به دست آورد و ایران همچنان با موفقیت از موشک‌ها و پهپادهای خود علیه اهداف نظامی دشمن بهره بگیرد، آنگاه شکست برای ائتلاف مهاجم، نه یک احتمال، که یک قطعیت خواهد بود. تجربه جنگ اوکراین نیز به ما نشان داده که در میدان‌های نبرد امروز، دو عامل بیش از هر چیز تعیین‌کننده هستند: موشک‌های دقیق و پهپادهای تهاجمی. ایران هر دو را در اختیار دارد و تا کنون کارآیی آن‌ها را به اثبات رسانده است. از این رو، نمی‌توان با قطعیت از فروپاشی سریع ایران سخن گفت، همان‌گونه که ناظران بی‌طرف، از دستاوردهای بزرگ واشنگتن نیز گزارشی نداده‌اند.

پس از این مقدمه، باید به سراغ پرسش اساسی دیگری رفت که ذهن بسیاری از تحلیلگران را به خود مشغول کرده است: آیا شعار «تسلیم بی‌قید و شرط» که یادآور پایان جنگ جهانی دوم و تسلیم متفقین از آلمان و ژاپن است، اساساً با واقعیت‌های ایران امروز قابل انطباق است؟ آلمان و ژاپن در آن زمان، کشورهایی بودند که زیر بمباران‌های مداوم، زیرساخت‌هایشان نابود شده و روحیه ملت‌هایشان در هم شکسته بود. اما ایران امروز را با چه معیاری می‌توان با آن‌ها مقایسه کرد؟ ایران کشوری با بیش از نود میلیون جمعیت، با پیشینه تاریخی و تمدنی چندین هزار ساله، با عمق استراتژیک در جغرافیای کوهستانی خود و با شبکه‌ای گسترده از متحدان و گروه‌های هم‌پیمان در سراسر خاورمیانه است. نسبت دادن مفهوم «تسلیم بی‌قید و شرط» به چنین کشوری، فراتر از یک اشتباه تاکتیکی، یک خطای فاحش تحلیلی و استراتژیک است. این شعار، بیش از آنکه واقعیتی را منعکس کند، بیانگر خیال‌پردازی‌های کاخ سفید و فاصله عمیق آن با واقعیت‌های میدان نبرد است. ترامپ که همواره بر «برنده بودن» خود تأکید می‌کند، اگر این بار در دستیابی به اهداف بلندپروازانه‌اش ناکام بماند، چگونه خواهد توانست روایت «پیروزی» خود را برای افکار عمومی داخلی و جهانی به فروش برساند؟

واقعیت این است که آنچه امروز در منطقه می‌گذرد، تنها یک جنگ نظامی نیست، بلکه تقابل‌های دیگری نیز در پس آن در جریان است. این جنگ، پیش از آنکه در میدان نبرد باشد، در عرصه افکار عمومی، دیپلماسی بین‌المللی و محاسبات اقتصادی رقم می‌خورد. موضع گیری‌های کشورهای مختلف در قبال این درگیری، خود گویای این مدعاست. عربستان سعودی، متحد دیرینه آمریکا در منطقه، به صراحت اعلام کرده است که اجازه استفاده از خاک خود برای حمله به ایران را نخواهد داد. سه کشور مهم اروپایی، یعنی بریتانیا، فرانسه و آلمان، همراه با اسپانیا، نه تنها از این جنگ حمایت نکرده‌اند، که آن را غیرقانونی خوانده و از مشارکت در آن خودداری ورزیده‌اند. این انزوای نسبی آمریکا و اسرائیل در عرصه دیپلماتیک، دستاوردی بزرگ برای ایران و نشانه‌ای از تغییر معادلات قدرت در جهان است.

اما آنچه بیش از همه قابل تأمل است، ضعف آشکار سامانه‌های پدافندی آمریکا در برابر حملات موشکی و پهپادی ایران است. برای نخستین بار از دهه هفتاد میلادی، پایگاه‌های متعدد آمریکا در منطقه، از جمله مراکز فرماندهی و سامانه‌های راداری، هدف قرار گرفته و آسیب‌های قابل توجهی دیده‌اند. حتی یک ناوگروه نیز ناچار به عقب‌نشینی از منطقه درگیری شده است. این رویدادها، از نظر نمادین، شکستی بزرگ برای قدرت نمایی نظامی آمریکا محسوب می‌شود و نشان می‌دهد که هیمنه پنتاگون در منطقه، دیگر مانند گذشته نیست.

در صورت تداوم این جنگ، جهان با سه بحران بزرگ و به هم پیوسته مواجه خواهد شد. نخست، بحران انرژی است. تنگه هرمز، به عنوان مهمترین گذرگاه انرژی جهان، اگر مسدود یا ناامن شود، زنجیره تأمین نفت و گاز جهان را با اختلالی بی‌سابقه مواجه می‌سازد. دوم، بحران اقتصادی است. کشورها و مناطقی که به شدت به انرژی وارداتی از خلیج فارس وابسته هستند، مانند ژاپن، کره جنوبی و به ویژه جزیره تایوان، در صورت طولانی شدن این بحران، با رکودی عمیق و مشکلات جدی در حیات اقتصادی خود روبرو خواهند شد. سومین بحران، که شاید از دو بحران قبلی نیز فراگیرتر باشد، بحران مالی در خود آمریکاست. ادامه جنگ، هزینه‌های سرسام‌آوری را بر اقتصاد شکننده آمریکا تحمیل می‌کند و می‌تواند جرقه‌ای برای یک فروپاشی مالی بزرگ، حتی بی‌سابقه در تاریخ این کشور، باشد. این سه بحران در کنار هم، ترکیبی انفجاری پدید می‌آورند که دیر یا زود، گریبانگیر همه خواهد شد.

در میان این بحران‌ها، نباید از نقش اسرائیل و رابطه پیچیده آن با آمریکا غافل شد. نتانیاهو، نخست‌وزیر اسرائیل، سال‌هاست که آرزوی نابودی ایران را در سر می‌پروراند. او تمام رؤسای جمهور پیشین آمریکا را برای همراهی با خود در این راه ترغیب کرد، اما هیچ‌یک تن به این ماجراجویی ندادند. این پرسش اساسی پیش می‌آید که چرا ترامپ، برخلاف تمام پیشینیان خود، حاضر به این همراهی پرخطر شده است؟ پاسخ به این پرسش، شاید در اعماق رابطه پنهان و پیچیده دو کشور نهفته باشد. این روزها، بسیاری بر این باورند که اسرائیل نه تنها دنباله‌رو آمریکا نیست، که گویی توانسته است این ابرقدرت را تحت تأثیر خود قرار دهد و از آن به عنوان ابزاری برای پیشبرد اهدافش بهره بگیرد. رسوایی‌های مختلفی که در سال‌های اخیر از روابط پنهان برخی شخصیت‌های آمریکایی با محافل اسرائیلی فاش شده، تا حد زیادی این گمانه را تقویت می‌کند. به نظر می‌رسد آمریکا که خود را ارباب جهان می‌پنداشت، اکنون گرفتار شبکه‌ای از منافع و تعهدات پنهانی شده که او را به دنباله‌روی از متحد کوچک خود واداشته است.

در مقابل، ایران با تکیه بر تاریخ و فرهنگ غنی خود، در این نبرد نابرابر ایستاده است. هزاران سال پیش، ایرانیان باستان بارها به یاری قوم یهود در دوران آوارگی و سختی شتافتند. امروز اما نوادگان همان قوم، نه تنها قدردان آن گذشته نیستند، که در صدد نابودی ایران برآمده‌اند. این تناقض تاریخی و اخلاقی، خود به تنهایی گویای بی‌عدالتی عمیقی است که در این جنگ نهفته است.

و اما در سوی دیگر این معادله، چین به عنوان یک قدرت بزرگ مسئولیت‌پذیر، موضعی روشن و اصولی اتخاذ کرده است. برخلاف تصور ساده‌اندیشانه برخی در جزیره تایوان که این جنگ را فرصتی برای تضعیف چین می‌پندارند، واقعیت چیز دیگری است. پکن، با درک عمق فاجعه، نه تنها به دنبال سوء استفاده از موقعیت نیست، که تمام توان خود را برای توقف جنگ و بازگشت به میز مذاکره به کار گرفته است. وزیر امور خارجه چین با ارائه یک طرح پنج ماده‌ای و اعزام فرستاده ویژه به منطقه، در پی خاموش کردن آتشی است که دامن همه را خواهد گرفت. چین به خوبی می‌داند که در دنیای به هم پیوسته امروز، بحران در هر نقطه از جهان، سرانجام به همه خواهد رسید.

اما این موضع‌گیری صرفاً از روی احساس مسئولیت بین‌المللی نیست، بلکه ریشه در مبانی عمیق اخلاقی و فلسفی اندیشه چینی دارد. در این نگاه، جنگ همواره آخرین گزینه است و گفتگو و همکاری، یگانه راه حل پایدار برای مناقشات. این رویکرد که در تضاد کامل با منطق قدرت‌محور غرب قرار دارد، امروز در صحنه بین‌المللی نیز طنین انداخته و بسیاری از کشورها را به خود جذب کرده است. واشنگتن و متحدانش ممکن است از بمب و موشک برای پیشبرد اهداف خود استفاده کنند، اما چین با قدرت کلام و دیپلماسی خود، به دنبال متقاعد کردن طرفین به بازگشت به عقلانیت است. شاید این رویکرد، در کوتاه‌مدت به اندازه حملات هوایی تماشایی نباشد، اما تاریخ نشان داده که صلح پایدار، تنها از مسیر گفتگو حاصل می‌شود.

در این میان، آنچه در جزیره تایوان می‌گذرد، نمونه‌ای بارز از تأثیرپذیری افکار عمومی از فضای رسانه‌ای بسته و جهت‌دار است. سال‌هاست که حزب حاکم در تایوان، با تسلط کامل بر رسانه‌ها و ابزارهای اطلاعاتی، تصویری وارونه از واقعیت به ساکنان جزیره ارائه می‌دهد. آنان با پرهیز از انعکاس اخبار مثبت درباره پیشرفت‌های چین و بزرگ نمایی مشکلات آن، تلاش می‌کنند شکافی عمیق در ذهن مردم ایجاد کنند. از سوی دیگر، الگوریتم‌های شبکه‌های اجتماعی نیز با نمایش مداوم محتوای همسو با علایق کاربران، آن‌ها را در حبابی از اطلاعات محبوس می‌سازند که به ندرت امکان نفوذ واقعیت به درون آن وجود دارد. این گونه است که برخی از ساکنان تایوان به این باور می‌رسند که بحران انرژی در خاورمیانه، چین را در موضع ضعف قرار می‌دهد و این کشور را ناچار به عقب‌نشینی از مواضع خود در قبال جزیره خواهد کرد. آنان از این واقعیت غافلند که چین با برخورداری از منابع عظیم زغال‌سنگ و تولید سالانه بیش از دویست میلیون تن نفت خام، حتی در بدترین سناریوهای محتمل نیز توانایی تأمین انرژی مورد نیاز برای دفاع از تمامیت ارضی خود و ادامه حیات اقتصادی را دارد. استقلال انرژی چین، آن را در برابر طوفان‌های ژئوپلیتیکی مقاوم ساخته و توهم تأثیرپذیری پکن از نوسانات بازار نفت را باطل می‌کند.

در پایان، باید به این حقیقت اذعان کرد که آنچه امروز در خاورمیانه می‌گذرد، یک برخورد ساده نظامی نیست، بلکه نشانه‌هایی از یک دگرگونی بزرگ در نظم جهانی را در خود دارد. شاید این جنگ، پایان هژمونی بی‌چون و چرای آمریکا و آغاز عصر جدیدی از توازن قدرت و چندجانبه‌گرایی را نوید می‌دهد. شاید هم صرفاً یک بحران دیگر در منطقه‌ای است که همواره با بحران دست به گریبان بوده است. اما آنچه مسلم است، این است که در جهان امروز، هیچ بحرانی را نمی‌توان در مرزهای جغرافیایی خود محصور کرد و پیامدهای آن، دیر یا زود، همه را در خواهد نوردید. در این میان، تنها کشورها و مناطقی می‌توانند از این طوفان‌ها جان سالم به در برند که بر پایه‌های مستحکم داخلی خود تکیه کرده و از وابستگی به قدرت‌های خارجی پرهیز کرده باشند. چین با اتکا به توان داخلی و دیپلماسی فعال خود، امروز در جایگاهی قرار گرفته که می‌تواند نه تنها از منافع خود محافظت کند، که به عنوان یک میانجی معتبر، در مهار بحران‌های جهانی نیز نقش‌آفرینی کند. آیا دیگران نیز خواهند توانست از این تجربه درس بگیرند؟ زمان، پاسخ این پرسش را خواهد داد.