آندرس پیکراس
ترجمه مجله جنوب جهانی


آشکار است که ایالات متحده هدایت جنگ را بر عهده گرفته و کلیه ابتکارعمل‌های استراتژیک را در دست دارد.

روسیه در جبهه اروپایی خود درگیر شده است؛ در حالی که وانمود می‌کند مشغول مذاکره است و تلاش می‌کند این درگیریِ تمام‌عیار را متوقف سازد. همزمان، ایالات متحده با تضعیف و ایجاد شقاق در میان وابستگان اروپایی‌اش که در حوزه‌های اقتصادی، انرژی و سیاسی در مسیری فروپاشی‌بار گام برداشته‌اند، ناکارآمدی دیپلماتیک و استراتژیک خود را آشکار ساخته است.

با تضعیف جدی محور مقاومت و به‌ویژه ویران‌گری سوریه، ایران آخرین مانع بر سر راه گسترش صهیونیست‌ها در آسیا است (رژیم‌های عربی منطقه عادی‌سازی شده و با قدرت جهانی صهیونیستی و نهاد تروریستی آن در منطقه همدست شده‌اند). حمله به ایران گامی کلیدی در جنگ علیه چین محسوب می‌شود؛ هدف از این کار نابودی جاده ابریشم و کریدورهای آسیایی چین، تشدید کمبود انرژی این کشور، و قرار دادن آن در وضعیتی بدون پناهگاه دفاعی در برابر نفوذ غرب است. این حملات همچنین ضربه‌ای مهلک به روسیه در دژ آسیایی‌اش است که آن را در برابر گسترش جهادگریمی ساخته‌ی آمریکا در منطقه و نفوذ فزاینده‌ی ترکیه در آسیای مرکزی و غربی آسیب‌پذیر می‌سازد.

ما نمی‌دانیم آیا این کودتا موفقیت‌آمیز خواهد بود یا خیر؛ چرا که اگر اشتباهی رخ دهد، ایالات متحده ممکن است با آغاز دوران افول خود و فروپاشی موجودیت صهیونیستی مواجه شود. اما آنچه در حال حاضر می‌دانیم این است که نه روسیه و نه چین برای چنین مواجهه‌ای آماده نیستند؛ یعنی با توجه به شرایط، شدت و گستردگی «جنگ سیستماتیک دائمی» که توسط امپراتوری ۵۰۰ ساله غرب (ایالات متحده، دست‌نشاندگان ناتو و قدرت جهانی صهیونیستی) به راه افتاده است. به بیان دیگر، آن‌ها به عنوان قدرت‌های رقیب هژمونی، قادر به انجام این کار نیستند. در حال حاضر، آن‌ها قدرت‌هایی درجه دو به شمار می‌آیند. روسیه، چرا که فاقد ظرفیت استراتژیک و اقتصادیِ فراتر از وضعیت فعلی است و اولویتش نیز درگیری با جهان سرمایه‌داری است، بر سایر ملاحظات خصمانه بالقوه. چین فاقد قدرت نظامی لازم برای مقابله با امپراتوری است و هرگز سیاست بین‌المللی مؤثر و متعهدانه‌ای را دنبال نکرده است. سوسیالیسم چین در حال حاضر هیچ اقدام پیشگامانه‌ای برای «قطع رابطه» براندازانه با نظم بین‌المللی ارائه نمی‌دهد. [سایر اعضای بنیادین بریکس صرفاً اقتصادهایی هستند که رشد نسبی را تجربه می‌کنند؛ آن‌ها همه‌ی کارت‌ها را بازی می‌کنند اما نظم تک‌قطبی را به چالش نمی‌کشند. آن‌ها منتظرند ببینند امپراتوری با این زوج چینی-روسی چه می‌کند. اعضای جدیدترِ پیوسته به بریکس نیز مستقیماً با امپراتوری همسو هستند. بنابراین، این «چندجانبه‌گرایی» مورد تحسین باید به تعویق بیفتد. در حال حاضر، می‌توان آن را در وضعیتی بن‌بست‌گونه دید؛ وضعیتی که وابسته به سرنوشت ایران، تنها کشوری که موضع ضد امپریالیستی روشنی را حفظ کرده است، می‌باشد (به عنوان نمونه، به یاد داشته باشید که هند از صهیونیست‌ها استقبال کرده و برزیل مانع پیوستن ونزوئلا به بریکس شد).]

ایالات متحده برای تصرف نفت آفریقا نیز مانور می‌دهد، همان‌گونه که پیش‌تر در حمله به نیجریه نشان داد؛ و الجزایر را مرعوب ساخته است تا سیاست استراتژیک خود را تغییر دهد، تغییراتی که در رویکردش نسبت به فلسطین و اکنون در سکوتش در برابر تجاوز وحشیانه و خائنانه به ایران مشهود است.

ایالات متحده جنگ را به اروپا و بخش عمده‌ای از آسیا (سرزمین رقبای نوظهور که توسط امپراتوری به دشمنان نظامی مبدل شده‌اند) و نیز آفریقا کشانده است. در مقابل، رقبای خود را از کل قاره آمریکا (قاره «خود») بیرون رانده و دولت‌های مترقی را یکی پس از دیگری از طریق کودتا، مداخله آشکار در انتخابات، تهدیدات مستقیم و باج‌گیری اقتصادی در هم کوبیده و به کسانی که پروژه‌های حاکمیتی یا سوسیالیستی در سر می‌پرورانده‌اند، حمله کرده است. ونزوئلا و کوبا در این میان در وضعیتی فوق‌العاده بحرانی به سر می‌برند.

اما کمک‌های چین و روسیه چطور؟ این کمک‌ها پشت پرده است (زیرساخت‌ها، تسلیحات، فناوری و…) بدون هیچ تعهد واقعی؛ نمونه‌ای بارز از دو ساختار اجتماعی-دولتی که یا جایگاه خود را به عنوان «قدرت» نپذیرفته‌اند و هنوز برای آن آماده نیستند (در این میان، روسیه از زمانی که ترامپ تعطیلی کامل را اعلام کرد، جرئت به خرج نداده است که حتی یک نفتکش به کوبا بفرستد. همچنین اقدام متناسبی در پاسخ به توقیف نفتکش‌های خود انجام نداده است).

این موضوع تا حدی موضع دفاعی و عقب‌نشینی مداوم آن‌ها را در مواجهه با پیشرفت نظامی و استراتژیک ایالات متحده در فتحِ خام جهان توضیح می‌دهد (در واقع، رهبر امپراتوری تنها توانایی ایجاد هرج و مرج را دارد، اما در حال حاضر همین کافی است تا دیگران قادر به ساختن هیچ جایگزینی نباشند).

بنابراین، در آنچه به نظر می‌رسید یک خط قرمز غیرقابل عبور است، حامیان ایران یعنی چین و روسیه، همان رویکرد حمایت‌های پنهان را بدون هیچ مشارکت جدی و عمده‌ای در پیش گرفته‌اند. آیا در غیر این صورت این امر به رویارویی هسته‌ای می‌انجامید؟ خیر، اگر روسیه (که از نظر نظامی توانمند است) از قبل خط قرمزی را ترسیم می‌کرد و می‌گفت: «اگر به ایران حمله کنی، به من حمله کرده‌ای»، این کار از این نبرد سهمگین و جنگ تمام‌عیار جلوگیری می‌کرد. برای مقایسه، فرض کنید کسی نه به رژیم صهیونیستی، بلکه برای مثال به عربستان سعودی حمله کند. آیا ایالات متحده راضی می‌شد که آن استبداد خلیج فارس را پشت سر خود ببیند مسلح شود؟ البته که نه. همگی می‌دانند که حمله به عربستان مانند حمله به رهبر امپراتوری است. زیرا رهبر امپراتوری از متحدان خود (هر زمان که به نفعش باشد) به صراحت و بدون هیچ ریایی دفاع می‌کند. روسیه و چین چنین کاری نمی‌کنند. آن‌ها (هنوز؟) در عرصه بین‌الملل به قدرت کافی نرسیده‌اند و در ایفای نقش خود به عنوان قدرت‌های نوظهور بالقوه شکست می‌خورند.

خب؟ شاید انتقاداتی که حزب کمونیست فدراسیون روسیه (CPRF) از پوتین مطرح می‌کند، بتواند نکته‌ای را روشن سازد:

حزب کمونیست فدراسیون روسیه ادعا می‌کند که سرمایه‌داری روسیه، ظرفیت این کشور را برای مقاومت در برابر امپریالیسم غرب محدود می‌سازد. این حزب بر این باور است که تنها یک دولت سوسیالیستی قوی می‌تواند به طور مؤثر با ناتو مقابله کند. حزب مذکور از کرملین به دلیل ترکیب یک سیاست خارجی به ظاهر سرسخت با یک سیاست داخلی الیگارشی انتقاد می‌کند و استدلال می‌کند که این تناقض، جایگاه بین‌المللی روسیه را تضعیف کرده و علاوه بر این، اتخاذ موضعی صرفاً دفاعی، مقیاس نیروهایی را که با آن‌ها روبروست، محاسبه غلطی ارزیابی می‌کند. اگر روسیه نتواند به طور مؤثر از متحدان خود دفاع کند (همان‌گونه که لیبی، سوریه، ونزوئلا، کوبا و اکنون ایران نمونه‌ی آن هستند)، نه تنها هرگز قادر نخواهد بود به عنوان وزنه‌ای تعادل‌ساز در برابر امپراتوری عمل کند، بلکه بقای خود به عنوان یک نهاد مستقل را نیز در میان‌مدت به طور جدی به خطر خواهد انداخت.

یک نکته دیگر. به طور فزاینده‌ای آشکار می‌شود که تمام نهادهای جهانی پس از جنگ جهانی دوم توسط ایالات متحده ایجاد یا تغییر شکل داده شده‌اند و اکنون دیگر در خدمت استراتژی نظامی بلندمدت آن نیستند؛ استراتژی که ایالات متحده برای تحقق آن در حال شکل‌دهی نهادهای جدید (مانند شورای صلح؟) یا برچیدن و بازسازی برخی از نهادهای موجود است. بنابراین، مقامات اروپایی، همچون جوجه‌اردک‌هایی که دنبال مادر خود می‌روند، اکنون شروع به تکرار این مطلب کرده‌اند که «جهان مبتنی بر قانون» که در ذهن ما حک شده بود، دیگر اعتبار ندارد و بهترین قانون، زور است. انگار ایران این نبرد تمام‌عیار را آغاز کرده، یا ونزوئلا، سوریه یا کوبا یکی را شروع کرده‌اند، و یا گویی روسیه به سادگی در برابر گسترش و تجاوز ناتو به مرزهایش از خود دفاع نکرده است. به بیان دیگر، آن‌ها اذعان می‌کنند که تنها زور برای آن‌ها کافی است تا به استثمار ثروت و منابع بقیه جهان ادامه دهند، و هنگامی که آشکارا از زور استفاده کنند، تنها زورِ بیشتر می‌تواند به آن‌ها خدمت کند.

بنابراین، ادامه‌ی توسل به قوانین بین‌المللی، سازمان ملل، دیوان بین‌المللی دادگستری یا کنوانسیون‌های ژنو، اگرچه برای حفظ ظاهر تمدن و حداقل جلوگیری از شرور به نظر رسیدن مانند امپراتوری منحط غرب ضروری است، اما دیگر به چیزی فراتر از اتلاف نفس یا جوهر چاپگر منجر نمی‌شود.

بنابراین، ما به نقطه‌ای هولناک رسیده‌ایم که در آن تنها زور می‌تواند جلوی بربریت را بگیرد.

پس چه می‌شود اگر شروع به تمرین دادن عضله‌ی قدرت اجتماعی کنیم، قدرت جوامعی که در حمایت از آینده‌ای بدون زور قیام می‌کنند؟ شاید این آخرین فرصت ما باشد.