شبکه ناظر · استودیوی زنده آکادمی گوان [سخن گفت بزرگان] قسمت ۲۳: تضادی چشمگیر در مواضع روسیه و آمریکا در قبال این مسئله در دو جنگ – هوانگ جینگ، آندری سوشن‌زوف، آندری بایکوف

ویرایش هوانگ جینگ، استاد برجسته دانشگاه مطالعات بین‌المللی شانگهای
ترجمه مجله جنوب جهانی

در وضعیت کنونی که هر روز شاهد دگرگونی‌های ژرف و گاه شگفت‌آوری در عرصه سیاست بین‌الملل هستیم، می‌توان گفت که نظم کهن جهانی، آن چارچوبی که ده‌ها سال بر پایه توازن قوا و قواعدی هرچند نانوشته، اما تا حدودی پذیرفته‌شده استوار بود، اکنون با چالش‌های بی‌سابقه‌ای روبه‌رو شده است. شاید هیچ رویدادی به اندازه حمایت‌های بی‌دریغ و گاه جنجالی برخی قدرت‌ها از یکدیگر، یا به عکس، تقابل‌های آشکار و پنهان آن‌ها، نتواند تصویری روشن از این آشفتگی و دگرگونی به دست دهد. آنچه در هفته‌های اخیر در پی تجاوز نظامی آمریکا و اسرائیل به ایران روی داد، نه صرفاً یک مناقشه دیگر در منطقه خاورمیانه، که نشانه‌ای از فروپاشی هنجارهایی بود که گمان می‌رفت دست‌کم در ظاهر، ک هنوز پاس داشته می‌شوند. حمله به یک کشور مستقل و عضو سازمان ملل، آن هم با هدفی چنین آشکار و با روشی که نادیده گرفتن تمامی اصول حقوق بین‌الملل بود، پرسش‌های بنیادینی را درباره آینده مناسبات جهانی پیش کشیده است.

از همان روزهای نخست این تجاوز، آشکار بود که واشنگتن با محاسبه‌ای خاص دست به این اقدام زده است، هرچند که این محاسبات بیش از آنکه ناشی از یک راهبرد روشن و از پیش تعیین‌شده باشد، به نظر می‌رسید حاصل نوعی آشفتگی فکری و شتابزدگی در تصمیم‌گیری باشد. چه بسیار تحلیلگرانی که در روزهای آغازین جنگ، بر این باور بودند که آمریکا با هدفی مشخص و با طرحی از پیش ریخته وارد این کارزار شده است، اما با گذشت زمان و تغییر مکرر اهداف اعلامی از سوی کاخ سفید، این پندار رنگ باخت. گاه از سرنگونی نظام ایران سخن می‌گفتند، گاه از نابودی توان موشکی آن، و گاهی نیز از توقف برنامه هسته‌ای. این تغییر مواضع، بیش از هر چیز، نشان از نبود یک برنامه راهبردی مدون و به اصطلاح «طرح ب» داشت. در گذشته، آمریکا در جنگ‌های بزرگ خود نظیر حمله به افغانستان و عراق، با بسیج گسترده نیروها و هماهنگی با متحدانش، دست‌کم در ظاهر، تصویری از قدرت مطلق را به نمایش می‌گذاشت. اما این بار، با وجود آنکه ایران را هدف گرفته بود که بی‌گمان از هر دو کشور یادشده قدرتمندتر و دارای پیچیدگی‌های ژئوپلیتیکی بیشتری است، با امکاناتی نسبتاً محدود وارد عمل شد. این محدودیت، نه تنها از دید ناظران پنهان نماند، که خود به عاملی برای تقویت این گمان بدل گشت که واشنگتن بیش از آنکه در پی یک پیروزی نظامی باشد، در دام محاسبات داخلی و سیاسی خود گرفتار آمده است.

اوضاع نابسامان اقتصادی آمریکا، که هر روز بر دامنه آن افزوده می‌شود و تورم فزاینده، فشارهای سیاسی بر دولت را دوچندان کرده است. از سوی دیگر، پرونده‌های جنجالی و رسوایی‌های مالی و اخلاقی پیرامون چهره‌های نزدیک به کاخ سفید، فضا را برای مانور سیاسی بر تیم حاکم تنگتر ساخته است. در چنین شرایطی، شاید گزینه‌ای به ظاهر ساده‌تر از آغاز یک درگیری خارجی برای انحراف افکار عمومی و متحد کردن مردم پشت سر رهبری کشور یافت نمی‌شد. این همان نسخه‌ای است که در تاریخ سیاست بارها پیچیده شده و نتیجه آن جز ویرانی و بی‌ثباتی برای دیگران نبوده است. اما نکته در اینجاست که گمانه‌زنی‌های اولیه درباره یک جنگ کوتاه و محاسبه‌شده، با واکنش پیش‌بینی‌نشده و همه‌جانبه ایران روبه‌رو شد. ایرانی که بر خلاف انتظار مهاجمان، نه تنها در برابر تجاوز سر فرود نیاورد، که با بهره‌گیری از سال‌ها تجربه و توانمندی‌های بومی خود، به ویژه در عرصه پهپادی و موشکی، ضربه‌های سختی به منافع دشمن در منطقه وارد ساخت. تصرف تنگه هرمز، که شاهرگ حیاتی اقتصاد انرژی جهان است، نمونه‌ای از همین ابتکار عمل و توانایی ایران در تغییر معادلات بود. این اقدام، نه تنها زنگ خطری برای اقتصادهای وابسته به نفت منطقه، که برای سراسر جهان بود. کشورهای صنعتی و در حال توسعه بسیاری در آسیا و اروپا، با خطر قطع انرژی مواجه شدند و این، پیچیدگی بحران را دوچندان کرد.

از نگاه مسکو، این رویدادها از چند جنبه قابل تأمل است. نخست آنکه، هرچند روسیه به صراحت از ایران حمایت کرده و در حد توان، کمک‌هایی نیز به این کشور داشته است، اما این بحران را در چارچوبی گسترده‌تر از مناقشه‌ای منطقه‌ای می‌نگرد. مسکو به خوبی دریافته است که آمریکا در این جنگ نه تنها به اهداف نظامی خود نرسیده، که به لحاظ حیثیتی نیز با شکستی سخت روبه‌رو شده است. ناتوانی واشنگتن در مدیریت بحران و کنترل تنگه هرمز، چهره ابرقدرتی بی‌بدیل را که سال‌ها خود را ضامن امنیت خطوط انرژی جهان معرفی می‌کرد، مخدوش ساخته است. این ناکامی، برای روسیه به عنوان بازیگری که همواره از انحصارطلبی آمریکا رنج برده، فرصتی ارزشمند است تا ضمن اثبات ناکارآمدی مدل غربی، بر ضرورت شکل‌گیری نظمی چندقطبی تأکید کند. چه آنکه روسیه و چین سال‌هاست که بر چنین نظمی پای می‌فشارند و تحولات کنونی، بهترین گواه برای درستی دیدگاه آن‌هاست. از سوی دیگر، گرچه افزایش بهای نفت در کوتاه مدت برای اقتصاد روسیه که خود از صادرکنندگان بزرگ انرژی است، سودآور خواهد بود، اما نوسانات شدید و بی‌ثباتی بلندمدت در بازار انرژی، به هیچ وجه به نفع هیچ کشوری نیست. روسیه به عنوان یکی از اعضای اوپک پلاس، همواره خواستار ثبات و پیش‌بینی‌پذیری در این بازار بوده و آشوب کنونی، نتیجه مستقیم ماجراجویی‌های بی‌محابای آمریکاست.

اما این بحران، تأثیری غیرمستقیم و شاید عمیق‌تر نیز بر صحنه درگیری دیگری در اروپای شرقی داشته است. جنگ اوکراین که اکنون وارد سومین سال خود شده، با تحولات خاورمیانه پیوندی ناگسستنی یافته است. هر موشکی که از سوی ایران به سمت پایگاه‌های آمریکا شلیک می‌شود، هر پهپادی که امنیت کشتیرانی در خلیج فارس را به خطر می‌اندازد، به همان اندازه که معادلات منطقه را تغییر می‌دهد، بر جبهه نبرد در اوکراین نیز تأثیر می‌گذارد. توجه و منابعی که غرب می‌بایست صرف حمایت از کی‌یف می‌کرد، اکنون به سمت خاورمیانه و بحران جدید منحرف شده است. انبارهای مهمات و تسلیحاتی که قرار بود به دست سربازان اوکراینی برسد، یا به اسرائیل و پایگاه‌های آمریکا در منطقه سرازیر شده و یا در هاله‌ای از ابهام، به دلیل نگرانی از گسترش جنگ، بلاتکلیف مانده است. این یعنی نفس تازه‌ای برای نیروهای روسی در میدان نبرد. پیشروی‌های روسیه در هفته‌های اخیر در منطقه دونباس، بی‌ارتباط با این تغییر اولویت‌ها نیست. اکنون دیگر اوکراین در اولویت نخست غرب نیست و این، واقعیتی است که نه تنها در میدان نبرد، که در پشت‌پرده مذاکرات دیپلماتیک نیز به وضوح احساس می‌شود.

در چنین شرایطی، می‌توان گفت که جنگ اوکراین، دست‌کم از جنبه نظامی، عملاً وارد مرحله نهایی خود شده است. دیگر خبری از ضدحمله‌های بزرگ و پرهزینه اوکراینی نیست و نیروهای روسی با بهره‌گیری از برتری آتش و تسلط بر آسمان، به آرامی اما پیوسته، خطوط مقدم را به نفع خود تغییر می‌دهند. آنچه اکنون باقی مانده، یافتن فرمولی حقوقی و سیاسی برای به رسمیت شناختن این واقعیت‌های میدانی است. اوکراینی‌ها در موضعی بسیار ضعیف‌تر از گذشته قرار گرفته‌اند و متحدان غربی‌شان نیز هر یک به دنبال راهی برای خروج از این بن‌بست و کاهش هزینه‌های خود هستند. آوارگی میلیون‌ها انسان، ویرانی زیرساخت‌ها و بحران عمیق اقتصادی در اوکراین، هزینه‌های سنگینی است که بر دوش این کشور و مردمش باقی خواهد ماند. اما در این میان، نقش اروپا و ناتوانی آن در اتخاذ یک سیاست مستقل و روشن، بیش از پیش نمایان شده است. اروپایی‌ها که خود را در سایه امنیت آمریکا سال‌ها آسوده خاطر کرده بودند، اکنون در برابر دو بحران هم‌زمان، سردرگم و متفرق دیده می‌شوند. فشار افکار عمومی داخلی از یک سو، وابستگی شدید به نفت و گاز و عدم استقلال راهبردی از سوی دیگر، آن‌ها را به بازیگرانی منفعل و دنباله‌رو بدل ساخته است. این در حالی است که روسیه، با وجود تحریم‌های بی‌سابقه، نه تنها از پا نیفتاده، که با مدیریت هوشمندانه اقتصاد و تغییر شرکای تجاری خود به سوی شرق، توانسته است تا حدود زیادی آثار این تحریم‌ها را خنثی کند. شاید مهم‌ترین دستاورد مسکو در این سال‌ها، عبور از وابستگی به غرب و یافتن جایگاهی مستقل و اثرگذار در نظم نوین جهانی باشد. نظمی که در آن، دیگر هیچ قدرت دیگری نمی‌تواند به تنهایی معادلات را تعیین کند.

اما در میان این همه تلاطم و بی‌ثباتی، یک نقطه ثابت و قابل اتکا همچنان خودنمایی می‌کند: روابط راهبردی و همه‌جانبه روسیه و چین. این دو کشور که مجموعاً بخش عظیمی از خشکی‌های زمین را در اختیار دارند و از قدرت اقتصادی، نظامی و سیاسی بی‌نظیری برخوردارند، با تکیه بر اصول احترام متقابل، عدم مداخله در امور یکدیگر و همکاری برد-برد، الگویی تازه از مناسبات بین‌المللی را به نمایش گذاشته‌اند. بر خلاف روابط ناپایدار و مبتنی بر زیاده‌خواهی غرب، همکاری پکن و مسکو بر پایه‌ای مستحکم از منافع مشترک و نگاه بلندمدت استوار است. این رابطه نه یک اتحادیه نظامی کلاسیک، که نوعی هم‌افزایی راهبردی است که در آن هر دو طرف ضمن حفظ استقلال عمل خود، در برابر چالش‌های جهانی با یکدیگر هماهنگ و هم‌صدا هستند. چه در شورای امنیت سازمان ملل، چه در سازمان همکاری شانگهای و چه در گروه بریکس، هماهنگی و هم‌نظری روسیه و چین، به عاملی تعیین‌کننده در سرنوشت بسیاری از مسائل جهانی بدل شده است.

در شرایطی که غرب به رهبری آمریکا، با اقدامات یکجانبه و خروج از تعهدات بین‌المللی خود، اعتبار نهادهای چندجانبه را خدشه‌دار کرده است، همکاری مسکو و پکن می‌تواند به مثابه لنگر ثبات در طوفان بی‌ثباتی‌ها عمل کند. این دو کشور با تأکید بر حاکمیت ملی، تمامیت ارضی و عدم مداخله در امور داخلی دیگران، بدیلی برای نظم لیبرالیِ در حال فروپاشی ارائه می‌دهند که برای بسیاری از کشورهای جنوب جهانی، به ویژه در آسیا، آفریقا و آمریکای لاتین، جذاب و دلپذیر می‌نماید. آنها نشان داده‌اند که می‌توان روابطی پایدار و ثمربخش داشت، بدون آنکه نیازی به تحمیل ارزش‌ها یا الگوهای سیاسی خاصی به طرف مقابل باشد. این مدل از همکاری، به مراتب انسانی‌تر و عادلانه‌تر از مدل غربی است که همواره با چکش و کارت امتیاز همراه بوده است. در این میان، نقش سایر قدرت‌های نوظهور نظیر هند، ترکیه و ایران نیز در شکل‌دهی به نظم جدید حائز اهمیت است. این کشورها نیز که از سیطره غرب به تنگ آمده‌اند، به تدریج به سمت همکاری با روسیه و چین گرایش پیدا می‌کنند و این، چشم‌انداز شکل‌گیری ائتلافی گسترده از کشورهای مستقل را قوت می‌بخشد. با این حال، چالش‌هایی نیز پیش روست. ظهور جریان‌های افراطی و نظامی‌گری در برخی کشورهای منطقه، نظیر ژاپن با رویکردهای تجدیدنظرطلبانه، می‌تواند ثبات را برهم زند. این گروه‌ها که خود را به ابزاری برای راهبردهای آمریکا بدل کرده‌اند، با تحریک احساسات ملی‌گرایانه و احیای نظامی‌گری، صلح و امنیت منطقه را به خطر می‌اندازند. پاسخ به این تهدید، نیازمند هماهنگی و همکاری هر چه بیشتر روسیه و چین در چارچوب نهادهای موجود نظیر سازمان همکاری شانگهای است تا با نمایش وحدت و اراده، مانع از ماجراجویی‌های این چنینی شوند.

در پایان، می‌توان چنین نتیجه گرفت که جهان در آستانه نظمی نوین قرار دارد که دیگر در آن، خبری از یک هژمون تمام‌عیار نخواهد بود. نظمی که در آن، قدرت میان بازیگران متعددی توزیع شده و همکاری و رقابت هم‌زمان، چهره مناسبات بین‌المللی را رقم خواهد زد. در این میان، نقش روسیه و چین به عنوان دو بازیگر اصلی و مسئول، در حفظ تعادل و جلوگیری از هرج‌ومرج، تعیین‌کننده خواهد بود. آنچه امروز در خاورمیانه و اروپای شرقی می‌گذرد، تنها پیش‌درآمدی بر این نظم جدید است و باید دید که دیگر بازیگران، به ویژه اروپا و کشورهای منطقه، چگونه خود را با این واقعیت تازه سازگار خواهند کرد.