همزمان با گسترش جنگ تحت رهبری آمریکا علیه ایران، پرسش‌ها درباره استراتژی و اهداف نهایی واشنگتن افزایش یافته است.

رمزی بارود و رومانا روبئو
فلسطین کرونیکل
ترجمه مجله جنوب جهانی

سابقه ترامپ تفسیری متفاوت را نشان می‌دهد — تفسیری که در آن زبان دیپلماتیک به‌مثابه پوششی تاکتیکی عمل می‌کند، نه تغییری در استراتژی.

دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، اصطلاح «اخبار جعلی» را ابداع نکرد، اما بی‌تردید آن را به سلاحی سیاسی تبدیل کرد و بی‌وقفه رسانه‌های منتقد را به جعل روایت‌های نامطلوب متهم ساخت.

با این حال، طنز عمیق‌تر ماجرا نباید نادیده گرفته شود. خود ترامپ نیز بی‌توجهی مداومی به سازگاری با واقعیت از خود نشان داده است. اینکه آیا او ادعاهایش را باور دارد یا نه، در نهایت بی‌اهمیت است؛ آنچه اهمیت دارد این است که سابقه‌اش هرگونه پایه منطقی برای اعتماد را از بین برده است.

جنگ او علیه ایران این تناقض را با وضوحی چشمگیر آشکار می‌سازد. ترامپ بارها از تعهد خود به حل مسالمت‌آمیز با تهران سخن گفته است. با این حال، در لحظات حساس — اغلب در کنار بنیامین نتانیاهو، نخست‌وزیر اسرائیل — دولت او به سمت تشدید تنش حرکت کرده و حتی در حالی که زبان دیپلماتیک بر گفتمان عمومی مسلط بوده، به حمله اجازه داده یا از آن حمایت کرده است.

این تناقضی منحصر به فرد نیست، بلکه الگویی است.

پیش از تشدید تنش‌های آمریکا و اسرائیل در ژوئن ۲۰۲۵، واشنگتن خوش‌بینی پایداری نسبت به پیشرفت دیپلماتیک با تهران نشان می‌داد و پیام‌هایش بر توافقات احتمالی و مذاکرات غیرمستقیم جاری متمرکز بود که به گزارش‌ها، توسط میانجی‌های منطقه‌ای چون عمان تسهیل می‌شد.

با این حال، در طول و بلافاصله پس از این دوره سیگنال‌های دیپلماتیک، ایالات متحده و اسرائیل حملات نظامی گسترده‌ای علیه اهداف ایرانی انجام دادند و عملاً همان مذاکراتی را که علناً بر آن تأکید می‌کردند، ویران ساختند.

همین الگو در ۲۸ فوریه ۲۰۲۶ تکرار شد. در روزهای منتهی به تشدید تنش، و حتی زمانی که گمان می‌رفت مذاکرات از طریق کانال‌های غیرمستقیم در جریان است، ترامپ همچنان از توافقات بالقوه و حرکت مثبت دیپلماتیک سخن می‌گفت. با این حال، این سیگنال‌ها به سرعت جای خود را به اقدام نظامی هماهنگ دادند و این تصور را تقویت کردند که مذاکرات بار دیگر به‌مثابه پوششی استراتژیک برای تشدید تنش عمل کرده‌اند، نه تلاشی واقعی برای حل و فصل.

پیش از مراحل قبلی تشدید تنش، واشنگتن اعلام کرده بود که کانال‌های دیپلماتیک همچنان فعالند، که به گزارش‌ها از طریق میانجی‌هایی چون عمان انجام می‌شد. با این حال، همزمان، ایالات متحده در حال گسترش حضور نظامی خود در منطقه بود. نتیجه قابل پیش‌بینی بود: مذاکرات ظاهری خویشتن‌داری را ارائه می‌داد، در حالی که مقدمات رویارویی بدون وقفه پیش می‌رفت.

در اواخر فوریه نیز روند مشابهی تکرار شد. سخنان مجدد از دیپلماسی با اقدام نظامی تازه همزمان گردید و همان چرخه را تقویت کرد — گفتگو، ضرب‌الاجل‌ها، تشدید تنش.

ترامپ بارها اولتیماتوم صادر کرده، اما آنها را اصلاح، تمدید یا به‌کلی کنار گذاشته است. مذاکرات، در این چارچوب، مسیری برای حل و فصل نیست، بلکه ابزاری استراتژیک است که برای خرید زمان، تغییر موقعیت نیروها و حفظ ابتکار عمل به کار می‌رود.

به نظر می‌رسد ایران این پویایی را تشخیص داده است.

در مرحله اولیه تشدید تنش، در ماه ژوئن، پاسخ ایران نسبتاً با تأخیر انجام شد و تحقق کامل آن تقریباً ۱۸ ساعت پس از حملات اولیه طول کشید. با این حال، پس از تجاوز ۲۸ فوریه، پاسخ ایران به‌طور قابل‌توجهی سریع‌تر بود و تقریباً ظرف دو ساعت رخ داد و از نظر مقیاس و هدف‌گیری هماهنگ‌تر بود.

این تضاد نه تنها نشان‌دهنده بهبود آمادگی عملیاتی است، بلکه درک استراتژیک روشن‌تری از استفاده واشنگتن از مذاکرات به‌مثابه پوششی تاکتیکی برای تشدید تنش را نیز آشکار می‌سازد.

در مراحل اولیه درگیری، واکنش‌های تهران کندتر، محتاطانه‌تر و سنجیده‌تر بود تا از تشدید کنترل‌نشده تنش جلوگیری شود. با این حال، اخیراً واکنش‌های آن سریع‌تر و هماهنگ‌تر شده که نشان‌دهنده آمادگی بیشتر و درک روشن‌تری از استراتژی واشنگتن است.

حالا، به نظر می‌رسد ترامپ دوباره به همان رویه سابق بازگشته است.

او در پستی که اخیراً در وب‌سایت Truth Social منتشر کرد، اظهار داشت: «من به وزارت دفاع دستور داده‌ام که هرگونه حمله نظامی علیه تأسیسات و زیرساخت‌های انرژی ایران را برای پنج روز به تعویق بیندازد، مشروط بر اینکه جلسات و گفتگوهای جاری موفقیت‌آمیز باشند.»

او همچنین مذاکرات را «بسیار خوب و سازنده» توصیف کرد و ادعا کرد که «نکات توافق عمده‌ای» بین واشنگتن و تهران وجود دارد، با وجود اینکه مقامات ایرانی علناً هرگونه مذاکره مستقیم یا غیرمستقیم را تکذیب می‌کنند.

اگر به ظاهر نگاه کنیم، چنین اظهاراتی ممکن است نشان‌دهنده بازنگری منطقی باشد. قطعاً در چارچوب وسیع‌تر، این احتمال وجود دارد. جنگ طبق برنامه پیش نرفته است.

ایران انسجام سیاسی، تاب‌آوری نظامی و استقامت اجتماعی قابل‌توجهی نشان داده است. علیرغم حملات مداوم به زیرساخت‌ها، کشتار غیرنظامیان و هدف قرار دادن رهبران ارشد، دولت تداوم استراتژیک خود را حفظ کرده است. واکنش‌های آن نه تنها فشار را جذب کرده، بلکه میدان نبرد را تغییر شکل داده و هزینه تشدید تنش را برای دشمنانش افزایش داده است.

با انجام این کار، ایران به‌طور مؤثر با آنچه که پیش‌تر به‌عنوان دکترین «وحشیانه» اسرائیل و موضع به‌اصطلاح «دیوانه» ترامپ توصیف کردیم، مقابله کرده است — دو استراتژی همپوشان که ریشه در غیرقابل پیش‌بینی بودن، تسلط تشدید و فشار روانی دارند. تهران به جای اینکه با این رویکرد بی‌ثبات شود، آن را جذب کرده، با آن سازگار شده و در نهایت اثر مورد نظر آن را خنثی ساخته است. در عوض، آنچه قرار بود بر آن غلبه کند، مهار شده و به‌تدریج تعادل استراتژیک را تغییر داده است.

آنچه که به‌عنوان رویارویی نامتقارن آغاز شد، به معادله‌ای استراتژیک متعادل‌تر و در نتیجه خطرناک‌تر تبدیل شده است.

ایران دیگر صرفاً واکنش نشان نمی‌دهد، بلکه در حال شکل دادن به نتایج است.

در همین حین، فعالیت‌های دیپلماتیک تشدید یافته است. اگرچه تهران مذاکرات مستقیم با واشنگتن را تکذیب می‌کند، اما شکی نیست که کانال‌های غیرمستقیم فعالند. به گزارش‌ها، تلاش‌های میانجیگری منطقه‌ای شامل بازیگرانی چون عمان، ترکیه و مصر می‌شود که به مسیر دیپلماتیکی پیچیده و چندلایه اشاره دارد.

از این منظر، اظهارات ترامپ را می‌توان تلاشی برای خروج از جنگی دانست که به‌طور پیوسته در حال تبدیل شدن به باری سیاسی و نظامی است. با نزدیک شدن به انتخابات میان‌دوره‌ای، هزینه‌های داخلی درگیری طولانی و بی‌نتیجه را نمی‌توان نادیده گرفت.

اما ترامپ و مفهوم «عقل سلیم» به ندرت با هم تلاقی می‌کنند.

سابقه او تفسیری متفاوت را نشان می‌دهد — تفسیری که در آن زبان دیپلماتیک به‌مثابه پوششی تاکتیکی عمل می‌کند، نه تغییری در استراتژی.

تحولات اخیر این نگرانی را تقویت می‌کند. به گزارش‌ها، مقامات آمریکایی و اسرائیلی گزینه‌هایی را شامل اهداف استراتژیک با ارزش بالا، از جمله جزیره خارک در خلیج فارس، پایانه اصلی صادرات نفت ایران، بررسی کرده‌اند، جایی که گزارش‌ها حاکی از بررسی احتمالی عملیات محاصره یا تصرف توسط ایالات متحده برای فشار بر تهران درباره تنگه هرمز است.

ترامپ خود بارها بخش انرژی ایران را تهدید کرده و هشدار داده است که اگر تهران از خواسته‌های آمریکا، از جمله بازگشایی تنگه هرمز، پیروی نکند، ایالات متحده می‌تواند تأسیسات و زیرساخت‌های انرژی ایران را «از بین ببرد».

در عین حال، تناقض در اولتیماتوم‌های ترامپ همچنان هرگونه برداشتی از مذاکره معتبر را تضعیف می‌کند. ضرب‌الاجل‌ها با انسجام کمی اعمال، اصلاح، تمدید یا کنار گذاشته می‌شوند و حس غیرقابل پیش‌بینی بودن حساب‌شده را تقویت می‌کنند.

بنابراین کاملاً محتمل است که ابتکار عمل فعلی گامی به سوی کاهش تنش نباشد، بلکه مانوری آشنا باشد — که برای مدیریت ادراک، خرید زمان و آماده‌سازی زمینه برای مرحله دیگری از رویارویی طراحی شده است.

با این حال، بعید است که ایران دوباره غافلگیر شود. اگرچه جزئیات هرگونه اقدام آتی ممکن است همچنان نامشخص باشد، اما واکنش‌های سریع و سنجیده فزاینده آن، نشان‌دهنده سطح بالایی از پیش‌بینی استراتژیک است.

آنچه به‌ویژه آشکار است، پیام‌های موازی منتشر شده از سوی مقامات اسرائیلی است که شروع به اظهار این نکته کرده‌اند که جنگ ممکن است به پایان خود نزدیک شده و توافقی سودمند برای هر دو طرف در دسترس است.

بعید است که این همسویی تصادفی باشد. در عوض، به روایتی هماهنگ اشاره دارد — روایتی که ممکن است اهدافی فراتر از خود دیپلماسی را دنبال کند.

اینکه آیا این نشان‌دهنده کاهش تنش واقعی است یا مقدمه‌ای برای تشدید بیشتر تنش‌ها، هنوز مشخص نیست.

با این حال، آنچه از پیش مشخص است، چند واقعیت مهم است: تلاش‌های جنگی ایالات متحده و اسرائیل با محدودیت‌های جدی مواجه شده است؛ ایران در موقعیتی بسیار قوی‌تر از آنچه پیش‌بینی می‌شد، ظاهر شده است و در هر مذاکره‌ای از اهرم فشار ملموسی برخوردار است؛ و در نهایت، سخنان ترامپ — صرف‌نظر از اینکه چقدر سنجیده یا آشتی‌جویانه به نظر برسند — را نمی‌توان به‌طور قطعی پذیرفت.

— دکتر رمزی بارود روزنامه‌نگار، نویسنده و سردبیر نشریه «فلسطین کرونیکل» است. او نویسنده هشت کتاب است. آخرین کتاب او با عنوان «پیش از سیل» توسط انتشارات «سون استوریز» منتشر شده است.

— رومانا روبئو نویسنده ایتالیایی و سردبیر نشریه «فلسطین کرونیکل» است. مقالات او در بسیاری از روزنامه‌های آنلاین و مجلات دانشگاهی منتشر شده است.