تحلیلیبرنوساناتدیپلماتیکواشنگتندرقبالتهران

به قلم ناظران بین‌الملل چین
ترجمه مجله جنوب جهانی

در آستانه‌ی انقضای مهلت ۴۸ ساعته، دونالد ترامپ بار دیگر صحنه‌ی سیاسی را با کنشی غیرمنتظره دگرگون ساخت. رئیس‌جمهور ایالات متحده که پیش‌تر با لحنی تهدیدآمیز از احتمال هدف قرار دادن تأسیسات انرژی ایران سخن می‌گفت، ناگهان تغییر جهت داد و با ستایش از «مثمر ثمر بودن» گفت‌وگوهای دوجانبه، تاریخِ اقدامِ نظامیِ موعود را پنج روز به تعویق انداخت.

به گزارش منابع آگاه خلیج فارس که شبکه‌ی «پولیتیکو» بازتاب داده است، این چرخش ناگهانی نه از سرِ تغییرِ بنیادین در محاسبات، بلکه مانوری حساب‌شده برای توجیهِ عقب‌نشینی از ضرب‌الاجلِ خودساخته‌ی ۴۸ ساعته و خریدن زمان جهت تثبیت بازارهای متلاطم بوده است. با این حال، در سوی دیگر معادله، مقامات ارشد ایرانی با هوشیاری تمام هشدار داده‌اند که این عقب‌گردِ ظاهریِ واشنگتن، ممکن است نقابی برای پوششِ یک عملیات روانی پیچیده‌تر و حتی زمینه‌سازی برای حمله‌ای دیگر باشد.

هم‌زمان با مخابره‌ی سیگنال‌های دیپلماتیک، گزارش‌ها حاکی از آن است که دستگاه سیاست خارجی آمریکا در حال رصد و شناسایی چهره‌های کلیدی در لایه‌های قدرت تهران است؛ نام محمدباقر قالیباف، رئیس مجلس شورای اسلامی، در این میان به‌عنوان یکی از گزینه‌های احتمالی برای تعامل مطرح شده است. هرچند قالیباف به‌صراحت هرگونه گفت‌وگوی مستقیم با مقامات آمریکایی را تکذیب کرده و بر وحدت‌رویه‌ی مسئولان کشور در حمایت از رهبری و آرمان‌های ملت تا تحقق اهداف نهایی تأکید ورزیده است.

ایران و هوشمندی در برابر «جنگ روانی»

هم‌زمان با اعلام رسمی تأخیر در اقدام نظامی، رسانه‌های داخلی ایران با برجسته‌سازی این خبر در صدر اخبار خود، آن را نشانه‌ای از عقب‌نشینی ترامپ تفسیر کردند. در همین اثنا، رسانه‌ی آمریکایی «دیلی بیست» به نکته‌ای ظریف در بیانیه‌ی ترامپ اشاره کرد: وجود دو غلط املایی در متنی که با حروف بزرگ و تأکیدی نگاشته شده بود و سپس حذف و بازنشر گردید. این رسانه با تحلیلی انتقادی نوشت: «ترامپ ۷۹ ساله، در بیانیه‌ای آکنده از اشتباهات، چنان دستپاچه به نظر می‌رسد که چرخش ۱۸۰ درجه‌ای در سیاست جنگی‌اش را فاش می‌سازد.»

یک مقام خلیج فارس با ارتباطات نزدیک با کاخ سفید، با صراحت بیشتری پرده از انگیزه‌ی اصلی این اقدام برداشت: «او به‌وضوح در حال خریدن زمان است؛ می‌کوشد بازارها را آرام نگه دارد. اما پرسش اصلی اینجاست که آیا واقعاً به دنبال راهی برای خروج شرافتمندانه است، یا با طرح مطالباتی غیرعملی، قصد دارد تهران را در موضعی قرار دهد که ناچار به ردِ آن شود؟»

در مقابل، یک مقام ارشد ایرانی با ارزیابی دقیق از موازنه‌ی قوا هشدار داد: «ترامپ بی‌شک در برابر واقعیتِ توانمندی‌های نظامی ایران عقب نشسته است، اما نباید فراموش کرد که این ممکن است بخشی از یک استراتژی پیچیده‌ی جنگ روانی برای پوششِ یک حمله‌ی غافلگیرانه باشد.» وی افزود: «با ارتقای ضریب بازدارندگی نظامی ایران، طرح حمله به زیرساخت‌های حیاتی از دستور کار خارج شد. افزون بر این، فشارهای غرب بر بازارهای مالی و تهدیدهای مرتبط با اوراق قرضه، از دیگر عوامل وادارکننده‌ی واشنگتن به این تجدیدنظر بود.»

این مقام تأکید کرد: «مذاکرات هنوز آغاز نشده است؛ بنابراین، ادعای «تأخیر پنج‌روزه» و «گفت‌وگوهای مثمر ثمر» نباید به ابزاری برای پوششِ یک تهاجم جدید تبدیل شود. چنین بازی‌های روانی نه قادر به بازگرداندن تنگه‌ی هرمز به وضعیت پیش از تنش هستند و نه می‌توانند ثبات را به بازار انرژی بازگردانند. ضرب‌الاجل پنج‌روزه‌ی ترامپ نشان می‌دهد که توطئه‌ی جنایتکارانه‌ی رژیم آمریکا کماکان پابرجاست و ما با طیف گسترده‌ای از اقدامات دفاعی و پاسخ‌های راهبردی به آن پاسخ خواهیم داد.»

معمای جانشینی و وسوسه‌ی «مدل ونزوئلا»

پشتِ پرده‌ی شتابِ دولت ترامپ برای یافتنِ شریکِ مذاکره، نیازِ مبرمِ واشنگتن به رهایی از باتلاقِ پرونده‌ی ایران نهفته است. تشدید تنش‌ها نه‌تنها بازارهای جهانی را ملتهب و قیمت نفت را صعودی کرده، بلکه نگرانی از بازگشت تورم به اقتصاد داخلی آمریکا را نیز احیا نموده است. هم‌زمان، پس از ضربات سنگین به لایه‌های فرماندهی ایران، پرسش از «آینده‌ی ساختار قدرت در تهران» و «جانشینی رهبری» به دغدغه‌ای کلیدی برای سیاست‌گذاران آمریکایی بدل شده است.

اما کانونِ توجهِ ترامپ، بیش از هر چیز، بر اقتصاد و به‌ویژه نفت متمرکز است. یکی از مقامات دولت آمریکا فاش کرد که دلیلِ امتناع ترامپ از هدف قرار دادنِ پایانه‌ی نفتی خارگ، الهام‌گیری از «الگوی ونزوئلا» است: تمایل به توافق با رهبرِ آینده‌ی ایران برای مدلی مشابه از مدیریت منابع انرژی.

در ونزوئلا، خورخه رودریگز، رئیس‌جمهور موقت، که پیش‌تر از نزدیکان مادورو بود، اخیراً سیگنال‌هایی مبنی بر تمایل به عادی‌سازی روابط با واشنگتن مخابره کرده و به نمادی از «همکاریِ ممکن» در نگاه آمریکایی‌ها تبدیل شده است.

آن مقام آمریکایی با بی‌پرده‌گویی تمام، نقشه‌ی راهِ پنهانِ واشنگتن را چنین ترسیم کرد: «هدفِ غایی، پرورشِ چهره‌ای شبیه به رودریگز در ایران است؛ سپس به او بگوییم: «ما تو را در قدرت نگه می‌داریم و به دنبال سرنگونی‌ات نیستیم؛ در عوض، با ما همکاری کن و یک توافقِ اولیه‌ی نفتیِ مطلوب به ما بده.»»

با وجودِ ظرافتِ این محاسبات، این استراتژی از همان آغاز با تردیدها و موانعِ جدی، حتی در درونِ حلقه‌ی تصمیم‌گیری آمریکا، روبرو بوده است. گروهی از مقامات آمریکایی صراحتاً اعلام کرده‌اند که شناسایی «رودریگزِ دوم» در ایران، نه‌تنها زودهنگام، که ساده‌لوحانه به نظر می‌رسد.

یک منبع آگاه به تیم امنیت ملی کاخ سفید در این باره تحلیل می‌کند: «این بیشتر شبیه یک ژستِ نمایشی است؛ گویی ترامپ می‌کوشد با تکرارِ کلام، واقعیتی را خلق کند. اگر مذاکره از طریق میانجی ممکن شود، خوب است؛ اگر به دنبال راهِ خروج باشند، باز هم خوب است. اما تهران ثابت کرده که تواناییِ تحملِ ضربات و ایجادِ چالش‌های پیچیده را دارد. آن‌ها به‌سادگی تسلیم نخواهند شد و منابع نفتی‌شان را به ترامپ واگذار نخواهند کرد.»

رقصِ مرگ در «بازی بزدل‌ها»

دیوید ایگناتیوس، ستون‌نویس «واشنگتن پست»، در تحلیلی عمیق نوشت: «در این بازیِ خطرناکِ بزدل‌ها، ترامپ و ایران سرانجام پیش از برخورد، ترمز را کشیدند.» به باور او، وقتی بحران به نقطه‌ای می‌رسد که هیچ مسیرِ روشنی برای پیروزی با هزینه‌ای قابل‌قبول وجود ندارد، کاهش تنش، عقلانی‌ترین انتخاب برای هر دو طرف است.

ایگناتیوس یادآوری می‌کند که ترامپ پیش از این نیز بارها همین سناریو را تکرار کرده: اعلامِ پیشرفت در مذاکرات با ایران، و سپس چرخشِ ناگهانی و تشدیدِ تهدید. این الگو هم در آستانه‌ی جنگِ فوریه‌ی امسال و هم پیش از درگیری ۱۲ روزه‌ی ژوئن ۲۰۲۵ مشاهده شد.

رازِ موفقیت در «بازی بزدل‌ها»، متقاعد کردنِ حریف به این باور است که شما واقعاً آماده‌ی تصادف هستید؛ یکی از تاکتیک‌های پیروزی، پرتاب کردنِ فرمان به بیرونِ پنجره است تا نشان دهید کنترلِ خودرو را از دست داده‌اید! اما در نهایت، «برنده‌ی» چنین بازی‌ای ممکن است به قیمتِ نابودیِ هر دو طرف تمام شود. سبکِ مدیریتی ترامپ اگرچه او را فردی ریسک‌پذیر نشان می‌دهد، اما او هرگز به دنبالِ خودکشیِ سیاسی نیست؛ این تغییر جهتِ اخیر، حاصلِ همان محاسبه‌ی سردِ سود و زیان است.

در واقع، حتی پیش از اعلامِ رسمیِ تأخیر در حمله، شواهدی از بازگشاییِ تدریجیِ کانال‌های دیپلماتیک میان تهران و واشنگتن به چشم می‌خورد:

  نخست، ترامپ به‌طور فزاینده‌ای سیگنال‌هایی مبنی بر تمایل به پایانِ درگیری مخابره کرده است: از درخواستِ «تسلیمِ بی‌قید و شرط» ایران، تا اعلامِ «پایانِ تقریبیِ جنگ»، و سپس تهدید به نابودی نیروگاه‌ها؛ این نوساناتِ لحن، در حقیقتِ آزمودنِ راه‌های خروج بوده است.
  دوم، دولت ترامپ به‌صورت غیرمستقیم از میانجی‌گری قطر و ترکیه حمایت کرده است. مقامات قطری هفته‌ی گذشته شرایطِ احتمالیِ آشتی را بررسی کردند، اما حمله‌ی اسرائیل به میدان گازی پارس جنوبی و پاسخِ متقابلِ ایران به تأسیسات گازی قطر، این روند را موقتاً متوقف ساخت. با این حال، فیضان، وزیر امور خارجه‌ی ترکیه، روز یکشنبه اعلام کرد که در حال رایزنی با ایران، آمریکا و اتحادیه‌ی اروپا برای دستیابی به توافقِ احتمالی است؛ خبری که روزنه‌ی امید را دوباره گشود.
  سوم، تهران نیز سیگنال‌های ظریفی ارسال کرده است. حسین امیرعبداللهیان، وزیر امور خارجه‌ی ایران، روز یکشنبه در پیامی تأمل‌برانگیز نوشت: «تنگه‌ی هرمز بسته نیست. کشتی‌ها به‌دلیلِ هراسِ شرکت‌های بیمه از جنگی که شما آغاز کردید—نه ایران—در تردد تردید دارند. بدون آزادی تجارت، آزادی کشتیرانی معنا ندارد. به هر دو احترام بگذارید، وگرنه هیچ‌کدام محقق نخواهد شد.»

ایگناتیوس معتقد است این بیانات، هم نگرانی‌های بین‌المللی درباره‌ی وضعیتِ عبور و مرور در هرمز را کاهش می‌دهد و هم حاکی از تمایلِ ضمنیِ ایران به حل‌وفصلِ اختلافات از مسیرِ دیپلماسی است.

چه کسی شریکِ واشنگتن خواهد شد؟

با تقویتِ سیگنال‌های ترامپ مبنی بر گذار از فشارِ نظامی به حل‌وفصلِ مذاکراتیِ پرونده‌ی هسته‌ای و منطقه‌ای، کاخ سفید به‌طور زیرپوستی فرآیندِ غربالگریِ چهره‌های تأثیرگذار در ساختار قدرت ایران را آغاز کرده است. در این میان، محمدباقر قالیباف به‌عنوان یکی از کانون‌های توجه قرار گرفته و حتی از سوی برخی محافل، به‌عنوانِ گزینه‌ای محتمل برای رهبریِ آینده‌ی ایران در سناریوهای پسا-تنش مطرح شده است.

به نقل از «پولیتیکو»، دو مقام آمریکایی که خواستار عدم افشای نامشان بودند، اذعان داشتند که با وجودِ سابقه‌ی تهدیدهای صریحِ قالیباف علیه آمریکا و متحدانش، و با وجودِ جایگاهِ او به‌عنوانِ چهره‌ای شاخص در جریانِ اصولگرا با سوابقِ فرماندهی ارشد در سپاه و شهرداری تهران، برخی در کاخ سفید او را شریکی «قابل‌کار» برای مرحله‌ی بعدیِ مناسبات می‌دانند؛ فردی که می‌تواند پلِ ارتباطی میانِ لایه‌های سیاسی، امنیتی و مذهبیِ ایران باشد و با واشنگتن واردِ گفت‌وگو شود.

با این حال، همان دو مقام تأکید کردند که کاخ سفید هنوز آماده‌ی حمایتِ تمام‌قد از یک چهره‌ی واحد نیست و ترجیح می‌دهد در فرآیندِ جست‌وجو برای یافتنِ شریکی توافق‌پذیر، چندین گزینه را تحتِ آزمونِ فشار قرار دهد. یک مقام دولت در این باره گفت: «او یکی از گزینه‌هایِ پرطرفدار است… یکی از بالاترین مقاماتِ موجود… اما باید آن‌ها را بیازماییم و عجله نکنیم.»

قالیباف روز ۲۳ مارس در شبکه‌های اجتماعی با انتشار پیامی، هرگونه گفت‌وگو با آمریکا را تکذیب و بر وحدتِ مسئولان در حمایت از رهبری و ملت تا تحققِ اهدافِ تعیین‌شده تأکید کرد. وی اخبار مربوط به مذاکره را «اخبار جعلی» خواند که با هدفِ دستکاریِ بازارهای مالی و نفتی و کمک به خروجِ آمریکا و اسرائیل از «بن‌بستِ کنونی» طراحی شده است.

در واکنش به این تکذیبِ صریح، مقامات آمریکایی ترجیح دادند آن را نادیده بگیرند و اظهارات قالیباف را صرفاً ژستی برای مصرفِ داخلی و فاقدِ اهمیتِ راهبردی ارزیابی کنند.

با این وجود، تردیدهای گسترده‌ای درباره‌ی احتمالِ همراهیِ قالیباف با خواسته‌های واشنگتن وجود دارد. علی واعظ، تحلیل‌گر ارشدِ ایران در سازمانِ غیردولتی «گروه بین‌المللی بحران» (ICG)، در این باره می‌گوید: «قالیباف نمونه‌ی بارزِ یک بازیگرِ درون‌سیستمی است: بلندپرواز و عمل‌گرا، اما در بنیادِ وجودی‌اش متعهد به حفظِ نظمِ اسلامیِ ایران. این ویژگی‌ها احتمالِ هرگونه امتیازِ معناداری به واشنگتن را به شدت کاهش می‌دهد.»

وی افزود: «حتی اگر قالیباف تمایلی به کاوشِ مسیرِ تعامل نشان دهد، نهادهای نظامی و نخبگانِ امنیتیِ ایران تقریباً به‌طور قطع او را مهار خواهند کرد؛ چرا که پس از آغازِ جنگ، بی‌اعتمادیِ عمیقی نسبت به ترامپ و اسرائیل در فضای سیاسی ایران حاکم شده و تقریباً هیچ‌کس باور ندارد که آن‌ها به توافقِ خود پایبند بمانند.»

شایان ذکر است که رضا پهلوی، ولیعهدِ سابقِ ایران که در تبعید به سر می‌برد، کاملاً از دایره‌ی گزینه‌هایِ موردِ بررسیِ آمریکا خارج شده است. دو مقام آمریکایی تصریح کردند که واشنگتن او را فاقدِ مشروعیتِ داخلی می‌داند و معتقد است اقامتِ طولانی‌مدت در خارج، تواناییِ او برای ایجادِ ثباتِ حکمرانی در ایران را منتفی می‌سازد.

یک مقام در این باره با صراحت گفت: «آیا واقعاً فکر می‌کنید حالا وقتِ روی کار آوردنِ پهلوی است؟ هرگز… او سال‌هاست خارج از کشور زندگی می‌کند. او آخرین کسی است که می‌خواهیم در ایران حمایت کنیم؛ چنین انتخابی تنها به هرج‌ومرج می‌انجامد.» وی تأکید کرد که تمرکزِ آمریکا همواره بر چهره‌هایی است که هم‌اکنون در درونِ ساختارِ قدرتِ ایران نفوذ و جایگاه دارند.

مقام دیگر افزود: «ما در مرحله‌ی آزمون هستیم؛ واقعاً می‌کوشیم بفهمیم چه کسی تواناییِ ظهور دارد، چه کسی خواهانِ آن است، و چه کسی برایِ متمایز شدن تلاش می‌کند. سپس، وقتی چهره‌ای سر برآورد، او را به سرعت می‌آزماییم؛ اگر رادیکال باشد، کنارش می‌گذاریم.»

در پایان، یک مقام ارشد کاخ سفید با جمع‌بندیِ مواضعِ دولت ترامپ اعلام کرد که رئیس‌جمهور در هفته‌ی جاری مایل به دستیابی به توافقِ صلح با ایران است و هدفِ محوریِ او، کسبِ «پیشرفت» در مسئله‌ی تنگه‌ی هرمز و در نهایت، دستیابی به آتش‌بس است. وی با لحنی دیپلماتیک افزود: «رئیس‌جمهور، مانندِ همه‌ی مردم، صلح را بر جنگ ترجیح می‌دهد.»