رسانه چینی ابزرور

ترجمه مجله جنوب جهانی

در میانه‌ی مانورهای نظامی و بازی‌های دیپلماتیک، کاخ سفید بر لبه‌ی تیغ راه می‌رود

در روزهایی که سایه‌ی سنگینِ درگیری‌های نظامی بر فراز خلیج فارس سنگینی می‌کند و تنگه‌ی هرمز—آن شریانِ حیاتیِ انرژیِ جهان—به کانونِ اصلیِ منازعات ژئوپلیتیک بدل شده است، دولت ترامپ در نوسانی آشکار میان «تشدید تنش» و «کاهش التهاب» گرفتار آمده است.

اسکات بسنت، وزیر خزانه‌داری ایالات متحده، در گفت‌وگو با شبکه‌ی ان‌بی‌سی (NBC)، پرده از استراتژی جدیدی برداشت که به زعم منتقدانش، بیش از آنکه برآمده‌ی درایتِ تاریخی باشد، حاصلِ توهمِ کنترلِ بحران است. او با طرحِ این استدلال که «گاه برای رسیدن به آرامش، ناچار به شعله‌ورتر کردن آتشِ درگیری هستیم»، سیگنال‌های تهدیدآمیزی مبنی بر احتمالِ اعزام نیرو جهتِ اشغالِ جزیره‌ی خارک صادر کرد؛ ادعایی که با واکنش تندِ دموکرات‌های کنگره روبرو شد و سناتورها صراحتاً هشدار دادند: «گویی اینان هرگز صفحاتِ تاریخ را ورق نزده‌اند».

پارادوکسِ «تشدید برای تخفیف»

بسنت در برنامه‌ی «دیدار با مطبوعات»، در تلاشی برای توجیهِ سیاست‌های متناقضِ کاخ سفید، مدعی شد که در دکترینِ فعلیِ آمریکا، «تصعيد» و «تنش‌زدایی» نه تنها در تضاد با یکدیگر نیستند، بلکه مکملِ یکدیگرند. به باور او، واشنگتن ناگزیر است برای دستیابی به ثباتِ پایدار، ابتدا فشار را به اوج برساند.

این اظهارات، درست ساعاتی پس از اولتیماتومِ ۴۸ ساعته‌ی دونالد ترامپ مطرح شد؛ ترامپی که در شبکه‌های اجتماعی با لحنی تهدیدآمیز به رهبران ایران هشدار داد که در صورت عدمِ بازگشاییِ فوریِ تنگه‌ی هرمز، زیرساخت‌های انرژیِ این کشور—از بزرگترین تاسیسات شروع کرده—هدفِ حملاتِ ویرانگرِ آمریکا قرار خواهند گرفت. بسنت با دفاع از این ادبیاتِ تند، آن را «تنها زبانی» خواند که به زعم وی، تهران قادر به درکِ آن است.

واکنشِ تهران: تهدید در برابر تهدید

در سوی دیگرِ میدان، تهران با هوشیاریِ تمام به این مانورهای روانی پاسخ داد. بنا به گزارش‌های رسمی، فرماندهان نظامی ایران هشدار داده‌اند که هرگونه تجاوز به تاسیساتِ انرژیِ کشور، با پاسخی دندان‌شکن و همه‌جانبه مواجه خواهد شد؛ پاسخی که نه تنها تاسیساتِ سوخت، انرژی و سیستم‌های فناوریِ اطلاعاتِ آمریکا و متحدانِ منطقه‌ای‌اش را هدف قرار می‌دهد، بلکه می‌تواند به بسته شدنِ مادام‌العمرِ تنگه‌ی هرمز تا زمانِ بازسازیِ کاملِ خساراتِ وارده منجر شود.

ایران همچنین دامنه‌ی تهدیدات خود را گسترش داده و اعلام کرده است که در صورتِ لزوم، زیرساخت‌های انرژی و ارتباطیِ اسرائیل و هر بنگاهِ اقتصادی که سهامِ آمریکایی در منطقه داشته باشد، از دایره‌ی شمولِ اهدافِ انتقام‌جویانه‌ی تهران خارج نخواهند بود.

خارک: مهره‌ی کلیدیِ شطرنجِ انرژی

جزیره‌ی خارک، به عنوانِ شریانِ اصلیِ صادراتِ نفتِ ایران، اکنون در کانونِ توجهاتِ استراتژیک قرار گرفته است. ترامپ پیش‌تر با اشاره به انهدامِ تاسیساتِ نظامیِ این جزیره، تاکید کرده بود که عمداً از هدف قرار دادنِ خطوطِ لوله‌ی نفتی پرهیز نموده است؛ چرا که بازسازیِ آن‌ها سال‌ها به طول می‌انجامد. با این حال، اظهارنظرِ بعدیِ او مبنی بر اینکه «شاید برای تنوع هم که شده، چند حمله‌ی دیگر انجام دهیم»، ابهاماتِ بسیاری را درباره‌ی ثباتِ استراتژیکِ واشنگتن ایجاد کرد.

بسنت نیز با اشاره به اینکه «همه‌ی گزینه‌ها روی میز است»، احتمالِ حضورِ فیزیکیِ نیروهای آمریکایی در خارک برایِ «تضمینِ امنیتِ تاسیسات» را رد نکرد و حتی به کنایه اشاره نمود که شاید روزی این جزیره به داراییِ آمریکا بدل شود.

اقتصادِ جنگ: بازی با آتشِ تورم

در حالی که لفاظی‌های نظامی شدت گرفته است، واقعیت‌های اقتصادیِ بازارِ انرژی، کاخ سفید را تحت‌فشار قرار داده است. وزارت خزانه‌داری آمریکا اخیراً با صدورِ مجوزِ فروشِ محموله‌های نفتیِ ایران که در دریا متوقف مانده‌اند، تلاش کرد تا با تزریقِ حدود ۱۴۰ میلیون بشکه نفت به بازار جهانی، جلویِ جهشِ قیمت‌ها را بگیرد.

استدلالِ بسنت در این باره آن است که اجازه‌ی فروشِ این نفت با قیمتِ کمتر، در واقع اهرمی برایِ کاهشِ درآمدِ تهران است؛ چرا که به باور او، اگر قیمتِ نفت به ۱۵۰ دلار برسد، سهمِ ایران از این بازار بسیار بیشتر از زمانی خواهد بود که قیمت‌ها زیر ۱۰۰ دلار نگه داشته شود. با این حال، منتقدان بر این باورند که این سیاست‌های دوگانه، بیش از آنکه به مهارِ ایران کمک کند، اقتصادِ جهانی و متحدانِ آسیاییِ آمریکا را در شرایطی پرابهام رها کرده است.

طوفانِ انتقاد در واشنگتن

سیاست‌های نوسانیِ ترامپ، موجی از انتقادات را در داخلِ آمریکا برانگیخته است. سناتورهایی همچون اد مارکی و کریس مورفی، استراتژیِ فعلی را فاقدِ هرگونه برنامه‌ی خروجِ مدون دانسته و هشدار داده‌اند که حمله به تاسیساتِ غیرنظامی و نیروگاه‌ها، می‌تواند مصداقِ بارزِ جنایتِ جنگی باشد.

جفری کوهن، استادِ حقوق و افسرِ بازنشسته‌ی ارتش، با انتقاد از شتاب‌زدگیِ کاخ سفید، تاکتیکِ ترامپ را «شلیک کن، بعد نشانه بگیر» توصیف کرد و هشدار داد که دست‌کم گرفتنِ پیامدهایِ یک جنگِ تمام‌عیار، می‌تواند فرماندهانِ نظامی را در دوراهیِ دشواری میانِ اطاعت از دستوراتِ غیرقانونی و یا ایستادگی در برابرِ آن‌ها قرار دهد.

سناتور مورفی با یادآوریِ تجربه‌های تلخِ ویتنام و افغانستان، منطقِ «جنگ برای صلح» را توهمی بیش ندانست و تاکید کرد: «ما نیازمندِ پایان دادن به این جنگ هستیم، نه گسترشِ آن با توجیهاتِ واهی».

در این میان، حتی رضا پهلوی، ولیعهدِ پیشینِ ایران که در تبعید به سر می‌برد، با انتشارِ بیانیه‌ای خواستارِ پرهیزِ آمریکا و اسرائیل از حمله به زیرساخت‌هایِ غیرنظامیِ ایران شد و تاکید کرد که این تاسیسات، متعلق به مردمِ ایران و آینده‌ی این سرزمین است.

اکنون، در حالی که قیمتِ بنزین در آمریکا رو به افزایش است و سایه‌ی جنگ بر بازارهای جهانی سنگینی می‌کند، به نظر می‌رسد کاخ سفید بیش از هر زمانِ دیگری، در باتلاقی از وعده‌هایِ نظامی و واقعیت‌هایِ اقتصادی گرفتار آمده است؛ و تاریخ، همچون ناظری خاموش، تکرارِ اشتباهاتِ گذشته را به تماشا نشسته است.