تحلیلی بر تحرکات تازهٔ واشنگتن و تلآویو در قبال تهران
نویسنده: شِنیی
ترجمه مجله جنوب جهانی
درود بر شما؛ به برنامهٔ این هفتهٔ «رازگشایی» خوش آمدید.
در فاصلهٔ بیستوچهار تا چهلوهشت ساعت گذشته، اظهارات دونالد ترامپ، تحولات میدان ایران، و سناریوهای محتملِ آینده، زنجیرهای از پرسشهای راهبردی را پیشِ روی ناظران نهاده است. بیایید این پازلِ پیچیده را قطعهقطعه بکاویم.
بخش نخست: از «اولتیماتوم» تا «تعویق»؛ رقصِ تناقضها
بیستویکم مارس، ترامپ در شبکههای اجتماعی پیامی صادر کرد که بوی «آخرین هشدار» میداد: ایران باید ظرف چهلوهشت ساعت، تنگهٔ هرمز را «کاملاً و بدونِ هیچ تهدیدی» بگشاید؛ وگرنه، آمریکا زیرساختهای برقی این کشور را هدف خواهد گرفت—و نخستین قربانی، بزرگترین نیروگاه ایران خواهد بود.
این بیانیه، طوفانی از واکنشها برانگیخت؛ نه صرفاً بهسببِ اشاره به ایران و هرمز، بلکه ازآنرو که لحنِ آن، با مواضعِ پیشینِ ترامپ، فاصلهای آشکار داشت. چرا که تنها یک روز پیش، او احتمالِ پایانِ عملیاتِ نظامی علیه ایران را—حتی بدونِ حلوفصلِ مسئلهٔ هرمز—مطرح کرده بود.
تهران، بیدرنگ و با قاطعیت، به این اولتیماتوم پاسخِ سخت داد. و افکارِ جهانی، چشمبهراهِ آن «پنجرهٔ چهلوهشتساعته» ماند: آیا ترامپ بر وعدهاش خواهد ایستاد؟ آیا شعلههای جنگ، شعلهورتر خواهد شد؟
اما در لحظهٔ حساسِ بیستوسوم مارس، درست پیش از فرارسیدنِ مهلتِ مقرر، ترامپ ناگهان اعلام کرد: حمله به نیروگاههای ایران، پنج روز به تعویق میافتد. دقت کنید: نه کلیتِ عملیات، بلکه صرفاً ضربات به تأسیساتِ برق. سایر اهداف، کماکان در کانونِ حمله باقیاند.
و نکتهٔ حائز اهمیت آنکه، ترامپ همزمان از «گفتوگویی بسیار سازنده و پربار» میان آمریکا و ایران خبر داد و وعدهٔ «راهحلِ جامع» را داد؛ ازاینرو، تأخیر در اقدامِ نظامی، فرصتی است برای سنجشِ نتایجِ مذاکرات.
او حتی نامِ نمایندگانِ خود را نیز فاش کرد: ویتکوف، فرستادهٔ ویژهٔ خاورمیانه، و جارد کوشنر، دامادِ رئیسجمهور. و مدعی شد طرفِ ایرانی، «یکی از رهبرانِ بسیار محترمِ ایران» است—که گمان میرود منظور، رئیسِ مجلس باشد. اما تهران، کمتر از نیمساعت بعد، این ادعا را بهطورِ کامل رد کرد و بهطورِ ضمنی اشاره نمود که شرطِ ورود به مذاکره، خروجِ تمامِ اورانیومِ غنیشده از خاکِ ایران است.
—
بخش دوم: بازارِ شایعه، سودِ نهان، و فشارِ واقعیت
پس از این اظهارات، صحنه شاهدِ واکنشهایی بود که مرزِ میانِ سیاست و نمایش را محو میساخت. نخست آنکه، دقیقاً پانزده دقیقه پیش از سخنرانیِ ترامپ، معاملهگرانی با دسترسی به اطلاعاتِ ویژه، برخلافِ انتظارِ بازار، موضعگیریِ معکوس اتخاذ کردند و از نوسانِ شدیدِ بازارِ آتی، سودی کلان بردند. این رخداد، بار دیگر بحثهای داغی را برانگیخت: اگر «خدایِ بورسِ کپیتول» با اخبارِ نهانی معامله میکند، «خدایِ بورسِ کاخِ سفید» خود، منحنیِ قیمت را ترسیم میکند!
با این همه، نرمشِ ناگهانیِ ترامپ، بیدلیل نبود. البته، کسبِ سودِ شخصی، انگیزهای نادیدهگرفتنی نیست؛ اما دو عاملِ راهبردیتر نیز در کار بود:
فقدانِحمایتِ متحدان: واشنگتن، حتی نمادی از همراهیِ عملی از سوی شرکای خود دریافت نکرد.
واکنشِمنفیِ بازارهای جهانی: بازارهای انرژی و سرمایه، سیگنالهایی بسیار نامطمئن مخابره کردند.
اینها نیروهایی بودند که ترامپ نمیتوانست بهسادگی با آنها مقابله کند. نوسانِ بازارِ سرمایه، مستقیماً بر قیمتِ نفت اثر میگذارد؛ و نوسانِ قیمتِ نفت، بهوضوح و با سرعت، به اقتصادِ داخلیِ آمریکا منتقل میشود. در سالِ انتخاباتِ ۲۰۲۶، مردمِ تحتِ فشارِ آمریکا، نارضایتیِ خود را بیدرنگ به صندوقِ رأی تبدیل خواهند کرد—و این، دقیقاً همان سناریویی است که ترامپ، از میانِ تمامِ گزینههایِ بازدارنده، کمترینِ تمایل را به مواجهه با آن دارد. ازاینرو، جستوجویِ نوعی آرامشِ موقت و تغییرِ تاکتیک، دور از انتظار نبود.
—
بخش سوم: پایانِ توهمِ «پیروزیِ سریع»؛ آغازِ مرحلهٔ جدید
پس از اعلامِ تعویقِ پنجروزه، میتوان اذعان داشت که عملیاتِ نظامیِ آمریکا و اسرائیل علیه ایران، واردِ فازِ تازهای شده است. ویژگیِ این مرحله: واگذاریِ رویای «فتحِ سریع».
منظور از «فتحِ سریع» چیست؟ عملیاتی هوایی، با شدت و دقتِ بالا، بهمدتِ یک تا دو هفته—و حداکثر یک ماه—بدونِ ورودِ نیروی زمینی؛ با هدفِ حذفِ فیزیکیِ رهبرانِ سیاسی، انهدامِ گرههای کلیدیِ حافظِ نظام (از فرماندهانِ سپاه تا مأمورانِ اجرایی)، و درنهایت، برانگیختنِ شورشِ داخلیِ موردِ انتظارِ واشنگتن و تلآویو.
بر اساسِ اطلاعاتِ موجود، آمریکا ظاهراً تحلیلِ اسرائیل را پذیرفته؛ و دولتِ اسرائیل نیز، بهنوبهٔ خود، بر ارزیابیِ موساد تکیه کرده است: که با چنین اقدامی، تحولاتِ سیاسیِ مطلوبِ غرب در ایران رقم خواهد خورد؛ و این تحولات، منافعِ ژئوپلیتیکِ پایداری بهدنبال خواهد داشت—حکومتی میانهرو، جایگزینِ وضعِ موجود، که توانِ موشکی و هستهایِ ایران را تحویل دهد و کشور را به بازیگریِ ثباتآفرین—و حتی سودمند—برایِ آمریکا و اسرائیل تبدیل کند. و بدینسان، «مسئلهٔ ایران» یکبار برای همیشه حل شود.
این، البته، تعریفی روشن از «پیروزی» است. اما امروز، آشکارا پیداست که تحققِ چنین سناریویی، عملاً از کف رفته است.
—
بخش چهارم: دوراهیِ راهبردی؛ عقبنشینیِ آبرومند یا تصعیدِ خطرناک؟
اکنون پرسشِ اصلی این است: آیا واشنگتن و تلآویو، با پذیرشِ واقعیتِ میدان، بهدنبالِ خروجیِ آبرومند خواهند بود—با ساختنِ روایتی از «پیروزی» شاملِ هشت یا ده دستاوردِ نمادین (حتی حذفِ فیزیکیِ رهبران)—و سپس، صحنه را به حالِ خود رها کنند؟ یا آنکه، با پذیرشِ ریسکِ تصعید، بهدنبالِ شکستنِ بنبست خواهند رفت؟
شواهدِ موجود حاکی از آن است که استراتژیِ ترامپ، ترکیبی از «نرمشِ کلامیِ محدود» و «انتظار برای فرصتِ تصعید» است. و نقطهٔ کانونیِ این تصعید، بهاحتمالِ زیاد، ورودِ نیروی زمینی خواهد بود.
تحرکاتِنظامیِ آمریکا، الگویی شفاف را دنبال میکند:
انتقالِ ۲۵۰۰ نیروی پیادهٔ دریایی از شرقِ آسیا؛
اعزامِ ۲۵۰۰ نیروی دیگر از خاکِ اصلیِ آمریکا؛
جابهجاییِ ۳۰۰۰ نفر از یگانهای متحرکِ لشکرِ هشتادودومِ هوابرد؛
و الحاقِ نیروهایِ ویژهای که هماکنون در منطقه مستقرند.
حاصلِ این تحرک: تشکیلِ هستهای هشتهزارنفره از نیروی زمینیِ چابک، سبکاسلحه، و سازمانیافته—نه برایِ نبردِ کلاسیکِ خطمقدم، بلکه برایِ اجرایِ عملیاتِ ضربتیِ هدفمند، تحتِ پوششِ برتریِ هوایی و دریایی، و با تکیهبر مزیتِ آگاهیِ موقعیتیِ میدان.
اهدافِمحتملِ این یگانها:
انهدامِ فیزیکیِ موجودیِ اورانیومِ غنیشده در محل؛
تصرفِ نقاطِ کلیدیِ جغرافیایی در تنگهٔ هرمز؛
یا حتی اشغالِ جزیرهٔ خارک—قطبِ نفتیِ ایران—با این باور که کنترلِ ذخایرِ استراتژیکِ نفتِ تهران، اهرمی برایِ واداشتنِ ایران به تسلیمِ کامل خواهد بود.
گفته میشود که ترامپ انتظار دارد تمامِ این عملیات، پیش از نهمِ آوریل—یعنی در بازهٔ زمانیِ تعیینشده توسط خودش—به «پیروزیِ قاطع» ختم شود؛ و او، با چهرهای پیروز، صحنه را ترک کند.
اما واقعیتِ میدانی چیست؟
با تکیهبر ارزیابیهایِ موجود از کارآمدیِ نظامیِ آمریکا، و با درنظرگرفتنِ جغرافیا، توانِ دفاعیِ ایران، و پیچیدگیهایِ ژئوپلیتیکِ منطقه، شواهدِ محکمی برایِ تأییدِ این خوشبینیِ راهبردی وجود ندارد. با این همه، باید پذیرفت که این درگیری، از ابتدا در چارچوبِ عقلانیتِ متعارفِ بینالمللی پیش نرفته است. ازاینرو، همان خوشبینیِ افراطی که در شرایطِ عادی، غیرقابلقبول مینماید، دقیقاً همان «واقعیتِ عملیاتی» است که در حلقهٔ تصمیمگیریِ واشنگتن، مبنایِ اقدام قرار گرفته است.
—
بخش پنجم: اسرائیل؛ بازیگری که نمیخواهد بازی تمام شود
در این میانه، یک واقعیتِ روزافزون، آشکارتر میشود: اسرائیل، بهسادگی پذیرایِ خروجِ آمریکا از این میدان نخواهد بود. و ابزارهایِ متعددی برایِ بازداشتنِ واشنگتن در اختیار دارد—از جمله، اجرایِ عملیاتهایِ «پرچمِ دروغین».
پس از استعفایِ رئیسِ مرکزِ مبارزه با تروریسمِ آمریکا، افشاگریهایی صورت گرفت که نشان میداد اسرائیل، در لحظاتِ حساسِ تماسِ آمریکا و ایران برایِ حلِ مسالمتآمیزِ بحران، دست به اقداماتِ میدانی زده است: از ترورِ هدفمندِ شخصیتهایی چون لاریجانی، تا حمله به زیرساختهایِ انرژی—با هدفِ نابودیِ هرگونه امکانِ توافقِ کوتاهمدت، و واداشتنِ ایران به چرخهٔ انتقام، و درنهایت، کشاندنِ آمریکا به مسیرِ تصعید—نه کاهشِ تنش—همگام با ریتمِ موردِ نظرِ تلآویو.
این سناریوها، یا هماکنون در جریاناند، یا احتمالِ وقوعِ آنها در آیندهای نزدیک، بسیار بالاست.
نتیجهٔ منطقی: باید فرض را بر این گذاشت که با احتمالِ قابلتوجه، در بازهای کوتاه (چند روز) تا متوسط (چند هفته)، نیروی زمینیِ آمریکا در خاورمیانه واردِ عمل شده و خاکِ ایران را هدف قرار دهد. این رخداد، حتی اگر با ظاهری نمایشی همراه باشد، نیازمندِ آمادگیِ تحلیلیِ پیشاپیش است.
و در آن لحظه، گرهٔ تصعیدِ دوم گشوده خواهد شد: شوک به زنجیرهٔ تأمینِ انرژی، نوسانِ کالاهایِ اساسی، و اختلال در روندِ بهبودِ اقتصادِ جهانی.
—
بخش ششم: خطرِ نهایی؛ وقتی «امید به صلح»، خود به کابوس بدل شود
اما راستش را بخواهید، حتی این هم بدترینِ سناریوها نیست.
آزمونِ واقعی، یا نقطهٔ اوجِ بحران، آن لحظهای خواهد بود که امید به صلح، واقعاً متولد شود.
تصور کنید: آمریکا، با محاسبهای همهجانبه، به نوعی خستگیِ راهبردی از عملیات رسیده باشد؛ بخواهد صحنه را ترک کند؛ اما مأموریتِ اصلی—یعنی انهدامِ کامل، قطعی، و غیرقابلبازگشتِ توانِ هستهای و موشکیِ ایران—هنوز محقق نشده باشد.
در چنین فضایی، اسرائیل ممکن است دچارِ نوعی «واکنشِ سرکش» شود: استخراجِ سلاحهایِ ممنوعهاش از صحرایِ نقب—از جمله کلاهکهایِ تاکتیکیِ هستهای—و بهکارگیریِ آنها بهشیوهای که از مرزِ عقلانیتِ متعارف فراتر رود. نه برایِ بازدارندگی، بلکه برایِ ایجادِ تخریبِ فیزیکیِ گسترده و رقمزدنِ «واقعیتی غیرقابلبازگشت».
ظهورِ چنین سناریویی—یا حتی افزایشِ ناگهانیِ احتمالِ وقوعِ آن در مقطعی خاص—میتواند به آزمونِ نهاییِ این بحران، و نقطهٔ عطفِ سرنوشتسازِ آن، بدل گردد.
آیا این یک رویدادِ کماحتمال است؟ بله.
آیا احتمالِ وقوعِ آن در حالِ افزایش است؟ متأسفانه، بله.
چرا؟ زیرا برایِ اسرائیل، بزرگترینِ چالشِ کنونیِ ایران این است: تهران، راهی یافته که بدونِ بستنِ کاملِ هرمز، فشارِ ناشی از کنترلِ این آبراه را بر اقتصادِ آمریکا، اسرائیل، و متحدانشان وارد کند—از طریقِ ایجادِ «ایستِ بازرسیِ هرمز» و هدایتِ کشتیها به مسیرهایِ تحتِ کنترلِ عملیاتیِ ایران. این الگویِ جدیدِ رفتوآمدِ دریایی، تحوّلی بنیادین در معادلاتِ امنیتیِ منطقه است؛ و این تحول، فعلاً فراتر از ظرفیتِ تحملِ اسرائیل ارزیابی میشود.
از منظرِ تلآویو، اجازهدادن به تثبیتِ چنین وضعیتی، بههیچوجه قابلِ پذیرش نیست. و اگر آمریکا نتواند بهمدتِ کافی در ایران بماند و آسیبِ کافی وارد کند، این وضعیت یا رخ خواهد داد، یا پایدار خواهد ماند. و این، برایِ اسرائیل—و حتی برایِ برخیِ حلقههایِ قدرتمندِ داخلِ آمریکا—خطِّ قرمز است.
—
سخنِ پایانی: «آرامشِ پیش از طوفان»، یا «تجمعِ قوا برایِ ضربهِ نهایی»؟
در جمعبندیِ کلی:
ازآنجا که طرحِ اولیهٔ «پیروزیِ سریع» از طریقِ حملاتِ هوایی و ایجادِ تغییرِ رژیمِ داخلی، با شکستِ همهجانبه مواجه شده، بهنظر میرسد آمریکا و اسرائیل، در حالِ بازطراحیِ معادلهٔ پیروزی—اینبار با تزریقِ محدودِ نیروی زمینی—هستند.
در این فرآیند، واشنگتن سیگنالهایِ ملایمکننده مخابره خواهد کرد؛ تا پیش از ورودِ نیروی زمینی، شاخصهایِ ریسک—بهویژه قیمتِ انرژی—در سطحِ بالا تثبیت نشوند. چرا که اگر این شاخصها پیشاپیش در اوج باشند، ورودِ نیروی زمینی و تشدیدِ بعدیِ آنها، ممکن است بارِ سیاسیِ غیرقابلتحملی بر دوشِ کاخِ سفید بگذارد.
پس، برایِ افزایشِ شرطبندی، نخست باید آرامشِ موقت ایجاد کرد.
و آنچه امروز بهعنوانِ «نرمش» مشاهده میشود، بهاحتمالِ بسیار، همان مرحلهٔ «تجمعِ قوا» پیش از ضربهِ بعدی است.
و در افقِ کلانِ ژئوپلیتیک جهانی:
این پرونده، بهیقین، رویدادی کوتاهمدت نخواهد بود. حداقل، یک بحرانِ میانمدت است؛ و چهبسا به چالشی بلندمدت بدل گردد که تأثیراتی ژرف بر نظمِ بینالمللیِ آینده بر جای نهد.
ازاینرو، شایسته است ناظرانِ آگاه، با دقتی مضاعف و تحلیلی همهجانبه، تحولاتِ این صحنه را پیگیری کنند؛ چرا که پیامدهایِ این آزمونِ راهبردی، نهتنها سرنوشتِ خاورمیانه، که جهتگیریِ کلِ نظامِ جهانیِ فردا را رقم خواهد زد.
—
این تحلیل، بازآفرینیِ فارسیِ مقالهٔ شِن یی، استادِ علومِ سیاسیِ دانشگاهِ فودان، است؛ دیدگاهها متعلق به نویسنده بوده و بازتابدهندهٔ موضعِ پلتفرم نیست.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 